Geier v. American Honda Motor Company , 529 US 861 (2000), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que una norma federal de seguridad automotriz prevalecía sobre una regla estatal más estricta. [1] El Tribunal sostuvo que Alexis Geier, quien sufrió lesiones graves en un Honda Accord 1987, no podía demandar a Honda por no instalar una bolsa de aire en el lado del conductor - un requisito según la ley de responsabilidad civil del Distrito de Columbia pero no la ley federal - porque la ley federal se adelantó a la regla del Distrito.
Geier contra American Honda Motor Company | |
---|---|
Disputado el 7 de diciembre de 1999 Decidido el 22 de mayo de 2000 | |
Nombre completo del caso | Alexis Geier, et al., Peticionarios contra American Honda Motor Company, Inc., et al. |
Citas | 529 US 861 ( más ) |
Historia del caso | |
Previo | Descartado , ( DDC 1997); afirmado , 166 F.3d 1236 ( DC Cir. 1999); cert . concedida, 527 U.S. 1063 (1999). |
Tenencia | |
Los estándares federales para vehículos motorizados se adelantan a las demandas por agravio realizadas bajo legislaciones estatales más estrictas. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Breyer, junto con Rehnquist, O'Connor, Scalia y Kennedy |
Disentimiento | Stevens, acompañado por Souter, Thomas, Ginsburg |
Leyes aplicadas | |
Ley Nacional de Seguridad de Tráfico y Vehículos Motorizados |
Fondo
Alexis Geier sufrió lesiones graves en un Honda Accord de 1987 que no tenía airbag del lado del conductor. Geier y su familia buscaron daños y perjuicios bajo la ley de responsabilidad civil del Distrito de Columbia "alegando que American Honda Motor Company fue negligente al no equipar el Accord con una bolsa de aire del lado del conductor". El Tribunal de Distrito falló a favor de la conclusión de Honda de que "las reclamaciones de Geier fueron expresamente invalidadas por la Ley". y creó un conflicto porque las características de seguridad del Honda Accord de 1987 cumplían con el Estándar Federal de Seguridad de Vehículos (FMVSS) 208, bajo la Ley Nacional de Seguridad de Tráfico y Vehículos Motorizados de 1966 . [2] La Corte Federal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia afirmó. [3]
Decisión de la Corte Suprema
El juez Stephen G. Breyer , pronunció la decisión 5-4 de la Corte que sostuvo: "La demanda [de Geier] de 'no airbag' entra en conflicto con los objetivos de FMVSS 208 y, por lo tanto, la Ley la invalida". [4] El disenso cuestionó el "uso sin precedentes de inferencias de la historia regulatoria y los comentarios como base para una preferencia implícita" por parte de la mayoría. [5]
Ver también
Referencias
- ^ Geier contra American Honda Motor Co. , 529 Estados Unidos 861 (2000).
- ^ " Geier v. American Honda Motor Co. - 529 US 861 (2000)" . Oyez: Facultad de Derecho de Chicago-Kent . Consultado el 1 de diciembre de 2013 .
- ^ Geier contra American Honda Motor Co. , 166 F.3d 1236 ( DC Cir. 1999).
- ^ Geier , 529 Estados Unidos en 866.
- ^ Geier , 529 Estados Unidos en 913 (Stevens, J., disidente).
Otras lecturas
- Demandando a las industrias del tabaco y del pigmento de plomo: litigio gubernamental como receta de salud pública por Donald G. Gifford. Ann Arbor, Prensa de la Universidad de Michigan , 2010. ISBN 978-0-472-11714-7
enlaces externos
- El texto de Geier v. American Honda Motor Co. , 529 U.S. 861 (2000) está disponible en: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)