De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde Lingüística generativa )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Un árbol de análisis generativo : la oración se divide en un sintagma nominal (sujeto) y un sintagma verbal que incluye el objeto. Esto contrasta con la gramática estructural y funcional que considera al sujeto y al objeto como componentes iguales. [1] [2]
Parte de una serie sobre
Lingüística
Lingüística general
La lingüística aplicada
Marcos teóricos
Temas
  • Autonomía de la sintaxis
  • Formas conservadoras / innovadoras
  • Descriptivismo
  • Etimología
  • Iconicidad
  • Lingüística de Internet
  • Lingüística LGBT
  • Origen de la lengua
  • Ortografía
  • Prescriptivismo
  • Adquisicion de una segunda lengua
  • Teoria del lenguaje
Portal Portal
  • v
  • t
  • mi

En lingüística , el formalismo es un enfoque teórico caracterizado por la idea de que el lenguaje humano puede definirse como un lenguaje formal como el lenguaje de las matemáticas y los lenguajes de programación . Se contrasta con los enfoques del funcionalismo lingüístico como la lingüística cognitiva y la lingüística basada en el uso . [3]

Figuras prominentes en esta escuela de pensamiento son Wilhelm von Humboldt , Ferdinand de Saussure (fundador del estructuralismo ) y Noam Chomsky (autor del generativismo ). Louis Hjelmslev también puede ser visto como un precursor de la gramática generativa de Chomsky , [4] [3] y Chomsky derivó muchas de sus ideas de él. De Saussure, a su vez, fue influenciado por las ideas del gramático Pāṇini del siglo IV a. C. , quien escribió una gramática del sánscrito basada en reglas . [5]

Historia [ editar ]

El trabajo de Ferdinand de Saussure de 1916 influyó mucho en los enfoques que intentaron describir el lenguaje humano como un sistema estrictamente formal . [6] El enfoque de De Saussure se conoció como estructuralismo , y de él surgieron los dos enfoques contrastantes del formalismo y el funcionalismo . El círculo lingüístico de Praga , con un enfoque funcionalista, fue fundado en 1926. Roman Jakobson fue miembro. La Escuela de Lingüística de Copenhague fue fundada por Louis Hjelmslev y un grupo de colegas en 1931. Hjelmslev desarrolló la teoría conocida como Glossematics .

En los Estados Unidos, el enfoque lingüístico del distributivo se originó en el trabajo de Leonard Bloomfield en las décadas de 1930 y 1940, [7] y fue formalizado por Zellig S. Harris a partir de 1951. [8] [9]

El distribucionalismo fue una de las influencias de la obra Syntactic Structures de Noam Chomsky de 1957 . Propuso una formalización sistemática influyente de la sintaxis de un lenguaje humano y comenzó el enfoque de la lingüística generativa , un enfoque que ha sido dominante en la lingüística durante décadas. [6] La gramática transformacional de Hjelmslev también ha sido reelaborada e incluida en las obras de Harris y Chomsky. A finales de la década de 1960 y principios de la de 1970, varios estudiantes de Chomsky rompieron con la idea generativa de que la semántica se calcula sobre la base de la sintaxis, proponiendo un nuevo marco denominado semántica generativa.en el que la sintaxis se calculó sobre la base de la semántica. El conflicto a menudo enconado entre estos dos enfoques se conoce como las guerras lingüísticas . [10] [11] A raíz de las guerras lingüísticas, varios semánticos generativos como George Lakoff abandonaron el formalismo por completo y establecieron una forma de funcionalismo que más tarde se denominó lingüística cognitiva . Casi al mismo tiempo, el filósofo Richard Montague escribió una serie de artículos proponiendo un enfoque teórico del modelo compositivo del significado lingüístico conocido como gramática de Montague.. El trabajo de Montague fue inicialmente mal recibido por los lingüistas en general y por Chomsky en particular, lo que llevó a Montague a decirle a Barbara Partee que ella era "la única lingüista con la que no puedo hablar". Sin embargo, después del trabajo posterior de Partee y otros, Montague Grammar se convirtió en el marco más amplio de la semántica formal, que ahora es el enfoque formal principal del significado gramatical. [12]

Chomsky ha revisado su enfoque varias veces, reemplazando la gramática transformacional con el marco de principios y parámetros y más tarde con el programa minimalista . Estos enfoques difieren significativamente en sus detalles, al tiempo que comparten la premisa básica de que el análisis de la estructura sintáctica requiere una forma de especificar la circunscripción recursiva . Desde la década de 1960, otros han propuesto rupturas más radicales con el enfoque transformacional de la sintaxis formal, incluidos HPSG y LFG . [6]

Los modelos de este tipo se ignoran en gran medida en las ramas de la lingüística computacional que buscan construir analizadores para oraciones que ocurren naturalmente. Sin embargo, han influido en ramas de la informática teórica como la teoría del lenguaje formal donde forman parte de la base para el estudio matemático de los lenguajes de programación . [6]

Ideas [ editar ]

Un supuesto central del formalismo lingüístico, y de la lingüística generativa en particular, se denomina autonomía de la sintaxis , según la cual las estructuras sintácticas se construyen mediante operaciones que no hacen referencia al significado, al discurso o al uso. [13] En una formulación, esta noción se define como sintaxis arbitraria y autónoma con respecto al significado, semántica , pragmática y otros factores externos al lenguaje. [14] Debido a esto, aquellos enfoques que adoptan ese supuesto también se han denominado lingüística autonomista . El supuesto de la autonomía de la sintaxis es lo que distingue de manera más prominente al formalismo lingüístico defuncionalismo lingüístico , y está en el centro del debate entre los dos. [14] A lo largo de las décadas, se han encontrado múltiples casos de casos en los que las estructuras sintácticas están realmente determinadas o influenciadas por rasgos semánticos, y algunos formalistas y generativits han reaccionado a eso reduciendo aquellas partes de la semántica que consideran autónomas. A lo largo de las décadas, en los cambios que Noam Chomsky ha realizado en su formulación generativa, ha habido un cambio de una reivindicación de la autonomía de la sintaxis a la de una autonomía de la gramática. [14]

Otra idea central del formalismo lingüístico es que el lenguaje humano puede definirse como un lenguaje formal como el lenguaje de las matemáticas y los lenguajes de programación . Además, las reglas formales se pueden aplicar fuera de la lógica o las matemáticas al lenguaje humano, tratándolo como un sistema matemático formal con una gramática formal . [5]

Una postura característica de los enfoques formalistas es la primacía de la forma (como la sintaxis ) y la concepción del lenguaje como un sistema aislado del mundo exterior. Un ejemplo de esto es el principio de arbitrariedad del signo de Saussure , según el cual no existe una relación intrínseca entre un significante (una palabra) y el significado (concepto) al que se refiere. Esto contrasta con el principio de iconicidad , según el cual un signo, como una palabra, puede verse influido por su uso y por los conceptos a los que se refiere. El principio de iconicidad es compartido por enfoques funcionalistas, como la lingüística cognitiva y la lingüística basada en el uso, y también por la tipología lingüística . [15] [16]

La lingüística generativa se ha caracterizado y parodiado como la opinión de que un diccionario y un libro de texto de gramática describen adecuadamente una lengua. [17] La forma cada vez más abstracta en que las reglas sintácticas se han definido en los enfoques generativos ha sido criticada por la lingüística cognitiva por tener poca consideración por la realidad cognitiva de cómo el lenguaje se representa realmente en la mente humana. [18] Otra crítica se dirige al principio de autonomía de la sintaxis y encapsulación del sistema del lenguaje, señalando que "los aspectos estructurales del lenguaje han sido moldeados por las funciones que necesita realizar", [18] [19] que también es un argumento a favor del principio opuesto deiconicidad .

Ver también [ editar ]

  • Ideas verdes incoloras duermen furiosamente
  • Formalismo ruso
  • Giro lingüístico

Notas [ editar ]

  1. ^ Schäfer, Roland (2016). Einführung in die grammatische Beschreibung des Deutschen (2ª ed.) . Berlín: Language Science Press. ISBN 978-1-537504-95-7.
  2. ^ Mayordomo, Christopher S. (2003). Estructura y función: una guía para las tres teorías funcionales estructurales principales, parte 1 (PDF) . John Benjamins. págs. 121-124. ISBN  9781588113580. Consultado el 19 de enero de 2020 .
  3. ^ a b McElvenny, James (ed.). 2019. Forma y formalismo en lingüística (Historia y Filosofía de las Ciencias del Lenguaje 1). Berlín: Language Science Press., Prefacio pp.iii-iv.
  4. ^ Seuren, Pieter AM (1998). Lingüística occidental: una introducción histórica . Wiley-Blackwell. pag. 166. ISBN 0-631-20891-7.
  5. ↑ a b Frits Staal, La ciencia del lenguaje, Capítulo 16, en Gavin D. Flood , ed. The Blackwell Companion to Hinduism Blackwell Publishing , 2003, 599 páginas ISBN 0-631-21535-2 , ISBN 978-0-631-21535-6 . pag. 357-358  
  6. ^ a b c d Hajič, Jan (2004) La lingüística se encuentra con las ciencias exactas en Schreibman, Siemens, Unsworth (eds) 2004 A Companion to Digital Humanities , Oxford: Blackwell.
  7. ^ Lehmann, Winfred, 1987, págs. 164-165
  8. ^ Zellig, Harris. 1951. Métodos en lingüística estructural. Chicago: University of Chicago Press, xvi, 384 pp. (Título de la Sra. Methods in Descriptive Linguistics. Repr. Como "Phoenix Books" P 52 con el título Structural Linguistics, 1960; séptima impresión, 1966; 1984.) [Completado en 1946, Prefacio firmado "Filadelfia, enero de 1947".]
  9. ^ Harris, Zellig. 1954. "Estructura de distribución" . Palabra 10: 2 / 3.146-162. (También en Linguistics Today: publicado con ocasión de la edición del Bicentenario de la Universidad de Columbia por Andre Martinet y Uriel Weinreich, 26-42. Nueva York: Círculo Lingüístico de Nueva York, 1954. (Repr. En The Structure of Language: Readings in la filosofía del lenguaje ed. por Jerry A [lan] Fodor y Jerrold J [acob] Katz, 33-49. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1964, y también en Harris 1970a.775-794, y en 1981.3- 22.)]
  10. ^ Partee, Barbara (2011). "Semántica formal: orígenes, problemas, impacto temprano" . Anuario internacional báltico de cognición, lógica y comunicación . 6 .
  11. ^ Harris, Randy Allen (1995). Las guerras lingüísticas . Prensa de la Universidad de Oxford.
  12. ^ Partee, Barbara (2011). "Semántica formal: orígenes, problemas, impacto temprano" . Anuario internacional báltico de cognición, lógica y comunicación . 6 .
  13. ^ Newmeyer, Frederick. "Gramática generativa y explicación funcionalista" (PDF) . Notas del curso .
  14. ^ a b c Croft (1995) Autonomía y lingüística funcionalista , en Language Vol. 71, núm. 3 (septiembre de 1995), págs. 490-532
  15. ^ Luraghi, S. (2010) Introduzione, en Crof & Cruise Linguistica cognitiva , edición italiana, pp.19-20
  16. ^ Croft (1999) Algunas contribuciones de la tipología a la lingüística cognitiva, y viceversa , en Janssen, Th y G. Redeker (1999) Lingüística cognitiva: fundamentos, alcance y metodología .
  17. ^ Taylor (2012) El cuerpo mental: cómo se representa el lenguaje en la mente , p.8, cap.2 pp.19-20
  18. ^ a b Taylor, John R (2007) Lingüística cognitiva y lingüística autónoma en el manual de Oxford de lingüística cognitiva, 2007
  19. ^ Lakoff (1987) Mujeres, fuego y cosas peligrosas

Referencias [ editar ]

  • Lehmann, Winfred P. 1987. "Bloomfield como un indoeuropeista". Robert A. Hall, Jr., editor, Leonard Bloomfield: Ensayos sobre su vida y obra , págs. 163-172. Filadelfia: John Benjamins. ISBN 90-272-4530-4 
  • v
  • t
  • mi