" Sacar el voto " o " sacar el voto " ( GOTV ) describe los esfuerzos destinados a aumentar la participación de votantes en las elecciones. En países que no tienen o no hacen cumplir el voto obligatorio , la participación de votantes puede ser baja, a veces incluso por debajo de un tercio del grupo de votantes elegibles. Los esfuerzos de GOTV típicamente intentan registrar votantes, luego hacer que voten, mediante boleta ausente , votación anticipada o votación el día de las elecciones . Por lo general, no se requiere GOTV para las elecciones cuando existen sistemas efectivos de votación obligatoria, excepto quizás para registrar a los votantes por primera vez.
Hay dos tipos de iniciativas GOTV. El primer tipo son las campañas generales de registro de votantes y el estímulo al voto, realizadas por las autoridades electorales u organizaciones no partidistas. El segundo tipo es el trabajo partidista dirigido a votantes potenciales que probablemente votarán de una manera particular. Para los partidarios puede resultar más fácil y rentable fomentar el voto de un centenar de simpatizantes que no votaron en el pasado, que convencer a cincuenta votantes de que cambien el apoyo de un partido a otro. Esta situación puede conducir a una política electoral polarizada. Una participación del 70% de la base comprometida de un partido puede ser mejor que una participación del 50% de partidarios tanto comprometidos como marginales.
Contextos de campaña
En el contexto de los esfuerzos de los candidatos, las actividades de los partidos y las campañas de medidas electorales, "get-out-the-vote" o "GOTV" es un adjetivo que indica que tiene el efecto de aumentar el número de partidarios de la campaña que votarán en la próxima elección.
Normalmente, GOTV es una fase distinta de la campaña general. Las tácticas utilizadas durante GOTV a menudo incluyen: llamar por teléfono o enviar mensajes de audio personalizados a simpatizantes conocidos en los días previos a una elección (o el mismo día de la elección), proporcionar transporte desde y hacia los colegios electorales para los simpatizantes y sondear simpatizantes conocidos. El escrutinio con fines de registro de votantes generalmente cesa cuando comienza GOTV. Otras actividades incluyen la entrega de literatura temprano el día de las elecciones o la noche anterior y un seguimiento activo de los votantes elegibles que ya han votado.
GOTV también puede ser importante en elecciones de alta participación cuando se espera que el margen de victoria sea cercano.
Organizaciones de participación de votantes
En muchos países, la tarea de las autoridades electorales incluye la promoción y asistencia en el registro de votantes potenciales y en el ejercicio del derecho al voto. Sin embargo, tales esfuerzos no tienen un éxito uniforme y, en ocasiones, son partidistas.
Se han formado varias organizaciones de participación de votantes en un esfuerzo por "sacar el voto". En los Estados Unidos, tales organizaciones de participación de votantes incluyen la Liga de Mujeres Votantes , Rock the Vote , The Voter Participation Center y Vote.org , [1] que intentan motivar a los votantes en grupos demográficos específicos para que se registren y voten.
Durante las elecciones parlamentarias de Georgia de 2016 , el presidente de Georgia, Giorgi Margvelashvili, apoyó una campaña sin precedentes de "salga el voto" en la historia de Georgia en cuanto a la escala de cobertura, comentarios y resultados, una campaña nacional iniciada por el Instituto Europa-Georgia aumentar la participación de los jóvenes en las elecciones. [2]
Poco antes de las elecciones, el Instituto Europa-Georgia inició la campaña "Tu voz, nuestro futuro" (Campaña YVOF) en el pueblo de Bazaleti George Melashvili , director del Instituto Europa-Georgia, se dirigieron a los participantes. Poco después, se llevaron a cabo escuelas de verano sobre participación cívica, cultura política y campañas "Get out the vote" en 10 regiones diferentes de Georgia . los participantes visitaron 20 ciudades y pueblos y mantuvieron reuniones con los lugareños, describiendo y explicando la importancia de votar. Los jóvenes planificaron actividades creativas como Flash mobs , obras de teatro, bocetos de teatro y atrajeron la atención de los medios. [3] [2]
. El presidente Margvelashvili yEl esfuerzo de estas organizaciones es lograr que la gente vote y no promover candidatos o puntos de vista políticos en particular, y un grupo no es partidista si no está indicando a la gente cómo votar. Los grupos no partidistas generalmente no distribuyen literatura sobre candidatos o causas cuando ayudan a los votantes potenciales a registrarse para votar, y tampoco enfocan los esfuerzos de GOTV en los votantes que tienen más probabilidades de estar de acuerdo con sus puntos de vista personales.
Sistema de lectura
El método tradicional de GOTV utilizado en el Reino Unido es el sistema de lectura, desarrollado por el Partido Laborista de la circunscripción de Reading y su diputado Ian Mikardo para las elecciones generales de 1945 . [4] Una vez que se realizó el escrutinio para identificar a los posibles votantes laboristas, estos se compilaron en 'Blocs de lectura' o 'Hojas de Mikardo' con los nombres y direcciones de los partidarios y se pegaron en una gran mesa o tabla de madera. El día de las elecciones, estas listas, con copias idénticas debajo, fueron arrancadas y entregadas a los activistas de GOTV. Las listas de este tipo a veces se denominan Shuttleworths .
En cada mesa de votación, los escrutadores de cada partido recopilarán los números de votación únicos de los votantes de sus tarjetas de votación. Estos números se recopilan regularmente de los colegios electorales y se recopilan en una sede de campaña para cada distrito, a menudo denominado en el Reino Unido sala de comité. Los 'votantes prometidos' que ya han votado son tachados de la lista de votantes encuestados como partidarios del Partido Laborista. Esto permite a los activistas centrarse de forma más eficaz en el resto de sus seguidores que no han votado. La informatización ha presagiado nuevos aumentos en la eficiencia, pero casi todas las metodologías posteriores se remontan de alguna forma al sistema de lectura.
Campañas negativas y supresión de votantes
La terminología refleja una distinción entre GOTV y la estrategia complementaria de suprimir la participación entre los probables votantes de la oposición. Los consultores políticos tienen fama de aconsejar en privado a algunos candidatos que "se vuelvan negativos " (atacar a un oponente), sin ninguna intención de influir en los votantes hacia ellos: este plan es, en cambio, aumentar el número de votantes elegibles que no votan , debido a su tendencia a creer “La política es intrínsecamente corrupta ” se ha reforzado recientemente. Tal supresión de la participación puede ser ventajosa cuando se aplica cualquier combinación de tres condiciones:
- La campaña negativa está dirigida (por correo directo, " encuestas automáticas" telefónicas , o similares) a los votantes que probablemente se oponen, reduciendo el daño colateral a la moral de los partidarios.
- El bando que se vuelve negativo tiene la ventaja de que sus partidarios son votantes más estables que los de su oponente.
- El bando que se vuelve negativo tiene la ventaja de hacer una GOTV efectiva, de modo que sus trabajadores de campaña pueden obtener un "antídoto" de GOTV para más partidarios "envenenados" por la campaña negativa, que la campaña contraria de sus propios partidarios.
Votar por correo
Se ha descubierto que la GOTV cara a cara es menos eficaz con la votación por correo . [5]
Saca el voto en la práctica
Los científicos políticos han realizado cientos de experimentos de campo para aprender qué tácticas de voto son efectivas, cuándo y en qué tipo de votantes. [6] Esta investigación ha revolucionado la forma en que las campañas conciben sus esfuerzos para sacar el voto. [7] La investigación también muestra que votar crea un hábito, ya que votar en una elección aumenta la probabilidad de votar en una elección futura en 10 puntos porcentuales (controlando otros factores). [8]
El valor de GOTV no está claro, pero un esfuerzo bien organizado puede ganarle a un candidato hasta nueve puntos porcentuales en campañas en los Estados Unidos. [9] En términos de movilización, los estudios han encontrado que el escrutinio puerta a puerta aumenta la participación entre los hogares contactados en aproximadamente 4,3 puntos porcentuales, según los expertos Alan Gerber y Gregory Huber en 2016 [10] mientras que un estudio de 2013 de 71 escrutinios incluidos muchos que se enfocaron en votantes de baja propensión encontraron que la participación aumentó de 2 a 3 puntos porcentuales. [11] Incluso antes, los analistas a menudo habían concluido que el escrutinio personal producía tasas de participación de votantes mucho más altas, como 9,8-12,8%. [12] Si bien la mayoría de los experimentos se han realizado en los Estados Unidos, estudios recientes han encontrado efectos similares [13] o algo menores [14] en Europa.
La guía para las elecciones de base Get Out the Vote determinó que los esfuerzos de GOTV promediaron un voto cada 15 llamadas de voluntarios ($ 31 dólares por voto), 35 llamadas telefónicas de voluntarios ($ 35 dólares por voto) o 273 piezas de correo directo no partidista ($ 91 dólares por voto, sin efecto de correo directo partidista). [15] Señalan que las campañas que experimentan con cuidado pueden obtener mejores resultados que estos promedios. Las campañas pueden aumentar la participación hasta en 8 puntos porcentuales con correo directo que les dice a los vecinos cuando otros vecinos han votado y promete enviar por correo una actualización después de las elecciones, aunque la gente se queja cuando no tienen forma de optar por recibir o no recibir notificaciones. [16] [15] [17]
Otros estudios han encontrado que los métodos GOTV contribuyen poco o nada a la participación de los votantes. Un experimento de campo descubrió que las llamadas telefónicas de GOTV eran en gran medida ineficaces y que la facilidad de acceso a los lugares de votación tenía el mayor impacto en la participación de los votantes. [18]
También existe el argumento de que GOTV se dirige a un grupo demográfico más rico, que ya tiene más probabilidades de votar. Los grupos demográficos y socioeconómicos menos comprometidos políticamente a veces se descuidan en los esfuerzos de GOTV. [19]
GOTV suele ser más eficaz cuando se les dice a los votantes potenciales que lo hagan "porque otros lo pedirán". [20] Los votantes acudirán a las urnas como un medio para satisfacer las expectativas sociales percibidas. Paradójicamente, se encontró que informar a los votantes que se espera que la participación sea alta aumenta la participación real de los votantes, mientras que predecir una participación más baja en realidad resultó en menos votantes. [21]
En 2004, Rock the Vote pagó para publicar anuncios de televisión dirigidos a votantes jóvenes, en una muestra aleatoria de pequeños sistemas de cable donde podían medir los efectos. La participación fue tres puntos porcentuales más alta entre los jóvenes de 18 a 19 años en estas áreas de muestra que en el grupo de control cubierto por otros sistemas de cable pequeños similares; hubo menos efecto por encima de los 22 años. [22] [15]
En noviembre de 2012 y 2013, Rock the Vote experimentó con anuncios de Facebook para alentar la participación de los votantes al decirle a la gente el número de días que faltan para las elecciones y a cuáles de sus amigos "les gustó" la cuenta regresiva. Los anuncios se mostraron a más de 400.000 adultos, seleccionados al azar de una base de más de 800.000. Rock the Vote había ayudado a muchos de ellos a registrarse. Los anuncios no aumentaron la participación en el grupo experimental, en comparación con el grupo de control que no recibió los anuncios. [15] En 2012, también experimentaron con recordatorios de mensajes de texto a 180.000 personas que habían proporcionado sus números de teléfono móvil. Los mensajes de texto del día anterior a las elecciones aumentaron la participación en seis décimas de punto porcentual, mientras que los mensajes de texto el día de las elecciones redujeron la participación. [15]
Varias aplicaciones móviles le dicen a las personas dónde votar, identificar a sus funcionarios electos o buscar las posiciones de los candidatos, aunque no hay evidencia que mida cuánto aumentan la participación. [23] Las aplicaciones de Facebook permiten a los usuarios ver a quién respaldan sus amigos, lo que les da un atajo para decidir por quién votar. [24] [25] [26] [27]
Los estudios realizados en 2012 y 2017 encontraron que el botón "Estoy votando / Soy votante" de Facebook aumentó la participación en las elecciones del Congreso de 2010 en seis décimas de punto porcentual, [28] y en las elecciones presidenciales de 2012 en un cuarto de punto porcentual. [29] Nombraba a sus amigos que habían hecho clic en el botón de votación, optando así y minimizando las quejas. Sin embargo, el botón solo apareció el día de las elecciones, por lo que no permitió que los amigos se rastrearan y se animaran durante el período de votación anticipada que tienen la mayoría de los estados. Se ha utilizado en muchas elecciones en todo el mundo desde entonces, sin claridad sobre qué usuarios lo ven, lo que genera preocupaciones sobre cómo sesga la participación. [30]
Grupos como Postcards To Voters envían postales escritas a mano a los votantes potenciales antes de las elecciones con la esperanza de aumentar la participación. Un estudio de 2007 mostró que las notas escritas a mano eran tres veces más efectivas que las impresas a máquina. [31]
Ver también
- El escrutinio , un precursor integral de una operación GOTV
- Campañas electorales
- Campaña de gevald
- Incidencia de problemas
- Lista de temas relacionados con la democracia y las elecciones
- Dinero de la calle
- Registro de votantes en los Estados Unidos
Referencias
- ^ Última actualización 23 de junio de 2010 Share Email Print (2010-06-23). "Votar en ausencia de forma fácil" . LongDistanceVoter.org . Consultado el 29 de junio de 2010 .
- ^ a b Editorial. "Máxima del presidente (პრეზიდენტის მაქსიმა)" . Liberali.ge . Grupo Liberali . Consultado el 9 de febrero de 2019 .
- ^ Georgiano, locutor. "კამპანია" შენი ხმა ჩვენი მომავლია "- პრეზიდენტი ბაზალეთის საზაფხულო სკოლას ეწვია" . Locutor georgiano . Consultado el 9 de febrero de 2019 .
- ^ Cómo ganar una elección, Paul Richards, segunda edición, p. 88
- ^ Arceneaux, Kevin y Kousser, Thad y Mullin, Megan, ¿Sacan el voto por correo? Un experimento de campo aleatorio que prueba el efecto de la movilización en los recintos tradicionales y de votación por correo (2009). Documento de la reunión de Toronto de APSA 2009. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=1451221
- ^ "¡Saque el voto!" . Universidad de Yale . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2014 . Consultado el 24 de octubre de 2014 .
- ^ Bump, Philip (22 de octubre de 2014). "¿El juego de tierra de los demócratas salvará su mayoría en el Senado? Le preguntamos a un experto" . Washington Post . Consultado el 24 de octubre de 2014 .
- ^ Coppock, Alexander; Green, Donald P. (1 de septiembre de 2015). "¿Se está formando el hábito de votar? Nueva evidencia de experimentos y discontinuidades de regresión". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 60 (4): 1044–1062. doi : 10.1111 / ajps.12210 . ISSN 1540-5907 .
- ^ Nickerson, David W .; Rogers, Todd (2010). ¿Tiene un plan de votación? : Intenciones de implementación, participación electoral y elaboración de planes orgánicos (PDF) . Publicaciones Sage. pag. 2 . Consultado el 13 de mayo de 2017 .
- ^ Gerber, Alan; Huber, Gregory A. (2016). "Obtener el voto es más difícil de lo que cree" . Revisión de la innovación social de Stanford .
- ^ Green, Donald P .; McGrath, Mary C .; Aronow, Peter M. (2013). "Experimentos de campo y estudio de la participación electoral". Revista de Elecciones, Opinión Pública y Partidos . 23 : 27–48. doi : 10.1080 / 17457289.2012.728223 . ISSN 1745-7289 . S2CID 53376573 .
- ^ Gerber, Alan S .; Green, Donald P. (2000). "Los efectos del escrutinio, las llamadas telefónicas y el correo directo en la participación de los votantes: un experimento de campo". The American Political Science Review . 94 (3): 653–663. doi : 10.2307 / 2585837 . JSTOR 2585837 .
- ^ Nyman, Pär (2017). "Sondeo puerta a puerta en las elecciones europeas: evidencia de un experimento de campo sueco" . Estudios electorales . 45 : 110-118. doi : 10.1016 / j.electstud.2016.12.002 . ISSN 0261-3794 .
- ^ Bhatti, Yosef; Dahlgaard, Jens Olav; Hedegaard Hansen, Jonas; Hansen, Kasper M. (2019). "¿Es eficaz el escrutinio puerta a puerta en Europa? Evidencia de un metaestudio en seis países europeos" . Revista Británica de Ciencias Políticas . 49 : 279–290. doi : 10.1017 / S0007123416000521 . ISSN 0007-1234 .
- ^ a b c d e Green, Donald P .; Gerber, Alan S. (1 de enero de 2015). Obtenga el voto: cómo aumentar la participación de los votantes (Tercera ed.). Washington, DC: Brookings Institution Press. págs. 97–98, 101, 120–121, 146, 158. ISBN 9780815726852.
- ^ Gerber, Alan S .; Green, Donald P .; Larimer, Christopher W. (1 de febrero de 2008). "Presión social y participación de votantes: evidencia de un experimento de campo a gran escala" (PDF) . Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 102 (1): 33–48. doi : 10.1017 / s000305540808009x . ISSN 1537-5943 .
- ^ Rogers, Todd; Green, Donald P .; Ternovski, John; Joven, Carolina Ferrerosa (2017). "Presión social y votación: un experimento de campo realizado en una elección de gran relevancia" (PDF) . Estudios electorales . 46 : 87-100. doi : 10.1016 / j.electstud.2017.02.004 .
- ^ McNulty, John Edward (1 de enero de 2005). Sensibilidades de la participación electoral: experimentos de campo que exploran los efectos de una variedad de tratamientos (Tesis).
- ^ García Bedolla, Lisa; Michelson, Melissa R. (1 de enero de 2012). Movilizar la inclusión: redefinir la ciudadanía a través de campañas de voto . La serie ISPS de Yale. New Haven: Prensa de la Universidad de Yale.
- ^ Della Vigna, Stefano (1 de enero de 2014). Votar para contarle a los demás . Serie de documentos de trabajo NBER. Cambridge, Mass: Oficina Nacional de Investigación Económica. doi : 10.3386 / w19832 .
- ^ "Formas respaldadas por la investigación para obtener el voto" . Escuela de Graduados en Negocios de Stanford . Consultado el 5 de noviembre de 2016 .
- ^ Green, Donald P .; Vavreck, Lynn (2008). "Análisis de experimentos aleatorios por conglomerados: una comparación de enfoques de estimación alternativos" . Análisis político . 16 (2): 138-152. doi : 10.1093 / pan / mpm025 . ISSN 1047-1987 .
- ^ Rosenberg, Tina (13 de junio de 2017). "Opinión: aumento de la participación electoral para 2018 y años posteriores" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 25 de marzo de 2018 .
- ^ CLARK, DARTUNORRO (23 de julio de 2015). "Investigadores de la Universidad de Albany crean una aplicación para aumentar la participación de los votantes" . Tecnología gubernamental . Consultado el 25 de marzo de 2018 .
- ^ McDermott, Casey (26 de octubre de 2015). "Con la vista puesta en las elecciones locales, la aplicación" Brigade " lanza una nueva función en NH". Consultado el 25 de marzo de 2018 .
- ^ Ankeny, Jason (18 de febrero de 2016). "Cómo esta aplicación está rentabilizando la participación cívica" . Emprendedor . Consultado el 25 de marzo de 2018 .
- ^ "Electorado Beta" . www.electorate.io . Consultado el 25 de marzo de 2018 .
- ^ Bond, Robert M .; Fariss, Christopher J .; Jones, Jason J .; Kramer, Adam DI; Marlow, Cameron; Settle, Jaime E .; Fowler, James H. (13 de septiembre de 2012). "Un experimento de 61 millones de personas en influencia social y movilización política" . Naturaleza . 489 (7415): 295–8. Código bibliográfico : 2012Natur.489..295B . doi : 10.1038 / nature11421 . PMC 3834737 . PMID 22972300 .
- ^ Jones, Jason J .; Bond, Robert M .; Bakshy, Eytan; Eckles, decano; Fowler, James H. (26 de abril de 2017). "Influencia social y movilización política: más pruebas de un experimento aleatorio en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2012" . PLOS ONE . 12 (4): e0173851. Código bibliográfico : 2017PLoSO..1273851J . doi : 10.1371 / journal.pone.0173851 . ISSN 1932-6203 . PMC 5405916 . PMID 28445476 .
- ^ Grassegger, Hannes (15 de abril de 2018). "Facebook dice que su 'botón de votante' es bueno para la participación. Pero, ¿debería el gigante tecnológico darnos un codazo?" . Guardian (Reino Unido) y Das Magazin (Suiza) . Consultado el 16 de abril de 2018 .
- ^ Basu, Shumita (12 de septiembre de 2018). "La campaña de base GOTV envía 283.000 postales escritas a mano a los neoyorquinos antes de las primarias estatales" . Gothamist . Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2018 . Consultado el 5 de noviembre de 2018 .
enlaces externos
- Inclinar el campo de juego: identificación de votantes y participación
- Requisitos de identificación de votante federal y estatal de EE. UU.