| Finanza pública |
|---|
 |
|
PortalEl gasto o el gasto del gobierno incluye todo el consumo, la inversión y los pagos de transferencia del gobierno. [1] [2] En la contabilidad del ingreso nacional , la adquisición por parte de los gobiernos de bienes y servicios para uso corriente, para satisfacer directamente las necesidades individuales o colectivas de la comunidad, se clasifica como gasto de consumo final del gobierno . La adquisición gubernamental de bienes y servicios destinados a generar beneficios futuros, como la inversión en infraestructura o el gasto en investigación, se clasifica como inversión gubernamental ( formación bruta de capital del gobierno). Estos dos tipos de gasto público, en consumo final y en formación bruta de capital, constituyen juntos uno de los principales componentes del producto interno bruto .
El gasto público puede financiarse mediante préstamos gubernamentales o impuestos . Cuando los gobiernos optan por pedir dinero prestado, tienen que pagar intereses sobre el dinero prestado, lo que puede generar una deuda pública . [3] Los cambios en el gasto público son un componente importante de la política fiscal que se utiliza para estabilizar el ciclo económico macroeconómico .
Política fiscal macroeconómica [ editar ]
El gasto público puede ser una herramienta de política económica útil para los gobiernos. La política fiscal se puede definir como el uso del gasto público y / o los impuestos como mecanismo para influir en una economía. [4] [5] Hay dos tipos de política fiscal: política fiscal expansiva y política fiscal contractiva. La política fiscal expansiva es un aumento del gasto público o una disminución de los impuestos, mientras que la política fiscal contractiva es una disminución del gasto público o un aumento de los impuestos. Los gobiernos pueden utilizar una política fiscal expansiva para estimular la economía durante una recesión . Por ejemplo, un aumento en el gasto público aumenta directamente la demanda.para bienes y servicios, que pueden ayudar a aumentar la producción y el empleo . Por otro lado, los gobiernos pueden utilizar una política fiscal contractiva para enfriar la economía durante un auge económico. Una disminución en el gasto público puede ayudar a mantener la inflación bajo control. [4] Durante las recesiones económicas, a corto plazo, el gasto público puede modificarse mediante la estabilización automática o la estabilización discrecional. La estabilización automática es cuando las políticas existentes cambian automáticamente el gasto público o los impuestos en respuesta a cambios económicos, sin la aprobación adicional de leyes. [6] [4] Un ejemplo principal de estabilizador automático esseguro de desempleo , que proporciona asistencia financiera a los trabajadores desempleados. La estabilización discrecional es cuando un gobierno toma medidas para cambiar el gasto público o los impuestos en respuesta directa a cambios en la economía. Por ejemplo, un gobierno puede decidir aumentar el gasto público como resultado de una recesión. [6] Con la estabilización discrecional, el gobierno debe aprobar una nueva ley para realizar cambios en el gasto público. [4]
John Maynard Keynes fue uno de los primeros economistas en abogar por el gasto público deficitario como parte de la respuesta de la política fiscal a una contracción económica . Según la economía keynesiana , el aumento del gasto público aumenta la demanda agregada y aumenta el consumo , lo que conduce a una mayor producción y una recuperación más rápida de las recesiones. Los economistas clásicos , por otro lado, creen que el aumento del gasto público exacerba una contracción económica.mediante la transferencia de recursos del sector privado, que consideran productivo, al sector público, que consideran improductivo. [7]
En economía , el potencial de "desplazar" en los recursos del sector privado al sector público como resultado de un aumento en el gobierno el gasto deficitario se llama desplazando . [4] La figura de la derecha representa el mercado de capital, también conocido como mercado de fondos prestables . La curva de demanda con pendiente descendente D1 representa la demanda de capital privado por parte de empresas e inversores , y la curva de oferta con pendiente ascendenteS1 representa ahorros de particulares. El equilibrio inicial en este mercado está representado por el punto A, donde la cantidad de capital de equilibrio es K1 y la tasa de interés de equilibrio es R1. Si el gobierno aumenta el gasto deficitario , tomará prestado dinero del mercado de capitales privado y reducirá la oferta de ahorros a S2. El nuevo equilibrio está en el punto B, donde la tasa de interés ha aumentado a R2 y la cantidad de capital disponible para el sector privado ha disminuido a K2. Básicamente, el gobierno ha encarecido los préstamos y ha sacado los ahorros del mercado, lo que "desplaza" algunas inversiones privadas. El desplazamiento de la inversión privada podría limitar el crecimiento económico del aumento inicial del gasto público. [6][5]
La economía heterodoxa no está de acuerdo [ editar ]
La explicación anterior de los impactos del gasto público proviene de la economía ortodoxa convencional, un conjunto de modelos que no predijeron el evento económico más grande de los últimos 80 años: la Crisis Financiera Global (GFC) o el colapso de los derivados hipotecarios de alto riesgo. Aunque la economía suscita controversias, la evidencia empírica de que la economía ortodoxa es válida para explicar las condiciones actuales es al menos cuestionable. Vea la economía desacreditada de Steve Keen : el emperador desnudo destronado para una descripción completa de sus fallas. El propio Keen ganó el premio Revere en economía por predecir correctamente la GFC.
Matt Stoller , miembro del Open Markets Institute, dice que el objetivo de la economía ortodoxa "es crear un lenguaje y una metodología para gobernar que oculte los supuestos políticos del público" [8] y lo llama "ciencia" en el sentido convencional de que La palabra es al menos abierta a cuestionamientos.
Entre los conceptos cuestionables que promueve la economía ortodoxa está el Crowding Out , que supone que la economía es un juego de suma cero. Si eso fuera cierto, entonces se supone que los recursos se utilizan al 100% y, cuando el gobierno emplea recursos adicionales, debe hacerlo a expensas del sector privado. Pero la economía de los EE. UU., Al momento de escribir este artículo, está a solo el 77% de su capacidad actual (sin importar la capacidad agregada ) y, a medida que avanza la epidemia de COVID-19 , es probable que esa cifra del 77% disminuya. Una economía más realista concluiría que el gasto público emplearía recursos ociosos, no "desplazaría" el uso privado de esos recursos.
La historia demuestra que esta conclusión también es realista. Las tasas históricas de crecimiento del PIB aumentan drásticamente cuando el gobierno de los EE. UU. Gastó en el New Deal y en grandes proyectos de obras públicas como la Segunda Guerra Mundial. Se podría concluir que el aumento del PIB adicional fue el resultado de la puesta en producción de recursos desocupados o subempleados durante la Gran Depresión.
Los economistas ortodoxos sostienen que el "endeudamiento" del gobierno también compite por los ahorros. El modelo ortodoxo dice: "Si el gobierno intenta pedir prestado más emitiendo y vendiendo más bonos, entonces la competencia por las finanzas elevaría las tasas de interés [énfasis agregado]. Algunas empresas privadas decidirían no pedir prestado a tasas más altas y, por lo tanto, la inversión Además, el gasto de consumo duradero de los hogares disminuirá porque parte de él se financia con préstamos.
"Sin embargo, ese modelo es incorrecto. Los déficits fiscales gubernamentales generan excedentes (flujos) no gubernamentales que se acumulan en la adquisición neta de activos financieros (un stock) del sector no gubernamental ... Dado que hay más ahorros (como resultado de mayores niveles de ingresos derivados de los déficits) y una mayor riqueza financiera, no es cierto que el gobierno esté compitiendo con los prestatarios del sector privado por una oferta limitada de ahorros (un flujo) para colocar bonos del gobierno en carteras de riqueza que tienen un tamaño fijo. las carteras se expanden a medida que aumentan los déficits públicos ". [9]Y por el contrario, a medida que el gobierno practica la austeridad, los ahorros se reducen y la inestabilidad económica aumenta. Históricamente, siempre que el gobierno ha sucumbido al canto de sirena de esta "responsabilidad fiscal" y ha reducido significativamente los déficits, la economía cae en picada ... el 100% de las veces. [10]
Quizás la evidencia más clara de sus fallas es la predicción de la economía ortodoxa sobre las consecuencias para la "deuda" del gobierno más grande.
Nota: La "deuda" del gobierno no se parece en nada a la deuda de los hogares, es como la deuda bancaria. Si tiene una cuenta bancaria, ese es su activo, pero para el banco, es un pasivo, una 'deuda'. La reducción de la "deuda" del banco reduce el tamaño de las cuentas de los depositantes. Como indica el párrafo anterior, lo que sigue a la reducción de los ahorros de las personas es una recesión económica, repleta de oleadas de decomisos de activos y ejecuciones hipotecarias cuando las personas no pueden pagar sus obligaciones con ahorros (reducidos).
Debido a que desalentó la "deuda" del gobierno, la economía ortodoxa bendijo el superávit presupuestario federal de Clinton, desreguló los mercados, redujo el gasto público y alentó los derivados de Wall Street que llevaron a la GFC en 2007-2008. Se estima que 8.000.000 de personas perdieron sus hogares en esa debacle.
A pesar de estos eventos, según la economía ortodoxa, existe un umbral para la deuda pública, más allá del cual la economía sufre, y los mercados de bonos exigirán tasas de interés más altas o no podrán vender deuda pública. La gente suele señalar como ejemplo a Grecia, que tiene que pagar altas tasas de interés para pedir prestado. Pero, a diferencia de Estados Unidos, Grecia ya no fabrica su propia moneda, por lo que no es comparable a un soberano monetario que puede "imprimir" los medios para pagar esa "deuda". No hay riesgo crediticio cuando los soberanos monetarios con tipos de cambio flotantes pueden "imprimir" los medios para pagar su "deuda", del mismo modo que no habría riesgo crediticio que los bancos no pudieran pagar a los depositantes si pudieran imprimir billetes.
Los economistas ortodoxos Reinhart y Rogoff incluso escribieron un estudio en el que concluían que la "deuda" del gobierno superior al 90% del PIB perjudicaba el desempeño económico. Sin embargo, otros examinaron su trabajo y encontraron que seleccionaron sus ejemplos e incluso tenían un error en las fórmulas de la hoja de cálculo que usaron para calcular este resultado. [11]
Lo que es comparable a la situación de la soberanía monetaria estadounidense es la de Japón. Japón fabrica su propia moneda fiduciaria (Yen) y tiene un tipo de cambio flotante. Su relación actual de "deuda" a PIB es de aproximadamente el 240%, muy por encima del umbral del 90% de Reinhart y Rogoff. La escuela de economía ortodoxa concluiría que los japoneses han pedido prestado demasiado y han afectado su capacidad para pagar la "deuda" del gobierno. Por lo tanto, la predicción de la economía ortodoxa es que los mercados de bonos cobrarían una prima de riesgo (tasas de interés más altas) antes de que el banco central de Japón pudiera vender bonos denominados en yenes. La verdad es que la deuda pública de Japón se vende a una tasa de interés cercana a cero.
Estas conclusiones suscitan controversia porque contradicen la narrativa tan ampliamente difundida por la prensa y las revistas económicas ortodoxas. Los economistas heterodoxos han tenido que fundar sus propias revistas, han tenido que lidiar con dificultades para conseguir la titularidad y el empleo como resultado de sus conclusiones. Sin embargo, los eventos citados anteriormente, la respuesta de la Reserva Federal a la GFC (otorgando $ 16 - $ 29 billones en crédito al sector financiero [12] ) y la actual respuesta multimillonaria a la pandemia de COVID-19 parecen validar las conclusiones. de los economistas heterodoxos, en particular la teoría monetaria moderna .
Uso actual: consumo final [ editar ]
La adquisición gubernamental de bienes y servicios para uso corriente para satisfacer directamente las necesidades individuales o colectivas de los miembros de la comunidad se denomina gasto de consumo final del gobierno (GFCE). Es una compra de las cuentas nacionales "cuenta de uso del ingreso" para bienes y servicios Satisfacción directa de necesidades individuales ( consumo individual ) o colectivas de miembros de la comunidad ( consumo colectivo ). El GFCE consiste en el valor de los bienes y servicios producidos por el propio gobierno distintos de la formación y las ventas de capital por cuenta propia y de las compras por parte del gobierno de bienes y servicios producidos por productores de mercado que se suministran a los hogares, sin ninguna transformación, como " transferencias sociales "en especie. [13]
Gasto en defensa nacional [ editar ]
Estados Unidos gasta mucho más que otros países en defensa nacional. Por ejemplo, en 2019 Estados Unidos aprobó un presupuesto de 686,1 mil millones en gasto militar discrecional, [14] China ocupó el segundo lugar con un estimado de 261 mil millones de dólares en gasto militar. [15] La siguiente tabla muestra los 10 países principales con los mayores gastos militares en 2015, el año más reciente con datos disponibles públicamente. Como sugiere la tabla, Estados Unidos gastó casi 3 veces más en el ejército que China , el país con el siguiente mayor gasto militar. El presupuesto militar de EE. UU. Eclipsó el gasto de todos los demás países entre los 10 principales, con 8 de los países gastando menos de $ 100 mil millones en 2016.
Lista de la Ficha de datos de 2017 del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (para 2016) [16] Base de datos de gastos militares del SIPRI [17]
|
Investigación médica y sanitaria [ editar ]
Research Australia [20] encontró que el 91% de los australianos piensan que "mejorar los hospitales y el sistema de salud" debería ser la primera prioridad de gasto del gobierno australiano.
El hacinamiento también [21] ocurre en la investigación universitaria en ciencias de la vida. Los subsidios, la financiación y los negocios o proyectos gubernamentales como este a menudo se justifican sobre la base de su retorno positivo de la inversión. El desplazamiento de las ciencias de la vida contrasta con el desplazamiento de la financiación pública de la investigación de forma más generalizada: [22] "El aumento del 10% en la financiación pública de I + D redujo el gasto privado en I + D en un 3% ... En Australia, se estima que el coste medio de los fondos públicos es $ 1.20 y $ 1.30 por cada dólar recaudado (Robson, 2005). El costo marginal es probablemente más alto, pero las estimaciones difieren ampliamente según el impuesto que se aumenta ".
En los EE. UU., La inversión total en investigación y desarrollo (I + D) médico y de salud en los EE. UU. Creció un 27% durante los cinco años de 2013 a 2017, y está liderada por la industria y el gobierno federal. Sin embargo, la industria representó el 67% del gasto total en 2017, seguida por el gobierno federal con el 22%. Según el Instituto Nacional de Salud (NIH), la mayor parte del gasto federal en investigación médica y de salud en 2017 fue de $ 32,4 mil millones o 82,1%. [23]
Además, las instituciones académicas y de investigación, esto incluye colegios y universidades, investigación independiente (IRI) y centros de investigación médica hospitalarios independientes también aumentaron el gasto, dedicando más de $ 14,2 mil millones de sus propios fondos (dotación, donaciones, etc.) a la medicina y la salud. I + D en 2017. Aunque otras fuentes de financiación (fundaciones, gobiernos estatales y locales, asociaciones sanitarias voluntarias y sociedades profesionales) representaron el 3,7% del gasto total en I + D médico y sanitario.
Por otro lado, el gasto mundial en salud sigue aumentando y aumentando rápidamente, hasta los 7,8 billones de dólares en 2017 o alrededor del 10% del PIB y 1,80 dólares per cápita, frente a los 7,6 billones de libras esterlinas de 2016. Además, alrededor de 605 de este gasto se público y 40% privado, con fondos de donantes que representan menos del 0,2% del total, aunque el gasto en salud en términos reales ha aumentado un 3,79% en un año mientras que el PIB mundial ha crecido un 3,0%.
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), el aumento del gasto en salud en los países de bajos ingresos, ya se incrementó un 7,8% anual entre 2000 y 2017 mientras que su economía creció un 6,4%, se explica en la figura. Sin embargo, el gasto en salud de las economías de ingresos medios creció más del 6%, y el crecimiento anual promedio en los países de ingresos altos fue del 3,5%, que es aproximadamente el doble de rápido que el crecimiento económico. Por el contrario, el gasto en salud de los países de altos ingresos sigue representando la mayor parte del gasto mundial, que ronda el 81%, a pesar de que cubre solo el 16% de la población mundial; aunque bajó del 87% en 2000. El principal impulsor de este cambio en el gasto mundial en atención médica es India y China, que trasladaron a los grupos de mayores ingresos. Además, poco más del 40% de la población mundial vivía en países de bajos ingresos,que ahora se redujo al 10%. Además, el aumento significativo del gasto se produjo en las economías de ingresos medianos altos. La proporción de la población se ha más que duplicado durante el período de, y la proporción del gasto mundial en salud casi también se duplicó debido a que China e India se unieron a ese grupo. Desafortunadamente, todos los demás grupos de ingresos compartidos en el gasto habían disminuido.[24]
Desde el punto de vista del continente, América del Norte, Europa Occidental y los países oceánicos tienen los niveles más altos de gasto, y Asia Central Occidental y África Oriental los más bajos, seguidos de cerca por Asia Meridional, se explica en la figura.
También es cierto que el rápido crecimiento económico está asociado con un mayor gasto en salud y un rápido crecimiento económico sostenido entre 2000 y 2017. Aún más, el rápido crecimiento económico que generalmente se asocia con mayores ingresos gubernamentales y el gasto en salud se encuentra principalmente en Asia, como China. , India e Indonesia, seguidos de Oriente Medio y América Latina. En estos países, el gasto real en salud per cápita creció 2,2 veces y aumentó 0,6 puntos porcentuales como porcentaje del PIB de 2000 a 2017.
Infraestructura e inversión: formación bruta de capital fijo [ editar ]
La adquisición del gobierno destinada a generar beneficios futuros, como la inversión en infraestructura o el gasto en investigación, se denomina formación bruta de capital fijo o inversión gubernamental, que generalmente es la mayor parte del gobierno. [25] La adquisición de bienes y servicios se realiza mediante la producción por parte del gobierno (utilizando la fuerza de trabajo del gobierno, activos fijos y bienes y servicios adquiridos para consumo intermedio ) o mediante compras de bienes y servicios a productores de mercado. En teoría económica o en macroeconomía , la inversión es la cantidad comprada de bienes que no se consumen pero que se utilizarán para la producción futura (es decir, capital ). Ejemplos incluyenconstrucción de ferrocarriles o fábricas .
El gasto en infraestructura se considera inversión del gobierno porque generalmente ahorrará dinero a largo plazo y, por lo tanto, reducirá el valor actual neto de los pasivos del gobierno.
El gasto en infraestructura física en los EE. UU. Devuelve un promedio de aproximadamente $ 1,92 por cada $ 1,00 gastado en construcción no residencial porque casi siempre es menos costoso mantenerlo que repararlo o reemplazarlo una vez que se ha vuelto inutilizable. [26]
Del mismo modo, el gasto público en infraestructura social , como la atención médica preventiva , puede ahorrar varios cientos de miles de millones de dólares por año en los EE. UU., Porque, por ejemplo , los pacientes con cáncer tienen más probabilidades de ser diagnosticados en la Etapa I, donde el tratamiento curativo suele ser de pocos visitas, en lugar de en la Etapa III o más tarde en una sala de emergencias donde el tratamiento puede implicar años de hospitalización y, a menudo, es terminal. [27]
Infraestructura e inversión: formación bruta de capital fijo
La adquisición del gobierno destinada a generar beneficios futuros, como la inversión en infraestructura o el gasto en investigación, se denomina formación bruta de capital fijo o inversión gubernamental, que generalmente es la mayor parte del gobierno. [25] La adquisición de bienes y servicios se realiza mediante la producción por parte del gobierno (utilizando la fuerza de trabajo del gobierno, activos fijos y bienes y servicios adquiridos para consumo intermedio ) o mediante compras de bienes y servicios a productores de mercado. En teoría económica o en macroeconomía , la inversión es la cantidad comprada por unidad de tiempo de bienes que no se consumen pero que se utilizarán para la producción futura (es decir, capital). Los ejemplos incluyen la construcción de ferrocarriles o fábricas .
El gasto en infraestructura se considera inversión del gobierno porque generalmente ahorrará dinero a largo plazo y, por lo tanto, reducirá el valor actual neto de los pasivos del gobierno.
Gasto per cápita [ editar ]
En 2010, los gobiernos nacionales gastaron un promedio de $ 2,376 por persona, mientras que el promedio de las 20 economías más grandes del mundo (en términos de PIB) fue de $ 16,110 por persona. Noruega y Suecia gastaron más con $ 40,908 y $ 26,760 per cápita, respectivamente. El gobierno federal de los Estados Unidos gastó $ 11,041 por persona. Otras cifras de gasto de países de grandes economías incluyen Corea del Sur ($ 4,557), Brasil ($ 2,813), Rusia ($ 2,458), China ($ 1,010) e India ($ 226). [28] Las cifras a continuación del 42% del gasto del PIB y un PIB per cápita de $ 54,629 para los EE. UU. Indican que el gasto total por persona, incluidos los gobiernos nacionales, estatales y locales, fue de $ 22,726 en los EE. UU.
Como porcentaje del PIB [ editar ]
> 55% 50–55% 45–50% 40–45% 35–40% 30–35%
Esta es una lista de países por gasto público como porcentaje del producto interno bruto (PIB) de los países incluidos en la lista, según el Índice de Libertad Económica de 2014 [29] de The Heritage Foundation y The Wall Street Journal . Los ingresos fiscales se incluyen a modo de comparación. Estas estadísticas utilizan el Sistema de Cuentas Nacionales (SNA) de las Naciones Unidas , que mide el sector gubernamental de manera diferente a la Oficina de Análisis Económico de EE. UU.(BEA). El SNA cuenta como gasto público el costo bruto de servicios públicos como universidades estatales y hospitales públicos. Por ejemplo, el SNA cuenta el costo total de administrar el sistema de universidades públicas, no solo lo que los legisladores apropian para complementar los pagos de matrícula de los estudiantes. Esos ajustes elevan la medida de gasto del SNA en aproximadamente un 4 por ciento del PIB en comparación con la medida estándar calculada por la BEA. [30]
| País | Carga fiscal% PIB | Gob. gastar. % PIB |
|---|---|---|
 Afganistán | 9 | 23 |
 Albania | 23 | 28 |
 Argelia | 10 | 40 |
 Angola | 6 | 39 |
 Argentina | 35 | 41 |
 Armenia | 17 | 25 |
 Australia | 26 | 35 |
 Austria | 42 | 51 |
 Azerbaiyán | 13 | 34 |
 Bahamas | dieciséis | 23 |
 Bahréin | 3 | 31 |
 Bangladesh | 10 | dieciséis |
 Barbados | 27 | 41 |
 Bielorrusia | 25 | 36 |
 Bélgica | 44 | 53 |
 Belice | 23 | 29 |
 Benin | dieciséis | 22 |
 Bután | 14 | 38 |
 Bolivia | 22 | 35 |
 Bosnia y Herzegovina | 39 | 49 |
 Botswana | 28 | 32 |
 Brasil | 35 | 39 |
 Bulgaria | 26 | 34 |
 Burkina Faso | 14 | 24 |
 Birmania | 4 | 19 |
 Burundi | 14 | 40 |
 Camboya | 11 | 20 |
 Camerún | 11 | 22 |
 Canadá | 31 | 42 |
 Cabo Verde | 20 | 32 |
 República Centroafricana | 9 | dieciséis |
 Chad | 5 | 26 |
 Chile | 19 | 23 |
 porcelana | 19 | 24 |
 Colombia | 15 | 29 |
 Comoras | 12 | 22 |
 República Democrática del Congo | 24 | 29 |
 Congo | 8 | 26 |
 Costa Rica | 22 | 18 |
 Costa de Marfil | 13 | 26 |
 Croacia | 33 | 43 |
 Cuba | 24 | 67 |
 Chipre | 27 | 46 |
 República Checa | 35 | 43 |
 Dinamarca | 48 | 58 |
 Djibouti | 20 | 35 |
 Dominica | 24 | 36 |
 República Dominicana | 13 | dieciséis |
 Ecuador | 18 | 44 |
 Egipto | 14 | 32 |
 El Salvador | 15 | 22 |
 Guinea Ecuatorial | 2 | 35 |
 Eritrea | 50 | 34 |
 Estonia | 33 | 38 |
 Etiopía | 11 | 18 |
 Fiyi | 23 | 28 |
 Finlandia | 43 | 55 |
 Francia | 44 | 56 |
 Gabón | 10 | 25 |
 Gambia | 13 | 26 |
 Georgia | 25 | 32 |
 Alemania | 37 | 45 |
 Ghana | 15 | 24 |
 Grecia | 31 | 52 |
 Guatemala | 11 | 15 |
 Guinea | dieciséis | 22 |
 Guinea-Bissau | 9 | 21 |
 Guayana | 21 | 31 |
 Haití | 13 | 34 |
 Honduras | dieciséis | 26 |
 Hong Kong | 14 | 19 |
 Hungría | 36 | 49 |
 Islandia | 36 | 47 |
 India | 7 | 27 |
 Indonesia | 12 | 19 |
 Iran | 9 | 22 |
 Irak | 2 | 45 |
 Irlanda | 28 | 48 |
 Israel | 33 | 45 |
 Italia | 43 | 50 |
 Jamaica | 23 | 32 |
 Japón | 28 | 42 |
 Jordán | 14 | 33 |
 Kazajstán | 15 | 22 |
 Kenia | 20 | 29 |
 Kiribati | 20 | 92 |
 Corea del Norte | N / A | N / A |
 Corea del Sur | 26 | 30 |
 Kuwait | 1 | 39 |
 Kirguistán | 19 | 36 |
 Laos | 14 | 21 |
 Letonia | 27 | 39 |
 Líbano | 17 | 30 |
 Lesoto | 38 | 63 |
 Liberia | 20 | 31 |
 Libia | 1 | 67 |
 Liechtenstein | N / A | N / A |
 Lituania | dieciséis | 38 |
 Luxemburgo | 37 | 42 |
 Macao | 35 | 17 |
 Madagascar | 11 | dieciséis |
 Malawi | 20 | 35 |
 Malasia | 15 | 29 |
 Maldivas | dieciséis | 43 |
 Mali | 14 | 25 |
 Malta | 34 | 42 |
 Mauritania | 18 | 28 |
 Mauricio | 18 | 25 |
 México | 11 | 27 |
 FS Micronesia | 12 | sesenta y cinco |
 Moldavia | 31 | 39 |
 Mongolia | 33 | 45 |
 Montenegro | 24 | 44 |
 Marruecos | 23 | 35 |
 Mozambique | 20 | 34 |
 Namibia | 28 | 37 |
 Nepal | 13 | 19 |
 Países Bajos | 39 | 50 |
 Nueva Zelanda | 32 | 48 |
 Nicaragua | 18 | 26 |
 Níger | 14 | 20 |
 Nigeria | 5 | 29 |
 Macedonia del Norte | 26 | 31 |
 Noruega | 43 | 44 |
 Omán | 2 | 38 |
 Pakistán | 9 | 20 |
 Panamá | 18 | 27 |
 Papúa Nueva Guinea | 26 | 29 |
 Paraguay | 13 | 19 |
 Perú | 17 | 19 |
 Filipinas | 12 | dieciséis |
 Polonia | 32 | 44 |
 Portugal | 31 | 49 |
 Katar | 3 | 31 |
 Rumania | 28 | 37 |
 Rusia | 30 | 36 |
 Ruanda | 13 | 27 |
 Santa Lucía | 25 | 35 |
 San Vicente y las Granadinas | 22 | 30 |
 Samoa | 23 | 44 |
 Santo Tomé y Príncipe | 17 | 49 |
 Arabia Saudita | 4 | 35 |
 Senegal | 19 | 29 |
 Serbia | 35 | 45 |
 Seychelles | 32 | 36 |
 Sierra Leona | 12 | 22 |
 Singapur | 14 | 17 |
 Eslovaquia | 29 | 38 |
 Eslovenia | 37 | 51 |
 Islas Salomón | 37 | 51 |
 Sudáfrica | 27 | 32 |
 España | 32 | 45 |
 Sri Lanka | 12 | 21 |
 Sudán | 7 | 18 |
 Surinam | 19 | 27 |
 Swazilandia | 23 | 31 |
 Suecia | 45 | 51 |
 Suiza | 29 | 34 |
 Siria | 10 | N / A |
 Taiwán | 9 | 23 |
 Tayikistán | 20 | 27 |
 Tanzania | 15 | 27 |
 Tailandia | dieciséis | 23 |
 Timor Oriental | 61,5 | 51,2 |
 Para llevar | 17 | 24 |
 Tonga | 18 | 29 |
 Trinidad y Tobago | 17 | 35 |
 Túnez | 21 | 35 |
 pavo | 25 | 35 |
 Turkmenistán | 18 | 15 |
 Uganda | 17 | 21 |
 Ucrania | 38 | 46 |
 Emiratos Árabes Unidos | 6 | 24 |
 Reino Unido | 36 | 49 |
 Estados Unidos | 25,1 | 41,6 |
 Uruguay | 27 | 33 |
 Uzbekistan | 20 | 31 |
 Vanuatu | dieciséis | 25 |
 Venezuela | 13 | 40 |
 Vietnam | 21 | 31 |
 Yemen | 5 | 29 |
 Zambia | 19 | 24 |
 Zimbabue | 30 | 35 |
 Somalia | N / A | N / A |
 Brunei | 24 | 34 |
Gasto público social por país [ editar ]
El gasto público social comprende beneficios en efectivo, provisión directa en especie de bienes y servicios y exenciones fiscales con fines sociales proporcionados por el gobierno general (es decir, los gobiernos central, estatal y local, incluidos los fondos de seguridad social). [31]
| País | Gasto público social % del PIB |
|---|---|
| Francia | 31,7 |
| Finlandia | 30,6 |
| Bélgica | 29,2 |
| Italia | 28,9 |
| Dinamarca | 28,8 |
| Austria | 28,0 |
| Suecia | 26,7 |
| Grecia | 26,4 |
| España | 25,4 |
| Alemania | 25,0 |
| Portugal | 24,1 |
| Noruega | 23,9 |
| Eslovenia | 22,4 |
| Países Bajos | 22,3 |
| Luxemburgo | 22,2 |
| Gran Bretaña | 21,5 |
| OCDE | 21,0 |
| Hungría | 20,7 |
| Nueva Zelanda | 19,7 |
| Suiza | 19,6 |
| República Checa | 19,5 |
| Polonia | 19,4 |
| Eslovaquia | 19,4 |
| Estados Unidos | 19,0 |
| Australia | 18,8 |
| Canadá | 17.2 |
| Estonia | 17.0 |
| Irlanda | 17.0 |
| Israel | 16,0 |
| Islandia | 15,7 |
| Letonia | 14,4 |
| Chile | 11,2 |
| Corea del Sur | 10.1 |
Ver también [ editar ]
- Curva de Rahn
- Gobierno abierto
- Operaciones gubernamentales
- El gasto público
- Finanza pública
- Presupuesto gubernamental
- Residuos del gobierno
- La política fiscal
- Consejo fiscal
- Fondo de riqueza soberana
- Impuesto
- Gasto obligatorio
- Sindicatos de contribuyentes
- Eurostat
- Gasto del gobierno en el Reino Unido
- Gasto del gobierno en los Estados Unidos
- Lista de países por gasto público como porcentaje del PIB
Referencias [ editar ]
- ^ https://www.bea.gov/resources/learning-center/what-to-know-government
- ^ Robert Barro y Vittorio Grilli (1994), Macroeconomía europea , Cap. 15-16. Macmillan, ISBN 0-333-57764-7 .
- ^ https://www.nationalpriorities.org/budget-basics/federal-budget-101/borrowing-and-federal-debt/
- ↑ a b c d e Taylor, Timothy (2017). Principios de macroeconomía: economía y economía (Cuarta ed.). Minneapolis: Textbook Media Press. págs. 366–340. ISBN 9780996996334. OCLC 1001342630 .
- ↑ a b Gregory, Mankiw (2014). Principios de Economía (Séptima ed.). Stamford, CT: Southwestern Publishing Group. ISBN 9781285165875. OCLC 884664951 .
- ↑ a b c Jonathan, Gruber (28 de diciembre de 2015). Finanzas Públicas y Políticas Públicas (Quinta ed.). Nueva York: Worth Publishers. ISBN 9781464143335. OCLC 914290290 .
- ^ Irvin, Tucker (2012). Macroeconomía para hoy (8ª ed.). Mason, OH: Cengage Learning. ISBN 9781133435051. OCLC 830731890 .
- ^ Stoller, Matt. "¿Qué sentido tiene la economía?" . mattstoller.substack.com . Consultado el 17 de abril de 2020 .
- ^ Mitchell, William, 1952- (25 de febrero de 2019). Macroeconomía . Wray, L. Randall, 1953-, Watts, Martin, 1949-. Londres. ISBN 978-1-137-61066-9. OCLC 967762036 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ R, L .; Wray, todos; Economía, ColaboradorProfesor de; Empleo, Director de Investigación del Centre for Full; Estabilidad, precio; City, Universidad de Missouri-Kansas (12 de abril de 2010). "El presupuesto federal no es como un presupuesto familiar: he aquí por qué" . HuffPost . Consultado el 17 de abril de 2020 .
- ^ Alexander, Ruth (20 de abril de 2013). "El estudiante que atrapó a los profesores de austeridad" . BBC News . Consultado el 2 de mayo de 2020 .
- ^ "$ 29,000,000,000,000: una mirada detallada al rescate del sistema financiero de la Fed | Instituto de Economía Levy" . www.levyinstitute.org . Consultado el 2 de mayo de 2020 .
- ^ F. Lequiller, D. Blades: Comprensión de las cuentas nacionales, París: OCDE 2006, págs. 127–30
- ^ https://dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/FY2019-Budget-Request-Overview-Book.pdf
- ^ https://www.sipri.org/sites/default/files/2020-04/fs_2020_04_milex_0_0.pdf
- ^ "Tendencias en el gasto militar mundial, 2016" (PDF) . Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz . Consultado el 24 de abril de 2017 .
- ^ "Datos para todos los países de 1988 a 2016 en USD (pdf) constantes (2015)" (PDF) . SIPRI . Consultado el 24 de abril de 2017 .
- ^ a b Estimación del SIPRI.
- ^ Las cifras de Arabia Saudita incluyen el gasto en orden público y seguridad y podrían estar ligeramente sobreestimadas.
- ^ "Investigación de Australia" . crm.researchaustralia.org .
- ^ http://www.nber.org/papers/w15146.pdf
- ^ "¿Los programas de innovación realmente aumentan la innovación?" . robwiblin.com . 24 de septiembre de 2012.
- ^ "Gasto fuerte pero desigual en I + D médico y de salud en todos los sectores durante un período de cinco años" . EurekAlert! . Consultado el 27 de abril de 2020 .
- ^ "OMS | Gasto mundial en salud: un mundo en transición" . QUIEN . Consultado el 27 de abril de 2020 .
- ^ a b Explicación de las estadísticas de "formación bruta de capital" Dirección de estadísticas de la Unión Europea, Comisión Europea
- ^ Cohen, Isabelle; Freiling, Thomas; Robinson, Eric (enero de 2012). El impacto económico y el financiamiento del gasto en infraestructura (PDF) (informe). Williamsburg, Virginia: Programa Thomas Jefferson en Políticas Públicas, College of William & Mary. pag. 5. Archivado desde el original (PDF) el 3 de mayo de 2012 . Consultado el 1 de octubre de 2012 .
- ^ Hogg, W .; Baskerville, N .; Lemelin, J. (2005). "Ahorro de costes asociado a la mejora de la atención preventiva adecuada y la reducción de la inadecuada: análisis de costes-consecuencias" . Investigación de BMC Health Services . 5 (1): 20. doi : 10.1186 / 1472-6963-5-20 . PMC 1079830 . PMID 15755330 .
- ^ CIA World Factbook, datos de población de 2010, datos de gasto y PIB de 2011. Nota: estas cifras no incluyen el gasto de los gobiernos estatales y locales de EE. UU. Que, cuando se incluyen, elevan el gasto per cápita a $ 16.755
- ^ a b c "Estadísticas y datos económicos sobre la economía mundial y la libertad económica" . www.heritage.org .
- ^ "¿El gobierno gasta realmente el 41 por ciento del PIB?" . Centro de Prioridades Políticas y Presupuestarias . 18 de octubre de 2011 . Consultado el 17 de mayo de 2019 .
- ^ a b "Gasto social público,% del PIB, 2015" . OCDE. Datos de la OCDE
Enlaces externos [ editar ]
 | Wikimedia Commons tiene medios relacionados con el gasto público . |
| Wikimedia Commons tiene medios relacionados con el gasto público . |
 | Wikiquote tiene citas relacionadas con: Gasto del gobierno |
- Estadísticas de gasto público de la OCDE
- Gobiernos canadienses comparados
- Gasto público de Eurostat por sector
