La Ley Gramm-Leach-Bliley ( GLBA ), también conocida como Ley de Modernización de Servicios Financieros de 1999 , ( Pub.L. 106-102 (texto) (pdf) , 113 Stat. 1338 , promulgada el 12 de noviembre de 1999 ) es una ley del 106º Congreso de los Estados Unidos (1999-2001). Revocó parte de la Ley Glass-Steagall de 1933 , eliminando las barreras del mercado entre las compañías bancarias , las compañías de valores y las compañías de seguros que prohibían a cualquier institución actuar como una combinación de un banco de inversión., un banco comercial y una compañía de seguros . Con la aprobación de la Ley Gramm - Leach - Bliley , se permitió la consolidación de bancos comerciales, bancos de inversión, firmas de valores y compañías de seguros. Además, no otorgó a la SEC ni a ninguna otra agencia reguladora financiera la autoridad para regular las grandes sociedades de cartera de bancos de inversión. [1] La legislación fue promulgada por el presidente Bill Clinton . [2]
Otros títulos cortos |
|
---|---|
Título largo | Una ley para mejorar la competencia en la industria de servicios financieros al proporcionar un marco prudencial para la afiliación de bancos, firmas de valores y otros proveedores de servicios financieros, y para otros fines. |
Siglas (coloquial) | GLBA |
Apodos | glibba, Ley de reforma de tarifas de cajeros automáticos de 1999 |
Promulgado por | el 106 ° Congreso de los Estados Unidos |
Eficaz | 12 de noviembre de 1999 |
Citas | |
Ley Pública | Pub.L. 106-102 (texto) (pdf) |
Estatutos en general | 113 Stat. 1338 |
Codificación | |
Actos derogados | Ley Glass – Steagall |
Títulos modificados | |
Secciones de la USC creadas | 12 USC § 24a , § 248b , § 1831v , § 1831w , § 1831x , § 1831y , § 1848a , § 2908 15 USC § 80b-10a , 15 USC § 6801-6809 , 15 USC § 6821-6827 |
Secciones de la USC modificadas | 12 USC § 78 , § 377 15 USC § 80 |
Historia legislativa | |
|
Un año antes de que se aprobara la ley, Citicorp , un holding bancario comercial , se fusionó con la compañía de seguros Travelers Group en 1998 para formar el conglomerado Citigroup , una corporación que combina servicios bancarios, de valores y de seguros bajo una casa de marcas que incluía a Citibank , Smith. Barney , Primerica y Travellers . Debido a que esta fusión fue una violación de la Ley Glass-Steagall y la Ley de Sociedades Anónimas Bancarias de 1956 , la Reserva Federal otorgó a Citigroup una exención temporal en septiembre de 1998. [3] Menos de un año después, se aprobó la GLBA para legalizar este tipo de fusiones de forma permanente. La ley también derogó las prohibiciones de conflicto de intereses de Glass – Steagall "contra el servicio simultáneo de cualquier funcionario, director o empleado de una firma de valores como funcionario, director o empleado de cualquier banco miembro". [4]
Historia legislativa
La industria bancaria había estado buscando la derogación de la Ley Glass-Steagall de 1933 desde la década de 1980, si no antes. [5] [6] En 1987, el Servicio de Investigación del Congreso preparó un informe que exploró los casos a favor y en contra de la preservación de la ley Glass-Steagall. [7]
Las versiones respectivas de la Ley de Servicios Financieros fueron introducidas en el Senado de los Estados Unidos por Phil Gramm ( Republicano de Texas) y en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos por Jim Leach (R-Iowa). El tercer legislador asociado con el proyecto de ley fue el representante Thomas J. Bliley, Jr. (R-Virginia), presidente del Comité de Comercio de la Cámara de Representantes de 1995 a 2001.
Durante el debate en la Cámara de Representantes , el representante John Dingell ( demócrata de Michigan) argumentó que el proyecto de ley haría que los bancos se volvieran "demasiado grandes para quebrar". Dingell argumentó además que esto necesariamente resultaría en un rescate por parte del Gobierno Federal. [8]
La Cámara aprobó su versión de la Ley de Servicios Financieros de 1999 el 1 de julio de 1999, por un voto bipartidista de 343–86 (Republicanos 205–16; Demócratas 138–69; Independiente 0–1), [9] [10] [ nota 1] dos meses después de que el Senado ya había aprobado su versión del proyecto de ley el 6 de mayo por un voto mucho más estrecho de 54 a 44 en líneas básicamente partidistas (53 republicanos y 1 demócrata a favor; 44 demócratas en contra). [12] [13] [14] [nota 2]
Cuando las dos cámaras no pudieron ponerse de acuerdo sobre una versión conjunta del proyecto de ley, la Cámara votó el 30 de julio por una votación de 241-132 (R 58-131; D 182-1; Ind. 1-0) para instruir a sus negociadores a trabajar por una ley que garantice que los consumidores disfruten de la privacidad médica y financiera, así como de "una competencia sólida y un acceso igualitario y no discriminatorio a los servicios financieros y las oportunidades económicas en sus comunidades" (es decir, protección contra las líneas rojas de exclusión ). [nota 3]
El proyecto de ley luego se trasladó a un comité de conferencia conjunto para resolver las diferencias entre las versiones del Senado y la Cámara. Los demócratas acordaron apoyar el proyecto de ley después de que los republicanos acordaron fortalecer las disposiciones de la Ley de Reinversión Comunitaria en contra de las líneas rojas y abordar ciertas preocupaciones de privacidad; el comité de la conferencia terminó su trabajo a principios de noviembre. [16] [17] El 4 de noviembre, el Senado 90-8, [18] [nota 4] y la Cámara 362-57 aprobaron el proyecto de ley final que resolvía las diferencias . [19] [nota 5] La legislación fue promulgada por el presidente Bill Clinton el 12 de noviembre de 1999. [20]
Cambios provocados por la ley
Muchos de los bancos, corredurías y compañías de seguros más grandes deseaban la Ley en ese momento. La justificación era que las personas normalmente invierten más dinero en inversiones cuando la economía va bien, pero ponen la mayor parte de su dinero en cuentas de ahorro cuando la economía empeora. Con la nueva ley, podrían hacer tanto 'ahorros' como 'inversiones' en la misma institución financiera, lo que podría funcionar bien tanto en tiempos económicos buenos como malos.
Antes de la Ley, la mayoría de las empresas de servicios financieros ya ofrecían oportunidades de ahorro e inversión a sus clientes. En el lado minorista / consumidor, un banco llamado Norwest Corporation , que luego se fusionaría con Wells Fargo Bank , lideró el proceso de ofrecer todo tipo de productos de servicios financieros en 1986. American Express intentó poseer participantes en casi todos los campos del negocio financiero ( aunque hubo poca sinergia entre ellos). Las cosas culminaron en 1998 cuando Citibank se fusionó con The Travellers Companies , creando Citigroup . La fusión violó la Ley de Sociedades Anónimas Bancarias (BHCA), pero Citibank recibió una indulgencia de dos años que se basó en la suposición de que podrían forzar un cambio en la ley. La Ley Gramm-Leach-Bliley aprobada en noviembre de 1999, derogando partes de la BHCA y la Ley Glass-Steagall, permite que los bancos, las casas de bolsa y las compañías de seguros se fusionen, legalizando así la fusión de CitiCorp / Travelers Group.
También antes de la aprobación de la ley, hubo muchas relajaciones a la ley Glass-Steagall . Por ejemplo, unos años antes, a los bancos comerciales se les permitió dedicarse a la banca de inversión, y antes de eso, también se les permitió a los bancos comenzar con el corretaje de acciones y seguros. La suscripción de seguros fue la única operación principal que no se les permitió hacer, algo que los bancos rara vez hacen, incluso después de la aprobación de la ley. Además, la Ley promulgó tres disposiciones que permiten que las sociedades de cartera de bancos se dediquen a actividades de productos básicos físicos. Antes de la promulgación de la Ley, esas actividades se limitaban a aquellas que estaban tan estrechamente relacionadas con la banca como para ser consideradas accesorias a la misma. Bajo GLBA, dependiendo de la disposición en la que se encuentre la institución, las compañías tenedoras de bancos pueden participar en el comercio de productos básicos físicos, peajes de energía, servicios de administración de energía y actividades de banca comercial. [21]
Desde entonces, se produjo una gran consolidación en la industria de servicios financieros, pero no a la escala que algunos esperaban. Los bancos minoristas, por ejemplo, no tienden a comprar suscriptores de seguros, ya que buscan participar en un negocio más rentable de corretaje de seguros vendiendo productos de otras compañías de seguros. Otros bancos minoristas tardaron en comercializar inversiones y productos de seguros y empaquetar esos productos de manera convincente. Las empresas de corretaje tuvieron dificultades para ingresar a la banca, porque no tienen una gran presencia de sucursales y backshop . Los bancos han tendido recientemente a comprar otros bancos, como la fusión de 2004 entre Bank of America y Fleet Boston , pero han tenido menos éxito al integrarse con compañías de inversión y de seguros. Muchos bancos se han expandido a la banca de inversión , pero les ha resultado difícil empaquetarlos con sus servicios bancarios, sin recurrir a vínculos cuestionables que causaron escándalos en Smith Barney .
Restricciones restantes
Para la aprobación de esta ley fue crucial una enmienda a la GLBA, que establece que ninguna fusión puede llevarse a cabo si alguna de las instituciones financieras de cartera, o sus afiliadas, recibió una calificación "menos que satisfactoria [ sic ] en su examen CRA más reciente ", lo que esencialmente significa que cualquier fusión solo puede llevarse a cabo con la aprobación estricta de los organismos reguladores responsables de la Ley de Reinversión Comunitaria (CRA). [22] Este fue un tema de fuerte controversia, y la Administración Clinton enfatizó que "vetaría cualquier legislación que reduzca los requisitos de préstamos para minorías". [23]
La GLBA tampoco eliminó las restricciones impuestas a los bancos por la Ley de sociedades de cartera de bancos de 1956, que impedía que las instituciones financieras fueran propietarias de sociedades no financieras. A la inversa, prohíbe a las empresas ajenas al sector bancario o financiero ingresar a la banca minorista y / o comercial. Muchos asumen que el deseo de Wal-Mart de convertir su banco industrial en un banco comercial / minorista finalmente llevó a la industria bancaria a respaldar las restricciones de GLBA.
Siguen existiendo algunas restricciones para proporcionar cierta separación entre las operaciones de banca comercial y de inversión de una empresa. Por ejemplo, los banqueros autorizados deben tener tarjetas de presentación separadas, por ejemplo, "Banquero personal, Wells Fargo Bank" y "Consultor de inversiones, Servicios al cliente privado de Wells Fargo". Gran parte del debate sobre la privacidad financiera se centra específicamente en permitir o evitar que las divisiones de banca, corretaje y seguros de una empresa trabajen juntas.
En términos de cumplimiento , las reglas clave de la Ley incluyen la Regla de Privacidad Financiera que rige la recopilación y divulgación de la información financiera personal de los clientes por parte de las instituciones financieras. También se aplica a las empresas, independientemente de que sean instituciones financieras, que reciban dicha información. La Regla de Salvaguardas requiere que todas las instituciones financieras diseñen, implementen y mantengan salvaguardas para proteger la información del cliente. La regla de salvaguardias se aplica no solo a las instituciones financieras que recopilan información de sus propios clientes, sino también a las instituciones financieras, como agencias de informes crediticios, tasadores y agentes hipotecarios, que reciben información de los clientes de otras instituciones financieras.
Intimidad
- El cumplimiento de GLBA es obligatorio; ya sea que una institución financiera divulgue información no pública o no, debe existir una política para proteger la información de las amenazas previsibles en la seguridad y la integridad de los datos.
- Componentes principales implementados para gobernar la recopilación, divulgación y protección de la información personal no pública de los consumidores; o información de identificación personal incluye:
- Regla de privacidad financiera
- Regla de salvaguardias
- Protección de pretextos
Regla de privacidad financiera
(Subtítulo A: Divulgación de información personal no pública, codificada en 15 USC §§ 6801 - 6809 )
La Regla de Privacidad Financiera requiere que las instituciones financieras proporcionen a cada consumidor un aviso de privacidad en el momento en que se establezca la relación con el consumidor y, posteriormente, anualmente. El aviso de privacidad debe explicar la información recopilada sobre el consumidor, dónde se comparte esa información, cómo se usa esa información y cómo se protege esa información. El aviso también debe identificar el derecho del consumidor a optar por no compartir la información con partes no afiliadas de conformidad con las disposiciones de la Ley de informes crediticios justos . Si la política de privacidad cambia en cualquier momento, el consumidor debe ser notificado nuevamente para su aceptación. Cada vez que se restablece el aviso de privacidad, el consumidor tiene derecho a optar por no participar nuevamente. Las partes no afiliadas que reciben la información no pública están sujetas a los términos de aceptación del consumidor según el acuerdo de relación original. En resumen, la regla de privacidad financiera prevé un acuerdo de política de privacidad entre la empresa y el consumidor en relación con la protección de la información personal no pública del consumidor.
El 17 de noviembre de 2009, ocho agencias reguladoras federales publicaron la versión final de un formulario modelo de aviso de privacidad para facilitar que los consumidores comprendan cómo las instituciones financieras recopilan y comparten información sobre los consumidores.
Instituciones financieras
GLBA define a las instituciones financieras como: "empresas que ofrecen productos o servicios financieros a personas, como préstamos, asesoramiento financiero o de inversión o seguros". La Comisión Federal de Comercio (FTC) tiene jurisdicción sobre instituciones financieras similares a estas:
- Prestamistas hipotecarios no bancarios,
- Tasadores inmobiliarios,
- Corredores de préstamos,
- Algunos asesores financieros o de inversiones,
- Cobradores de deudas,
- Preparadores de declaraciones de impuestos,
- Bancos y
- Proveedores de servicios de liquidación inmobiliaria.
Estas empresas también deben ser consideradas comprometidas significativamente con el servicio financiero o la producción que las define como una "institución financiera".
El seguro tiene jurisdicción primero por el estado, siempre que la ley estatal cumpla como mínimo con la GLB. La ley estatal puede requerir un mayor cumplimiento, pero no menos de lo que exige la GLB.
Definido por el consumidor frente al cliente
La Ley Gramm-Leach-Bliley define un "consumidor" como
- "una persona que obtiene, de una institución financiera, productos o servicios financieros que se utilizarán principalmente para fines personales, familiares o domésticos, y también significa el representante legal de dicha persona". (Ver 15 USC § 6809 (9) .)
Un cliente es un consumidor que ha desarrollado una relación con los derechos de privacidad protegidos por GLB . Un cliente no es alguien que utilice un cajero automático (ATM) o que le cobren un cheque en un negocio de anticipos de efectivo. Estas no son relaciones continuas como las que podría tener un cliente, es decir, un préstamo hipotecario , asesoría fiscal o financiamiento crediticio. Una empresa no es un individuo con información personal no pública, por lo que una empresa no puede ser un cliente según la GLB . Sin embargo, una empresa puede ser responsable del cumplimiento de la GLB según el tipo de empresa y las actividades que utilicen la información personal no pública del individuo.
Definición: Un "consumidor" es una persona que obtiene o ha obtenido un producto o servicio financiero de una institución financiera que se utilizará principalmente para fines personales, familiares o domésticos, o el representante legal de esa persona.
Ejemplos de relaciones con los consumidores:
- Solicitar un préstamo
- Obtener efectivo de un cajero automático extranjero, incluso si ocurre de forma regular
- Cobro de un cheque con una empresa de cambio de cheques
- Organización de una transferencia bancaria [24]
Definición: Un "cliente" es un consumidor que tiene una "relación de cliente" con una institución financiera. Una "relación con el cliente" es una relación continua con un consumidor.
Ejemplos de cómo establecer una relación con el cliente:
- Abrir una cuenta de tarjeta de crédito con una institución financiera
- Entrar en un contrato de arrendamiento de un automóvil (de forma no operativa por un período de arrendamiento inicial de al menos 90 días) con un concesionario de automóviles
- Proporcionar información financiera de identificación personal a un corredor para obtener un préstamo hipotecario.
- Obtener un préstamo de un prestamista hipotecario
- Aceptar obtener servicios de preparación de impuestos o asesoramiento crediticio
"Regla especial" para préstamos: La relación con el cliente viaja con la propiedad de los derechos de administración. [24]
Derechos de privacidad del consumidor / cliente
Según la GLB , las instituciones financieras deben proporcionar a sus clientes un aviso de privacidad que explique qué información recopila la empresa sobre el cliente, dónde se comparte esta información y cómo la empresa protege esa información. Este aviso de privacidad debe entregarse al cliente antes de celebrar un acuerdo para hacer negocios. Hay excepciones a esto cuando el cliente acepta una recepción retrasada del aviso para completar una transacción de manera oportuna. Esto se ha mitigado un poco debido a los acuerdos de reconocimiento en línea que requieren que el cliente lea o recorra el aviso y marque una casilla para aceptar los términos.
El aviso de privacidad también debe explicar al cliente la oportunidad de 'optar por no participar'. Optar por no participar significa que el cliente puede decir "no" a permitir que su información se comparta con terceros no afiliados. La Ley de Informe Justo de Crédito es responsable de la oportunidad de "exclusión voluntaria", pero el aviso de privacidad debe informar al cliente de este derecho en virtud de la GLB. El cliente no puede optar por no participar en:
- Información compartida con quienes brindan servicio prioritario a la institución financiera
- Comercialización de productos o servicios para la institución financiera
- Cuando la información se considere legalmente requerida.
- Al realizar una transacción financiera, la institución que realiza dicha transacción debe proporcionar al cliente una habitación segura con la capacidad de cerrar para proteger mejor la información personal del cliente.
Recepción de avisos GLBA por parte de los consumidores
Servicio de requisitos de notificación
Los requisitos de notificación pueden variar. En la mayoría de los casos, el servicio de un aviso GLBA no es necesario a menos que la entidad que entrega el aviso tenga la intención de "compartir" la información del cliente, que la FTC define como "información personal no pública (NPI)", de los clientes que deben estar protegidos por GLBA . [25] [26] [27]
Respuesta a la recepción de un aviso GLBA
Un consumidor puede responder al servicio de un aviso GLBA de la siguiente manera:
- Ninguna respuesta
- Indicar, en un formulario de acuse de recibo, que no se proporcionó notificación (por lo general, para documentos firmados en persona)
- Responder de acuerdo con el formato sugerido en el Aviso GLBA
- Responder con una carta preparada (sola o además del formulario)
Sinergia entre GLBA y GDPR
El Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) de la Unión Europea entró en vigor el 25 de mayo de 2018. En lo que respecta a los consumidores, el GDPR incluye una disposición sobre el alcance de la recopilación de datos, pero también incluye el derecho de acceso , el derecho de borrado , el derecho a la restricción del procesamiento y el derecho a la portabilidad de datos. Debido a la naturaleza multinacional de algunas transacciones, incluyendo las transacciones de datos e Internet, y la posible aplicación de las regulaciones en algunos estados de Estados Unidos correspondiente, es probable que las entidades empresariales y otros cumplirán con la GDPR , así como de Estados Unidos GLBA requisitos.
Solicitudes individualizadas de privacidad bajo la GLBA es probable que incluyan disposiciones garantizados por la Unión Europea 's GDPR .
Regla de salvaguardias
(Subtítulo A: Divulgación de información personal no pública, codificada en 15 USC §§ 6801 - 6809 )
La Regla de Salvaguardas requiere que las instituciones financieras desarrollen un plan escrito de seguridad de la información que describa cómo está preparada la empresa y planea continuar protegiendo la información personal no pública de los clientes. (La Regla de Salvaguardas se aplica a la información de cualquier consumidor pasado o presente de los productos o servicios de la institución financiera). Este plan debe incluir:
- Denotando al menos un empleado para administrar las salvaguardas,
- La construcción de un análisis de riesgo exhaustivo en cada departamento que maneja la información no pública ,
- Desarrollar, monitorear y probar un programa para asegurar la información, y
- Cambie las salvaguardas según sea necesario con los cambios en cómo se recopila, almacena y utiliza la información.
La regla de salvaguardas obliga a las instituciones financieras a observar más de cerca cómo administran los datos privados y a realizar un análisis de riesgo en sus procesos actuales. Ningún proceso es perfecto, por lo que esto ha significado que todas las instituciones financieras hayan tenido que hacer algún esfuerzo para cumplir con la GLBA .
Pretextando protección
(Subtítulo B: Acceso fraudulento a información financiera, codificado en 15 USC §§ 6821 - 6827 )
El pretexto (a veces denominado "ingeniería social") ocurre cuando alguien intenta obtener acceso a información personal no pública sin la debida autoridad para hacerlo. Esto puede implicar solicitar información privada mientras se hace pasar por el titular de la cuenta, por teléfono, por correo postal, por correo electrónico o incluso mediante " phishing " (es decir, utilizando un sitio web falso o un correo electrónico para recopilar datos). GLBA alienta a las organizaciones cubiertas por GLBA a implementar salvaguardas contra los pretextos. Por ejemplo, un plan bien escrito diseñado para cumplir con la Regla de Salvaguardas de GLB ("desarrollar, monitorear y probar un programa para asegurar la información") probablemente incluiría una sección sobre capacitación de empleados para reconocer y desviar consultas hechas con pretexto. De hecho, la evaluación de la eficacia de dicha formación de los empleados probablemente debería incluir un programa de seguimiento de controles aleatorios "fuera del aula", después de completar la formación [inicial] de los empleados, con el fin de comprobar la resistencia de un asignado al estudiante (elegido al azar) a varios tipos de "ingeniería social", tal vez incluso diseñado para centrar la atención en cualquier nueva arruga que pudiera haber surgido después del esfuerzo [inicial] de "desarrollar" el plan de estudios para dicha capacitación de empleados. Según la ley de los Estados Unidos, los pretextos de los individuos se castigan como un delito de derecho común de pretextos falsos .
Efecto sobre la ley de usura
La sección 731 de la GLB, codificada como subsección (f) de 12 USC § 1831u , contiene una disposición única dirigida a Arkansas , cuyo límite de usura se estableció en un cinco por ciento por encima de la tasa de descuento de la Reserva Federal por la Constitución de Arkansas y no puede ser cambiado por la Asamblea General de Arkansas . Cuando la Oficina del Contralor de la Moneda dictaminó que los bancos interestatales establecidos bajo la Ley de Eficiencia Bancaria y de Ramas Interestatales Riegle-Neal de 1994 podían usar la ley de usura de su estado de origen para todas las sucursales en todo el país con restricciones mínimas, [28] los bancos con sede en Arkansas fueron colocado en una desventaja competitiva severa para las sucursales de bancos interestatales de Arkansas; esto llevó a adquisiciones fuera del estado de varios bancos de Arkansas, incluida la venta de First Commercial Bank (entonces el banco más grande de Arkansas) a Regions Financial Corporation en 1998.
Según la Sección 731, todos los bancos con sede en un estado cubierto por esa ley pueden cobrar hasta el límite de usura más alto de cualquier estado que sea la sede de un banco interestatal que tenga sucursales en el estado cubierto. Por lo tanto, dado que Arkansas tiene sucursales de bancos con sede en Alabama , Georgia , Mississippi , Missouri , Carolina del Norte , Ohio y Texas , [29] cualquier préstamo que sea legal según las leyes de usura de cualquiera de esos estados puede ser otorgado por Arkansas. banco basado en la Sección 731. La sección no se aplica a los bancos interestatales con sucursales en el estado cubierto, pero con sede en otro lugar; sin embargo, los bancos interestatales con sede en Arkansas como Arvest Bank pueden exportar sus límites de la Sección 731 a otros estados.
Debido a la Sección 731, generalmente se considera que los bancos con sede en Arkansas ahora no tienen límite de usura para tarjetas de crédito o para cualquier préstamo de más de $ 2,000 (ya que Alabama, el estado de residencia de Regions, no tiene límites para esos préstamos), con un límite del 18% (el límite mínimo de usura en Texas) o más en todos los demás préstamos. [30] Sin embargo, una vez que Wells Fargo completó por completo su compra de Century Bank (un banco de Texas con sucursales de Arkansas), la Sección 731 eliminó todos los límites de usura para los bancos con sede en Arkansas, ya que el estatuto del banco principal de Wells Fargo se basa en Dakota del Sur , que derogó sus leyes de usura hace muchos años.
Aunque diseñada para Arkansas, la Sección 731 también puede aplicarse a Alaska y California cuyas constituciones establecen el mismo límite de usura básico, aunque a diferencia de Arkansas, sus legislaturas pueden (y generalmente lo hacen) establecer límites diferentes. Si la Sección 731 se aplica a esos estados, entonces todos sus límites de usura son inaplicables a los bancos con sede en esos estados, ya que Wells Fargo tiene sucursales en ambos estados.
Controversia
Criticas
La ley a menudo se cita como una de las causas de la crisis financiera de las hipotecas de alto riesgo de 2007 "incluso por algunos de sus antiguos partidarios". [31] El ex presidente Barack Obama ha declarado que GLBA condujo a la desregulación que, entre otras cosas, permitió la creación de supermercados financieros gigantes que podrían poseer bancos de inversión, bancos comerciales y firmas de seguros, algo prohibido desde la Gran Depresión. Su aprobación, dicen también los críticos, despejó el camino para empresas que eran demasiado grandes y estaban entrelazadas para fracasar . [32]
El economista ganador del Premio Nobel Joseph Stiglitz también ha argumentado que la Ley ayudó a crear la crisis. [33] En un artículo de The Nation , Mark Sumner afirmó que la Ley Gramm-Leach-Bliley fue responsable de la creación de entidades que asumieron más riesgo debido a que se las consideraba " demasiado grandes para fallar ". [34]
Según un informe de política de 2009 del Cato Institute elaborado por uno de los directores del instituto, Mark A. Calabria , los críticos de la legislación temían que, con la concesión para fusiones entre bancos de inversión y comerciales, GLBA permitiera a los bancos recién fusionados tomar en inversiones más riesgosas y, al mismo tiempo, elimina cualquier requisito para mantener suficiente capital, exponiendo los activos de sus clientes bancarios. [35] [se necesita una fuente no primaria ] Calabria afirmó que, antes de la aprobación de la GLBA en 1999, los bancos de inversión ya eran capaces de mantener y comercializar los mismos activos financieros que se afirmaba que eran la causa de la crisis hipotecaria, y también capaces de mantener sus libros como lo habían hecho. [35] Concluyó que un mayor acceso al capital de inversión dado que muchos bancos de inversión cotizaron en bolsa explica el cambio de sus tenencias a carteras de negociación. [35] Calabria señaló que después de la aprobación de la GLBA, la mayoría de los bancos de inversión no se fusionaron con los bancos comerciales depositarios y que, de hecho, los pocos bancos que se fusionaron resistieron la crisis mejor que los que no lo hicieron. [35]
En febrero de 2009, uno de los coautores de la ley, el exsenador Phil Gramm, también defendió su proyecto de ley:
[S] i GLB fuera el problema, se habría esperado que la crisis se hubiera originado en Europa, donde nunca tuvieron requisitos de Glass-Steagall para empezar. Además, las firmas financieras que fracasaron en esta crisis, como Lehman , fueron las menos diversificadas y las que sobrevivieron, como JP Morgan , las más diversificadas. Además, GLB no desreguló nada. Estableció a la Reserva Federal como un superregulador, que supervisaba todas las sociedades de cartera de servicios financieros. Todas las actividades de las instituciones financieras continuaron siendo reguladas funcionalmente por los reguladores que habían regulado esas actividades antes de GLB. [36]
Bill Clinton , así como los economistas Brad DeLong y Tyler Cowen han argumentado que la Ley Gramm-Leach-Bliley suavizó el impacto de la crisis. [37] [38] La columnista del Atlantic Monthly , Megan McArdle, ha argumentado que si la ley fuera "parte del problema, serían los bancos comerciales, no los bancos de inversión, los que estuvieran en problemas" y la derogación no habría ayudado a la situación. [39] Un artículo en la publicación conservadora National Review ha hecho el mismo argumento, llamando a las acusaciones sobre la ley " economía popular ". [40] Un columnista financiero del New York Times y crítico ocasional de GLBA, Andrew Ross Sorkin, declaró que él cree que GLBA tuvo poco que ver con las instituciones fallidas. [41]
Enmiendas
Propuesto
- La Ley de Reforma de la Asociación Nacional de Agentes Registrados y Corredores de 2013 (HR 1155; 113 ° Congreso) ( HR 1155 ) es un proyecto de ley destinado a reducir los costos regulatorios de cumplir con los requisitos de varios estados para las compañías de seguros, lo que facilita que la misma compañía operan en múltiples estados. [42] El proyecto de ley enmendaría la Ley Gramm-Leach-Bliley para derogar las condiciones contingentes bajo las cuales no se establecerá la Asociación Nacional de Agentes Registrados y Corredores (NARAB). [43] El proyecto de ley transformaría la Asociación Nacional de Agentes Registrados y Corredores (NARAB) en una cámara de compensación que establecería sus propios estándares que las compañías de seguros deberían cumplir para hacer negocios en otros estados. [42] En este nuevo sistema, sin embargo, la compañía de seguros solo tendría que cumplir con los requisitos de su estado de origen y la NARAB (solo dos entidades), no de su estado de origen y de todos los demás estados en los que quisieran operar (varias entidades). . [42] Los defensores del proyecto de ley argumentaron que ayudaría a reducir los costos para las compañías de seguros y haría que el seguro fuera más barato para la gente.
Ver también
- Regulación bancaria
- Regulación de valores en los Estados Unidos
- Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos
- Comisión de Seguridad
- Bolsa de Valores de Chicago
- Regulación financiera
- Leyes de privacidad financiera en los Estados Unidos
- Inside Job (película documental de 2010)
- Lista de autoridades reguladoras financieras por país
- NASDAQ
- Bolsa de Nueva York
- Bolsa
- Regulación D (SEC)
- Legislación relacionada
- 1933 - Ley de valores de 1933
- 1933 - Ley Bancaria de 1933 , que contenía legislación derogada por Gramm-Leach-Bliley
- 1934 - Ley de Bolsa de Valores de 1934
- 1938 - Comité Económico Nacional Temporal (establecimiento)
- 1939 - Ley de contrato de fideicomiso de 1939
- 1940 - Ley de Asesores de Inversiones de 1940
- 1940 - Ley de Sociedades de Inversión de 1940
- 1968 - Ley Williams (Ley de divulgación de valores)
- 1975 - Ley de Bolsa y Valores
- 1982 - Garn – St. Ley de instituciones de depósito de Germain
- 2000 - Ley de modernización de futuros de productos básicos de 2000
- 2002 - Ley Sarbanes – Oxley
- 2003 - Ley de transacciones de crédito justas y precisas de 2003
- 2006 - Ley de reforma de la agencia de calificación crediticia de 2006
- 2010 - Ley de protección del consumidor y reforma de Dodd-Frank Wall Street
Notas
- ^ Dos republicanos y cuatro demócratas no votaron. [11]
- ^ El senador Fritz Hollings (DS. Carolina) votó a favor, el senador Peter Fitzgerald (R-Illinois) votó "presente" y el senador James Inhofe (R-Oklahoma) no votó. Se puede encontrar una tabla con los nombres completos de los miembros, clasificables por voto, estado, región y partido, en S.900 según enmendada: Ley Gramm – Leach – Bliley, lista 105, 106º Congreso, 1ª sesión. Base de datos de votos en The Washington Post . Consultado el 9 de octubre de 2008 en "Copia archivada" . Archivado desde el original el 13 de junio de 2011 . Consultado el 9 de octubre de 2008 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ).
- ^ El representante independiente Bernie Sanders de Vermont votó a favor; 33 republicanos y 28 demócratas no votaron. [15]
- ^ 52 republicanos y 38 demócratas votaron a favor del proyecto de ley. El senador Richard Shelby de Alabama (republicano, anteriormente demócrata) votó en contra, al igual que 7 senadores demócratas: Barbara Boxer (California), Richard Bryan (Nevada), Byron Dorgan (Dakota del Norte), Russell Feingold (Wisc.) , Tom Harkin (Iowa), Barbara Mikulski (Maryland) y Paul Wellstone (Minnesota) El senador Peter Fitzgerald (R-Illinois) volvió a votar "presente", mientras que el senador John McCain (R-Arizona) no votó.
- ^ Los republicanos votaron 207–5 a favor y 10 no votaron. Los demócratas votaron 155 a 51 a favor, y 5 no votaron. El representante independiente Bernie Sanders de Vermont votó no.
Referencias
- ^ Presidente Cox (26 de septiembre de 2008). "El presidente Cox anuncia el fin del programa consolidado de entidades supervisadas" . comunicado de prensa 2008-230 . SEGUNDO. Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2014 . Consultado el 14 de marzo de 2014 .
- ^ Peters, Gerhard; Woolley, John T. "William J. Clinton:" Declaración sobre la firma de la Ley Gramm-Leach-Bliley "," 12 de noviembre de 1999 " . El Proyecto de la Presidencia Estadounidense . Universidad de California - Santa Bárbara. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2016.
- ^ Broome, Lissa Lamkin; Markham, Jerry W. (2001). "La ley Gramm-Leach-Bliley: una visión general" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 17 de febrero de 2012.
- ^ "Resumen del proyecto de ley y estado 106º Congreso (1999-2000) S.900 Resumen CRS - Thomas (Biblioteca del Congreso)" . Archivado desde el original el 12 de agosto de 2013 . Consultado el 8 de febrero de 2011 .
- ^ Shanny Basar (9 de noviembre de 2012). "John Reed, Vikram Pandit reconsidere Glass-Steagall 10 años" . Wall Street Journal . Archivado desde el original el 15 de marzo de 2016.
- ^ Corinne Crawford; Borough of Manhattan Community College (enero de 2011). "La derogación de la ley Glass-Steagall y la actual crisis financiera" (PDF) . Revista de investigación empresarial y económica. págs. 127-133. Archivado (PDF) desde el original el 11 de junio de 2014.
- ^ IB87061: Ley Glass-Steagall: Banca comercial frente a banca de inversión Archivado el 13 de enero de 2010 en Wayback Machine , Servicio de investigación del Congreso (CRS)
- ^ John Dingell (4 de noviembre de 1999). House Session (Flash) (producción de televisión). Washington, DC: C-SPAN. El evento ocurre a las 03:02:11. ID de programa 153391-1.
- ^ HR10: Ley de servicios financieros de 1999, EH Archivado el 25 de septiembre de 2014 en Wayback Machine , 1 de julio de 1999, Absorto según lo acordado o aprobado por la Cámara , Biblioteca del Congreso
- ^ Consideración de HR10: Ley de servicios financieros de 1999 Archivado 2008-11-28 en Wayback Machine , Todas las acciones e informes del Congreso de HR10 , Registro del Congreso
- ^ Llamada nominal del Congreso: HR10 enmendada: Ley de servicios financieros de 1999, Voto récord No: 276 Archivado el 17 de septiembre de 2008en la Wayback Machine , 1 de julio de 1999, Secretario de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos
- ^ S.900: Ley de modernización de servicios financieros de 1999, ES Archivado 2008-11-28 en Wayback Machine , 6 de mayo de 1999, Absorto según lo acordado o aprobado por el Senado , Biblioteca del Congreso
- ^ Consideración de S.900: Ley de modernización de servicios financieros de 1999 Archivado el 4 de julio de 2016 en Wayback Machine , Todas las acciones e informes del Congreso de S.900 , Registro del Congreso
- ^ Votación nominal del Congreso en S.900 según enmendada: Ley de modernización de servicios financieros de 1999, Voto récord No: 105 Archivado el 8 de julio de 2017 en Wayback Machine , 6 de mayo de 1999, Votosnominales delSenado de los Estados Unidos.
- ^ Llamada nominal al Congreso: Sobre la moción para instruir a los conferenciantes - S.900: Ley de modernización de servicios financieros de 1999, Voto récord No: 355 Archivado 2009-04-20 en Wikiwix, 30 de julio de 1999, Secretario de la Cámara de los Estados Unidos. Tabla no oficial clasificable: On Motion to Instruct to Instruct Conferees, Financial Services Modernization Act, roll call 355, 106th Congress, 1st session Archivado 2008-07-24 en Wayback Machine , Base de datos de votos en The Washington Post , recuperado el 12 de octubre de 2008.
- ^ "Proyecto de ley bancario revisado de los republicanos recibido con promesa de veto" , Washington Post, 13 de octubre de 1999, p.E03
- ^ La guerra contra la CRA: oportunidad en la próxima ola de fusiones , Cincotta, Instituto Nacional de Vivienda, 1999
- ^ Llamada nominal al Congreso: S.900 según lo informado por los congresistas: Ley de Servicios Financieros de 1999, Voto récord No: 354 Archivado 2018-02-15 en Wayback Machine , 4 de noviembre de 1999, Secretario del Senado. Tabla no oficial clasificable: sobre la aceptación del informe de la conferencia, Ley S.900 Gramm-Bliley-Leach, pase de lista 354, 106º Congreso, 1ª sesión Archivado el 3 de agosto de 2015 en labase de datos de votos de Wayback Machine en The Washington Post , recuperado en octubre 9 de 2008
- ^ Llamada nominal al Congreso: Sobre la aprobación de S.900: Ley de servicios financieros de 1999, Voto récord No: 570 Archivado el 11 de agosto de 2012 en Wikiwix, 4 de noviembre de 1999, Secretario de la Cámara de los Estados Unidos. Tabla no oficial clasificable: sobre la aceptación del informe de la conferencia, S. 900 Financial Services Modernization Act, lista 570, 106th Congress, 1st session Archivado 2008-10-21 en labase de datos de votos Wayback Machine en The Washington Post , recuperado el 9 de octubre, 2008
- ^ "S. 900: Ley Gramm-Leach-Bliley" Archivado el 8 de junio de 2011 en la Wayback Machine , 106º Congreso - 1ª sesión, GovTrack.us .
- ^ "Actividades físicas de productos básicos: ¿demasiado riesgosas para las organizaciones bancarias?" (PDF) . PwC . Práctica reguladora de servicios financieros de PwC, enero de 2014. Archivado (PDF) desde el original el 24 de febrero de 2014.
- ^ Enmiendas a la ley de reinversión comunitaria en la ley Gramm-Leach Archivado el 17 de julio de 2011 en Wikiwix, texto adicional.
- ^ "Acuerdo alcanzado sobre la revisión del sistema financiero de Estados Unidos" . partners.nytimes.com . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
- ^ a b FTC (18 de junio de 2001). "Privacidad de la información financiera del consumidor de la Ley Gramm-Leach-Bliley" . División de Prácticas Financieras de la Oficina de Protección al Consumidor de la Comisión Federal de Comercio . FTC. Archivado desde el original el 31 de octubre de 2011 . Consultado el 25 de octubre de 2011 .
- ^ ** Cómo cumplir con la regla de privacidad de la información financiera del consumidor de la Ley Gramm-Leach-Bliley ** , FTC
- ^ Enmienda al requisito de aviso de privacidad anual en virtud de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor de Gramm-Leach-Bliley (EE. UU.), Que modifica un requisito para que las instituciones financieras proporcionen una divulgación anual de GLBA (.pdf)
- ^ Requisito de aviso de privacidad anual eliminado para ciertas instituciones financieras - explicación del cambio de reglas del bufete de abogados DLA Piper
- ^ "Licencias: interpretaciones y acciones" (PDF) . www.occ.gov . 29 de diciembre de 2010. Archivado (PDF) desde el original el 28 de mayo de 2010 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2008 . Consultado el 23 de octubre de 2008 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 9 de enero de 2009 . Consultado el 23 de octubre de 2008 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Leonhardt, David . La mano invisible de Washington Archivado el 4 de febrero de 2018 en la Wayback Machine , el 26 de septiembre de 2008 New York Times
- ^ Diez preguntas para quienes arreglen el lío financiero Archivado el 22 de septiembre de 2015 en la Wayback Machine . Wall Street Journal . 10 de marzo de 2009.
- ^ ¿Quién está lloriqueando ahora? Gramm criticado por economistas Archivado el 5 de agosto de 2011 en Wikiwix. ABC News . 19 de septiembre de 2008.
- ^ Sumner, Mark - John McCain: Facilitador de crisis Archivado el 25 de noviembre de 2010 en Wayback Machine . La Nación . 21 de septiembre de 2008.
- ^ a b c d Calabria, Mark A. (julio-agosto de 2009). "¿La desregulación causó la crisis financiera?" (PDF) . Instituto Cato . Archivado desde el original (PDF) el 26 de julio de 2009 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
- ^ Phil Gramm , "La desregulación y el pánico financiero" Archivado el 11 de agosto de 2017 en Wayback Machine , páginas de opinión de The Wall Street Journal , publicado y recuperado el 20 de febrero de 2009
- ^ ¿Quién provocó la crisis económica? Archivado el 1 de julio de 2014 en la Wayback Machine . FactCheck.org 1 de octubre de 2008.
- ^ Bartiromo, Maria (23 de septiembre de 2008). "Bill Clinton sobre la crisis bancaria, McCain y Hillary" . Bloomberg Business . Archivado desde el original el 31 de marzo de 2015 . Consultado el 2 de febrero de 2016 .
- ^ Regulación retrospectiva Archivado el 30 de marzo de 2009 en la Wayback Machine . Megan McArdle . Atlantic Monthly . 16 de septiembre de 2008
- ↑ Villain Phil Archivado el 9 de enero de 2010 en la Wayback Machine . Revista Nacional . 22 de septiembre de 2008.
- ^ Andrew Ross Sorkin (22 de mayo de 2012). "Restablecer una vieja regla no es una cura para la crisis" . New York Times . Archivado desde el original el 8 de julio de 2017.
- ^ a b c Kasperowicz, Pete (10 de septiembre de 2013). "Cámara vota para agilizar las ventas de seguros entre estados" . La colina . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2013 . Consultado el 11 de septiembre de 2013 .
- ^ "HR 1155 - Resumen" . Congreso de Estados Unidos. Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2013 . Consultado el 11 de septiembre de 2013 .
Fuentes
- Allen, Larry (2009). La enciclopedia del dinero (2ª ed.). Santa Bárbara, CA : ABC-CLIO . pp. 141 -142. ISBN 978-1598842517.
- Privacidad financiera: Ley Gramm-Leach-Bliley , Comisión Federal de Comercio , 1999
- Ley Gramm-Leach-Bliley, 15 USC, Subcapítulo I, Sec. 6801–6809, Divulgación de información personal no pública , FTC, 1999
- Mike Chapple, Gramm – Leach – Bliley and You , 18 de noviembre de 2003
- Robert H. Ledig, Disposiciones de privacidad financiera de la Ley Gramm – Leach – Bliley: El gobierno federal impone requisitos amplios para abordar las inquietudes sobre la privacidad de los consumidores
- Ley Gramm-Leach-Bliley: la regla de privacidad financiera , Comisión Federal de Comercio
- Breve: Los requisitos de privacidad financiera de la Ley Gramm-Leach-Bliley , Comisión Federal de Comercio
- Ley Gramm-Leach-Bliley - "Historia de la GLBA" , Centro de información sobre privacidad electrónica
- Ley de Protección de la Privacidad de Instituciones Financieras de 2003 - 108º CONGRESO, 1ª Sesión, S. 1458, "Para enmendar la Ley Gramm-Leach-Bliley para proporcionar una protección mejorada de la información personal no pública, incluida la información de salud, y para otros fines". , En el Senado de los Estados Unidos; 25 de julio (día legislativo, 21 de julio) de 2003, Biblioteca del Congreso
- Testimonio del gobernador (de la Reserva Federal) Laurence H. Meyer: Banca mercantil , Banco de la Reserva Federal
- Martin McLaughlin, Clinton, los republicanos aceptan la desregulación del sistema financiero de EE. UU. , World Socialist Web Site, 1 de noviembre de 1999, consultado el 9 de octubre de 2008
enlaces externos
Información de cumplimiento
- Ley Gramm-Leach-Bliley, 15 USC, Subcapítulo I, Sec. 6801–6809 - Divulgación de información personal no pública
Información sobre derechos del consumidor / cliente
- Divulgación de información personal no pública
- ¿Qué puede hacer para proteger su privacidad?
Historia de la GLB
- Historia del GLBA
Registros de votación del Congreso sobre la Ley Gramm-Leach-Bliley
- Voto del Senado # 354 (4 de noviembre de 1999) sobre el informe de la conferencia (Informe de la conferencia S.900)
- Voto de la Cámara # 570 (4 de noviembre de 1999) sobre la aceptación del informe de la conferencia: S 900 (106a) Ley de Modernización de los Servicios Financieros