En la política, la paralización o estancamiento o parálisis política es una situación cuando hay dificultad para pasar leyes que satisfagan las necesidades de las personas. Un gobierno está estancado cuando la proporción entre los proyectos de ley aprobados y la agenda de la legislatura disminuye. Las leyes pueden ser consideradas como oferta y la agenda legislativa como demanda. El estancamiento puede ocurrir cuando dos cámaras legislativas, o la rama ejecutiva y la legislatura están controladas por diferentes partidos políticos, o de otra manera no pueden ponerse de acuerdo .
Estados Unidos
En la política de los Estados Unidos , el estancamiento se refiere con frecuencia a ocasiones en las que la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y el Senado de los Estados Unidos están controlados por partidos diferentes, o por un partido diferente al partido del presidente . El estancamiento también puede ocurrir dentro del Senado, cuando ningún partido tiene una mayoría a prueba de obstrucciones .
"Political Gridlock", del autor Ned Witting, identifica muchas de las causas del estancamiento en los Estados Unidos y describe formas de hacer que el gobierno vuelva a funcionar.
Profesores de derecho como Sanford Levinson y Adrian Vermeule , así como comentaristas políticos como Matthew Yglesias y Debbie Parks , han criticado la Constitución de Estados Unidos y las reglas de votación del Senado por permitir situaciones de estancamiento legislativo. En este sentido, David Brady, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Stanford , y Craig Volden, profesor de Políticas Públicas y Política en la Universidad de Virginia , explican el estancamiento señalando dos factores interrelacionados: primero, "las preferencias de los miembros de Congreso sobre políticas particulares "y en segundo lugar," instituciones de supermayoría: el obstruccionismo del Senado y el veto presidencial ". [1] Como resultado, argumentan, el estancamiento no está determinado por el control del gobierno por parte del partido, sino más bien por una interacción entre la política existente y el espectro de preferencias individuales de los representantes del Congreso. Sostienen, en esencia, que "las preferencias políticas de los miembros del Congreso en o cerca de la mediana se encuentran entre los determinantes cruciales de los resultados de las políticas". [2]
Marcus Ethridge, profesor emérito de Ciencias Políticas en la Universidad de Wisconsin-Milwaukee , sostiene en un análisis de políticas de 2011 publicado por el libertario Cato Institute que la Constitución de Estados Unidos fue diseñada para fomentar el estancamiento a fin de aumentar "la probabilidad de que las políticas reflejen una amplia , intereses desorganizados en lugar de los intereses de grupos organizados y estrechos ". [3] Ethridge presentó una versión ampliada de su análisis en "The Case for Gridlock: Democracy, Organized Power, and the Legal Foundations of American Government" (2010), que argumenta que "los reformadores progresistas buscaron cambiar el poder para dar forma a la política de del poder legislativo a la burocracia ejecutiva "en un intento de limitar el poder de intereses especiales, pero que esta estrategia fracasó debido a" la capacidad de los grupos de interés para infiltrarse en la burocracia y promover sus intereses, a menudo de formas diametralmente opuestas a las de los reformadores intenciones "y" la capacidad del Congreso para superar la influencia de grupos y generar cambios de política ". Para contrarrestar esto, Ethridge sugiere un "regreso al 'principio constitucional' del estancamiento, en el que intereses especiales deben competir en un foro legislativo". [4]
Investigadores como David R. Jones culpan a "una mayor polarización de los partidos aumenta la probabilidad de encontrar un estancamiento". [5] Al observar las cifras de polarización dentro de la política estadounidense, la antipatía partidista es más profunda y extensa que en cualquier momento de las dos últimas décadas, con el 92% de los republicanos a la derecha del demócrata medio y el 94% de los demócratas. alineándose a la izquierda del votante republicano mediano. [6] Esta polarización moderna junto con un sistema diseñado para operar en la representación de Burke , no en la votación de la línea del partido actual, nos lleva a un estancamiento aparentemente inevitable.
Sistemas de Westminster
En los sistemas parlamentarios basados en el sistema de Westminster , pueden surgir bloqueos parlamentarios cuando una elección da como resultado que ninguno de los principales partidos políticos tenga los números en la cámara baja (la cámara donde se forma el gobierno) para formar un gobierno, o cuando la los votos en una cámara baja del parlamento están tan cerca que un gobierno no puede estar seguro de que su legislación sea aprobada por la cámara, o cuando otro partido (generalmente conocido como el partido de oposición) controla la mayoría de los votos en la cámara alta. (Ejemplo, dos amigos en un grupo de dos, ambos tienen ideas diferentes pero ninguno quiere hacer la idea del otro, eso es lo que se podría llamar un punto muerto político)
Una innovación reciente ha sido eliminar el poder de la cámara alta para bloquear el suministro, así como algunas otras facturas.
La Constitución australiana proporciona un mecanismo para romper un punto muerto entre las dos cámaras del Parlamento, mediante una doble disolución y, si el punto muerto aún no se resuelve, mediante una sesión conjunta de ambas cámaras del parlamento. [7]
Ver también
Referencias
- ^ Brady, David; Volden, Craig (2006). Gridlock giratorio: política y políticas de Jimmy Carter a George W. Bush . Boulder, CO: Westview Press. pag. 4.
- ^ Brady, David; Volden, Craig (2006). Gridlock giratorio: política y políticas de Jimmy Carter a George W. Bush . Boulder, CO: Westview Press. pag. 8.
- ^ Ethridge, Marcus (27 de enero de 2011). El caso de Gridlock (PDF) . Washington, DC: El Instituto Cato. pag. 1 . Consultado el 30 de enero de 2015 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ Kelly, SQ (noviembre de 2010). "El caso para el estancamiento: democracia, poder organizado y los fundamentos legales del gobierno estadounidense [revisión]" . Elección . 48 (3): 593.
- ^ Jones, David R. (marzo de 2001). "Polarización del partido y estancamiento legislativo". Investigación política trimestral . 54 (1): 125-141. doi : 10.2307 / 449211 . ISSN 1065-9129 . JSTOR 449211 .
- ^ "Polarización política en el público estadounidense" . Pew Research Center for the People and the Press . 2014-06-12 . Consultado el 5 de enero de 2020 .
- ^ Sección 57 de la Constitución australiana.
