Heliocentrismo

"Heliocéntrico" vuelve a dirigir aquí. Para los álbumes, vea Heliocentric (álbum de Paul Weller) y Heliocentric (álbum de The Ocean Collective) . Para la órbita heliocéntrica, consulte Órbita heliocéntrica .

Modelo astronómico donde la Tierra y los planetas giran alrededor del Sol.

Ilustración de Andreas Cellarius del sistema copernicano, de la Harmonia Macrocosmica

El heliocentrismo ^[a] es el modelo astronómico en el que la Tierra y los planetas giran alrededor del Sol en el centro del Universo . Históricamente, el heliocentrismo se oponía al geocentrismo , que colocaba a la Tierra en el centro. La noción de que la Tierra gira alrededor del Sol había sido propuesta ya en el siglo III a. C. por Aristarco de Samos , ^[1] pero al menos en el mundo medieval, el heliocentrismo de Aristarco atrajo poca atención, posiblemente debido a la pérdida de trabajos científicos. del período helenístico . ^[B]

No fue hasta el siglo XVI cuando el matemático, astrónomo y clérigo católico del Renacimiento Nicolaus Copernicus presentó un modelo matemático de un sistema heliocéntrico , que condujo a la Revolución Copernicana . En el siglo siguiente, Johannes Kepler introdujo las órbitas elípticas y Galileo Galilei presentó observaciones de apoyo realizadas con un telescopio .

Con las observaciones de William Herschel , Friedrich Bessel y otros astrónomos, se comprendió que el Sol, aunque estaba cerca del baricentro del Sistema Solar , no estaba en ningún centro del Universo.

Astronomía antigua y medieval

Un modelo geocéntrico hipotético del Sistema Solar (panel superior) en comparación con el modelo heliocéntrico (panel inferior).

Si bien la esfericidad de la Tierra fue ampliamente reconocida en la astronomía grecorromana desde al menos el siglo IV aC, ^[3] la rotación diaria de la Tierra y la órbita anual alrededor del Sol nunca fueron aceptadas universalmente hasta la Revolución Copernicana .

Si bien se propuso una Tierra en movimiento al menos desde el siglo IV a.C.en el pitagorismo , y Aristarco de Samos desarrolló un modelo heliocéntrico completamente desarrollado en el siglo III a.C., estas ideas no tuvieron éxito en reemplazar la vista de una Tierra esférica estática, y desde el siglo segundo AD el modelo predominante, que se hereda por la astronomía medieval, fue el modelo geocéntrico descrito en Ptolomeo 's Almagesto .

El sistema ptolemaico era un sofisticado sistema astronómico que logró calcular las posiciones de los planetas con bastante precisión. ^{[4] El} propio Ptolomeo, en su Almagesto , señala que cualquier modelo para describir los movimientos de los planetas es simplemente un dispositivo matemático, y dado que no hay una forma real de saber cuál es la verdad, el modelo más simple que obtiene los números correctos debería ser usado. ^[5] Sin embargo, rechazó la idea de una Tierra girando tan absurda como creía que crearía vientos enormes. Sus hipótesis planetarias eran lo suficientemente reales como para determinar las distancias de la Luna, el Sol, los planetas y las estrellas tratando las esferas celestes de las órbitas.como realidades contiguas. Esto hizo que la distancia de las estrellas fuera de menos de 20 Unidades Astronómicas , ^[6] una regresión, ya que el esquema heliocéntrico de Aristarco de Samos había colocado siglos antes necesariamente a las estrellas al menos dos órdenes de magnitud más distantes.

Los problemas con el sistema de Ptolomeo fueron bien reconocidos en la astronomía medieval, y un esfuerzo creciente por criticarlo y mejorarlo a finales del período medieval condujo finalmente al heliocentrismo copernicano desarrollado en la astronomía renacentista.

Antigüedad clásica

Véase también: astronomía griega

Pitagóricos

El modelo no geocéntrico del Universo fue propuesto por el filósofo pitagórico Philolaus (m. 390 aC), quien enseñó que en el centro del Universo había un "fuego central", alrededor del cual la Tierra , el Sol , la Luna y los planetas.giraba en un movimiento circular uniforme. Este sistema postuló la existencia de una contra-tierra colineal con la Tierra y el fuego central, con el mismo período de revolución alrededor del fuego central que la Tierra. El Sol giraba alrededor del fuego central una vez al año y las estrellas estaban estacionarias. La Tierra mantuvo la misma cara oculta hacia el fuego central, volviéndolo invisible desde la Tierra tanto a él como a la "contra-tierra". El concepto pitagórico de movimiento circular uniforme permaneció indiscutido durante aproximadamente los siguientes 2000 años, y fue a los pitagóricos a los que se refirió Copérnico para mostrar que la noción de una Tierra en movimiento no era nueva ni revolucionaria. ^[7] Kepler dio una explicación alternativa del "fuego central" de los pitagóricos como el Sol ",ya que la mayoría de las sectas ocultaron deliberadamente [e] sus enseñanzas ".^[8]

Heráclides de Ponto (siglo IV a. C.) dijo que la rotación de la Tierra explicaba el aparente movimiento diario de la esfera celeste. Se solía pensar que él creía que Mercurio y Venus giraban alrededor del Sol, que a su vez (junto con los otros planetas) gira alrededor de la Tierra. ^[9] Macrobius Ambrosius Theodosius (395-423 d. C.) lo describió más tarde como el "sistema egipcio", afirmando que "no escapó a la habilidad de los egipcios ", aunque no hay otra evidencia de que se conociera en el antiguo Egipto . ^{[10] [11]}

Aristarco de Samos

Cálculos de Aristarco del siglo III a.C. sobre los tamaños relativos de la Tierra, el Sol y la Luna, de una copia griega del siglo X d.C.

La primera persona que se sabe que propuso un sistema heliocéntrico fue Aristarco de Samos (c. 270 a . C.) . Como su contemporáneo Eratóstenes , Aristarco calculó el tamaño de la Tierra y midió los tamaños y distancias del Sol y la Luna . A partir de sus estimaciones, concluyó que el Sol era de seis a siete veces más ancho que la Tierra y pensó que el objeto más grande tendría la fuerza más atractiva.

Sus escritos sobre el sistema heliocéntrico se han perdido, pero se conoce alguna información sobre ellos a partir de una breve descripción de su contemporáneo, Arquímedes , y de referencias dispersas de escritores posteriores. La descripción de Arquímedes de la teoría de Aristarco se da en el libro del primero, The Sand Reckoner . La descripción completa consta de solo tres oraciones, que Thomas Heath traduce de la siguiente manera: ^[12]

Tú [el rey Gelon] sabes que "universo" es el nombre que la mayoría de los astrónomos le dan a la esfera, cuyo centro es el centro de la tierra, mientras que su radio es igual a la línea recta entre el centro del sol y el centro de la tierra. Esta es la cuenta común (τά γραφόμενα), como le han dicho a los astrónomos. Pero Aristarco sacó un libro que consta de ciertas hipótesis , en el que parece, como consecuencia de las suposiciones hechas, que el universo es muchas veces mayor que el "universo" que acabamos de mencionar. Sus hipótesis son que las estrellas fijas y el sol permanecen inmóviles, que la tierra gira alrededor del sol en la circunferencia de un círculo, el sol se encuentra en el medio de la órbita., y que la esfera de las estrellas fijas, situada aproximadamente en el mismo centro que el sol, es tan grande que el círculo en el que supone que la Tierra gira tiene tal proporción con la distancia de las estrellas fijas como el centro de la esfera. lleva a su superficie.

-  El contador de arena ( Arenarius I, 4-7) ^[12]

Es de suponer que Aristarco consideró que las estrellas estaban muy lejos porque sabía que su paralaje ^[13] se observaría de otro modo en el transcurso de un año. De hecho, las estrellas están tan lejos que el paralaje estelar solo se volvió detectable cuando se desarrollaron telescopios suficientemente potentes .

No se conocen referencias al heliocentrismo de Aristarco en ningún otro escrito anterior a la era común . La primera de las pocas referencias antiguas se encuentra en dos pasajes de los escritos de Plutarco . Estos mencionan un detalle que no se menciona explícitamente en el relato de Arquímedes ^[14] , a saber, que la teoría de Aristarco tenía a la Tierra girando sobre un eje. La primera de estas referencias ocurre en On the Face in the Orb of the Moon : ^[15]

Sólo que no, amigo mío, entable una acción contra mí por impiedad al estilo de Cleantes , quien pensó que era deber de los griegos acusar a Aristarco de Samos de impiedad por poner en movimiento el Hogar del Universo, este siendo el efecto de su intento de salvar los fenómenos suponiendo que el cielo permanece en reposo y la tierra gira en un círculo oblicuo, mientras gira, al mismo tiempo, sobre su propio eje.

-  En la cara en el orbe de la luna ( De facie in orbe lunae , c. 6, págs. 922 F - 923 A.)

Sólo fragmentos dispersos de los escritos de Cleantes han sobrevivido en citas de otros escritores, pero en Vidas y opiniones de eminentes filósofos , Diógenes Laërtius enumera Una respuesta a Aristarco (Πρὸς Ἀρίσταρχον) como una de las obras de Cleantes, ^[16] y algunos estudiosos ^{[17 ]} han sugerido que esto podría haber sido donde Cleantes había acusado a Aristarco de impiedad.

La segunda de las referencias de Plutarco está en sus Preguntas platónicas : ^[18]

¿Puso Platón la tierra en movimiento, como hizo con el sol, la luna y los cinco planetas, a los que llamó los instrumentos del tiempo debido a sus giros, y era necesario concebir que la tierra "que es globosa alrededor del eje extendido de polo a polo a través de todo el universo "no se representó como si se mantuviera unido y en reposo, sino como girando y girando (στρεφομένην καὶ ἀνειλουμένην)), como Aristarco y Seleuco luego mantuvieron que sí, el primero declaró esto como solo una hipótesis (ὑποτιθέμενος μόνον), la última como una opinión definida (καὶ ἀποφαινόμενος)?

-  Preguntas platónicas ( Platonicae Quaestiones viii. I, 1006 C)

Las restantes referencias al heliocentrismo de Aristarco son extremadamente breves y no proporcionan más información que la que se puede extraer de las ya citadas. Los que mencionan explícitamente por Aristarco nombre ocurren en Aecio ' Opiniones de los filósofos , Sexto Empírico ' Contra los matemáticos , ^[18] y un scholiast anónima a Aristóteles. ^[19] Otro pasaje en Opiniones de los filósofos de Aecio informa que el astrónomo Seleuco había afirmado el movimiento de la Tierra, pero no menciona a Aristarco. ^[18]

Seleuco de Seleucia

Artículo principal: Seleuco de Seleucia

Dado que Plutarco menciona a los "seguidores de Aristarco" de pasada, es probable que haya otros astrónomos en el período clásico que también abrazaron el heliocentrismo, pero cuyo trabajo se perdió. El único otro astrónomo de la antigüedad conocido por su nombre que apoyó el modelo heliocéntrico de Aristarco fue Seleuco de Seleucia (n. 190 a. C.), un astrónomo helenístico que floreció un siglo después de Aristarco en el imperio seléucida . ^[20] Seleuco fue un defensor del sistema heliocéntrico de Aristarco. ^[21] Seleuco pudo haber probado la teoría heliocéntrica al determinar las constantes de una geometríamodelo para la teoría heliocéntrica y métodos de desarrollo para calcular las posiciones planetarias utilizando este modelo. Es posible que haya utilizado los primeros métodos trigonométricos que estaban disponibles en su época, ya que era contemporáneo de Hiparco . ^[22] Un fragmento de una obra de Seleuco ha sobrevivido en traducción árabe, a la que se refirió Rhazes (n. 865). ^[23]

Alternativamente, su explicación puede haber involucrado el fenómeno de las mareas , ^[24] que supuestamente teorizó como causado por la atracción a la Luna y por la revolución de la Tierra alrededor de la Tierra y el centro de masa de la Luna .

Antigüedad tardía

Hubo especulaciones ocasionales sobre el heliocentrismo en Europa antes de Copérnico. En Cartago romana , el pagano Martianus Capella (siglo V d.C.) expresó la opinión de que los planetas Venus y Mercurio no giraban alrededor de la Tierra, sino que giraban alrededor del Sol. ^[25] El modelo de Capella fue discutido en la Alta Edad Media por varios comentaristas anónimos del siglo IX ^[26] y Copérnico lo menciona como una influencia en su propio trabajo. ^[27]

India antigua

Véase también: astronomía india

El sistema ptolemaico también fue recibido en la astronomía india . Aryabhata (476-550), en su obra magna Aryabhatiya (499), propuso un modelo planetario en el que se suponía que la Tierra giraba sobre su eje y se daban los períodos de los planetas con respecto al Sol. ^[28] Sus comentaristas inmediatos, como Lalla y otros autores posteriores, rechazaron su visión innovadora sobre la Tierra girando. ^[29] También hizo muchos cálculos astronómicos, como los tiempos de los eclipses solares y lunares , y el movimiento instantáneo de la Luna. ^{[30] Los} primeros seguidores del modelo de Aryabhata incluyenVarahamihira , Brahmagupta y Bhaskara II .

El Aitareya Brahmana afirma que "El sol nunca se pone ni sale. Cuando la gente piensa que el sol se está poniendo (no es así)". ^{[31] [32]}

Mundo islámico medieval

Véase también: Astronomía en el Islam medieval y la cosmología islámica.

Durante un tiempo, los astrónomos musulmanes aceptaron el sistema ptolemaico y el modelo geocéntrico, que fueron utilizados por al-Battani para mostrar que la distancia entre el Sol y la Tierra varía. ^{[33] [34]} En el siglo X, al-Sijzi aceptó que la Tierra gira alrededor de su eje . ^{[35] [36]} Según el astrónomo posterior al-Biruni , al-Sijzi inventó un astrolabio llamado al-zūraqī basado en la creencia de algunos de sus contemporáneos de que el movimiento aparente de las estrellas se debía al movimiento de la Tierra, y no el del firmamento. ^{[36] [37]}Los astrónomos islámicos comenzaron a criticar el modelo ptolemaico, incluyendo a Ibn al-Haytham en su Al-Shukūk 'alā Baṭalamiyūs ("Dudas sobre Ptolomeo", c. 1028), ^{[38] [39]} quien lo tachó de imposibilidad. ^[40]

Una ilustración de las obras astronómicas de al-Biruni explica las diferentes fases de la Luna con respecto a la posición del Sol.

Al-Biruni discutió la posibilidad de que la Tierra girara sobre su propio eje y orbitara al Sol, pero en su Canon Masúdico (1031), ^[41] expresó su fe en una Tierra geocéntrica y estacionaria. ^[42] Era consciente de que si la Tierra giraba sobre su eje, sería coherente con sus observaciones astronómicas, ^[43] pero lo consideró un problema de filosofía natural más que de matemáticas. ^{[36] [44]}

En el siglo XII, algunos astrónomos islámicos desarrollaron alternativas no heliocéntricas al sistema ptolemaico, como Nur ad-Din al-Bitruji , que consideraba que el modelo ptolemaico era matemático y no físico. ^{[45] [46]} Su sistema se extendió por la mayor parte de Europa en el siglo XIII, y los debates y refutaciones de sus ideas continuaron hasta el siglo XVI. ^[46]

La escuela de astronomía Maragha en Ilkhanid -era Persia desarrolló aún más modelos planetarios "no ptolemaicos" que involucran la rotación de la Tierra . Los astrónomos notables de esta escuela son Al-Urdi (m. 1266) Al-Katibi (m. 1277), ^[47] y Al-Tusi (m. 1274).

Los argumentos y la evidencia utilizados se asemejan a los utilizados por Copérnico para apoyar el movimiento de la Tierra. ^{[48] [49]} La crítica de Ptolomeo desarrollada por Averroes y por la escuela Maragha aborda explícitamente la rotación de la Tierra, pero no llegó a un heliocentrismo explícito. ^[50] Las observaciones de la escuela Maragha se mejoraron aún más en el observatorio de Samarcanda de la era Timurid bajo Qushji (1403-1474).

Período medieval posterior

Nicolás de Cusa , siglo XV, preguntó si había alguna razón para afirmar que algún punto era el centro del universo.

La erudición europea en el período medieval tardío recibió activamente modelos astronómicos desarrollados en el mundo islámico y en el siglo XIII era muy consciente de los problemas del modelo ptolemaico. En el siglo XIV, la obispo Nicole Oresme discutió la posibilidad de que la Tierra girara sobre su eje, mientras que el Cardenal Nicolás de Cusa en su Erudita Ignorancia preguntó si había alguna razón para afirmar que el Sol (o cualquier otro punto) era el centro del planeta. universo. Paralelamente a una definición mística de Dios, Cusa escribió que "Así, el tejido del mundo ( machina mundi ) tendrá casi su centro en todas partes y la circunferencia en ninguna", ^[51] recordando a Hermes Trismegistus. ^[52]

India medieval

En India, Nilakantha Somayaji (1444-1544), en su Aryabhatiyabhasya , un comentario sobre el Aryabhatiya de Aryabhata , desarrolló un sistema computacional para un modelo planetario geoheliocéntrico, en el que los planetas orbitan alrededor del Sol, que a su vez orbita la Tierra, similar a el sistema propuesto más tarde por Tycho Brahe . En el Tantrasamgraha (1501), Somayaji revisó aún más su sistema planetario, que era matemáticamente más preciso para predecir las órbitas heliocéntricas de los planetas interiores que los modelos ticónico y copernicano , ^{[53] [54]} pero no propuso ningún modelo específico de el universo. ^[55]El sistema planetario de Nilakantha también incorporó la rotación de la Tierra sobre su eje. ^[56] La mayoría de los astrónomos de la escuela de astronomía y matemáticas de Kerala parecen haber aceptado su modelo planetario. ^{[57] [58]}

Astronomía de la era del Renacimiento

Véase también: Historia de la ciencia en el Renacimiento.

Astronomía europea antes de Copérnico

Algunos historiadores sostienen que el pensamiento del observatorio Maragheh , en particular los dispositivos matemáticos conocidos como el lema Urdi y la pareja Tusi , influyó en la astronomía europea de la era del Renacimiento y, por lo tanto, fue recibido indirectamente por la astronomía europea de la era del Renacimiento y por lo tanto por Copérnico . ^{[44] [59] [60] [61] [62]} Copérnico usó tales dispositivos en los mismos modelos planetarios que se encuentran en fuentes árabes. ^[63] Además, el reemplazo exacto del ecuante por dos epiciclos utilizados por Copérnico en el Commentariolus se encontró en un trabajo anterior deIbn al-Shatir (dc 1375) de Damasco. ^[64] Los modelos lunares y de Mercurio de Copérnico también son idénticos a los de Ibn al-Shatir. ^{[sesenta y cinco]}

Leonardo da Vinci (1452-1519) escribió "Il sole non si move". ("El sol no se mueve") ^[66].

El estado del conocimiento sobre la teoría planetaria recibida por Copérnico se resume en Georg von Peuerbach 's Theoricae novae Planetarum (impreso en 1472 por Regiomontano ). En 1470, la precisión de las observaciones de la escuela de astronomía de Viena, de la cual Peuerbach y Regiomontanus eran miembros, era lo suficientemente alta como para hacer inevitable el eventual desarrollo del heliocentrismo y, de hecho, es posible que Regiomontanus llegara a una teoría explícita del heliocentrismo antes. su muerte en 1476, unos 30 años antes de Copérnico. ^[67] Si bien la influencia de la crítica de Ptolomeo por Averroes en el pensamiento renacentista es clara y explícita, la afirmación de influencia directa de la escuela Maragha, postulada por Otto E. Neugebaueren 1957, sigue siendo una cuestión abierta. ^{[50] [68] [69]} Dado que Copérnico utilizó la pareja Tusi en su reformulación de la astronomía matemática, existe un consenso creciente de que se dio cuenta de esta idea de alguna manera. Se ha sugerido que la idea de la pareja Tusi pudo haber llegado a Europa dejando pocos rastros manuscritos, ya que podría haber ocurrido sin la traducción de ningún texto árabe al latín. ^{[70] [44]} Una posible vía de transmisión puede haber sido a través de la ciencia bizantina , que tradujo algunas de las obras de al-Tusi del árabe al griego bizantino.. Varios manuscritos griegos bizantinos que contienen a la pareja Tusi aún se conservan en Italia. ^[71] Otros eruditos han argumentado que Copérnico bien podría haber desarrollado estas ideas independientemente de la tradición islámica tardía. ^{[72] [73] [74] [75]} Copérnico hace referencia explícitamente a varios astrónomos de la " Edad de Oro islámica " (siglos X al XII) en De Revolutionibus : Albategnius (Al-Battani) , Averroes (Ibn Rushd), Thebit (Thabit Ibn Qurra) , Arzachel (Al-Zarqali) y Alpetragius (Al-Bitruji), pero no muestra conocimiento de la existencia de ninguno de los astrónomos posteriores de la escuela Maragha. ^[76]

Se ha argumentado que Copérnico podría haber descubierto de forma independiente a la pareja Tusi o tomó la idea de Proclo 's Comentario sobre el primer libro de Euclides , ^[77] , que citó Copérnico. ^[78] Otra posible fuente del conocimiento de Copérnico de este dispositivo matemático son las Questiones de Spera de Nicole Oresme , quien describió cómo un movimiento lineal recíproco de un cuerpo celeste podría producirse mediante una combinación de movimientos circulares similares a los propuestos por al-Tusi . ^[79]

Heliocentrismo copernicano

Artículo principal: heliocentrismo copernicano

Retrato de Nicolás Copérnico (1578) ^[c]

Nicolaus Copernicus en su De revolutionibus orbium coelestium ("Sobre la revolución de las esferas celestiales", impreso por primera vez en 1543 en Nuremberg), presentó una discusión de un modelo heliocéntrico del universo de la misma manera que Ptolomeo en el siglo II había presentado su modelo geocéntrico en su Almagest. Copérnico discutió las implicaciones filosóficas de su sistema propuesto, lo elaboró ​​con detalles geométricos, utilizó observaciones astronómicas seleccionadas para derivar los parámetros de su modelo y escribió tablas astronómicas que permitieron calcular las posiciones pasadas y futuras de las estrellas y planetas. Al hacerlo, Copérnico trasladó el heliocentrismo de la especulación filosófica a la astronomía geométrica predictiva. En realidad, el sistema de Copérnico no predijo las posiciones de los planetas mejor que el sistema ptolemaico. ^[80] Esta teoría resolvió el problema del movimiento retrógrado planetario al argumentar que tal movimiento solo era percibido y aparente, en lugar de real : era un paralajeefecto, como un objeto que uno está pasando parece moverse hacia atrás contra el horizonte. Este problema también se resolvió en el sistema geocéntrico Tychonic ; este último, sin embargo, aunque eliminó los principales epiciclos , retuvo como realidad física el movimiento irregular de ida y vuelta de los planetas, que Kepler caracterizó como un " pretzel ". ^[81]

Copérnico citó a Aristarco en un manuscrito temprano (inédito) de De Revolutionibus (que aún sobrevive), afirmando: "Philolaus creía en la movilidad de la tierra, y algunos incluso dicen que Aristarchus de Samos era de esa opinión". ^[82] Sin embargo, en la versión publicada se limita a señalar que en las obras de Cicerón había encontrado un relato de las teorías de Hicetas y que Plutarco le había proporcionado un relato de los pitagóricos , Heraclides Ponticus , Philolaus y Ecphantus . Estos autores habían propuesto una Tierra en movimiento, que, sin embargo, no giraba alrededor de un sol central.

Recepción en la Europa moderna temprana

Artículo principal: Revolución copernicana

Circulación de Commentariolus (publicado antes de 1515)

La primera información sobre las visiones heliocéntricas de Nicolás Copérnico se distribuyó en un manuscrito terminado algún tiempo antes del 1 de mayo de 1514. ^[83] Aunque sólo en manuscrito, las ideas de Copérnico eran bien conocidas entre los astrónomos y otros. Sus ideas contradecían la comprensión de la Biblia que prevalecía en ese momento. En la Biblia King James (publicada por primera vez en 1611), Primera de Crónicas 16:30 declara que "el mundo también será estable, para que no se mueva". El Salmo 104: 5 dice: "[el Señor] que puso los cimientos de la tierra para que no sea quitada para siempre". Eclesiastés 1: 5 declara que "El sol también sale y el sol se pone, y se apresura al lugar donde se levantó".

No obstante, en 1533, Johann Albrecht Widmannstetter pronunció en Roma una serie de conferencias que esbozaban la teoría de Copérnico. Las conferencias fueron escuchadas con interés por el Papa Clemente VII y varios cardenales católicos . ^[84] El 1 de noviembre de 1536, el arzobispo de Capua Nikolaus von Schönberg escribió una carta a Copérnico desde Roma animándolo a publicar una versión completa de su teoría.

Sin embargo, en 1539, Martín Lutero dijo:

"Se habla de un nuevo astrólogo que quiere demostrar que la tierra se mueve y gira en lugar del cielo, el sol, la luna, como si alguien se estuviera moviendo en un carruaje o barco pudiera sostener que estaba sentado quieto y en descansar mientras la tierra y los árboles caminaban y se movían. Pero así son las cosas hoy en día: cuando un hombre desea ser inteligente debe ... inventar algo especial, ¡y la forma en que lo hace debe ser la mejor! para poner patas arriba todo el arte de la astronomía. Sin embargo, como nos dice la Sagrada Escritura, también Josué ordenó al sol que se detuviera y no a la tierra ". ^[85]

Esto se informó en el contexto de una conversación durante la cena y no en una declaración formal de fe. Melanchthon , sin embargo, se opuso a la doctrina durante varios años. ^{[86] [87]}

Publicación de De Revolutionibus (1543)

Nicolás Copérnico publicó el enunciado definitivo de su sistema en De Revolutionibus en 1543. Copérnico comenzó a escribirlo en 1506 y lo terminó en 1530, pero no lo publicó hasta el año de su muerte. Aunque estaba en buena posición con la Iglesia y había dedicado el libro al Papa Pablo III , el formulario publicado contenía un prefacio sin firmar de Osiander defendiendo el sistema y argumentando que era útil para la computación incluso si sus hipótesis no eran necesariamente ciertas. Posiblemente debido a ese prefacio, el trabajo de Copérnico inspiró muy poco debate sobre si podría ser herético durante los próximos 60 años. Hubo una sugerencia temprana entre los dominicanos que la enseñanza del heliocentrismo debería ser prohibida, pero no salió nada de ella en ese momento.

Unos años después de la publicación de De Revolutionibus, Juan Calvino predicó un sermón en el que denunciaba a quienes "pervierten el orden de la naturaleza" diciendo que "el sol no se mueve y que es la tierra la que gira y la que gira". ^{[88] [d]}

Sistema geoheliocéntrico de Tycho Brahe (c. 1587)

Artículo principal: sistema ticónico

En esta representación del sistema Tychonic, los objetos en órbitas azules (la Luna y el Sol) giran alrededor de la Tierra. Los objetos en órbitas naranjas (Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno) giran alrededor del Sol. Alrededor de todo hay una esfera de estrellas fijas, ubicada un poco más allá de Saturno.

Antes de la publicación de De Revolutionibus , Ptolomeo había propuesto el sistema más aceptado , en el que la Tierra era el centro del universo y todos los cuerpos celestes lo orbitaban. Tycho Brahe , posiblemente el astrónomo más consumado de su tiempo, abogó contra el sistema heliocéntrico de Copérnico y por una alternativa al sistema geocéntrico ptolemaico: un sistema geoheliocéntrico ahora conocido como el sistema Tychónico en el que el Sol y la Luna orbitan la Tierra, Mercurio y Venus orbita al Sol dentro de la órbita del Sol de la Tierra, y Marte, Júpiter y Saturno orbitan al Sol fuera de la órbita del Sol de la Tierra.

Tycho apreció el sistema copernicano, pero se opuso a la idea de una Tierra en movimiento sobre la base de la física, la astronomía y la religión. La física aristotélica de la época (la física newtoniana moderna aún estaba a un siglo de distancia) no ofrecía una explicación física para el movimiento de un cuerpo masivo como la Tierra, mientras que podría explicar fácilmente el movimiento de los cuerpos celestes postulando que estaban hechos de un tipo diferente. sustancia llamada éterque se movía naturalmente. Entonces Tycho dijo que el sistema copernicano "... elude de manera experta y completa todo lo que es superfluo o discordante en el sistema de Ptolomeo. En ningún caso ofende el principio de las matemáticas. Sin embargo, atribuye a la Tierra, ese cuerpo descomunal y perezoso , impropio para el movimiento, un movimiento tan rápido como el de las antorchas etéreas, y un movimiento triple ". ^[93] Del mismo modo, Tycho se mostró en desacuerdo con las grandes distancias a las estrellas que Aristarco y Copérnico habían asumido para explicar la falta de paralaje visible. Tycho había medido los tamaños aparentes de las estrellas(ahora se sabe que es ilusorio), y usó la geometría para calcular que para tener esos tamaños aparentes y estar tan lejos como el heliocentrismo requerido, las estrellas tendrían que ser enormes (mucho más grandes que el sol; el tamaño de la órbita de la Tierra o más grande). Con respecto a esto, Tycho escribió: "Deduzca estas cosas geométricamente si lo desea, y verá cuántos absurdos (sin mencionar otros) acompañan a esta suposición [del movimiento de la tierra] por inferencia". ^[94] También citó la "oposición del sistema copernicano a la autoridad de la Sagrada Escritura en más de un lugar" como una razón por la que uno podría desear rechazarla, y observó que su propia alternativa geoheliocéntrica "no ofendía ni los principios de la física. ni la Sagrada Escritura ". ^[95]

Los astrónomos jesuitas en Roma al principio no fueron receptivos al sistema de Tycho; el más destacado, Clavius , comentó que Tycho estaba "confundiendo toda la astronomía, porque quiere tener Marte más bajo que el Sol". ^[96] Sin embargo, después de la llegada del telescopio mostró problemas con algunos modelos geocéntricos (al demostrar que Venus gira alrededor del Sol, por ejemplo), el sistema Tychonic y las variaciones en ese sistema se hicieron populares entre los geocentristas, y el astrónomo jesuita Giovanni Battista Riccioli. continuaría el uso de Tycho de la física, la astronomía estelar (ahora con un telescopio) y la religión para argumentar contra el heliocentrismo y por el sistema de Tycho hasta bien entrado el siglo XVII.

Giordano Bruno (m. 1600) es la única persona conocida que defendió el heliocentrismo de Copérnico en su época. ^[97] Utilizando mediciones realizadas en el observatorio de Tycho, Johannes Kepler desarrolló sus leyes del movimiento planetario entre 1609 y 1619. ^[98] En Astronomia nova (1609), Kepler hizo un diagrama del movimiento de Marte en relación con la Tierra si la Tierra estuviera en el centro de su órbita, lo que muestra que la órbita de Marte sería completamente imperfecta y nunca seguiría el mismo camino. Para resolver la aparente derivación de la órbita de Marte a partir de un círculo perfecto, Kepler derivó tanto una definición matemática como, independientemente, una elipse coincidente alrededor del Sol para explicar el movimiento del planeta rojo. ^[99]

Entre 1617 y 1621, Kepler desarrolló un modelo heliocéntrico del Sistema Solar en Epitome astronomiae Copernicanae , en el que todos los planetas tienen órbitas elípticas. Esto proporcionó una precisión significativamente mayor en la predicción de la posición de los planetas. Las ideas de Kepler no fueron aceptadas de inmediato y Galileo, por ejemplo, las ignoró. En 1621, Epitome astronomia Copernicanae se colocó en el índice de libros prohibidos de la Iglesia Católica a pesar de que Kepler era protestante.

Galileo Galilei y la prohibición del copernicanismo en 1616

Artículo principal: Asunto Galileo

En el siglo XVII d.C., Galileo Galilei se opuso a la Iglesia Católica Romana por su fuerte apoyo al heliocentrismo.

Galileo pudo mirar el cielo nocturno con el telescopio recién inventado. Publicó sus descubrimientos de que Júpiter está orbitado por lunas y que el Sol gira en su Sidereus Nuncius (1610) ^[100] y Letters on Sunspots (1613), respectivamente. Alrededor de este tiempo, también anunció que Venus exhibe una gama completa de fases (satisfaciendo un argumento que se había hecho contra Copérnico). ^[100] Cuando los astrónomos jesuitas confirmaron las observaciones de Galileo, los jesuitas se alejaron del modelo ptolemaico y se acercaron a las enseñanzas de Tycho. ^[101]

En su " Carta a la Gran Duquesa Cristina " de 1615 , Galileo defendió el heliocentrismo y afirmó que no era contrario a las Sagradas Escrituras. Se llevó a AgustínPosición de las Escrituras: no tomar cada pasaje literalmente cuando la escritura en cuestión está en un libro bíblico de poesía y canciones, no en un libro de instrucciones o historia. Los escritores de las Escrituras escribieron desde la perspectiva del mundo terrestre, y desde ese punto de vista el Sol sale y se pone. De hecho, es la rotación de la Tierra la que da la impresión de que el Sol se mueve por el cielo. En febrero de 1615, dominicos prominentes como Thomaso Caccini y Niccolò Lorini llamaron la atención de la Inquisición sobre los escritos de Galileo sobre heliocentrismo, porque parecían violar las Sagradas Escrituras y los decretos del Concilio de Trento . ^{[102] [103] [104] [105]} Cardenal e Inquisidor Robert Bellarminefue llamado a fallar, y escribió en abril que tratar el heliocentrismo como un fenómeno real sería "algo muy peligroso", irritaría a filósofos y teólogos y dañaría "la Santa Fe al hacer que las Sagradas Escrituras sean falsas". ^[106]

En enero de 1616, Mons. Francesco Ingoli dirigió un ensayo a Galileo disputando el sistema copernicano. Galileo declaró más tarde que creía que este ensayo había sido fundamental en la prohibición contra el copernicanismo que siguió en febrero. ^[107] Según Maurice Finocchiaro, la Inquisición probablemente le había encargado a Ingoli que escribiera una opinión experta sobre la controversia, y el ensayo proporcionó la "base directa principal" para la prohibición. ^[108]El ensayo se centró en dieciocho argumentos físicos y matemáticos contra el heliocentrismo. Tomó prestados principalmente de los argumentos de Tycho Brahe, y mencionó el problema de que el heliocentrismo requiere que las estrellas sean mucho más grandes que el Sol. Ingoli escribió que la gran distancia a las estrellas en la teoría heliocéntrica "prueba claramente ... que las estrellas fijas son de tal tamaño, ya que pueden superar o igualar el tamaño del círculo orbital de la Tierra". ^[109] Ingoli incluyó cuatro argumentos teológicos en el ensayo, pero sugirió a Galileo que se centrara en los argumentos físicos y matemáticos. Galileo no escribió una respuesta a Ingoli hasta 1624. ^[110]

En febrero de 1616, la Inquisición reunió un comité de teólogos, conocidos como calificadores, que entregaron su informe unánime condenando el heliocentrismo como "tonto y absurdo en filosofía, y formalmente herético, ya que contradice explícitamente en muchos lugares el sentido de la Sagrada Escritura". La Inquisición también determinó que el movimiento de la Tierra "recibe el mismo juicio en filosofía y ... con respecto a la verdad teológica es al menos erróneo en la fe". ^{[111] [112]} Belarmino ordenó personalmente a Galileo

abstenerse completamente de enseñar o defender esta doctrina y opinión o de discutirla ... abandonar completamente ... la opinión de que el sol se detiene en el centro del mundo y la tierra se mueve, y de ahora en adelante no sostener, enseñar, o defenderlo de cualquier forma, ya sea oralmente o por escrito.

-  Belarmino y la orden judicial de la Inquisición contra Galileo, 1616. ^[113]

En marzo de 1616, después de la orden judicial de la Inquisición contra Galileo, el Maestro pontificio del Palacio Sagrado , la Congregación del Índice y el Papa prohibieron todos los libros y cartas que defendían el sistema copernicano, al que llamaron "la falsa doctrina pitagórica, totalmente contraria a la Santa Sagrada Escritura." ^{[113] [114]} En 1618, el Santo Oficio recomendó que se permitiera el uso de una versión modificada de De Revolutionibus de Copérnico en los cálculos calendáricos, aunque la publicación original permaneció prohibida hasta 1758. ^[114]

El Papa Urbano VIII animó a Galileo a publicar los pros y los contras del heliocentrismo. La respuesta de Galileo, Diálogo sobre los dos principales sistemas mundiales (1632), defendía claramente el heliocentrismo, a pesar de su declaración en el prefacio de que,

Me esforzaré por mostrar que todos los experimentos que se pueden hacer sobre la Tierra son medios insuficientes para concluir sobre su movilidad, pero son indistintamente aplicables a la Tierra, móviles o inmóviles ... ^[115]

y su sencilla declaración,

Podría ponerlo muy racionalmente en disputa, si existe tal centro en la naturaleza, o no; siendo que ni tú ni nadie ha probado jamás, si el Mundo es finito y figurado, o si no infinito e interminable; sin embargo, concediéndoles, por el momento, que es finito, y de una figura esférica terminada, y que por lo tanto tiene su centro ... ^[115]

Algunos eclesiásticos también interpretaron el libro como caracterizando al Papa como un simplón, ya que su punto de vista en el diálogo fue defendido por el personaje Simplicio . Urbano VIII se volvió hostil a Galileo y fue convocado nuevamente a Roma. ^[116] El juicio de Galileo en 1633 implicó hacer distinciones sutiles entre "enseñar" y "sostener y defender como verdaderas". Para promover la teoría heliocéntrica, Galileo se vio obligado a retractarse del copernicanismo y fue puesto bajo arresto domiciliario durante los últimos años de su vida. Según JL Heilbron, los contemporáneos informados de Galileo "apreciaron que la referencia a la herejía en conexión con Galileo o Copérnico no tuviera un significado general o teológico". ^[117]

En 1664, el Papa Alejandro VII publicó su Index Librorum Prohibitorum Alexandri VII Pontificis Maximi jussu editus (Índice de libros prohibidos, publicado por orden de Alejandro VII, PM ) que incluía todas las condenas anteriores de libros heliocéntricos. ^[118]

Edad de la razón

Más información: La ciencia en la era de las luces , la filosofía del siglo XVII y la revolución científica

El primer tratado cosmológico de René Descartes , escrito entre 1629 y 1633 y titulado El mundo , incluía un modelo heliocéntrico, pero Descartes lo abandonó a la luz del tratamiento de Galileo. ^[119] En sus Principios de filosofía (1644), Descartes introdujo un modelo mecánico en el que los planetas no se mueven en relación con su atmósfera inmediata, sino que están constituidos alrededor de vórtices espacio-materia en un espacio curvo ; estos giran debido a la fuerza centrífuga y la presión centrípeta resultante . ^[120] El caso de Galileo hizo poco en general para frenar la propagación del heliocentrismo en Europa, como KeplerEl epítome de la astronomía copernicana se volvió cada vez más influyente en las próximas décadas. ^[121] En 1686, el modelo estaba lo suficientemente bien establecido como para que el público en general lo leyera en Conversaciones sobre la pluralidad de mundos , publicado en Francia por Bernard le Bovier de Fontenelle y traducido al inglés y otros idiomas en los años siguientes. Se le ha llamado "una de las primeras grandes divulgaciones de la ciencia". ^[119]

En 1687, Isaac Newton publicó Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica , que proporcionó una explicación de las leyes de Kepler en términos de gravitación universal y lo que llegó a conocerse como las leyes del movimiento de Newton . Esto colocó al heliocentrismo sobre una base teórica firme, aunque el heliocentrismo de Newton era de un tipo algo moderno. Ya a mediados de la década de 1680 reconoció la "desviación del Sol" del centro de gravedad del Sistema Solar. ^[122]Para Newton no era precisamente el centro del Sol o cualquier otro cuerpo lo que pudiera considerarse en reposo, sino "el centro de gravedad común de la Tierra, el Sol y todos los planetas debe estimarse como el Centro del Mundo". ", y este centro de gravedad" o está en reposo o se mueve uniformemente hacia adelante en línea recta ". Newton adoptó la alternativa "en reposo" en vista del consenso común de que el centro, dondequiera que estuviera, estaba en reposo. ^[123]

Mientras tanto, la Iglesia Católica seguía oponiéndose al heliocentrismo como descripción literal, pero esto de ninguna manera implicaba oposición a toda la astronomía; de hecho, necesitaba datos de observación para mantener su calendario. En apoyo de este esfuerzo, permitió que las propias catedrales se utilizaran como observatorios solares llamados meridiane ; es decir, se convirtieron en " relojes de sol invertidos ", o cámaras estenopeicas gigantes , donde la imagen del Sol se proyectaba desde un agujero en una ventana en la linterna de la catedral sobre una línea meridiana. ^{[ cita requerida ]}

Un filósofo dando una conferencia en el Orrery (1766) por Joseph Wright , en el que una lámpara representa el sol

A mediados del siglo XVIII, la oposición de la Iglesia Católica comenzó a desvanecerse. Una copia anotada de los Principia de Newton fue publicada en 1742 por Fathers le Seur y Jacquier de los Franciscan Minims, dos matemáticos católicos, con un prefacio que indica que el trabajo del autor asumía heliocentrismo y no podía explicarse sin la teoría. En 1758, la Iglesia Católica eliminó la prohibición general de los libros que abogaban por el heliocentrismo del Índice de libros prohibidos . ^[124] El Observatorio del Colegio Romano fue establecido por el Papa Clemente XIV en 1774 (nacionalizado en 1878, pero refundado por el Papa León XIII como Observatorio Vaticanoen 1891). A pesar de abandonar su resistencia activa al heliocentrismo, la Iglesia católica no levantó la prohibición de las versiones sin censura del De Revolutionibus de Copérnico o el Diálogo de Galileo . El asunto revivió en 1820, cuando el Maestro del Palacio Sagrado (el censor jefe de la Iglesia Católica), Filippo Anfossi , se negó a autorizar un libro de un canon católico, Giuseppe Settele, porque trataba abiertamente el heliocentrismo como un hecho físico. ^[125] Settele apeló al Papa Pío VII . Después de que la Congregación del Índice y el Santo Oficio reconsideraran el asunto, la decisión de Anfossi fue revocada. ^[126] Pío VII aprobó un decreto en 1822 por elSagrada Congregación de la Inquisición para permitir la impresión de libros heliocéntricos en Roma. El De Revolutionibus de Copérnico y el Diálogo de Galileo fueron posteriormente omitidos de la siguiente edición del Índice cuando apareció en 1835.

Tres pruebas aparentes de la hipótesis heliocéntrica fueron proporcionadas en 1727 por James Bradley , en 1838 por Friedrich Wilhelm Bessel y en 1851 por Léon Foucault . Bradley descubrió la aberración estelar, lo que demuestra el movimiento relativo de la Tierra. Bessel demostró que el paralaje de una estrella era mayor que cero midiendo el paralaje de 0,314 segundos de arco de una estrella llamada 61 Cygni . En el mismo año, Friedrich Georg Wilhelm Struve y Thomas Henderson midieron los paralaje de otras estrellas, Vega y Alpha Centauri.. Experimentos como los de Foucault fueron realizados por V. Viviani en 1661 en Florencia y por Bartolini en 1833 en Rimini. ^[127]

Recepción en el judaísmo

Ya en el Talmud , la filosofía y la ciencia griegas bajo el nombre general de "sabiduría griega" se consideraban peligrosas. Fueron prohibidos entonces y más tarde durante algunos períodos. El primer erudito judío en describir el sistema copernicano, aunque sin mencionar a Copérnico por su nombre, fue Maharal de Praga , su libro "Be'er ha-Golah" (1593). Maharal presenta un argumento de escepticismo radical , argumentando que ninguna teoría científica puede ser confiable, lo que ilustra con la nueva teoría del heliocentrismo que trastorna incluso los puntos de vista más fundamentales sobre el cosmos. ^[128]

Copérnico se menciona en los libros de David Gans (1541-1613), quien trabajó con Tycho Brahe y Johannes Kepler . Gans escribió dos libros sobre astronomía en hebreo: uno corto "Magen David" (1612) y uno completo "Nehmad veNaim" (publicado sólo en 1743). Describió objetivamente tres sistemas: Ptolomeo , Copérnico y Tycho Brahe sin tomar partido. Joseph Solomon Delmedigo (1591-1655) en su "Elim" (1629) dice que los argumentos de Copérnico son tan fuertes, que sólo un imbécil no los aceptará. ^[129] Delmedigo estudió en Padua y conoció a Galileo . ^[130]

Una controversia real sobre el modelo copernicano dentro del judaísmo surge solo a principios del siglo XVIII. La mayoría de los autores de este período aceptan el heliocentrismo copernicano, con la oposición de David Nieto y Tobias Cohn . Ambos autores argumentaron en contra del heliocentrismo basándose en contradicciones con las escrituras. Nieto simplemente rechazó el nuevo sistema por esos motivos sin mucha pasión, mientras que Cohn llegó a llamar a Copérnico "un primogénito de Satanás", aunque también reconoció ^[131] que le habría resultado difícil contrarrestar una objeción en particular. basado en un pasaje del Talmud.

En el siglo XIX, dos estudiantes del Hatam sofer escribieron libros que fueron aprobados por él a pesar de que uno apoyaba el heliocentrismo y el otro el geocentrismo. El primero, un comentario sobre Génesis Yafe'ah le-Ketz ^[132] escrito por R. Israel David Schlesinger se resistió a un modelo heliocéntrico y apoyó el geocentrismo. ^[133] El otro, Mei Menuchot ^[134] escrito por R. Eliezer Lipmann Neusatz alentó la aceptación del modelo heliocéntrico y otro pensamiento científico moderno. ^[135]

Desde el siglo XX, la mayoría de los judíos no han cuestionado la ciencia del heliocentrismo. Las excepciones incluyen Shlomo Benizri ^[136] y RMM Schneerson de Chabad, quienes argumentaron que la cuestión del heliocentrismo frente al geocentrismo es obsoleta debido a la relatividad del movimiento . ^[137] Los seguidores de Schneerson en Jabad continúan negando el modelo heliocéntrico. ^[138]

Ciencia moderna

En el transcurso de los siglos XVIII y XIX, el estado del Sol como una mera estrella entre muchas se hizo cada vez más obvio. En el siglo XX, incluso antes del descubrimiento de que hay muchas galaxias, ya no era un problema. ^{[ cita requerida ]}

El concepto de velocidad absoluta, incluyendo el "reposo" como caso particular, está descartado por el principio de relatividad , eliminando también cualquier "centro" obvio del universo como origen natural de coordenadas. Incluso si la discusión se limita al Sistema Solar , el Sol no está en el centro geométrico de la órbita de ningún planeta, sino aproximadamente en un foco de la órbita elíptica . Además, en la medida en que no se puede despreciar la masa de un planeta en comparación con la masa del Sol, el centro de gravedad del Sistema Solar se desplaza ligeramente del centro del Sol. ^[123] (Las masas de los planetas, principalmente Júpiter, equivalen al 0,14% de la del Sol.) Por lo tanto, un astrónomo hipotético en un planeta extrasolar observaría un pequeño "bamboleo" en el movimiento del Sol. ^{[ cita requerida ]}

Uso moderno de geocéntrico y heliocéntrico

En los cálculos modernos, los términos "geocéntrico" y "heliocéntrico" se utilizan a menudo para referirse a los marcos de referencia . ^[139] En tales sistemas se puede seleccionar el origen en el centro de masa de la Tierra, del sistema Tierra-Luna, del Sol, del Sol más los planetas principales, o de todo el Sistema Solar. ^{[140] La} ascensión recta y la declinación son ejemplos de coordenadas geocéntricas, utilizadas en observaciones terrestres, mientras que la latitud y longitud heliocéntricas se utilizan para cálculos orbitales. Esto conduce a términos como " velocidad heliocéntrica " y " momento angular heliocéntrico ". En esta imagen heliocéntrica, cualquier planetadel Sistema Solar se puede utilizar como fuente de energía mecánica porque se mueve relativamente al Sol. Un cuerpo más pequeño (ya sea artificial o natural ) puede ganar velocidad heliocéntrica debido a la asistencia de la gravedad  ; este efecto puede cambiar la energía mecánica del cuerpo en el marco de referencia heliocéntrico (aunque no cambiará en el planetario). Sin embargo, tal selección de tramas "geocéntricas" o "heliocéntricas" es simplemente una cuestión de cálculo. No tiene implicaciones filosóficas y no constituye un modelo físico o científico distinto . Desde el punto de vista de la relatividad general , los marcos de referencia inercialesno existen en absoluto, y cualquier marco de referencia práctico es solo una aproximación al espacio-tiempo real, que puede tener mayor o menor precisión. Algunas formas del principio de Mach consideran que el marco en reposo con respecto a las masas distantes del universo tiene propiedades especiales. ^{[ cita requerida ]}

Ver también

• Modelo geocéntrico
• Esferas celestes
• Principio copernicano
• Revolución copernicana (metáfora)

Referencias

Notas al pie

1. Opcionalmente en mayúsculas, heliocentrismo o heliocentrismo , según The Shorter Oxford English Dictionary (6ª ed., 2007) . El término es una formación erudita basada en el griego ἥλιος Helios "Sol" y κέντρον kentron "centro"; el adjetivo heliocéntrico se registró por primera vez en inglés (como heliocentrick ) en 1685, después del nuevo latín heliocentricus , en uso aproximadamente en la misma época ( Johann Jakob Zimmermann , Prodromus biceps cono ellipticæ et a priori demostratæ planetarum theorices , 1679, p. 28). El sustantivo abstracto en -ismes más reciente, registrado a finales del siglo XIX (por ejemplo, en Constance Naden, Inducción y deducción: un bosquejo histórico y crítico de las concepciones filosóficas sucesivas que respetan las relaciones entre el pensamiento inductivo y deductivo y otros ensayos (1890), p. 76: "Copernicus partió de los movimientos observados de los planetas, sobre los que estaban de acuerdo los astrónomos, y los desarrolló sobre la base de la nueva hipótesis del heliocentrismo "), siguiendo el modelo del heliocentrismo alemán o heliozentrismo (c. 1870).
2. Según Lucio Russo , la visión heliocéntrica se expuso enel trabajo de Hipparchus sobre la gravedad. ^[2]
3. La imagen muestra un grabado en madera de Christoph Murer, de Icones de Nicolaus Reusner(impreso en 1578), supuestamente después de un autorretrato (perdido) del propio Copérnico; el retrato de Murer se convirtió en la plantilla para una serie de xilografías, grabados en cobre y pinturas de Copérnico posteriores (siglo XVII).
4. Por otro lado, Calvino no esresponsable de otra cita famosa que a menudo se le ha atribuido erróneamente: "¿Quién se atreverá a colocar la autoridad de Copérnico por encima de la del Espíritu Santo?" Se ha establecido desde hace mucho tiempo que esta línea no se puede encontrar en ninguna de las obras de Calvino. ^{[89] [90] [91]} Se ha sugerido que la cita se obtuvo originalmente de las obras delteólogo luterano Abraham Calovius . ^[92]

Citas

1. Dreyer 1953 , págs.  135-148 ; Linton 2004 , págs.  38 y siguientes. . La obra de Aristarco en la que propuso su sistema heliocéntrico no ha sobrevivido. Lo único que sabemos de él ahora de un breve pasaje en Arquímedes ' El Calculador de arena .
2. Russo, Lucio (2003). La revolución olvidada: cómo nació la ciencia en el 300 a. C. y por qué tuvo que renacer . Traducido por Levy, Silvio. Springer Berlín Heidelberg. págs. 293-296. ISBN 978-3-540-20068-0.
3. Pollas, DR (1970). Astronomía griega temprana a Aristóteles . Ithaca, Nueva York: Cornell University Press. pp.  68 . ISBN 978-0-8014-0561-7.
4. Debus, Allen G. (1987). Hombre y naturaleza en el Renacimiento . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 76. ISBN 978-0-521-29328-0.
5. En la sección 7 del Libro 1 admite que un modelo en el que la Tierra gira con respecto a las estrellas sería más simple, pero no llega tan lejos como para considerar un sistema heliocéntrico.
6. Dennis Duke, Universo de Ptolomeo
7. Boyer, C. Una historia de las matemáticas. Wiley, pág. 54.
8. Kepler, Johannes (1618-1621). Epítome de la astronomía copernicana . Libro IV, Parte 1.2.
9. Eastwood, BS (1 de noviembre de 1992), "Heraclides y heliocentrismo - Textos diagramas e interpretaciones", Revista para la historia de la astronomía , 23 (4): 233, Bibcode : 1992JHA .... 23..233E , doi : 10.1177 / 002182869202300401 , S2CID 118643709 
10. Neugebauer, Otto E. (1975), Historia de la astronomía matemática antigua , Berlín / Heidelberg / Nueva York: Springer, p. 695, ISBN 978-3-540-06995-9
11. Rufus, W. Carl (1923), "El sistema astronómico de Copérnico", Popular Astronomy , 31 : 510-521 [512], Bibcode : 1923PA ..... 31..510R , en págs. 511-512
12. Heath (1913 , p.  302 ). Los comentarios en cursiva y entre paréntesis son como aparecen en el original de Heath.
13. Es decir, un movimiento aparente de las estrellas en relación con los polos celestes y el ecuador , y entre sí, causado por la revolución de la Tierra alrededor del Sol.
14. Aunque, obviamente, podría inferirse razonablemente de allí.
15. Heath (1913 , p.  304 ). La mayoría de los eruditos modernos comparten la opinión de Heath de que es Cleantes en este pasaje quien se considera que acusó a Aristarco de impiedad (ver Gent & Godwin 1883 , p.  240 ; Dreyer 1953 , p.  138 ; Prickard 1911 , p.  20 ; Cherniss 1957). ]], pág. 55 ; por ejemplo).Sin embargo, losmanuscritos de En la cara en el orbe de la luna de Plutarcoque nos han llegado están corrompidos y la interpretación tradicional del pasaje ha sido cuestionada por Lucio Russo., quien insiste en que debe interpretarse como si Aristarco sugiriera retóricamente que Cleantes estaba siendo impío por querer desplazar al Sol de su lugar apropiado en el centro del universo ( Russo 2013 , p.  82 ; Russo & Medaglia 1996 , pp. 113 –7).
16. Diógenes Laërtius (1972, Libro 7, capítulo 5, p. 281 )
17. Edwards 1998 , p. 68 y n. 104, pág. 455 , por ejemplo.
18. Heath , 1913 , pág. 305 .
19. Dreyer , 1953 , p. 139 .
20. Murdin, Paul (2000), Murdin, Paul (ed.), "Seleuco de Seleucia (c. 190 a. C.-?)", Enciclopedia de Astronomía y Astrofísica : 3998, Bibcode : 2000eaa..bookE3998. , CiteSeerX 10.1.1.255.9251 , doi : 10.1888 / 0333750888 , ISBN  978-0-333-75088-9
21. "Índice de científicos-filósofos griegos antiguos" . Ics.forth.gr . Archivado desde el original el 27 de enero de 2018 . Consultado el 20 de noviembre de 2018 .
22. Bartel, BL (1987), "El sistema heliocéntrico en la astronomía griega, persa e hindú", Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York , 500 (1): 525-545 [527-529], Bibcode : 1987NYASA.500. .525V , doi : 10.1111 / j.1749-6632.1987.tb37224.x , S2CID 222087224 . 
23. Pines, Shlomo (1986), Estudios en versiones árabes de textos griegos y en ciencia medieval , 2 , Brill Publishers , pp. Viii y 201-17, ISBN 978-965-223-626-5
24. Lucio Russo , Flussi e riflussi , Feltrinelli, Milán, 2003, ISBN 88-07-10349-4 . 
25. William Stahl, trad., Martianus Capella y las siete artes liberales , vol. 2, The Marriage of Philology and Mercury , 854, 857, Nueva York: Columbia Univ. Pr, 1977, págs. 332-3
26. Eastwood, Bruce S. (2007), Ordering the Heavens: Roman Astronomy and Cosmology in the Carolingian Renaissance , Leiden: Brill, págs. 244-259, ISBN 978-90-04-16186-3
27. Eastwood, Bruce S. (1982), "Kepler como historiador de la ciencia: precursores del heliocentrismo copernicano según De revolutionibus I, 10", Actas de la American Philosophical Society , 126 : 367-394.
28. Thurston 1993 , p. 188.
29. Plofker, Kim (2009). Matemáticas en India . Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton. págs. 111–112. ISBN 978-1-4008-3407-5. OCLC  650305544 .
30. Joseph 2000 , págs. 393–4, 408.
31. Lionel D. Barnett (1994). Antigüedades de la India: un relato de la historia y la cultura del antiguo Indostán . Phillip Warner: Londres. págs. 203 nota al pie 1. ISBN 978-81-206-0530-5. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2019 . Consultado el 26 de septiembre de 2016 .
32. Martin Haug (1922), The Aitareya Brahmana of the Rigveda , Capítulo 3, Versículo 44, Editor: BD Basu, The Sacred Books of the Hindus Series, páginas 163-164
33. Sabra 1998 , págs. 317f:

    Se sabe que todos los astrónomos islámicos desde Thabit ibn Qurra en el siglo IX hasta Ibn al-Shatir en el XIV, y todos los filósofos naturales desde al-Kindi hasta Averroes y más tarde, han aceptado ... la imagen griega del mundo como consistente en dos esferas de las cuales una, la esfera celeste ... envuelve concéntricamente a la otra.

34. "Al-Battani" . Científicos famosos . Consultado el 20 de noviembre de 2018 .
35. Alessandro Bausani (1973). "Cosmología y religión en el Islam". Scientia / Rivista di Scienza . 108 (67): 762.
36. Joven, MJL, ed. (2006). Religión, aprendizaje y ciencia en el período abasí . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 413 . ISBN 978-0-521-02887-5.
37. Nasr, Seyyed Hossein (1 de enero de 1993). Introducción a las doctrinas cosmológicas islámicas . Prensa SUNY. pag. 135. ISBN 978-1-4384-1419-5.
38. Hoskin, Michael (13 de marzo de 1999). La historia concisa de la astronomía de Cambridge . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 60. ISBN 978-0-521-57600-0.
39. Qadir , 1989 , p. 5–10 ..
40. Nicolaus Copernicus , Enciclopedia de Filosofía de Stanford (2004).
41. Covington, Richard. "Redescubriendo la ciencia árabe" . Aramco World . Consultado el 20 de noviembre de 2018 .
42. ES Kennedy, "Canon masúdico de Al-Bīrūnī", Al-Abhath , 24 (1971): 59–81; reimpreso en David A. King y Mary Helen Kennedy, ed., Studies in the Islamic Exact Sciences, Beirut, 1983, págs. 573–595.
43. G. Wiet, V. Elisseeff, P. Wolff, J. Naudu (1975). Historia de la humanidad, Vol. 3: Las grandes civilizaciones medievales , p. 649. George Allen & Unwin Ltd, UNESCO .
44. Saliba, 1999 .
45. Samsó, Julio (2007). "Biṭrūjī: Nūr al ‐ Dīn Abū Isḥāq [Abū Jaʿfar] Ibrāhīm ibn Yūsuf al ‐ Biṭrūjī" . En Thomas Hockey; et al. (eds.). La enciclopedia biográfica de astrónomos . Nueva York: Springer. págs. 133–4. ISBN 978-0-387-31022-0.( Versión PDF )
46. Samsó, Julio (1970–80). "Al-Bitruji Al-Ishbili, Abu Ishaq" . Diccionario de biografía científica . Nueva York: Charles Scribner's Sons. ISBN 978-0-684-10114-9.
47. Hikmat al-'Ain , p. 78
48. Ragep, F. Jamil (2001a), "Tusi and Copernicus: The Earth's Motion in Context", Science in Context , 14 (1-2): 145-163, doi : 10.1017 / s0269889701000060
49. Ragep, F. Jamil; Al-Qushji, Ali (2001b), "Liberar la astronomía de la filosofía: un aspecto de la influencia islámica en la ciencia" , Osiris , segunda serie, 16 (Ciencia en contextos teístas: dimensiones cognitivas): 49-64 y 66-71, Bibcode : 2001 Osir ... 16 ... 49R , doi : 10.1086 / 649338 , S2CID 142586786 
50. Huff, Toby E. (2003). El surgimiento de la ciencia moderna temprana: Islam, China y Occidente . El surgimiento de la ciencia moderna temprana: Islam, China y Occidente. Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-52994-5.
51. Nicolás de Cusa, De docta ignorantia , 2.12, p. 103, citado en Koyré (1957), pág. 17.
52. van Limpt, Cokky (17 de febrero de 2003). "Cita favorita del fundador Joost R. Ritman: Dios es una esfera infinita" . Bibliotheca Philosophica Hermetica . Consultado el 27 de noviembre de 2018 .
53. José 2000 .
54. Ramasubramanian, K. (1998). "Modelo de movimiento planetario en las obras de los astrónomos de Kerala". Boletín de la Sociedad Astronómica de la India . 26 : 11–31 [23–4]. Código Bibliográfico : 1998BASI ... 26 ... 11R .
55. Ramasubramanian, Srinivas y Sriram 1994 , p. 788.
56. Dutta, Amartya Kumar (mayo de 2006), "Āryabhata y rotación axial de la tierra", Resonancia , 11 (5): 58–72 [70–1], doi : 10.1007 / BF02839373 , ISSN 0973-712X , S2CID 118434268  
57. Joseph 2000 , p. 408.
58. Ramasubramanian, K .; Srinivas, MD; Sriram, MS (1994). "Modificación de la teoría planetaria india anterior por los astrónomos de Kerala (c. 1500 AD) y la imagen heliocéntrica implícita del movimiento planetario". Ciencia actual . 66 : 784–790.
59. Roberts, V .; Kennedy, ES (1959). "La teoría planetaria de Ibn al-Shatir". Isis . 50 (3): 232–234. doi : 10.1086 / 348774 . S2CID 143592051 . 
60. Guessoum, N. (junio de 2008), "Copérnico e Ibn Al-Shatir: ¿la revolución copernicana tiene raíces islámicas?", El Observatorio , 128 : 231-239 [238], Bibcode : 2008Obs ... 128..231G
61. Sabra 1998 .
62. Kennedy, ES (otoño de 1966), "Teoría planetaria medieval tardía", Isis , 57 (3): 365–378 [377], doi : 10.1086 / 350144 , JSTOR 228366 , S2CID 143569912  
63. Saliba, George (1 de julio de 1995). Una historia de la astronomía árabe: teorías planetarias durante la Edad de Oro del Islam . NYU Press. ISBN 978-0-8147-8023-7.
64. Swerdlow, Noel M. (31 de diciembre de 1973). "La derivación y primer borrador de la teoría planetaria de Copérnico: una traducción del Commentariolus con comentario". Actas de la American Philosophical Society . 117 (6): 424. Código bibliográfico : 1973PAPhS.117..423S . ISSN 0003-049X . JSTOR 986461 .  
65. Rey, David A. (2007). "Ibn al-Shāṭir: ʿAlāʾ al-Dīn ʿAlī ibn Ibrāhīm" . En Thomas Hockey; et al. (eds.). La enciclopedia biográfica de astrónomos . Nueva York: Springer. págs. 569–70. ISBN 978-0-387-31022-0.( Versión PDF )
66. Cook, Theodore Andrea (1914). Las curvas de la vida . Londres: Constable and Company Ltd. p. 390 .
67. Koestler 1990 , p. 212 .
68. NK Singh, M. Zaki Kirmani, Enciclopedia de ciencia y científicos islámicos [1]
69. Viktor Blåsjö, "Una crítica de los argumentos a favor de la influencia de Maragha en Copérnico", Revista para la historia de la astronomía , 45 (2014), 183-195 ADS .
70. Claudia Kren, "El dispositivo rodante", p. 497.
71. Saliba, George (27 de abril de 2006). "La ciencia islámica y la fabricación de la Europa del Renacimiento" . Consultado el 1 de marzo de 2008 .
72. Goddu 2010 , págs. 261–69, 476–86.error sfn: sin destino: CITEREFGoddu2010 ( ayuda )
73. Huff, TE (2010). La curiosidad intelectual y la revolución científica: una perspectiva global . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 263. ISBN 978-1-139-49535-6. Consultado el 31 de octubre de 2020 .
74. di Bono, 1995 .error sfn: sin destino: CITEREFdi_Bono1995 ( ayuda )
75. Veselovsky 1973 .
76. Freely, John (30 de marzo de 2015). Luz de Oriente: cómo la ciencia del Islam medieval ayudó a moldear el mundo occidental . IBTauris. pag. 179. ISBN 978-1-78453-138-6.
77. Veselovsky, IN (1973), "Copérnico y Nasir al-Din al-Tusi" , Revista de Historia de la Astronomía , 4 (2): 128-30, Código Bibliográfico : 1973JHA ..... 4..128V , doi : 10.1177 / 002182867300400205 , S2CID 118453340 . 
78. Neugebauer, Otto (1975), Historia de la astronomía matemática antigua , 2 , Berlín / Heidelberg / Nueva York: Springer-Verlag, p. 1035, ISBN 978-0-387-06995-1
79. Kren, Claudia (1971), "The Rolling Device of Naṣir al-Dīn al-Ṭūsī in the De spera of Nicole Oresme", Isis , 62 (4): 490–498, doi : 10.1086 / 350791 , S2CID 144526697 . 
80. Henry, John (2001). Moviendo cielo y tierra: Copérnico y el sistema solar . Cambridge: icono. pag. 87 . ISBN 978-1-84046-251-7.
81. Gingerich 2004 , p. 51.
82. Gingerich, O. "¿Copérnico tenía una deuda con Aristarco?" Journal for the History of Astronomy , Vol.16, NO.1 / FEB, P. 37, 1985. Philolaus tenía la Tierra moviéndose alrededor de un Fuego Central que no era el Sol, por lo que la referencia de Copérnico al modelo de Aristarchus como posiblemente geodinámico no necesariamente implica que pensó que era heliocéntrico.
83. Un catálogo de la biblioteca de un historiador del siglo XVI, Mateo de Miechow, lleva esa fecha y contiene una referencia al manuscrito, por lo que debe haber comenzado a circular antes de esa fecha ( Koyré 1973 , p. 85; Gingerich 2004 , p. 32) .
84. Speller , 2008 , p. 51 .
85. "Objeciones religiosas a Copérnico" .
86. Melanchthon (1549). Elementos de Física (1ª ed.).
87. Cohen, I. Bernard. Revolución en la ciencia . pag. 497.
88. Rosen 1995 , p. 159. Rosen cuestiona la conclusión anterior de otro estudioso de que esto se refería específicamente a la teoría de Copérnico. Según Rosen, es muy probable que Calvin nunca haya oído hablar de Copérnico y se esté refiriendo a "la cosmología geocinética tradicional".
89. Rosen, Edward (1960), Actitud de Calvino hacia Copérnico en Journal of the History of Ideas , volumen 21, no. 3, julio, págs. 431–441. Reimpreso en Rosen 1995 , págs. 161-171.
90. Gingerich, Owen (2004), El libro que nadie leyó . Nueva York: Walker and Co.
91. Hooykaas, R. (1973). Religión y auge de la ciencia moderna . Reimpresión, Edimburgo: Scottish Academic Press, 1977.
92. Adiós, Dan J. (2007). McGrath vs Russell en Calvin vs Copernicus: ¿un caso en el que la olla llama al hervidor negro? en El librepensador , volumen 127, núm. 6, junio, págs. 8-10. Disponible en línea aquí.
93. Gingerich, Owen (1993). El ojo del cielo: Ptolomeo, Copérnico, Kepler . Nueva York, NY: Instituto Americano de Física. pag. 181. ISBN 0-88318-863-5. OCLC  24247242 .
94. Blair, Ann, "Crítica de Tycho Brahe de Copérnico y el sistema copernicano", Revista de Historia de las Ideas , 51, 1990, 364.
95. Gingerich, O. y Voelkel, JR, J. Hist. Astron. , Vol. 29, 1998 , página 1, 24
96. Fantoli 2003 , p. 109.
97. Smith, Homer W. (1952). El hombre y sus dioses . Nueva York: Grosset & Dunlap . págs.  310-11 .
98. David P., Stern (10 de octubre de 2016). "Kepler y sus leyes" . De Stargazers a Starships . Consultado el 5 de septiembre de 2019 .
99. Koestler 1990 , p. 338 : "Dejé [la ecuación original] a un lado y recurrí a las elipses, creyendo que se trataba de una hipótesis bastante diferente, mientras que las dos ... son una en [ sic ] lo mismo ..."
100. Smith, 1952 .
101. Koestler 1990 , p. 433 .
102. Langford 1992 , p. 56-57.error sfn: sin destino: CITEREFLangford1992 ( ayuda )
103. Drake 1978 , p. 240.
104. Sharratt 1994 , págs. 110-111.
105. Favaro 1907 , págs.  297-298 . (en italiano) .
106. Sharratt 1994 , págs. 110-115.
107. Graney 2015 , págs. 68-69 El ensayo de Ingoli se publicó en traducción al inglés por primera vez en 2015.
108. Finocchiaro 2010 , págs.72.
109. Graney 2015 , págs.71.
110. Graney 2015 , págs. 66–76, 164–175, 187–195.
111. Favaro 1907 ,  págs.320 .
112. Domínguez (2014) ; arXiv: 1402.6168 Texto original de la decisión
113. Heilbron , 2010 , p. 218.
114. Finochiario, Maurice (2007). Volviendo a intentar Galileo . Prensa de la Universidad de California.
115. The Systeme of the World: in Four Dialogues (1661) Thomas Salusbury traducción de Dialogo sopra i Due Massi Sistemi del Mondo (1632)
116. Koestler 1990 , p. 491 .
117. Heilbron 1999 , p. 203 .
118. "Los decretos pontificios contra la doctrina del movimiento de la Tierra y la defensa ultramontana de ellos", Rev. William Roberts, 1885, Londres
119. Weintraub, David A. Is Pluton a Planet , p. 66, Princeton University Press, 2007
120. Gillispie, Charles Coulston (1960). El borde de la objetividad: un ensayo en la historia de las ideas científicas . Prensa de la Universidad de Princeton. págs. 92–93. ISBN 0-691-02350-6.
121. "Leyes del movimiento planetario de Kepler: 1609-1666", JL Russell, Revista británica de historia de la ciencia , vol. 2, No. 1, junio de 1964
122. Curtis Wilson, "El logro newtoniano en astronomía", páginas 233-274 en R Taton & C Wilson (eds) (1989), The General History of Astronomy , Volumen 2A, en la página 233
123. (citas de texto de la traducción de 1729 de Newton Principia , Libro 3 (1729 vol. 2) en las páginas 232–233 ).
124. John L.Heilbron, Censura de la astronomía en Italia después de Galileo (en McMullin, Ernan ed., The Church and Galileo , University of Notre Dame Press, Notre Dame, 2005, p. 307, IN. ISBN 0-268-03483- 4 ) 
125. Heilbron 2005 , págs. 279, 312–313.
126. Heilbron 2005 , págs.279, 312.
127. "Péndulo de Viviani" .
128. Noah J. Efron. Pensamiento judío y descubrimiento científico en la Europa moderna temprana. Revista de Historia de las Ideas , vol. 58, núm. 4 (octubre de 1997), págs. 719–732
129. Sefer Elim, Amsterdam, 1629, стр. 304
130. Neher 1977 .
131. En una nota al margen de su Massé Touvia (parte 2, p.52b): "Observación del autor: Me temo que los incrédulos pueden sacar una objeción de un texto del Midrash Bereshit Rabba (V, 8) en el que nuestros Maestros, Los rabinos, de bendita memoria, explican que si la Tierra se llama en hebreo " eretz " es porque se apresura (" ratseta ") ante el Creador para cumplir Su voluntad. Reconozco que la respuesta a esta objeción parece difícil para encontrarme ", traducido por Neher (1977 , p. 220).
132. "יפח לקץ - חלק א - שלזינגר, ישראל דוד (página 13 de 134)" . www.hebrewbooks.org . Consultado el 14 de agosto de 2017 .
133. Jeremy, Brown (2008-2009). "El rabino Reuven Landau y la reacción judía al pensamiento copernicano en la Europa del siglo XIX" (PDF) . El diario de la Torá U-Madda . 15 : 142.
134. "HebrewBooks.org Sefer Detail: מי מנוחות - נויזץ, אליעזר ליפמן" . hebrewbooks.org . Consultado el 14 de agosto de 2017 .
135. RABBI NATAN, SLIFKIN. "El camino del sol en la noche: la revolución en perspectivas rabínicas sobre la revolución ptolemaica" . Judaísmo racionalista . Consultado el 8 de agosto de 2017 .
136. Brown, Jeremy (2013). Cielos nuevos y tierra nueva: la recepción judía del pensamiento copernicano . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 262. ISBN 978-0-19-975479-3. OCLC  808316428 .
137. "sobre la base del punto de vista científico actualmente aceptado (de acuerdo con la teoría de la relatividad) de que cuando dos cuerpos en el espacio están en movimiento uno con relación al otro, es imposible científicamente determinar cuál gira alrededor de cuál, o cuál es estacionario y el otro en movimiento. Por lo tanto, decir que hay, o puede haber, 'prueba científica' de que la tierra gira alrededor del sol es una afirmación bastante acientífica y acrítica ". ^{[ cita requerida ] [ año necesario ]} " " Igrot Kodesh "v. 7, p.134, número de letra 1996" . Otzar770.com . Consultado el 4 de diciembre de 2012 .
138. Brown, Jeremy (2013). Cielos nuevos y tierra nueva: la recepción judía del pensamiento copernicano . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 362. ISBN 978-0-19-975479-3. OCLC  808316428 .
139. Shen, J. y Confrey, J. (2010). Justificación de modelos alternativos en el aprendizaje del sistema solar: un estudio de caso sobre la comprensión de los marcos de referencia de los profesores de ciencias de K-8. Revista Internacional de Educación Científica, 32 (1), 1-29.
140. Ver cuadro del centro de masa

Obras citadas

• Baker, A. y Chapter, L. (2002), "Parte 4: Las ciencias". En MM Sharif, "Una historia de la filosofía musulmana", Philosophia Islamica .
• Drake, Stillman (1978). Galileo en el trabajo . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0-226-16226-3.
• Diogenes Laërtius (1972) [1925], Lives of Eminent Philosophers , traducido por Hicks, Robert Drew , Cambridge, MA: Harvard University Press , consultado el 16 de julio de 2018
• Dreyer, John Louis Emil (1953) [1906], A History of Astronomy from Thales to Kepler , Nueva York, NY: Dover Publications, ISBN 978-0-486-60079-6
• Edwards, James (1998), Historia y práctica de la astronomía antigua , Oxford: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-509539-5, consultado el 16 de julio de 2018
• Fantoli, Annibale (2003). Galileo, por el copernicanismo y por la iglesia . Traducido por Coyne, George V. (3ª ed. En inglés). Notre Dame, IN: Publicaciones del Observatorio Vaticano / Prensa de la Universidad de Notre Dame. ISBN 88-209-7427-4. OCLC  52897897 .
• Favaro, Antonio , ed. (1907). Le Opere di Galileo Galilei, Edizione Nazionale [ Las obras de Galileo Galilei, edición nacional ] (en italiano). 19 . Florencia : Barbera. ISBN 978-88-09-20881-0. Archivado desde el original el 13 de julio de 2007.Una copia en línea con capacidad de búsqueda está disponible en el Instituto y Museo de Historia de la Ciencia , Florencia, y una breve descripción general de Le Opere está disponible en los excelentes libros de Finn , y aquí .
• Finocchiaro, Maurice (2010), Defending Copernicus and Galileo: Critical Reasoning in the two Affairs , Springer, ISBN 978-9048132003
• Gingerich, Owen (2004). El libro que nadie leyó . Londres: William Heinemann. ISBN 978-0-434-01315-9.
• Graney, Christopher M. (2015), Dejando de lado toda autoridad: Giovanni Battista Riccioli y la ciencia contra Copérnico en la era de Galileo , University of Notre Dame Press, ISBN 978-0-268-02988-3
• Heath, Sir Thomas (1913). Aristarco de Samos, el antiguo Copérnico; una historia de la astronomía griega a Aristarco, junto con el Tratado de Aristarco sobre los tamaños y distancias del sol y la luna: un nuevo texto griego con traducción y notas . Londres: Oxford University Press.
• Heilbron, John L. (1999). El sol en la iglesia: las catedrales como observatorios solares . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-00536-5.
• Heilbron, John L. (2005). "Censura de la astronomía en Italia después de Galileo". En McMullin, Ernan (ed.). La Iglesia y Galileo . Prensa de la Universidad de Notre Dame, Notre Dame. ISBN 978-0-268-03483-2.
• Heilbron, John L. (2010). Galileo . OUP. ISBN 978-0-19-958352-2.
• José, George G. (2000). La cresta del pavo real: raíces no europeas de las matemáticas(2ª ed.). Londres: Penguin Books. ISBN 0-691-00659-8.
• Koestler, Arthur (1990) [1959]. Los sonámbulos: una historia de la visión cambiante del universo por parte del hombre . Londres: Penguin Books. ISBN 978-0-14-019246-9.Disponible en Internet Archive .
• Koyré, Alexandre (1957). Del Mundo Cerrado al Universo Infinito . Baltimore: Universidad Johns Hopkins. Pr.
• Koyré, Alexandre (1973). La revolución astronómica: Copérnico - Kepler - Borelli . Ithaca, Nueva York: Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-0504-4.
• Langford, Jerome K. (1998) [1966]. Galileo, Science and the Church (3ª ed.). Prensa de San Agustín. ISBN 978-1-890318-25-3.. Edición original de Desclee (Nueva York, NY, 1966)
• Linton, Christopher M. (2004). De Eudoxo a Einstein: una historia de la astronomía matemática . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-82750-8.
• Neher, André (1977). "Copérnico en la literatura hebrea del siglo XVI al XVIII". Revista de Historia de las Ideas . 38 (2): 221-26. doi : 10.2307 / 2708908 . JSTOR  2708908 .
• Plutarch (1883), "On the Face Appearing within the Orb of the Moon" , en Godwin, William (ed.), Plutarch's Morals , 5 , traducido por Gent, AG, Boston, MA: Little, Brown, and Company, pp 234–92
• Plutarco (1911), El rostro que aparece en el orbe de la luna , traducido por Prickard, Arthur Octavius, Winchester y Londres: Warren & Son, Ltd. y Simpkin & Co. Ltd
• Plutarco (1957), "Sobre el rostro que aparece en el orbe de la luna" , en Cherniss, Harold; Helmbold, William C. (eds.), Plutarch's Moralia XII , Loeb Classical Library , 406 , traducido por Cherniss, Harold , Harvard, MA y Londres: Harvard University Press y William Heinemann Ltd., págs. 1–223
• Qadir, Asghar (1989). Relatividad: una introducción a la teoría especial . Singapur Teaneck, Nueva Jersey, EE.UU .: World Scientific. ISBN 9971-5-0612-2. OCLC  841809663 .
• Rosen, Edward (1995). Copérnico y sus sucesores . Londres: Hambledon Press. Bibcode : 1995cops.book ..... R . ISBN 978-1-85285-071-5.
• Russo, Lucio (1 de diciembre de 2013). La revolución olvidada: cómo nació la ciencia en el 300 a. C. y por qué tuvo que renacer . Traducido por Levy, Silvio. Springer Science & Business Media . ISBN 978-3-642-18904-3. Consultado el 13 de junio de 2017 .
• Russo, Lucio; Medaglia, Silvio M. (1996). "Sulla presunta accusa di empietà ad Aristarco di Samo". Quaderni Urbinati di Cultura Classica (en italiano). Nueva Serie, Vol. 53 (2): 113–121. doi : 10.2307 / 20547344 . JSTOR  20547344 .
• Sabra, AI (1998). "Configuración del universo: modelado aporético, resolución de problemas y cinemático como temas de la astronomía árabe". Perspectivas de la ciencia . 6 : 288–330.
• Saliba, George (1999). "¿De quién es la ciencia árabe en la Europa del Renacimiento?" . Universidad de Columbia .
• The Shorter Oxford English Dictionary (6ª ed.). Oxford, Reino Unido: Oxford University Press. 2007. ISBN 978-0-19-920687-2.
• Sharratt, Michael (1994). Galileo: innovador decisivo . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-56671-1.
• Speller, Jules (2008). Revisión del juicio de la Inquisición de Galileo . Fráncfort del Meno: Peter Lang. ISBN 978-3-631-56229-1.
• Taton, René; Wilson, Curtis, eds. (1989), Astronomía planetaria desde el Renacimiento hasta el surgimiento de la astrofísica Parte A: Tycho Brahe a Newton , Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-24254-7, consultado el 6 de noviembre de 2009
• Thurston, Hugh (1993). Astronomía temprana . Nueva York: Springer-Verlag. ISBN 978-0-387-94107-3.

Enlaces externos

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con el modelo heliocéntrico .

• "¿El heliocentrismo significa que el sol está estacionario?" . Scienceray . Archivado desde el original el 16 de agosto de 2013 . Consultado el 27 de noviembre de 2018 .
• El panteón heliocéntrico: una entrevista con Walter Murch