Historia de las propuestas de uso justo en Australia

La historia de las propuestas de uso justo en Australia es una serie de investigaciones del gobierno australiano sobre la introducción de un sistema de uso justo "flexible y abierto" en la ley de derechos de autor australiana. Entre 1998 y 2016, ocho investigaciones examinaron, y en la mayoría de los casos recomendaron, la introducción del uso justo en lugar del sistema actual de " trato justo " que permite que el material protegido por derechos de autor se utilice solo si cumple uno de los cuatro propósitos específicos establecidos en el acto.

Un cambio a un sistema de uso justo permitiría que el material protegido por derechos de autor se utilice sin el consentimiento del propietario de los derechos de autor en cualquier circunstancia en que el uso sea justo, según se juzga en función de cuatro "factores de justicia". [1] Un reutilizador solo necesita abordar los cuatro factores de equidad propuestos por la Comisión de Reforma Legislativa y la Comisión de Productividad de Australia , que son:

  • El propósito y carácter del uso;
  • La naturaleza del material protegido por derechos de autor;
  • La cantidad y sustancialidad de la pieza utilizada; y
  • El efecto del uso en el mercado potencial o el valor del material protegido por derechos de autor. [2]

Los defensores del sistema de uso legítimo propuesto lo describen como un sistema que "... maximizaría el beneficio neto para la comunidad", refuerzan que "los intereses de los usuarios también deberían ser reconocidos por el sistema de derecho de autor de Australia", [3] y que sin él , "... el sistema australiano de derechos de autor siempre tendrá lagunas, siempre intentará ponerse al día con las nuevas tecnologías y comportamientos". [4] Además, argumentan que el trato justo es "de naturaleza demasiado limitada y prescriptiva". [5] También se utilizan sistemas de uso legítimo similares en países como Israel, Singapur, Corea del Sur y Polonia.

Quienes se oponen al sistema de uso justo propuesto dicen que introduciría "una incertidumbre significativa e innecesaria en la legislación australiana" [6] y que es "un principio legal estadounidense que ha permitido a las grandes empresas estadounidenses utilizar material protegido por derechos de autor de forma gratuita". [7] La Motion Picture Association of America considera que su posible introducción en Australia es una notable "barrera al comercio exterior" [8] [9] a pesar de apoyar proactivamente la existencia de la doctrina del uso justo en los EE. UU. A través de acciones legales como ". ... nuestros miembros se basan en la doctrina del uso legítimo todos los días cuando producen sus películas y programas de televisión ". [10]

El sistema de excepciones al derecho de autor, ya sea de uso o trato legítimo, no está relacionado con las restricciones de importación paralelas ni con la duración del plazo de los derechos de autor, aunque los tres a menudo se combinan en debates públicos.

Actualmente (2017) Australia tiene un enfoque de las excepciones basado en un propósito, llamado "trato justo". El sistema contiene una lista explícita de "excepciones técnicas de derechos de autor a medida", lo que significa que el uso de material protegido por derechos de autor sin el consentimiento específico del titular de los derechos de autor solo está permitido si el uso propuesto es uno de los propósitos específicos enumerados en la Ley de derechos de autor de Australia. . Las principales excepciones basadas en el propósito son las excepciones de trato justo para:

  • parodia o sátira [11]
  • estudio o investigación [12]
  • crítica o reseña [13]
  • reportando la noticia. [14]

Varias excepciones específicas cubren usos tales como:

Aparte de Australia, en 2017, el "trato justo" se utiliza en países como el Reino Unido, Nueva Zelanda y Canadá.

De 1998 a 2017, ha habido ocho investigaciones del gobierno australiano que han considerado la cuestión de si el uso legítimo debería adoptarse en Australia. Seis exámenes han recomendado a Australia que adopte un modelo de "uso legítimo" de excepciones al derecho de autor: [17] [18] dos consultas específicamente sobre la Ley de derecho de autor (1998, 2014); y cuatro revisiones más amplias (ambas de 2004, 2013, 2016). Una revisión (2000) recomendó no introducir el uso legítimo y otra (2005) no emitió un informe final. [19]

Infografía de "copia (NO) correcta", producida por la Comisión de Productividad en apoyo de su recomendación de 2016 para la introducción del uso legítimo
Resumen de los informes del gobierno australiano que consideraron el uso legítimo
Año Organización Publicación Referencia
1998 Comité de Revisión de la Ley de Copyright Simplificación de la ley de derechos de autor

Parte 1: Excepciones a los derechos exclusivos de los propietarios de los derechos de autor

§6.10
2000 Comité de Revisión de la Propiedad Intelectual y la Competencia Revisión de la legislación sobre propiedad intelectual en el marco de la competencia

Acuerdo de Principios

p15
2004 Comité Mixto Permanente de Tratados (JSCOT) El Tratado de Libre Comercio Australia - Estados Unidos

Capítulo 16: Derechos de propiedad intelectual y comercio electrónico

§16.50 [ enlace muerto permanente ]
2004 Comité Selecto del Senado sobre el Tratado de Libre Comercio entre Australia y los Estados Unidos de América Informe final sobre el Tratado de Libre Comercio entre Australia y los Estados Unidos de América.

Capítulo 3: Propiedad intelectual

§3.117
2005 Departamento del Fiscal General del Gobierno de Australia uso legítimo y otras excepciones de derechos de autor: examen del uso legítimo, trato justo y otras excepciones en la era digital , documento temáticosin informe
2013 Comité Permanente de Infraestructura y Comunicaciones de la Cámara de Representantes ¿A que costo? Precios de TI y el impuesto de Australia

Capítulo 4: Derechos de autor, elusión, competencia y recursos

Ch4. p111
2014 Comisión Australiana de Reforma Legislativa (ALRC)Copyright y economía digital

Capítulo 4: El caso del uso legítimo

Ch4.
2016 Comisión de productividad (PC)Acuerdos de propiedad intelectual

Capítulo 6: Uso legítimo o trato justo: ¿qué es justo para Australia?

Ch6.

AUSFTA

Ambos informes de 2004 fueron en respuesta a la firma del Tratado de Libre Comercio Australia-Estados Unidos (AUSFTA). El capítulo de propiedad intelectual de AUSFTA pretendía alinear la ley de derechos de autor australiana con la de los Estados Unidos. Al hacerlo, introdujo una serie de medidas que ampliaron los derechos de los titulares de los derechos de autor, o como algunos los describieron: "las medidas más duras de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital de 1998 (EE. UU.) Y la Ley de Extensión de los Derechos de Autor de Sonny Bono de 1998 (EE. UU.)" . Sin embargo, Australia no adoptó simultáneamente características de "equilibrio" de la ley de los Estados Unidos que otorgan derechos a los usuarios del derecho de autor, "como el estándar más alto de originalidad o la defensa abierta del uso legítimo de la ley estadounidense". [20] dejando que algunos informes de los medios se pregunten "¿Por qué obtuvimos las restricciones de la ley de derechos de autor de EE. UU. Pero no los derechos?" [21]

En respuesta, los dos comités parlamentarios encargados de revisar la implementación de AUSFTA recomendaron que Australia debería introducir el uso justo, "para contrarrestar los efectos de la extensión de la protección del derecho de autor". [22] Señalaron que "la aplicación de una doctrina amplia y abierta de 'uso justo', similar a la de los Estados Unidos, puede ... ayudar a legitimar varias acciones comunes emprendidas regularmente por australianos que tal vez ignoren que están infringiendo derechos de autor." [23] Aunque no se adoptaron las recomendaciones de los Comités sobre el uso legítimo, se introdujeron nuevas excepciones en la Ley de enmienda de derechos de autor de 2006 [24] para cubrir algunas de estas "acciones habituales", como el cambio de hora , [25] el cambio de formato , [26 ] y un nuevo trato justo para "parodia y sátira". Al presentar el proyecto de ley al Parlamento, el Fiscal General Philip Ruddock declaró que "Esto proporcionará algunos de los beneficios que la doctrina del uso justo proporciona en los Estados Unidos según su legislación". [27]

Si bien señaló que "nada en el AUSFTA impediría que Australia implemente legislación para elevar el nivel de originalidad e introducir una defensa de 'uso justo' a la infracción de derechos de autor", [28] el comité entendió que las sociedades de gestión de propiedad intelectual (incluidas Viscopy , CAL , y ARIA [29] ) "oponerse a cualquier movimiento para adoptar una defensa de 'uso justo'" [28] sobre la base de que la introducción de un concepto legal extranjero "tendría muchas implicaciones adicionales para la ley australiana", fue "una abrogación injustificada de los derechos de los propietarios de los derechos de autor "y" aumentaría significativamente las dificultades de aplicación ". [29]

ALRC

"> Reproducir medios
Vídeo promocional "Creationistas - Australian Copyright Is Broken", producido por la Australian Digital Alliance en apoyo del informe ALRC

En 2012, el Fiscal General de Australia, Hon. Nicola Roxon refirió "la cuestión de si las excepciones y licencias legales de la Ley de derechos de autor de 1968 son adecuadas y apropiadas en el entorno digital" a la Comisión Australiana de Reforma Legislativa (ALRC) para su investigación. [30] Después de una revisión de 18 meses, recomendó la introducción del uso justo ya que "agilizaría nuestras actuales leyes de derechos de autor, que no están diseñadas para hacer frente al rápido ritmo del cambio tecnológico". [21] Junto a la amplia excepción de uso legítimo, el ALRC propuso la inclusión de una "lista no exhaustiva de usos o propósitos ilustrativos que pueden calificar como uso legítimo", argumentando que esto, y que el hecho de que el uso legítimo ha estado en funcionamiento en Estados Unidos, el mayor exportador cultural del mundo, durante 35 años, aliviaría las preocupaciones de que el uso legítimo introduciría demasiada incertidumbre para los poseedores de derechos de autor. [5] El sector universitario australiano, en particular, expresó su apoyo a esta propuesta. [31]

[El uso justo] facilita el interés público en acceder al material, fomentando nuevos usos productivos y estimulando la competencia y la innovación. El uso legítimo se puede aplicar a una mayor variedad de nuevas tecnologías y usos que las excepciones existentes en Australia. Un estándar abierto de tecnología neutral , como el uso justo, tiene la agilidad para responder a tecnologías y prácticas comerciales y de consumo futuras e imprevistas. Con el uso legítimo, las empresas y los consumidores comprenderán qué tipo de usos son justos y, por lo tanto, permisibles, y no tendrán que esperar a que la legislatura determine el alcance apropiado de las excepciones a los derechos de autor.

-  Derecho de autor y economía digital , Comisión Australiana de Reforma Legislativa [32]

Por separado, pero en paralelo a la revisión de la ALRC, en 2013 el senador de los Verdes Scott Ludlam presentó al parlamento un proyecto de ley de uso justo "general". [33] [34] Como no era un proyecto de ley del gobierno y no se sometió a votación, expiró en noviembre de ese año el día de la instalación del nuevo parlamento después de las elecciones federales de 2013. [35] La organización de asuntos del consumidor Choice también llevó a cabo una campaña en apoyo de las recomendaciones del ALRC. [36]

Comisión de productividad

Informe de la Comisión de Productividad de 2016

En 2015, el entonces Tesorero, Joe Hockey, encargó a la Comisión de Productividad (PC) que investigara si "los acuerdos actuales [de propiedad intelectual de Australia] proporcionan un equilibrio adecuado entre el acceso a ideas y productos, y fomentan la innovación, la inversión y la producción de obras creativas ". [37] Sus conclusiones, publicadas en diciembre de 2016, "reavivaron la guerra de los derechos de autor" en Australia al recomendar, entre otras cosas, la introducción del uso legítimo y la eliminación de las restricciones de importación paralelas (PIR), también conocidas como "derechos de autor territorial". , en libros. [38] [39] Se espera una respuesta formal del gobierno al informe a mediados de 2017. [40]

En el debate público, la recomendación de uso legítimo de la PC se ha combinado con varios otros aspectos del informe. Estos incluyen la recomendación de importación paralela y referencias a los beneficios potenciales de un período de derechos de autor significativamente más corto de "15 a 25 años". Aunque el PC en realidad no recomendó tal reducción ni en su borrador ni en sus informes finales, y reconoció que no era posible bajo las obligaciones internacionales de Australia, [41] varios autores australianos célebres, incluidos Jackie French y Anna Funder , se opusieron públicamente una reducción de la duración de los derechos de autor en Australia . [42] Tom Keneally , hablando en los premios de la industria del libro de Australia en mayo de 2016, declaró: "El gobierno federal propone hacer algo que ni los británicos ni los estadounidenses proponen hacer [a] sus escritores: reducir los derechos de autor de los autores australianos a 15-25 años después de la publicación ". [43] Esto llevó al ministro pertinente, Mitch Fifield , a rechazar estas afirmaciones afirmando que una reducción del término de derechos de autor "no es algo que el Gobierno haya considerado, propuesto o tenga la intención de hacer", y además que debido a su participación en una gama de los acuerdos de libre comercio, Australia "... no tiene capacidad unilateral para alterar los términos del derecho de autor". [44] [45] [46]

Sin embargo, la recomendación de uso justo de la PC también ha sido objeto de fuertes objeciones por derecho propio. Una de las principales críticas planteadas por los representantes de los titulares de derechos es la preocupación por su potencial para reducir las regalías que pagan las escuelas australianas. Bajo el modelo actual, se negocia una licencia legal , lo que resulta en un pago administrado por Copyright Agency Ltd (CAL) que "equivale a alrededor de $ 17 por estudiante de escuela por año o alrededor de $ 30 por estudiante de educación terciaria". Sin este pago a los autores, CAL argumenta que "habría menos contenido australiano en nuestras pantallas, en nuestras estanterías y en nuestras escuelas y universidades". [7] Por otro lado, la Unidad Nacional de Derechos de Autor que representa a las escuelas y las TAFE sostiene que una gran parte de este pago se relaciona con material cuyo autor no puede ser identificado o con materiales para los que los pagos de regalías no están previstos o no son apropiados. Por ejemplo, en 2011 observaron que "las páginas web disponibles abiertamente representaban el 81,4% del total de materiales digitales web y no web que se pagaron" (incluidos Google Maps y dictionary.com ), lo que resultó en el pago de millones de dólares por actividades que en otros países se considerarían inapropiadas a cambio de una remuneración. [47] En mayo de 2017, Wikipedia mostró pancartas a los lectores australianos en apoyo de la recomendación de la Comisión de Productividad. [48]

En agosto de 2017, el gobierno publicó su respuesta oficial a las recomendaciones del PC y, con respecto a la recomendación específica de introducir el Uso Justo, declaró que "toma nota de esta recomendación y consultará más" a principios de 2018. [49] La respuesta del gobierno fue " acogido "por las organizaciones que apoyan y se oponen a la recomendación. [50] [51]

Fondo de lucha de la agencia de derechos de autor

En abril de 2017 se reveló que CAL había "estado desviando pagos" valorados en $ 15,5 millones de dólares australianos, obtenidos entre 2013 y 2016 de obras huérfanas bajo el esquema de licencias educativas, a un "fondo de lucha", al que llamó Future Fund, para presionar contra el uso legítimo, en lugar de distribuirlo a los autores. [52] [53] [54] Al reconocer la existencia del fondo, CAL declaró que se utilizaría para "... ejecutar cualquier caso legal que surja como resultado de cambios en la legislación, y cubrir los costos operativos mientras la ley permaneció sin resolver y donde se había producido una reducción en los derechos de licencia ". [52] Universities Australia argumentó que era "irónico" financiar una campaña contra el uso legítimo con dinero obtenido a través de obras huérfanas: "Esto solo demuestra que los autores australianos no se verían perjudicados si las universidades y las escuelas pudieran confiar en un uso legítimo excepción para la copia de obras huérfanas ... Si Australia tuviera una excepción de uso legítimo, este dinero nunca se habría recaudado ". Kim Williams , presidente de CAL, respondió que "la razón para aprovisionar este dinero es simple: cualquier junta que no prevea prudentemente el riesgo de un cambio reglamentario calamitoso ... sería culpable de negligencia extrema". [55]

En el transcurso de las diversas consultas públicas, se han propuesto muchos ejemplos de casos de uso en los que sería aplicable el uso justo. En algunas circunstancias (como el cambio de tiempo ), el caso de uso se ha incorporado como una nueva excepción en el marco del trato justo, pero en la mayoría de los casos la situación permanece sin cambios. Algunos de los ejemplos más comunes de actividades actualmente ilegales o pagadas que se incluirían en el uso legítimo incluyen: [56]

  • Un motor de búsqueda que publica imágenes en miniatura en los resultados de búsqueda.
  • Un autor que cita una serie de cartas inéditas en una biografía.
  • Un maestro grabando un boletín de noticias de radio / televisión para usar en clase.
  • Un consejo local que proporciona acceso a los planes de aplicación de desarrollo (DA) a los residentes locales, lo que debe hacer para cumplir con la ley de acceso público a la información [57]
  • Un salón de clases que visualiza un sitio web disponible públicamente. [47]

  1. ^ Comisión Australiana de Reforma de la Ley (ALRC) (13 de febrero de 2014). "Los derechos de autor y la economía digital: Capítulo 5 La excepción del uso legítimo" . Comisión Australiana de Reforma Legislativa .
  2. ^ Bowrey, Kathy (8 de junio de 2016). "Nuestras instituciones públicas necesitan leyes de uso justo" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 9 de marzo de 2017 .
  3. ^ "47 organizaciones están de acuerdo en que el uso justo es fundamental para Australia" . Alianza Digital Australiana . 13 de febrero de 2017 . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  4. ^ "Las bibliotecas y archivos de Australia apoyan el uso legítimo" . Comité Australiano de Derechos de Autor de Bibliotecas. 21 de diciembre de 2016 . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  5. ^ a b "El informe ALRC sobre derechos de autor y economía digital recomienda una amplia excepción de uso justo" . www.claytonutz.com . Clayton Utz . Consultado el 18 de abril de 2017 .
  6. ^ Andy (5 de diciembre de 2016). "Las celebridades australianas se unen a la campaña para oponerse al uso legítimo" . TorrentFreak . Consultado el 18 de abril de 2017 .
  7. ^ a b "Uso legítimo" . Los derechos de autor Agencia Ltd . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  8. ^ "Comentarios de la MPAA sobre el informe de estimación del comercio nacional de 2018 sobre barreras al comercio exterior" (PDF) . Asociación Cinematográfica de América . 25 de octubre de 2017. p. 13 . Consultado el 19 de enero de 2018 .
  9. ^ "La MPAA advierte a Australia que no se 'meta' con el uso legítimo y el bloqueo geográfico - TorrentFreak" . TorrentFreak . 7 de noviembre de 2017 . Consultado el 19 de enero de 2018 .
  10. ^ Sheffner, Ben (23 de octubre de 2013). "MPAA y uso legítimo: una historia rápida" . MPAA.org . MPAA . Consultado el 19 de enero de 2018 .
  11. ^ "COPYRIGHT ACT 1968 - SECT 41A Trato justo con fines de parodia o sátira" . www.austlii.edu.au . Consultado el 18 de abril de 2017 .
  12. ^ "COPYRIGHT ACT 1968 - Sección 40 trato justo con fines de investigación o estudio" . www.austlii.edu.au . Consultado el 18 de abril de 2017 .
  13. ^ "COPYRIGHT ACT 1968 - SECT 41 Trato justo con fines de crítica o revisión" . www.austlii.edu.au . Consultado el 18 de abril de 2017 .
  14. ^ "COPYRIGHT ACT 1968 - SECT 42 trato justo con el propósito de informar noticias" . www.austlii.edu.au . Consultado el 18 de abril de 2017 .
  15. ^ "COPYRIGHT ACT 1968 - SECT 47D Reproducción de programas informáticos para hacer productos interoperables" . www.austlii.edu.au . Consultado el 18 de abril de 2017 .
  16. ^ "COPYRIGHT ACT 1968 - SECT 200AB Utilización de obras y otros temas para determinados fines" . www.austlii.edu.au . Consultado el 18 de abril de 2017 .
  17. ^ Martin, Peter (15 de diciembre de 2016). "Nuestras leyes de derechos de autor nos están frenando y hay una salida" . El Sydney Morning Herald . Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2016 . Consultado el 6 de febrero de 2017 .
  18. ^ "Informe de PI de la Comisión de productividad - el desglose" . Alianza Digital Australiana . 16 de junio de 2016. Archivado desde el original el 20 de febrero de 2017 . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  19. ^ "Reseñas que se han considerado uso legítimo" . www.alrc.gov.au . Comisión Australiana de Reforma Legislativa . 4 de junio de 2013 . Consultado el 8 de marzo de 2017 .
  20. ^ Dr. Rimmer, citado en §3.94, en "Capítulo 3 - Propiedad intelectual; Informe final sobre el Tratado de Libre Comercio entre Australia y los Estados Unidos de América" . Parlamento de Australia . 5 de agosto de 2004 . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  21. ^ a b Turner, Adam (19 de febrero de 2014). "¿Por qué negar a los australianos las leyes de derechos de autor de uso legítimo al estilo estadounidense?" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 18 de abril de 2017 .
  22. ^ Recomendación 17 , en "Capítulo 16. Derechos de propiedad intelectual y comercio electrónico" . AustLII . Comité Mixto Permanente de Tratados. Junio ​​de 2004 . Consultado el 7 de marzo de 2017 .[ enlace muerto permanente ]
  23. ^ §3.117, en "Capítulo 3 - Propiedad intelectual; Informe final sobre el Tratado de Libre Comercio entre Australia y los Estados Unidos de América" . Parlamento de Australia . 5 de agosto de 2004 . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  24. ^ "LEY DE MODIFICACIÓN DE DERECHOS DE AUTOR DE 2006 (Nº 158, 2006)" . Austlii.edu.au . Consultado el 9 de diciembre de 2012 .
  25. ^ "COPYRIGHT ACT 1968 - SECT 111 Grabación de transmisiones para reproducirlas en el momento más conveniente" . Austlii.edu.au . Consultado el 9 de diciembre de 2012 .
  26. ^ "COPYRIGHT ACT 1968 - SECT 110AA Copia de película cinematográfica en diferentes formatos para uso privado" . Austlii.edu.au . Consultado el 9 de diciembre de 2012 .
  27. ^ "PROYECTO DE ENMIENDA A LOS DERECHOS DE AUTOR 2006: Segunda lectura" . parlinfo.aph.gov.au . 19 de octubre de 2006 . Consultado el 8 de marzo de 2017 .
  28. ^ a b §3.105, en el Capítulo 3, Informe final del TLC
  29. ^ a b §3.111-113, en el Capítulo 3, Informe final del TLC
  30. ^ "Términos de referencia" . Comisión Australiana de Reforma Legislativa . Consultado el 16 de abril de 2017 .
  31. ^ Trounson, Andrew (16 de febrero de 2014). "Unis respalda los derechos de autor de 'uso justo'" . El australiano . Consultado el 18 de abril de 2017 .
  32. ^ Informe final p22 . Citado en Rimmer, Matthew. "La lucha por el uso justo en Australia: la ley de derechos de autor en la era de la computación en la nube" . Medium.com . Consultado el 8 de marzo de 2017 .
  33. ^ LeMay, Renai (28 de junio de 2013). "Ludlam revela un proyecto de ley general de derechos de autor" de uso justo " . Delimitador . Consultado el 8 de marzo de 2017 .
  34. ^ King & Wood Mallesons - Anna Spies. "Darle a los derechos de autor una oportunidad justa - el camino de los Verdes | Lexology" . Consultado el 8 de marzo de 2017 .
  35. ^ Parlamento de la Commonwealth. "Proyecto de ley de 2013 de enmienda de la legislación sobre derechos de autor (Fair Go for Fair Use)" . Consultado el 8 de marzo de 2017 .
  36. ^ LeMay, Renai (14 de febrero de 2014). "Los organismos de derechos digitales respaldan la convocatoria de uso justo de ALRC" . Delimitador . Consultado el 11 de junio de 2017 .
  37. ^ "Acuerdos de propiedad intelectual" . Comisión de Productividad; Commonwealth de Australia . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  38. ^ Suzor, Nicholas; Parvez, Shareen (21 de diciembre de 2016). "La Comisión de Productividad reaviva las guerras de los derechos de autor al recomendar el 'uso justo ' " . La conversación . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  39. ^ Steger, Jason (29 de abril de 2016). "Los escritores y editores expresan su oposición a las nuevas propuestas de derechos de autor" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  40. ^ "Informe sobre el sistema de propiedad intelectual de Australia puesto a disposición para consulta" . www.greghunt.com.au . 20 de diciembre de 2016. Archivado desde el original el 8 de junio de 2017 . Consultado el 4 de mayo de 2017 .
  41. ^ "Informe preliminar de acuerdos de propiedad intelectual" (PDF) . Comisión de Productividad; Commonwealth de Australia . pag. 117 . Consultado el 8 de marzo de 2017 .
  42. ^ Price, Jenna (19 de diciembre de 2016). "Vale la pena defender los derechos de autor" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  43. ^ Harmon, Steph; Clark, Lucy (19 de mayo de 2016). "Magda Szubanski puede dejar Australia si prosiguen los cambios en la industria del libro" . The Guardian . ISSN  0261-3077 . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  44. ^ Victoria, Mitch Fifield, senador liberal de. "Conjetura sobre los cambios de derechos de autor infundada> Mitch Fifield, senador liberal de Victoria" . www.mitchfifield.com . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  45. ^ Anderson, Porter (20 de junio de 2016). "Debate de Australia sobre la importación de libros, los derechos de autor y el uso legítimo" . Perspectivas de publicación . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  46. ^ Thomsen, Simon (24 de mayo de 2016). "El gobierno de Turnbull acaba de acabar con los cambios de derechos de autor que estaban asustando a los autores" . Business Insider Australia . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  47. ^ a b "Sí, las escuelas australianas pagan por utilizar contenido en línea gratuito" . Smartcopying . Unidad Nacional de Derechos de Autor en nombre de los Grupos Asesores de Derechos de Autor (Escuelas y TAFE) . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  48. ^ Martin, Peter (21 de mayo de 2017). "Uso legítimo: Wikipedia se dirige a los australianos en un intento por cambiar la ley" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 11 de junio de 2017 .
  49. ^ Respuesta del gobierno australiano a la investigación de la Comisión de Productividad sobre acuerdos de propiedad intelectual (PDF) . Departamento de Industria, Innovación y Ciencia. 2017. p. 7. Archivado desde el original (PDF) el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 30 de agosto de 2017 .
  50. ^ "El gobierno se mueve para modernizar los derechos de autor para todos los australianos | Australian Digital Alliance" . digital.org.au . Consultado el 30 de agosto de 2017 .
  51. ^ "La Agencia de derechos de autor agradece la respuesta del Gobierno sobre los derechos de autor - Agencia de derechos de autor" . Agencia de derechos de autor . 25 de agosto de 2017 . Consultado el 30 de agosto de 2017 .
  52. ^ a b Martin, Peter (24 de abril de 2017). "La agencia de derechos de autor desvía fondos destinados a los autores a un fondo de lucha de 15 millones de dólares" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 24 de abril de 2017 .
  53. ^ Moody, Glyn (27 de abril de 2017). "La agencia de derechos de autor de Australia mantiene $ 11 millones destinados a los autores y los utiliza para luchar contra la introducción del uso legítimo" . Techdirt . Consultado el 30 de mayo de 2017 .
  54. ^ "Una actualización rápida sobre derechos de autor - Agencia de derechos de autor" . Agencia de derechos de autor . 10 de mayo de 2017 . Consultado el 20 de enero de 2018 .
  55. ^ Hare, Julie (27 de mayo de 2017). "La Agencia de derechos de autor utiliza las cuotas perdidas para luchar contra las leyes de uso justo" . www.theaustralian.com.au . El australiano . Consultado el 30 de mayo de 2017 .
  56. ^ "Hoja informativa: usos justos ilustrativos en los Estados Unidos de obras con derechos de autor que requieren una licencia en Australia" (PDF) . Comisión de Productividad.
  57. ^ "Copyright y cumplimiento de la Ley GIPA" . www.ipc.nsw.gov.au . Comisión de Información y Privacidad de NSW. 15 de octubre de 2014 . Consultado el 18 de abril de 2017 .