De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Este artículo es parte de una serie sobre
Fiscalidad en los Estados Unidos
Logotipo del Servicio de Impuestos Internos.svg
Tributación federal
Tributación estatal y local
Reforma fiscal federal
Bandera de los Estados Unidos.svg Portal de Estados Unidos

La historia de los impuestos en los EE. UU. Comienza con la protesta colonial contra la política tributaria británica en la década de 1760, que condujo a la Revolución Americana . La nación independiente recaudó impuestos sobre las importaciones ( "aranceles" ), el whisky y (durante un tiempo) sobre las ventanas de vidrio. Los estados y las localidades recaudaban impuestos electorales a los votantes e impuestos a la propiedad sobre terrenos y edificios comerciales. Además, estaban los impuestos especiales estatales y federales . Los impuestos a la herencia estatales y federales comenzaron después de 1900, mientras que los estados (pero no el gobierno federal) comenzaron a recaudar impuestos sobre las ventas en la década de 1930. Estados Unidos impuso impuestos sobre la rentabrevemente durante la Guerra Civil y la década de 1890. En 1913, se ratificó la 16ª Enmienda , legalizando permanentemente un impuesto sobre la renta.

Impuestos federales por tipo

Tributación colonial [ editar ]

Una caricatura de un periódico británico reacciona a la derogación de la Ley de sellos en 1765.

Los impuestos fueron bajos a nivel local, colonial e imperial durante toda la era colonial. [1] La cuestión que llevó a la Revolución fue si el parlamento tenía derecho a imponer impuestos a los estadounidenses cuando no estaban representados en el parlamento.

Ley de sellos [ editar ]

Artículo principal: Ley de sellos de 1765

La Ley de sellos de 1765 fue la cuarta Ley de sellos aprobada por el Parlamento de Gran Bretaña y requería que todos los documentos legales, permisos, contratos comerciales, periódicos, testamentos, folletos y naipes en las colonias americanas llevaran un sello de impuestos. Fue promulgada el 1 de noviembre de 1765, al final de la Guerra de los Siete Años entre franceses y británicos, una guerra que comenzó con el joven oficial George Washington atacando un puesto de avanzada francés. El impuesto de timbre tenía el alcance de sufragar el costo de mantener la presencia militar protegiendo las colonias. Los estadounidenses se levantaron en fuerte protesta, argumentando en términos de " No hay impuestos sin representaciónLos boicots obligaron a Gran Bretaña a derogar el impuesto de timbre, al tiempo que convencieron a muchos líderes británicos de que era esencial gravar a los colonos sobre algo para demostrar la soberanía del Parlamento.

Ley de Ingresos de Townshend [ editar ]

Artículo principal: Ley de Ingresos de Townshend

La Ley de Ingresos de Townshend fueron dos leyes fiscales aprobadas por el Parlamento en 1767; fueron propuestos por Charles Townshend , Ministro de Hacienda . Impusieron un impuesto sobre los productos comunes importados a las colonias americanas , como el plomo, el papel, la pintura, el vidrio y el té. En contraste con la Ley de Timbres de 1765 , las leyes no eran un impuesto directo que la gente pagaba diariamente, sino un impuesto sobre las importaciones que se cobraba al capitán del barco cuando descargaba la carga. Las leyes de Townshend también crearon tres nuevos tribunales de almirantazgo para juzgar a los estadounidenses que ignoraron las leyes. [2]

Ley del Azúcar de 1764 [ editar ]

Esta litografía de 1846 se ha convertido en una imagen clásica del Boston Tea Party .

El impuesto sobre el azúcar, la tela y el café. Se trataba de exportaciones no británicas.

Ley del té de 1773 [ editar ]

Artículo principal: Ley del té

La Ley del Té de 1773 recibió la aprobación real el 10 de mayo de 1773. Esta ley fue una "devolución de aranceles y aranceles" sobre el té. La ley fue diseñada para socavar a los contrabandistas de té en beneficio de la Compañía de las Indias Orientales .

Fiesta del té de Boston [ editar ]

Artículo principal: Boston Tea Party

El Boston Tea Party fue un acto de protesta de los colonos estadounidenses contra Gran Bretaña por la Ley del Té en el que arrojaron muchas cajas de té en el puerto de Boston . Los recortes a los impuestos sobre el té socavaron a los contrabandistas estadounidenses, que destruyeron el té en represalia por su exención de impuestos. Gran Bretaña reaccionó con dureza y el conflicto se convirtió en una guerra en 1775.

Impuesto de capitación [ editar ]

Artículos principales: Impuesto per cápita y rebelión de Shays

Tasa impuesta por el gobierno a una persona a una tasa fija independientemente de sus ingresos o su valor.

Tarifas [ editar ]

Artículo principal: Tarifa en la historia estadounidense

Ingresos para el gobierno federal [ editar ]

Artículo principal: Tarifa de Hamilton

Los aranceles han jugado diferentes papeles en la política comercial y la historia económica de los Estados Unidos . Los aranceles fueron la mayor fuente de ingresos federales desde la década de 1790 hasta la víspera de la Primera Guerra Mundial , hasta que fue superada por los impuestos sobre la renta. Dado que los ingresos de la tarifa se consideraban esenciales y fáciles de recaudar en los principales puertos , se acordó que la nación debería tener una tarifa para fines de ingresos. [3] [4]

Proteccionismo [ editar ]

Otro papel que jugó el arancel fue en la protección de la industria local ; era la dimensión política del arancel. Desde la década de 1790 hasta la actualidad, el arancel (y cuestiones estrechamente relacionadas como las cuotas de importación y los tratados comerciales ) generó enormes tensiones políticas. Estas tensiones condujeron a la crisis de anulación durante el siglo XIX y a la creación de la Organización Mundial del Comercio .

Orígenes del proteccionismo [ editar ]

Cuando Alexander Hamilton era el Secretario del Tesoro de los Estados Unidos , emitió el Informe sobre manufacturas , que razonaba que la aplicación de aranceles con moderación, además de aumentar los ingresos para financiar al gobierno federal, también alentaría la fabricación nacional y el crecimiento de la economía mediante la aplicación de la fondos recaudados en parte para subvenciones (llamadas recompensas en su tiempo) a los fabricantes. Los principales propósitos buscados por Hamilton a través del arancel fueron: (1) proteger a la industria naciente estadounidense por un corto plazo hasta que pudiera competir; (2) recaudar ingresos para pagar los gastos del gobierno; (3) aumentar los ingresos para apoyar directamente la fabricación a través de recompensas (subsidios). [5] Esto resultó en la aprobación de tres aranceles por parte del Congreso, elTarifa de 1789 , Tarifa de 1790 y Tarifa de 1792 que aumentaron progresivamente las tarifas.

Seccionalismo [ editar ]

Los aranceles contribuyeron al seccionalismo entre el Norte y el Sur. El Arancel de 1824 aumentó los aranceles para proteger a la industria estadounidense frente a productos importados más baratos, como productos de hierro, lana y textiles de algodón y productos agrícolas de Inglaterra. Este arancel fue el primero en el que los intereses seccionales del Norte y del Sur entraron realmente en conflicto porque el Sur propugnaba aranceles más bajos para aprovechar la reciprocidad arancelaria de Inglaterra y otros países que compraban materias primas agrícolas del Sur. [ cita requerida ]

El Arancel de 1828 , también conocido como el Arancel de las Abominaciones, y el Arancel de 1832 aceleraron el seccionalismo entre el Norte y el Sur. Por un breve momento en 1832, Carolina del Sur hizo vagas amenazas de abandonar la Unión por el tema de los aranceles. [6] En 1833, para facilitar las relaciones Norte-Sur, el Congreso redujo los aranceles. [6] En la década de 1850, el Sur ganó mayor influencia sobre la política arancelaria e hizo reducciones posteriores. [7]

En 1861, justo antes de la Guerra Civil, el Congreso promulgó el Arancel Morrill , que aplicó tasas altas e inauguró un período de protección comercial relativamente continua en los Estados Unidos que duró hasta el Arancel Underwood de 1913. El programa del Arancel Morrill y su dos proyectos de ley sucesores se conservaron mucho después del final de la Guerra Civil. [8]

Proteccionismo de principios del siglo XX [ editar ]

En 1921, el Congreso trató de proteger la agricultura local en contraposición a la industria mediante la aprobación de la Tarifa de Emergencia , que aumentó las tarifas sobre el trigo , el azúcar , la carne , la lana y otros productos agrícolas traídos a los Estados Unidos desde países extranjeros, lo que proporcionó protección a los productores nacionales de esos articulos.

Sin embargo, un año después, el Congreso aprobó otro arancel, el arancel Fordney-McCumber , que aplicaba el arancel científico y el precio de venta estadounidense. El propósito de la tarifa científica era igualar los costos de producción entre países para que ningún país pudiera rebajar los precios cobrados por las empresas estadounidenses. [9] La Comisión Arancelaria calculó la diferencia de los costos de producción. Una segunda novedad fue el precio de venta estadounidense. Esto permitió al presidente calcular el arancel basándose en el precio estadounidense de un bien, no en el producto importado. [9]

Durante el estallido de la Gran Depresión en 1930, el Congreso elevó los aranceles a través de la Ley de Aranceles Smoot-Hawley sobre más de 20.000 productos importados a niveles récord y, en opinión de la mayoría de los economistas, empeoró la Gran Depresión al provocar que otros países correspondieran, hundiendo Importaciones y exportaciones estadounidenses en más de la mitad. [ cita requerida ]

Era del GATT y la OMC [ editar ]

En 1948, Estados Unidos firmó el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), que redujo las barreras arancelarias y otras restricciones cuantitativas y subsidios al comercio a través de una serie de acuerdos.

En 1993, se actualizó el GATT ( GATT 1994 ) para incluir nuevas obligaciones para sus signatarios. Uno de los cambios más significativos fue la creación de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Mientras que el GATT era un conjunto de reglas acordadas por las naciones, la OMC es un organismo institucional. La OMC amplió su alcance de bienes comercializados al comercio dentro del sector de servicios y derechos de propiedad intelectual . Aunque fue diseñado para servir acuerdos multilaterales, durante varias rondas de negociaciones del GATT (particularmente la Ronda de Tokio ) plurilaterallos acuerdos crearon un comercio selectivo y provocaron la fragmentación entre los miembros. Los acuerdos de la OMC son generalmente un mecanismo de arreglo de acuerdos multilaterales del GATT. [10]

Impuesto especial [ editar ]

Artículos principales: Impuesto especial en Estados Unidos y Whisky Rebellion
La rebelión del whisky : la pintura muestra a George Washington y sus tropas cerca de Fort Cumberland , Maryland , antes de su marcha para reprimir la rebelión del whisky en el oeste de Pensilvania.

Los impuestos especiales federales se aplican a artículos específicos como combustibles para motores, llantas, uso de teléfonos, productos de tabaco y bebidas alcohólicas. Los impuestos especiales se asignan a menudo, pero no siempre, a fondos especiales relacionados con el objeto o la actividad gravada.

Durante la presidencia de George Washington , Alexander Hamilton propuso un impuesto sobre las bebidas espirituosas destiladas para financiar su política de asumir la deuda de guerra de la Revolución Americana para aquellos estados que no habían pagado. Después de un debate vigoroso, la Cámara decidió por una votación de 35 a 21 aprobar la legislación que impone un impuesto especial de siete centavos por galón sobre el whisky. Esta es la primera vez en la historia de Estados Unidos que el Congreso votó a favor de gravar un producto estadounidense; esto llevó a la rebelión del whisky .

Impuesto sobre la renta [ editar ]

Ver también: Impuesto sobre la renta en los Estados Unidos

La historia de los impuestos sobre la renta en los Estados Unidos comenzó en el siglo XIX con la imposición de impuestos sobre la renta para financiar los esfuerzos de guerra. Sin embargo, la constitucionalidad de los impuestos sobre la renta estuvo ampliamente cuestionada (ver Pollock v. Farmers 'Loan & Trust Co. ) hasta 1913 con la ratificación de la 16ª Enmienda .

Fundamentos legales [ editar ]

El Artículo I, Sección 8, Cláusula 1 de la Constitución de los Estados Unidos asigna al Congreso el poder de imponer "Impuestos, aranceles, impuestos e impuestos especiales", pero el artículo I, Sección 8 requiere que "Los aranceles, impuestos e impuestos especiales sean uniformes en todo Estados Unidos Estados ". [11]

Además, la Constitución limitó específicamente la capacidad del Congreso para imponer impuestos directos, al exigirle que distribuya los impuestos directos en proporción a la población del censo de cada estado. Se pensaba que los impuestos sobre la cabeza y los impuestos sobre la propiedad (los esclavos podían ser gravados como uno o ambos) probablemente serían objeto de abuso y que no guardaban relación con las actividades en las que el gobierno federal tenía un interés legítimo. La cuarta cláusula de la sección 9, por lo tanto, especifica que "No se establecerá ningún impuesto de capitación, u otro impuesto directo, a menos que sea en proporción al censo o enumeración que aquí se indicó anteriormente".

Los impuestos también fueron el tema del Federalista No. 33 escrito en secreto por el federalista Alexander Hamilton bajo el seudónimo de Publius . En él, explica que la redacción de la cláusula "Necesario y Adecuado" debe servir como pautas para la legislación de las leyes en materia tributaria. El poder legislativo debe ser el juez, pero cualquier abuso de esos poderes de juzgar puede ser anulado por la gente, ya sea como estados o como un grupo más grande.

Lo que parecía ser una simple limitación del poder de la legislatura basada en el tema del impuesto resultó inexacto y poco claro cuando se aplicó a un impuesto sobre la renta, que podría considerarse como un impuesto directo o indirecto. En general, los tribunales han sostenido que los impuestos directos se limitan a los impuestos sobre las personas (denominados de diversas formas "capitación", "impuesto de capitación" o "impuesto sobre la cabeza") y la propiedad. [12] Todos los demás impuestos se denominan comúnmente "impuestos indirectos". [13]

Enmienda anterior a la 16ª [ editar ]

Para ayudar a pagar su esfuerzo bélico en la Guerra Civil estadounidense , el Congreso impuso su primer impuesto sobre la renta personal en 1861. [14] Formaba parte de la Ley de Ingresos de 1861 (3% de todos los ingresos superiores a 800 dólares; rescindido en 1872 ). El Congreso también promulgó la Ley de Ingresos de 1862 , que gravó un impuesto del 3% sobre los ingresos superiores a $ 600, aumentando al 5% para los ingresos superiores a los $ 10,000. Las tasas se elevaron en 1864. Este impuesto sobre la renta fue derogado en 1872.

Se promulgó un nuevo estatuto de impuesto sobre la renta como parte de la Ley de Tarifas de 1894. [15] [16] En ese momento, la Constitución de los Estados Unidos especificaba que el Congreso podía imponer un impuesto "directo" sólo si la ley distribuía ese impuesto entre los estados de acuerdo con la población del censo de cada estado . [17]

En 1895, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó, en Pollock v. Farmers 'Loan & Trust Co. , que los impuestos sobre las rentas de bienes raíces, sobre los ingresos por intereses de la propiedad personal y otros ingresos de la propiedad personal (que incluyen ingresos por dividendos ) eran directos. impuestos sobre la propiedad y, por lo tanto, tenían que prorratearse. Dado que la distribución de los impuestos sobre la renta no es práctica, las sentencias de Pollock tuvieron el efecto de prohibir un impuesto federal sobre la renta de la propiedad. Debido a las dificultades políticas de gravar los salarios individuales sin gravar los ingresos de la propiedad, un impuesto federal sobre la renta no era práctico desde la época de Pollock. decisión hasta el momento de la ratificación de la Decimosexta Enmienda (abajo).

16ª Enmienda [ editar ]

Enmienda XVI en los Archivos Nacionales
Artículo principal: Decimosexta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos

En respuesta a la decisión de la Corte Suprema en el caso Pollock , el Congreso propuso la Decimosexta Enmienda , que fue ratificada en 1913, [18] y que establece:

El Congreso tendrá la facultad de establecer y recaudar impuestos sobre las rentas, de cualquier fuente que se derive, sin prorrateo entre los distintos Estados y sin consideración de censo o empadronamiento.

La Corte Suprema en Brushaber v. Union Pacific Railroad , 240 U.S. 1 (1916), indicó que la Decimosexta Enmienda no amplió el poder existente del gobierno federal para gravar los ingresos (es decir, ganancias o ganancias de cualquier fuente) sino que eliminó la posibilidad de clasificar un impuesto sobre la renta como impuesto directo sobre la base de la fuente de los ingresos. La Enmienda eliminó la necesidad de que el impuesto sobre la renta sobre intereses, dividendos y rentas se distribuya entre los estados sobre la base de la población. Sin embargo, los impuestos sobre la renta deben respetar la ley de uniformidad geográfica.

El Congreso promulgó un impuesto sobre la renta en octubre de 1913 como parte de la Ley de Ingresos de 1913 , imponiendo un impuesto del 1% sobre los ingresos personales netos por encima de los $ 3,000, con una sobretasa del 6% sobre los ingresos por encima de los $ 500,000. Para 1918, la tasa máxima del impuesto sobre la renta se aumentó al 77% (sobre ingresos superiores a $ 1,000,000, equivalente a $ 16,717,815 en dólares de 2018 [19] ) para financiar la Primera Guerra Mundial . Sin embargo, la tasa promedio para los ricos fue del 15%. [20] La tasa impositiva marginal máxima se redujo al 58% en 1922, al 25% en 1925 y finalmente al 24% en 1929. En 1932, la tasa impositiva marginal máxima se incrementó al 63% durante la Gran Depresión y aumentó constantemente, alcanzando 94% en 1944 [21] (sobre ingresos superiores a $ 200.000, equivalente a $ 2.868.625 en dólares de 2018[22] ). Durante la Segunda Guerra Mundial, el Congreso introdujo la retención de nómina y los pagos de impuestos trimestrales. [23]

Reducciones de la tasa de impuestos [ editar ]

Una representación cómica de Clifford K. Berryman del debate para introducir un impuesto sobre las ventas en los Estados Unidos en 1933 y poner fin al impuesto sobre la renta.

Después de los aumentos de impuestos de la Segunda Guerra Mundial, las tasas impositivas marginales máximas se mantuvieron cerca o por encima del 90%, y la tasa impositiva efectiva en el 70% para los ingresos más altos (pocos pagaron la tasa máxima), hasta 1964, cuando la tasa impositiva marginal máxima se redujo a 70%. Kennedy pidió explícitamente una tasa máxima del 65 por ciento, pero agregó que debería establecerse en el 70 por ciento si ciertas deducciones no se eliminan gradualmente en la parte superior de la escala de ingresos. [24] [25] [26] La tasa impositiva marginal máxima se redujo al 50% en 1982 y finalmente al 28% en 1988. Aumentó lentamente al 39,6% en 2000 y luego se redujo al 35% para el período 2003-2012. . [23] tasas de impuestos corporativos se redujeron de 48% a 46% en 1981 ( PL 97-34 ), luego a 34% en 1986 ( PL 99-514), y aumentó al 35% en 1993, y posteriormente se redujo al 21% en 2018.

Timothy Noah, editor senior de New Republic, sostiene que, si bien Ronald Reagan hizo reducciones masivas en las tasas impositivas marginales nominales del impuesto sobre la renta con su Ley de Reforma Fiscal de 1986, esta reforma no logró una reducción igualmente masiva en la tasa impositiva efectiva sobre la renta. mayores ingresos marginales. Noah escribe en su serie de diez partes titulada "La gran divergencia", que en 1979, la tasa impositiva efectiva en el 0.01 por ciento superior de los contribuyentes era del 42.9 por ciento, según la Oficina de Presupuesto del Congreso, pero que para el último año de Reagan en el cargo fue 32,2%. Esta tasa efectiva de ingresos altos se mantuvo estable hasta los primeros años de la presidencia de Clinton, cuando aumentó a un máximo del 41%. Sin embargo, volvió a bajar a los 30 en su segundo mandato en la Casa Blanca.Esta reducción porcentual en la tasa marginal efectiva del impuesto sobre la renta para los estadounidenses más ricos, 9%, no es una disminución muy grande en su carga tributaria, según Noah, especialmente en comparación con la caída del 20% en las tasas nominales de 1980 a 1981 y el Caída del 15% en las tasas nominales de 1986 a 1987. Además de esta pequeña reducción en los impuestos sobre la renta de los contribuyentes más ricos de Estados Unidos, Noah descubrió que la carga fiscal efectiva para el 20% más pobre de los asalariados era del 8% en 1979 y cayó al 6,4% bajo la administración Clinton. Esta tasa efectiva cayó aún más bajo la administración de George W. Bush. Bajo Bush, la tasa disminuyó del 6,4% al 4,3%.especialmente en comparación con la caída del 20% en las tasas nominales de 1980 a 1981 y la caída del 15% en las tasas nominales de 1986 a 1987. Además de esta pequeña reducción en los impuestos sobre la renta de los contribuyentes más ricos de Estados Unidos, Noah descubrió que el efectivo La carga del impuesto sobre la renta para el 20% inferior de los asalariados fue del 8% en 1979 y cayó al 6,4% durante la administración Clinton. Esta tasa efectiva cayó aún más bajo la administración de George W. Bush. Bajo Bush, la tasa disminuyó del 6,4% al 4,3%.especialmente en comparación con la caída del 20% en las tasas nominales de 1980 a 1981 y la caída del 15% en las tasas nominales de 1986 a 1987. Además de esta pequeña reducción en los impuestos sobre la renta de los contribuyentes más ricos de Estados Unidos, Noah descubrió que el efectivo La carga del impuesto sobre la renta para el 20% inferior de los asalariados fue del 8% en 1979 y cayó al 6,4% durante la administración Clinton. Esta tasa efectiva cayó aún más bajo la administración de George W. Bush. Bajo Bush, la tasa disminuyó del 6,4% al 4,3%.Esta tasa efectiva cayó aún más bajo la administración de George W. Bush. Bajo Bush, la tasa disminuyó del 6,4% al 4,3%.Esta tasa efectiva cayó aún más bajo la administración de George W. Bush. Bajo Bush, la tasa disminuyó del 6,4% al 4,3%.[27] Estas cifras también corresponden a un análisis de las tasas impositivas efectivas de 1979 a 2005 realizado por la Oficina de Presupuesto del Congreso . [28]

Desarrollo del impuesto sobre la renta moderno [ editar ]

Tasas impositivas marginales federales históricas para los ingresos de las personas con ingresos más altos y más bajos en los EE. UU. [29]

El Congreso volvió a adoptar el impuesto sobre la renta en 1913, imponiendo un impuesto del 1% sobre los ingresos personales netos por encima de los $ 3,000, con una sobretasa del 6% sobre los ingresos por encima de los $ 500,000. En 1918, la tasa máxima del impuesto sobre la renta se aumentó al 77% (sobre ingresos superiores a $ 1,000,000) para financiar la Primera Guerra Mundial . La tasa impositiva marginal máxima se redujo al 58% en 1922, al 25% en 1925 y finalmente al 24% en 1929. En 1932, la tasa impositiva marginal máxima se aumentó al 63% durante la Gran Depresión y aumentó de manera constante.

Durante la Segunda Guerra Mundial, el Congreso introdujo la retención de nómina y los pagos de impuestos trimestrales. En la búsqueda de la igualdad (en lugar de los ingresos), el presidente Franklin D. Roosevelt propuso un impuesto del 100% sobre todos los ingresos superiores a $ 25,000. [30] [31] Cuando el Congreso no aprobó esa propuesta, Roosevelt emitió una orden ejecutiva que intentaba lograr un resultado similar a través de un tope salarial en ciertos salarios en relación con contratos entre el sector privado y el gobierno federal. [32] [33] [34] Para los años fiscales de 1944 a 1951, la tasa impositiva marginal más alta para las personas fue del 91%, aumentando al 92% para 1952 y 1953, y volviendo al 91% para los años fiscales de 1954 a 1963. [35 ]

Para el año fiscal 1964, la tasa impositiva marginal máxima para individuos se redujo al 77% y luego al 70% para los años fiscales 1965 a 1981. En 1978, los tramos de ingresos se ajustaron por inflación, por lo que menos personas fueron gravadas con tasas altas. [36] La tasa impositiva marginal máxima se redujo al 50% para los años fiscales de 1982 a 1986. [37] Reagan anuló el 40% de su recorte de impuestos de 1981, en 1983 aumentó los impuestos sobre la gasolina y la nómina, y en 1984 aumentó los ingresos fiscales en cerrar lagunas para las empresas. [38] Según el historiador y asesor de política nacional Bruce Bartlett, los 12 aumentos de impuestos de Reagan en el transcurso de su presidencia recuperaron la mitad de la reducción de impuestos de 1981. [39]

Para el año fiscal 1987, la tasa impositiva marginal más alta fue del 38,5% para las personas físicas. [40] Se redujo al 28 por ciento en forma neutra en cuanto a los ingresos, eliminando muchas lagunas y refugios, junto con los impuestos corporativos (con una "tasa de burbuja" del 33 por ciento) para los años fiscales de 1988 a 1990. [41] [42] En última instancia, , la combinación de la ampliación de la base y la reducción del tipo generó ingresos equivalentes a aproximadamente el 4 por ciento de los ingresos fiscales existentes [43]

Para los años fiscales de 1991 y 1992, la tasa marginal máxima se incrementó al 31% en un acuerdo presupuestario que el presidente George HW Bush hizo con el Congreso. [44]

En 1993, la administración Clinton propuso y el Congreso aceptó (sin apoyo republicano) un aumento de la tasa marginal máxima al 39,6% para el año fiscal 1993, donde permaneció hasta el año fiscal 2000. [45]

Ingresos fiscales totales del gobierno como porcentaje del PIB de EE. UU. En comparación con la OCDE y la UE 15 .

En 2001, el presidente George W. Bush propuso y el Congreso aceptó una eventual reducción de la tasa marginal máxima al 35%. Sin embargo, esto se hizo en etapas: con una tasa marginal más alta del 39,1 por ciento para 2001, luego del 38,6 por ciento para 2002 y finalmente del 35 por ciento para los años 2003 a 2010. [46] Esta medida tenía una disposición de expiración y estaba programada para expirar para el El año fiscal 2011 en el que las tasas habrían vuelto a las adoptadas durante los años de Clinton a menos que el Congreso cambiara la ley; [47] El Congreso lo hizo al aprobar la Ley de reducción de impuestos, reautorización del seguro de desempleo y creación de empleo de 2010, firmada por el presidente Barack Obama el 17 de diciembre de 2010.

Al principio, el Congreso de los Estados Unidos expandió gradualmente el impuesto sobre la renta , y luego la inflación elevó automáticamente a la mayoría de las personas a tramos impositivos que antes estaban reservados para los ricos hasta que los tramos del impuesto sobre la renta se ajustaran a la inflación. El impuesto sobre la renta ahora se aplica a casi dos tercios de la población. [48] Los trabajadores con ingresos más bajos, especialmente aquellos con dependientes, no pagan impuestos sobre la renta como grupo y de hecho obtienen un pequeño subsidio del gobierno federal debido a los créditos por hijos y el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo . [ cita requerida ]

Si bien el gobierno se financió originalmente a través de aranceles sobre bienes importados, los aranceles ahora representan solo una pequeña parte de los ingresos federales. Las tarifas no tributarias se generan para recompensar a las agencias por los servicios o para llenar fondos fiduciarios específicos , como la tarifa aplicada a los boletos de avión para la expansión del aeropuerto y el control del tráfico aéreo . A menudo, los recibos destinados a ser depositados en fondos "fiduciarios" se utilizan para otros fines, y el gobierno publica un pagaré ('Le debo') en forma de un bono federal u otro instrumento contable , y luego gasta el dinero en fondos corrientes no relacionados. gastos. [ cita requerida ]

Las ganancias de capital netas a largo plazo , así como ciertos tipos de ingresos por dividendos calificados, se gravan de manera preferencial. El gobierno federal recauda varios impuestos específicos además del impuesto sobre la renta general. El Seguro Social y Medicare son grandes programas de apoyo social que se financian con impuestos sobre los ingresos del trabajo personal (ver más abajo).

Tratamiento de "ingresos" [ editar ]

Los estatutos fiscales aprobados después de la ratificación de la Decimosexta Enmienda en 1913 a veces se denominan estatutos fiscales "modernos". Se han aprobado cientos de leyes del Congreso desde 1913, así como varias codificaciones (es decir, reorganizaciones temáticas) de los estatutos (ver Codificación ).

La interpretación moderna del poder impositivo de la Decimosexta Enmienda se puede encontrar en Commissioner v. Glenshaw Glass Co. 348 U.S. 426 (1955). En ese caso, un contribuyente había recibido una indemnización por daños punitivos de un competidor y buscaba evitar pagar impuestos sobre esa indemnización. La Corte Suprema de los Estados Unidos observó que el Congreso, al imponer el impuesto sobre la renta, había definido los ingresos para incluir:

ganancias, ganancias e ingresos derivados de sueldos, salarios o compensación por servicios personales ... de cualquier tipo y en cualquier forma pagados, o de profesiones, vocaciones, oficios, negocios, comercio o ventas, o negocios con propiedades, ya sea bienes inmuebles o personales, derivados de la propiedad, el uso o el interés en dicha propiedad; también de intereses, alquileres, dividendos, valores o la transacción de cualquier negocio realizado con fines de lucro o ganancia, o ganancias o ganancias e ingresos derivados de cualquier fuente. [49]

La Corte sostuvo que "este lenguaje fue utilizado por el Congreso para ejercer en este campo la plena medida de su poder tributario", id., Y que "la Corte ha dado una construcción liberal a esta amplia fraseología en reconocimiento de la intención del Congreso de gravar todas las ganancias excepto las específicamente exentas ". [50]

La Corte luego enunció lo que ahora entienden el Congreso y las Cortes como la definición de renta gravable, "instancias de accesiones innegables a la riqueza, claramente realizadas, y sobre las cuales los contribuyentes tienen pleno dominio". Identificación. en 431. El demandado, en ese caso, sugirió que una nueva redacción de 1954 del código tributario había limitado los ingresos que podían ser gravados, una posición que el Tribunal rechazó, declarando:

La definición de ingreso bruto se ha simplificado, pero no se pretendía afectar su amplio alcance actual. Ciertamente, los daños punitivos no pueden clasificarse razonablemente como obsequios, ni están incluidos en ninguna otra disposición de exención del Código. Violaríamos el significado llano del estatuto y restringiríamos un intento legislativo claro de hacer que el poder impositivo recaiga sobre todos los ingresos constitucionalmente gravables si dijéramos que los pagos en cuestión aquí no son ingresos brutos. [51]

En Conner v. Los Estados Unidos , [52] una pareja había perdido su casa a un fuego, y había recibido una compensación por la pérdida de la compañía de seguros, en parte, en forma de gastos de hotel reembolsado. El Tribunal de Distrito de EE. UU. Reconoció la autoridad del IRS para evaluar impuestos sobre todas las formas de pago, pero no permitió la imposición de impuestos sobre la compensación proporcionada por la compañía de seguros, porque a diferencia de un salario o una venta de bienes con ganancias, esto no era una ganancia. . Como señaló el tribunal, "el Congreso ha gravado los ingresos, no la compensación". [53] Por el contrario, al menos dos tribunales de apelaciones federales han indicado que el Congreso puede gravar constitucionalmente un elemento como "ingreso", independientemente de si ese elemento es en realidad un ingreso. Véase Penn Mutual Indemnity Co.v. Comisionado.[54] y Murphy v. Internal Revenue Serv. [55]

Impuesto sobre sucesiones y donaciones [ editar ]

Artículos principales: Impuesto sobre sucesiones en Estados Unidos e Impuesto sobre donaciones en Estados Unidos.

Los orígenes del impuesto sobre sucesiones y donaciones se produjeron durante el aumento del impuesto estatal sobre sucesiones a finales del siglo XIX y la era progresiva .

En las décadas de 1880 y 1890, muchos estados aprobaron impuestos a la herencia, que gravaban a los donatarios sobre el recibo de su herencia. Si bien muchos se opusieron a la aplicación de un impuesto a la herencia, algunos, incluidos Andrew Carnegie y John D. Rockefeller, apoyaron aumentos en los impuestos a la herencia. [56]

A principios del siglo XX, el presidente Theodore Roosevelt abogó por la aplicación de un impuesto progresivo a la herencia a nivel federal. [57]

En 1916, el Congreso adoptó el actual impuesto federal sobre sucesiones, que en lugar de gravar la riqueza que heredó un donatario como ocurría en los impuestos estatales sobre sucesiones, gravó la riqueza de la herencia del donante en el momento de la transferencia.

Más tarde, el Congreso aprobó la Ley de Ingresos de 1924 , que impuso el impuesto a las donaciones, un impuesto sobre las donaciones dadas por el donante.

En 1948, el Congreso permitió deducciones matrimoniales por el impuesto sobre la herencia y las donaciones. En 1981, el Congreso amplió esta deducción a una cantidad ilimitada para regalos entre cónyuges. [58]

Hoy en día, el impuesto sobre el patrimonio es un impuesto sobre la transferencia del " patrimonio imponible " de una persona fallecida, ya sea que dicha propiedad se transfiera a través de un testamento o de acuerdo con las leyes estatales de sucesión intestada . El impuesto al patrimonio es una parte del sistema de impuesto unificado sobre donaciones y sucesiones en los Estados Unidos. La otra parte del sistema, el impuesto sobre donaciones, impone un impuesto sobre las transferencias de propiedad durante la vida de una persona; el impuesto sobre donaciones evita la evasión del impuesto sobre el patrimonio en caso de que una persona quiera ceder su patrimonio justo antes de morir.

Además del gobierno federal, muchos estados también imponen un impuesto al patrimonio, y la versión estatal se llama impuesto al patrimonio o impuesto a la herencia . Desde la década de 1990, el término " impuesto sobre sucesiones" ha sido ampliamente utilizado por aquellos que quieren eliminar el impuesto al patrimonio, porque la terminología utilizada al discutir un tema político afecta la opinión popular. [59]

Si un activo se deja a un cónyuge o una organización benéfica, el impuesto generalmente no se aplica. El impuesto se aplica a otras transferencias de propiedad realizadas como un incidente de la muerte del propietario, como una transferencia de propiedad de un patrimonio o fideicomiso intestado , o el pago de ciertos beneficios de seguro de vida o sumas de cuentas financieras a los beneficiarios.

Impuesto sobre la nómina [ editar ]

Artículo principal: Impuesto de la Ley Federal de Contribuciones al Seguro

Antes de la Gran Depresión , los siguientes problemas económicos se consideraban grandes peligros para los estadounidenses de clase trabajadora:

  • Estados Unidos no tenía ahorros de jubilación obligatorios por el gobierno federal; en consecuencia, para muchos trabajadores (aquellos que no podían permitirse ahorrar para la jubilación y pagar los gastos de manutención), el final de su carrera laboral era el final de todos los ingresos.
  • De manera similar, los EE. UU. No tenían un seguro de ingresos por discapacidad exigido por el gobierno federal para proporcionar a los ciudadanos discapacitados por lesiones (de cualquier tipo, relacionadas con el trabajo o no); en consecuencia, para la mayoría de las personas, una lesión incapacitante significaba no tener más ingresos si no habían ahorrado suficiente dinero para prepararse para tal evento (ya que la mayoría de las personas tienen poco o ningún ingreso excepto los ingresos del trabajo).
  • Además, no existía un seguro de ingresos por discapacidad exigido por el gobierno federal para proporcionar a las personas que nunca pudieron trabajar durante su vida, como las personas nacidas con retraso mental severo .
  • Por último, EE. UU. No contaba con un seguro médico para personas de la tercera edad exigido por el gobierno federal; en consecuencia, para muchos trabajadores (aquellos que no podían permitirse ahorrar para la jubilación y pagar los gastos de subsistencia), el final de su carrera laboral fue el final de su capacidad para pagar la atención médica.

Creación [ editar ]

En la década de 1930, el New Deal introdujo el Seguro Social para corregir los tres primeros problemas (jubilación, discapacidad inducida por lesiones o discapacidad congénita). Introdujo el impuesto FICA como medio para pagar el Seguro Social.

En la década de 1960, se introdujo Medicare para solucionar el cuarto problema (atención médica para los ancianos). El impuesto FICA se incrementó para cubrir este gasto.

Desarrollo [ editar ]

El presidente Franklin D. Roosevelt presentó el Programa de Seguridad Social (FICA). FICA comenzó con la participación voluntaria, los participantes tendrían que pagar el 1% de los primeros $ 1,400 de sus ingresos anuales en el Programa, el dinero que los participantes eligieran poner en el Programa sería deducible de sus ingresos para propósitos de impuestos cada año, el dinero que los participantes ingresan en el "Fondo Fiduciario" independiente en lugar de en el Fondo de funcionamiento general y, por lo tanto, solo se utilizarían para financiar el Programa de Jubilación del Seguro Social y ningún otro programa gubernamental, y los pagos de anualidades a los jubilados nunca se gravarían como ingresos. [ cita requerida ]

Durante la administración de Lyndon B. Johnson , el Seguro Social pasó del fondo fiduciario al fondo general. [ cita requerida ] Es posible que los participantes no tengan una deducción del impuesto sobre la renta por la retención del Seguro Social. [ cita requerida ] Los inmigrantes se volvieron elegibles para los beneficios del Seguro Social durante la administración Carter. [ cita requerida ] Durante la administración de Reagan, las anualidades del Seguro Social pasaron a estar sujetas a impuestos. [60]

Impuesto mínimo alternativo [ editar ]

Artículo principal: impuesto mínimo alternativo

El impuesto mínimo alternativo (AMT) fue introducido por la Ley de Reforma Tributaria de 1969 , [61] y entró en vigor en 1970. Tenía la intención de apuntar a 155 hogares de altos ingresos que habían sido elegibles para tantos beneficios fiscales que debían poco o sin impuesto sobre la renta según el código fiscal de la época. [62]

En los últimos años, el AMT ha recibido una mayor atención. Con la Ley de Reforma Fiscal de 1986 , la AMT se amplió y se reorientó en los propietarios de viviendas en los estados con impuestos elevados. Debido a que el AMT no está indexado a la inflación y los recortes fiscales recientes, [62] [63] un número cada vez mayor de contribuyentes de ingresos medios se han visto sujetos a este impuesto.

En 2006, el informe del Defensor del Contribuyente Nacional del IRS destacó el AMT como el problema más serio con el código tributario. El defensor señaló que el AMT castiga a los contribuyentes por tener hijos o vivir en un estado con impuestos altos y que la complejidad del AMT hace que la mayoría de los contribuyentes que deben AMT no se den cuenta hasta que preparan sus declaraciones o son notificados por el IRS. [2]

Impuesto sobre las ganancias de capital [ editar ]

Artículo principal: Impuesto sobre las ganancias de capital en los Estados Unidos

Los orígenes del impuesto sobre la renta sobre las ganancias de los activos de capital no distinguían las ganancias de capital de los ingresos ordinarios. De 1913 a 1921, los ingresos por ganancias de capital se gravaron a tasas ordinarias, inicialmente hasta una tasa máxima del 7 por ciento. [64]

El Congreso comenzó a distinguir la tributación de las ganancias de capital de la tributación de la renta ordinaria de acuerdo con el período de tenencia del activo con la Ley de Ingresos de 1921 , que permitía una tasa impositiva del 12.5 por ciento de ganancia para los activos mantenidos al menos dos años. [64]

Además de las diferentes tasas impositivas según el período de tenencia, el Congreso comenzó a excluir ciertos porcentajes de ganancias de capital según el período de tenencia. De 1934 a 1941, los contribuyentes podían excluir porcentajes de ganancias que variaban con el período de tenencia: 20, 40, 60 y 70 por ciento de las ganancias se excluyeron de los activos mantenidos 1, 2, 5 y 10 años, respectivamente. [64] A partir de 1942, los contribuyentes podían excluir el 50 por ciento de las ganancias de capital de los ingresos de los activos mantenidos al menos seis meses o elegir una tasa impositiva alternativa del 25 por ciento si su tasa impositiva ordinaria excedía el 50 por ciento. [64]

Las tasas impositivas sobre las ganancias de capital se incrementaron significativamente en las Leyes de Reforma Fiscal de 1969 y 1976 . [64]

Las décadas de 1970 y 1980 vieron un período de tasas impositivas oscilantes sobre las ganancias de capital. En 1978, el Congreso redujo las tasas impositivas sobre las ganancias de capital eliminando el impuesto mínimo sobre las ganancias excluidas y aumentando la exclusión al 60 por ciento, reduciendo así la tasa máxima al 28 por ciento. [64] Las reducciones de los tipos impositivos de 1981 redujeron aún más los tipos de las ganancias de capital hasta un máximo del 20 por ciento.

Más tarde, en la década de 1980, el Congreso comenzó a aumentar la tasa impositiva sobre las ganancias de capital y derogó la exclusión de las ganancias de capital. La Ley de Reforma Tributaria de 1986 derogó la exclusión de los ingresos que preveía la exención de impuestos de las ganancias de capital a largo plazo, elevando la tasa máxima al 28 por ciento (33 por ciento para los contribuyentes sujetos a eliminación gradual). [64] Cuando las leyes presupuestarias de 1990 y 1993 aumentaron las tasas impositivas ordinarias máximas, se proporcionó una tasa impositiva alternativa del 28 por ciento. [64] Sin embargo, las tasas impositivas efectivas excedieron el 28 por ciento para muchos contribuyentes de altos ingresos debido a interacciones con otras disposiciones tributarias. [64]

El final de la década de 1990 y el comienzo del presente siglo presagiaron importantes reducciones en la imposición de impuestos a las ganancias de los activos de capital. En 1997 se adoptaron tasas más bajas para activos a 18 meses y cinco años con la Ley de Alivio al Contribuyente de 1997 . [64] En 2001, el presidente George W. Bush firmó la Ley de Reconciliación de Crecimiento Económico y Desgravación Fiscal de 2001 , como parte de un programa de reducción de impuestos de 1,35 billones de dólares.

Impuesto sobre sociedades [ editar ]

La tasa impositiva corporativa de Estados Unidos alcanzó su nivel más alto, 52,8 por ciento, en 1968 y 1969. La tasa máxima se incrementó por última vez en 1993 al 35 por ciento. [65] En virtud de la "Ley de reducción de impuestos y empleos" de 2017, la tasa se ajustó al 21 por ciento.

Ver también [ editar ]

  • Impuesto sobre la renta en los Estados Unidos
  • Muere de hambre a la bestia (política)
  • Fiscalidad en los Estados Unidos
  • Resistencia fiscal en los Estados Unidos
  • Historia de la fiscalidad en el Reino Unido

Referencias [ editar ]

  1. ^ Edwin J. Perkins (1988). La economía de la América colonial . Columbia UP pág. 187. ISBN 978-0-231-06339-5.
  2. ^ Pauline Maier (1992). De la resistencia a la revolución: radicales coloniales y el desarrollo de la oposición estadounidense a Gran Bretaña, 1765-1776 . WW Norton. pag. 113. ISBN 978-0-393-30825-9.
  3. ^ Miller, 1960, p. 15
  4. ^ Arancel de Hamilton # Legislación de derechos de importación e intereses seccionales estadounidenses
  5. ^ Informe sobre manufacturas
  6. ^ a b Tarifa de 1832
  7. ^ Tarifa de 1857
  8. ^ Frank Taussig [ fuente no confiable? ]
  9. ^ a b Tarifa Fordney-McCumber
  10. ^ "OMC - No se puede encontrar la página" . www.wto.org . Consultado el 11 de abril de 2018 .
  11. ^ "Constitución de Estados Unidos" . usconstitution.net .
  12. ^ Penn Mutual Indemnity Co. v. Comisionado, 227 F.2d 16, 19-20 ( 3.er Cir. 1960)
  13. ^ Véase en general Steward Machine Co. v. Davis , 301 U.S. 548 (1937), 581–582.
  14. ^ Joseph A. Hill, "El impuesto sobre la renta de la guerra civil", Quarterly Journal of Economics Vol. 8, núm. 4 (julio de 1894), págs. 416-452 en JSTOR ; apéndice en JSTOR
  15. ^ Charles F. Dunbar, "El nuevo impuesto sobre la renta", Quarterly Journal of Economics Vol. 9, núm. 1 (octubre de 1894), págs. 26-46 en JSTOR
  16. ^ Ley de tarifas, cap. 349, 28 Stat. 509 (15 de agosto de 1894).
  17. ^ Artículo I , Sección 2, Cláusula 3 (modificada por la Sección 2 de la Decimocuarta Enmienda ) y Artículo I, Sección 9, Cláusula 4.
  18. ^ Según la Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos , un total de 42 estados han ratificado la Enmienda. Ver Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos de América Archivado 2008-02-05 en Wayback Machine .
  19. ^ "Calculadora de inflación del IPC" . 4.24 .
  20. ^ "¿Qué significan los altibajos de las tasas impositivas para el crecimiento económico?" . PBS NewsHour .
  21. ^ "¿Cómo se sentiría acerca de una tasa impositiva del 94%?" . Consultado el 20 de octubre de 2018 .
  22. ^ "Calculadora de inflación del IPC" . 4.24 .
  23. ^ a b "Barack Obama dice que las tasas impositivas son más bajas desde la década de 1950 para directores ejecutivos y administradores de fondos de cobertura" . PolitiFact . 2011-06-29 . Consultado el 24 de diciembre de 2011 .
  24. ↑ Jaikumar, Arjun (10 de julio de 2011). "Sobre los impuestos, seamos Kennedy demócratas. O republicanos de Eisenhower. O republicanos de Nixon" . Kos diario . Consultado el 20 de enero de 2012 .
  25. ↑ Krugman, Paul (19 de noviembre de 2011). "El Manifiesto Twinkie" . The New York Times . Consultado el 2 de diciembre de 2012 .
  26. ^ Michael Medved. "Los peligros de la nostalgia del tipo impositivo" . townhall.com .
  27. ^ Noé, Timoteo. "Los Estados Unidos de la Desigualdad". Slate.com. The Slate Group, 9 de septiembre de 2010. Web. 16 de noviembre de 2011. < http://www.slate.com/ >
  28. ^ "Tasas fiscales efectivas históricas, 1979 a 2005: suplemento con datos adicionales sobre fuentes de ingresos y hogares de altos ingresos" (PDF) . CBO . 2008-12-23 . Consultado el 27 de mayo de 2012 .
  29. ^ "Historia de tasas de impuesto sobre la renta de individuos federales de Estados Unidos, 1913-2011" . Fundación Fiscal . 9 de septiembre de 2011. Archivado desde el original el 16 de enero de 2013.
  30. ^ W. Elliott Brownlee, Impuestos federales en América: una breve historia , págs. 109-10, Woodrow Wilson Center Press (2004), citando Congressional Record , 78th Congress, 1st Session, vol. 89, pág. 4448. (Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU. 1942).
  31. ^ Jeff Haden, "¿Cómo se sentiría acerca de una tasa impositiva del 94%?", 7 de diciembre de 2011, Moneywatch, CBS News, en [1] .
  32. ^ Roosevelt, Franklin D. "Franklin D. Roosevelt: Orden ejecutiva 9250 que establece la Oficina de estabilización económica" .
  33. ^ Roosevelt, Franklin D. (6 de febrero de 1943). "Franklin D. Roosevelt: carta contra la derogación de la limitación de salario neto de $ 25.000" ..
  34. ^ Roosevelt, Franklin D. (15 de febrero de 1943). "Franklin D. Roosevelt: carta al Comité de medios y formas de la casa sobre limitación salarial" ..
  35. ^ Consulte las listas de tipos impositivos, instrucciones para el formulario 1040, años 1944 a 1963, Departamento del Tesoro de EE. UU.
  36. ^ "Fluencia del soporte del impuesto sobre la renta, a través de las décadas" . El Monitor de la Ciencia Cristiana . 2008-09-09 . Consultado el 30 de diciembre de 2011 .
  37. ^ Consulte las listas de tipos impositivos, instrucciones para el formulario 1040, años 1964 a 1986, Servicio de Impuestos Internos, Departamento del Tesoro de los Estados Unidos.
  38. ↑ Stockman, David (9 de noviembre de 2011). "Cuatro deformaciones del Apocalipsis" . NY Times . Consultado el 11 de febrero de 2012 .
  39. ^ Barlett, Paul (6 de abril de 2012). "Aumentos de impuestos de Reagan" . The New York Times . Archivado desde el original el 25 de junio de 2012 . Consultado el 29 de abril de 2012 .
  40. ^ Consulte la Lista de tipos impositivos, Instrucciones para el formulario 1040, año 1987, Servicio de Impuestos Internos, Departamento del Tesoro de los Estados Unidos.
  41. ^ Consulte las listas de tipos impositivos, instrucciones para el formulario 1040, años 1988 a 1990, Servicio de Impuestos Internos, Departamento del Tesoro de los Estados Unidos.
  42. ^ http://www.taxfoundation.org/files/federalindividualratehistory-200901021.pdf
  43. ↑ Feldstein, Martin (24 de octubre de 2011). "La evidencia de la reforma tributaria de 1986" . AEI . Consultado el 21 de enero de 2012 .
  44. ^ Consulte las listas de tipos impositivos, instrucciones para el formulario 1040, años 1991 a 1992, Servicio de Impuestos Internos, Departamento del Tesoro de los Estados Unidos.
  45. ^ Consulte las listas de tipos impositivos, instrucciones para el formulario 1040, años 1993 a 2000, Servicio de Impuestos Internos, Departamento del Tesoro de los EE. UU.
  46. ^ Consulte los anexos de tipos impositivos, las instrucciones para el formulario 1040, años 2001 a 2009, el Servicio de Impuestos Internos, el Departamento del Tesoro de EE. UU. Y las Instrucciones para el formulario 2010 1040-ES, Servicio de Impuestos Internos, Departamento del Tesoro.
  47. ^ Véase la Ley de Reconciliación de Reducción de Impuestos y Crecimiento Económico en general de 2001, Pub. L. No. 107-16, sec. 901 (2 de junio de 2001).
  48. ^ Recaudación de impuestos sobre la renta , Servicio de Impuestos Internos
  49. ^ 348 Estados Unidos en 429
  50. ^ Id. en 430.
  51. ^ Id. en 432-33.
  52. ^ 303 F. Supp. 1187 (SD Tex. 1969), pagado en parte y revisado en parte , 439 F.2d 974 (5th Cir. 1971).
  53. ^ Id.
  54. ^ 277 F.2d 16, 60-1 Cas de impuestos de EE. UU. (CCH) párr. 9389 (3d Cir. 1960).
  55. ^ 2007-2 Cas de impuestos de EE. UU. (CCH) párr. 50.531 (DC Cir. 2007).
  56. ^ Carnegie, El evangelio de la riqueza, Harvard Press 1962, 14, 21-22.
  57. ^ Obras de Theodore Roosevelt, Scribner's 1925, 17.
  58. ^ Para la disposición del impuesto sobre donaciones, consulte el Código de Rentas Internas, sec. 2523 (a), según enmendada por la Ley de impuestos de recuperación económica de 1981, Pub. L. No. 97-34, sec. 403 (b) (1), promulgada el 13 de agosto de 1981, vigente para los obsequios hechos después del 31 de diciembre de 1981.
  59. ^ 60 Plus Association /// The Death Tax Archivado el 24 de julio de 2006 en la Wayback Machine.
  60. ^ "Seguridad social" . ssa.gov .
  61. ^ Pub. L. No. 91-172, 83 Stat. 487 (30 de diciembre de 1969).
  62. ↑ a b Weisman, Jonathan (7 de marzo de 2004). "Caer en un problema mínimo alternativo" . The Washington Post . Consultado el 24 de mayo de 2010 .
  63. ^ Archivo de temas fiscales de TPC: El impuesto mínimo alternativo individual (AMT): 11 hechos y proyecciones clave archivado 2007-05-02 en Wayback Machine
  64. ^ a b c d e f g h i j Joseph J. Cordes, Robert D. Ebel y Jane G. Gravelle (ed). "Entrada de impuestos sobre las ganancias de capital de la enciclopedia de impuestos y PolicyProject" . Consultado el 3 de octubre de 2007 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
  65. ^ "Obama debería reducir la tasa de impuestos corporativos, dice el potencial enemigo del Partido Republicano" . @politifact .

Lectura adicional [ editar ]

  • Brownlee, W. Elliot (2004). Impuestos federales en Estados Unidos: una breve historia . Cambridge UP
  • Burg, David F.Una historia mundial de rebeliones fiscales: una enciclopedia de rebeliones fiscales, revueltas y disturbios desde la antigüedad hasta el presente (2003) extracto y búsqueda de texto
  • Doris, Lillian (1963). The American Way in Taxation: Internal Revenue, 1862–1963 . Wm. Ella en. ISBN 978-0-89941-877-3.
  • Rabushka, Alvin (2008). Tributación en la América colonial . Princeton UP ISBN 1-4008-2870-8.
  • Shepard, Christopher. El impuesto sobre la renta de la guerra civil y el Partido Republicano, 1861–1872 . Manuscrito. Nueva York: Algora Publishing, 2010.
  • Estable, Donald. The Origins of American Public Finance: Debates about Money, Debt and Taxes in the Constitutional Era, 1776-1836 (1998) extracto y búsqueda de texto