| partido Democrático | |
|---|---|
 | |
| Fundadores | Andrew Jackson Martin Van Buren |
| Fundado | 8 de enero de 1828 [1] |
| Precedido por | |
| Sede | 430 South Capitol St. SE, Washington, DC , 20003 |
| Colores | Azul (después de 2000) |
| Símbolo de elección | |
 | |
El Partido Demócrata es el partido político basado en votantes más antiguo del mundo y el partido político más antiguo existente en los Estados Unidos . Las instituciones modernas del partido se formaron en las décadas de 1830 y 1840. [2] [3] [4] Conocido como el partido del "hombre común", el temprano Partido Demócrata defendía los derechos individuales y la soberanía estatal, pero se oponía a los bancos y las altas tarifas. Durante el segundo sistema de partidos (desde 1832 hasta mediados de la década de 1850) bajo los presidentes Andrew Jackson , Martin Van Buren y James K. Polk , los demócratas generalmente superaron al opositor Partido Whig por estrechos márgenes.
Desde 1860 hasta 1932, en la era de la Guerra Civil estadounidense hasta la Gran Depresión , el Partido Republicano opuesto , organizado a mediados de la década de 1850 a partir de las ruinas del Partido Whig y algunos otros grupos escindidos más pequeños, fue dominante en la política presidencial . Los demócratas eligieron solo dos presidentes durante este período: Grover Cleveland (en 1884 y 1892) y Woodrow Wilson (en 1912 y 1916). Durante el mismo período, los demócratas demostraron ser más competitivos con los republicanos en la política del Congreso , disfrutando de mayorías de la Cámara de Representantes (como en el 65 ° Congreso ) en 15 de los 36Congresos elegidos, aunque sólo en cinco de ellos formaron mayoría en el Senado . Además, el Partido Demócrata estaba dividido entre los demócratas borbones , que representaban los intereses comerciales del Este; y los elementos agrarios que comprenden a los agricultores pobres del Sur y del Oeste. El elemento agrario, marchando detrás de la consigna de plata gratis (es decir, a favor de la inflación), conquistó el partido en 1896 y nominó a William Jennings Bryan en las elecciones presidenciales de 1896, 1900 y 1908, aunque perdió todas las veces. Tanto Bryan como Wilson fueron líderes del movimiento progresista en los Estados Unidos (décadas de 1890 a 1920) y se opusieron a la expansión imperialista en el extranjero mientras patrocinaban reformas liberales en el país.
Comenzando con el 32º presidente Franklin D. Roosevelt , el partido dominó durante el Quinto Sistema de Partidos , que duró desde 1932 hasta aproximadamente la década de 1970. En respuesta al colapso de Wall Street de 1929 y la subsiguiente Gran Depresión , el partido empleó políticas y programas liberales con la coalición New Deal para combatir las crisis financieras y los cierres bancarios de emergencia, y las políticas continuaron hasta la Segunda Guerra Mundial . El Partido mantuvo la Casa Blanca después de la muerte de Roosevelt en abril de 1945, reelegiendo al ex vicepresidente Harry S. Truman en 1948. Durante este período, el Partido Republicanosólo eligió con éxito a un presidente (Eisenhower en 1952 y 1956) y fue la minoría en el Congreso casi dos veces (las excepciones fueron 1946 y 1952). Las presidencias de los comités poderosos se otorgaron automáticamente sobre la base de la antigüedad, lo que dio poder especialmente a los sureños que llevaban mucho tiempo sirviendo. Los líderes demócratas importantes durante este tiempo incluyeron a los presidentes Harry S. Truman (1945-1953), John F. Kennedy (1961-1963) y Lyndon B. Johnson (1963-1969). El republicano Richard Nixon ganó la Casa Blanca en 1968 y 1972, lo que llevó al final de la era del New Deal.
Los demócratas han ganado seis de las últimas doce elecciones presidenciales, ganando en las elecciones presidenciales de 1976 (con el 39º presidente Jimmy Carter , 1977-1981), 1992 y 1996 (con el 42º presidente Bill Clinton , 1993-2001), 2008 y 2012 ( con el 44. ° presidente Barack Obama , 2009-2017) y 2020 (con el 46. ° presidente Joe Biden , 2021-presente). Los demócratas también ganaron el voto popular en 2000 y 2016 , pero perdieron el Colegio Electoral en ambas elecciones (con candidatosAl Gore y Hillary Clinton , respectivamente). Estas fueron dos de las cuatro elecciones presidenciales en las que los demócratas ganaron el voto popular pero perdieron el Colegio Electoral , siendo las otras las elecciones presidenciales de 1876 y 1888 .
Fundación: 1820-1828 [ editar ]
El moderno Partido Demócrata surgió a fines de la década de 1820 a partir de antiguas facciones del Partido Demócrata-Republicano , que se había derrumbado en gran medida en 1824. Fue construido por Martin Van Buren , quien reunió un cuadro de políticos en todos los estados detrás del héroe de guerra Andrew Jackson de Tennessee. . [5] [6] El patrón y la velocidad de formación diferían de un estado a otro. [7] A mediados de la década de 1830, casi todos los partidos demócratas estatales eran uniformes. [8]
Ascendencia jacksoniana: 1829-1840 [ editar ]
Presidencia de Andrew Jackson (1829-1837) [ editar ]
El espíritu de la democracia jacksoniana animó al partido desde principios de la década de 1830 hasta la de 1850, dando forma al Segundo Sistema de Partidos , con el Partido Whig como principal oposición. Después de la desaparición de los federalistas después de 1815 y la Era de los Buenos Sentimientos (1816-1824), hubo una pausa de facciones personales débilmente organizadas hasta aproximadamente 1828-1832, cuando surgió el moderno Partido Demócrata junto con su rival, los Whigs. El nuevo Partido Demócrata se convirtió en una coalición de agricultores, trabajadores urbanos y católicos irlandeses. [9] Ambas partes trabajaron duro para construir basesorganizaciones y maximizar la participación de votantes, que a menudo alcanza el 80 por ciento o el 90 por ciento de los votantes elegibles. Ambos partidos utilizaron ampliamente el patrocinio para financiar sus operaciones, que incluían las maquinarias políticas emergentes de las grandes ciudades , así como las redes nacionales de periódicos. [10]
Detrás de las plataformas del partido, los discursos de aceptación de los candidatos, las editoriales, los panfletos y los discursos de tocón, había un consenso generalizado de valores políticos entre los demócratas. Como explica Mary Beth Norton:
Los demócratas representaban una amplia gama de puntos de vista, pero compartían un compromiso fundamental con el concepto jeffersoniano de sociedad agraria . Vieron al gobierno central como el enemigo de la libertad individual. El " trato corrupto " de 1824 había reforzado sus sospechas sobre la política de Washington. [...] Jacksonianos temían la concentración del poder económico y político. Creían que la intervención del gobierno en la economía beneficiaba a grupos de intereses especiales y creaba monopolios corporativos que favorecían a los ricos. Intentaron restaurar la independencia del individuo, el artesano y el agricultor común, poniendo fin al apoyo federal a los bancos y corporaciones y restringiendo el uso de papel moneda., del que desconfiaban. Su definición del papel adecuado del gobierno tendía a ser negativa, y el poder político de Jackson se expresaba en gran medida en actos negativos. Ejerció el veto más que todos los presidentes anteriores juntos. Jackson y sus seguidores también se opusieron a la reforma como movimiento. Los reformadores deseosos de convertir sus programas en legislación pidieron un gobierno más activo. Pero los demócratas tendían a oponerse a programas como la reforma educativa y el establecimiento de un sistema de educación pública ... Tampoco Jackson compartía las preocupaciones humanitarias de los reformadores. No sentía simpatía por los indios americanos , por lo que inició la eliminación de los cherokees a lo largo del Sendero de las Lágrimas . [11]
El partido era más débil en Nueva Inglaterra , pero fuerte en todas partes y ganó la mayoría de las elecciones nacionales gracias a la fuerza en Nueva York, Pensilvania, Virginia (con mucho, los estados más poblados en ese momento) y la frontera estadounidense . Los demócratas se oponían a las élites y aristócratas, al Banco de los Estados Unidos y a los programas de modernización mezquinos que construirían la industria a expensas del terrateniente o del pequeño agricultor independiente. [12]
El partido era conocido por su populismo. [13] El historiador Frank Towers ha especificado una importante división ideológica:
Los demócratas defendían la 'soberanía del pueblo' expresada en manifestaciones populares, convenciones constitucionales y el gobierno de la mayoría como principio general de gobierno, mientras que los whigs defendían el estado de derecho, constituciones escritas e inmutables y la protección de los intereses de las minorías contra la tiranía de la mayoría. . [14]
En sus inicios, el Partido Demócrata era el partido del "hombre común". Se opuso a la abolición de la esclavitud. [15]
De 1828 a 1848, la banca y las tarifas fueron los temas centrales de la política interna. Los demócratas favorecieron fuertemente, y los whigs se opusieron, la expansión a nuevas tierras agrícolas, como lo tipificó la expulsión de los indios del este de América y la adquisición de grandes cantidades de nuevas tierras en Occidente después de 1846. El partido favoreció la guerra con México y se opuso al nativismo antiinmigrante. . En la década de 1830, los Locofocos en la ciudad de Nueva York eran radicalmente democráticos, antimonopolio y eran defensores del dinero fuerte y el libre comercio . [16] [17] Su portavoz principal fue William Leggett . En este momento, los sindicatoseran pocos y algunos estaban vagamente afiliados al partido. [18]
Presidencia de Martin Van Buren (1837-1841) [ editar ]
La presidencia de Martin Van Buren se vio obstaculizada por una larga depresión económica llamada el Pánico de 1837 . La presidencia promovió el dinero duro basado en oro y plata, un tesoro federal independiente, un papel reducido del gobierno en la economía y una política liberal de venta de tierras públicas para fomentar el asentamiento; se opusieron a los aranceles elevados para fomentar la industria. Se mantuvieron las políticas de Jackson, como la eliminación de indios y el Camino de las lágrimas . [19] A Van Buren personalmente no le gustaba la esclavitud, pero mantuvo intactos los derechos del esclavista. Sin embargo, se desconfiaba de él en todo el sur. [20]
La convención demócrata de 1840 fue la primera en la que el partido adoptó una plataforma. Los delegados reafirmaron su creencia de que la Constitución era la guía principal para los asuntos políticos de cada estado. Para ellos, esto significaba que todas las funciones del gobierno federal no definidas específicamente recaían en cada gobierno estatal respectivo, incluidas responsabilidades como la deuda creada por proyectos locales. El poder descentralizado y los derechos de los estados impregnaban todas y cada una de las resoluciones adoptadas en la convención, incluidas las relativas a la esclavitud, los impuestos y la posibilidad de un banco central. [21] [22] Con respecto a la esclavitud, la Convención adoptó la siguiente resolución:
Se resuelve, Que el Congreso no tiene potestad en virtud de la Constitución para interferir o controlar las instituciones internas de los distintos estados, y que dichos estados son los únicos y debidos jueces de todo lo que concierne a sus propios asuntos, no prohibido por la Constitución: que Todos los esfuerzos de los abolicionistas u otros, hechos para inducir al Congreso a interferir con las cuestiones de la esclavitud, o dar pasos incipientes al respecto, están calculados para conducir a las consecuencias más alarmantes y peligrosas, y que todos esos esfuerzos tienen una tendencia inevitable a disminuir la felicidad del pueblo, y poner en peligro la estabilidad y permanencia de la Unión, y no debe ser tolerado por ningún amigo de nuestras instituciones políticas. [23]
Harrison y Tyler (1841-1845) [ editar ]
El pánico de 1837 provocó la caída de la popularidad de Van Buren y los demócratas. Los Whigs nominaron a William Henry Harrison como su candidato para la carrera presidencial de 1840. Harrison ganó como el primer presidente de los Whigs. Sin embargo, murió en el cargo un mes después y fue sucedido por su vicepresidente, John Tyler . Tyler había dejado recientemente a los demócratas por los whigs y, por lo tanto, sus creencias no se alineaban mucho con el Partido Whig. Durante su presidencia, vetó la mayoría de los proyectos de ley clave de los whigs. Los whigs lo repudiaron. Esto permitió a los demócratas retomar el poder en 1845.
Presidencia de James K. Polk (1845–1849) [ editar ]
La política exterior fue un tema importante en la década de 1840 cuando la guerra amenazaba a México por Texas y a Gran Bretaña por Oregón. Los demócratas apoyaron firmemente el Destino Manifiesto y la mayoría de los whigs se opusieron firmemente. La elección de 1844 fue un enfrentamiento, con el demócrata James K. Polk derrotando por estrecho margen al whig Henry Clay en el tema de Texas. [24]
El análisis de John Mack Faragher sobre la polarización política entre los partidos es:
La mayoría de los demócratas eran partidarios incondicionales de la expansión, mientras que muchos whigs (especialmente en el norte ) se oponían. Los whigs acogieron con satisfacción la mayoría de los cambios provocados por la industrialización, pero defendieron políticas gubernamentales sólidas que guiarían el crecimiento y el desarrollo dentro de las fronteras existentes del país; temían (correctamente) que la expansión planteara un tema polémico la extensión de la esclavitud a los territorios . Por otro lado, muchos demócratas temían la industrialización que los whigs acogían con agrado. [...] Para muchos demócratas, la respuesta a los males sociales de la nación fue continuar siguiendo la visión de Thomas Jefferson de establecer la agricultura en los nuevos territorios para contrarrestar la industrialización. [25]
División del suelo libre [ editar ]
En 1848 una gran innovación fue la creación del Comité Nacional Demócrata (DNC) para coordinar las actividades estatales en la contienda presidencial. El senador Lewis Cass , que ocupó muchos cargos a lo largo de los años, perdió ante el general Zachary Taylor de los Whigs. Una de las principales causas de la derrota fue que el nuevo Partido Suelo Libre , que se oponía a la expansión de la esclavitud, dividió el voto demócrata, particularmente en Nueva York, donde los votos electorales fueron para Taylor. [26]El Partido Suelo Libre atrajo a demócratas y algunos whigs que tenían un apoyo considerable en el noreste. La doctrina principal era una advertencia de que los ricos propietarios de esclavos se mudarían a nuevos territorios como Nebraska y comprarían las mejores tierras y las trabajarían con esclavos. Por lo tanto, para proteger al granjero blanco era esencial mantener el suelo "libre", es decir, sin esclavitud. En 1852, el movimiento por el suelo libre era mucho más pequeño y estaba formado principalmente por ex miembros del Partido de la Libertad y algunos abolicionistas, y se abordó la cuestión de la plena igualdad. La mayoría quería alguna forma de separación racial para dejar espacio para el activismo negro, sin alienar a la abrumadora oposición del norte a la igualdad de derechos para los hombres negros. [27]
Interludio whig 1849-1853 [ editar ]
Luego de la muerte del presidente Taylor, los demócratas en el Congreso aprobaron el Compromiso de 1850 diseñado para evitar la guerra civil al poner fin al tema de la esclavitud mientras se emiten resoluciones que involucran territorios ganados después de la Guerra con México. Sin embargo, en un estado tras otro, los demócratas obtuvieron pequeñas pero permanentes ventajas sobre el Partido Whig, que finalmente colapsó en 1852, fatalmente debilitado por la división entre la esclavitud y el nativismo . La oposición fragmentada no pudo detener la elección de los demócratas Franklin Pierce en 1852 y James Buchanan en 1856 . [28]
Las presidencias de Franklin Pierce (1853-1857) y James Buchanan (1857-1861) [ editar ]
Los ocho años durante los cuales Franklin Pierce y James Buchanan ocuparon la presidencia fueron desastres; los historiadores coinciden en que se encuentran entre los peores presidentes. El Partido se dividió cada vez más a lo largo de líneas regionales. En 1860, dos demócratas se postularon para presidente y Estados Unidos avanzaba rápidamente hacia la guerra civil. [29]
América joven [ editar ]
Yonatan Eyal (2007) sostiene que las décadas de 1840 y 1850 fueron el apogeo de una nueva facción de jóvenes demócratas llamada " Young America ". Dirigida por Stephen A. Douglas , James K. Polk, Franklin Pierce y el financiero neoyorquino August Belmont , esta facción, explica, rompió con las ortodoxias agrarias y construccionistas estrictas del pasado y abrazó el comercio, la tecnología, la regulación, la reforma y el internacionalismo. El movimiento atrajo a un círculo de escritores destacados, incluidos William Cullen Bryant , George Bancroft , Herman Melville y Nathaniel Hawthorne . Buscaron la independencia de los estándares europeos de alta cultura.y quería demostrar la excelencia y el excepcionalismo de la propia tradición literaria de Estados Unidos . [30]
En política económica, Young America vio la necesidad de una infraestructura moderna con ferrocarriles, canales, telégrafos, autopistas y puertos. Respaldaron la " revolución del mercado " y promovieron el capitalismo . Pidieron concesiones de tierras por parte del Congreso a los estados, lo que permitió a los demócratas afirmar que las mejoras internas eran patrocinadas localmente en lugar de federalmente. Young America afirmó que la modernización perpetuaría la visión agraria de la democracia jeffersoniana al permitir que los granjeros vendieran sus productos y, por lo tanto, prosperaran. Vincularon las mejoras internas al libre comercio , mientras aceptaban aranceles moderados como una fuente necesaria de ingresos gubernamentales. Apoyaron elEl Tesoro Independiente (la alternativa jacksoniana al Segundo Banco de los Estados Unidos) no como un plan para anular el privilegio especial de la élite adinerada Whiggish, sino como un dispositivo para extender la prosperidad a todos los estadounidenses . [31]
Colapso del sistema de segundo partido (1854-1859) [ editar ]
Los enfrentamientos seccionales se intensificaron durante la década de 1850, la división del Partido Demócrata entre el Norte y el Sur se hizo más profunda. El conflicto se disimuló en las convenciones de 1852 y 1856 mediante la selección de hombres que tenían poca participación en el seccionalismo, pero empeoraron las cosas. El historiador Roy F.Nichols explica por qué Franklin Pierce no estuvo a la altura de los desafíos que tuvo que enfrentar un presidente demócrata:
- Como líder político nacional, Pierce fue un accidente. Era honesto y tenaz en sus puntos de vista pero, como tomaba una decisión con dificultad y a menudo se revertía antes de tomar una decisión final, daba una impresión general de inestabilidad. Amable, cortés, generoso, atrajo a muchas personas, pero sus intentos de satisfacer a todas las facciones fracasaron y lo convirtieron en muchos enemigos. Al llevar a cabo sus principios de construcción estricta, estaba más de acuerdo con los sureños, quienes generalmente tenían la letra de la ley.de su lado. Falló por completo en darse cuenta de la profundidad y la sinceridad del sentimiento del Norte contra el Sur y estaba desconcertado por la burla generalizada de la ley y la Constitución, como él la describió, por parte de la gente de su propia Nueva Inglaterra. En ningún momento captó la imaginación popular. Su incapacidad para hacer frente a los difíciles problemas que surgieron a principios de su administración hizo que perdiera el respeto de un gran número, especialmente en el norte, y sus pocos éxitos no lograron restaurar la confianza del público. Era un hombre sin experiencia, repentinamente llamado a asumir una tremenda responsabilidad, que honestamente trató de dar lo mejor de sí mismo sin el entrenamiento adecuado o la aptitud temperamental. [32]
En 1854, Stephen A. Douglas de Illinois, un líder demócrata clave en el Senado, impulsó la Ley Kansas-Nebraska en el Congreso. El presidente Franklin Pierce firmó el proyecto de ley en 1854. [33] [34] [35] La ley abrió el Territorio de Kansas y el Territorio de Nebraska a una decisión de las residencias sobre si la esclavitud sería legal o no. Anteriormente había sido ilegal allí. Así, la nueva ley derogó implícitamente la prohibición de la esclavitud en el territorio al norte de los 36 ° 30 ′ de latitud que había sido parte del Compromiso de Missouri de 1820. [34] [36]Los partidarios y enemigos de la esclavitud llegaron a Kansas para votar a favor o en contra de la esclavitud. El conflicto armado fue Kansas sangrante y sacudió a la nación. Se produjo un realineamiento importante entre votantes y políticos. El Partido Whig se vino abajo y el nuevo Partido Republicano se fundó en oposición a la expansión de la esclavitud y a la Ley Kansas-Nebraska . El nuevo partido tenía poco apoyo en el sur, pero pronto se convirtió en mayoría en el norte al reunir a ex Whigs y ex Free Soil Demócratas. [37] [38]
El norte y el sur se separan [ editar ]
La crisis del Partido Demócrata se produjo a finales de la década de 1850 cuando los demócratas rechazaron cada vez más las políticas nacionales exigidas por los demócratas del sur. Las demandas eran apoyar la esclavitud fuera del Sur. Los sureños insistieron en que la plena igualdad para su región requería que el gobierno reconociera la legitimidad de la esclavitud fuera del Sur. Las demandas del Sur incluían una ley de esclavos fugitivos para recapturar a los esclavos fugitivos; abrir Kansas a la esclavitud; forzar una constitución a favor de la esclavitud en Kansas; adquirir Cuba (donde ya existía la esclavitud); aceptar la decisión de Dred Scott de la Corte Suprema; y la adopción de un código federal de esclavitud para proteger la esclavitud en los territorios. El presidente Buchanan aceptó estas demandas, pero Douglas se negó y demostró ser un político mucho mejor que Buchanan.aunque la amarga batalla duró años y alienó permanentemente a las alas norte y sur.[39]
Cuando el nuevo Partido Republicano se formó en 1854 sobre la base de negarse a tolerar la expansión de la esclavitud en los territorios, muchos demócratas del norte (especialmente Free Soilers de 1848) se unieron a él. La formación del nuevo Partido Know-Nothing, de corta duración , permitió a los demócratas ganar las elecciones presidenciales de 1856. [37] Buchanan, un " Doughface " del norte (su base de apoyo estaba en el sur a favor de la esclavitud), dividió al partido. sobre el tema de la esclavitud en Kansas cuando intentó aprobar un código federal de esclavos como lo exigía el Sur. La mayoría de los demócratas del norte apoyaron al senador Douglas, quien predicó la " soberanía popular " y creía que un código federal de esclavos sería antidemocrático.[40]
En 1860 , los demócratas se dividieron sobre la elección de un sucesor del presidente Buchanan a lo largo de las líneas norte y sur. [41] Algunos delegados demócratas del sur siguieron el ejemplo de los Fire-Eaters saliendo de la Convención Nacional Demócrata en el Instituto Hall de Charleston en abril de 1860. Más tarde se les unieron aquellos que, una vez más dirigidos por los Fire-Eaters, abandonó la Convención de Baltimore en junio siguiente, cuando la convención rechazó una resolución que apoyaba la extensión de la esclavitud a territorios cuyos votantes no la querían. Los demócratas del sur nominaron a John C. Breckinridgede Kentucky, el vicepresidente titular pro-esclavitud, para presidente y el general Joseph Lane , ex gobernador de Oregon, para vicepresidente. [42] Los demócratas del norte procedieron a nominar a Douglas de Illinois para presidente y ex gobernador de Georgia Herschel Vespasian Johnson para vicepresidente, mientras que algunos demócratas del sur se unieron al Partido de la Unión Constitucional , respaldando al ex senador John Bell de Tennessee para presidente y al político Edward Everett de Massachusetts para vicepresidente. Esta fractura del Partido Demócrata lo dejó impotente.
El republicano Abraham Lincoln fue elegido decimosexto presidente de los Estados Unidos. Douglas hizo campaña en todo el país pidiendo la unidad y quedó en segundo lugar en el voto popular, pero solo ganó a Missouri y Nueva Jersey. Breckinridge ganó 11 estados esclavistas , quedando en segundo lugar en el voto electoral, pero tercero en el voto popular. [42]
Presidencia de Abraham Lincoln (1861-1865) [ editar ]
Guerra Civil [ editar ]
Durante la Guerra Civil , los demócratas del norte se dividieron en dos facciones: los demócratas de guerra , que apoyaron las políticas militares del presidente Lincoln; y los Copperheads , que se opusieron fuertemente a ellos. No se permitía la política de partidos en la Confederación , cuyo liderazgo político, consciente de la confusión que prevalecía en la política estadounidense anterior a la guerra y con una necesidad apremiante de unidad, consideraba en gran medida a los partidos políticos como enemigos del buen gobierno y especialmente imprudentes en tiempos de guerra. En consecuencia, el Partido Demócrata detuvo todas las operaciones durante la vida de la Confederación (1861-1865). [43]
El partidismo floreció en el norte y fortaleció la administración de Lincoln cuando los republicanos automáticamente se unieron detrás de él. Después del ataque a Fort Sumter , Douglas reunió a los demócratas del norte detrás de la Unión, pero cuando Douglas murió, el partido carecía de una figura destacada en el norte y en 1862 un elemento pacifista contra la guerra estaba ganando fuerza. Los elementos pacifistas más intensos fueron los Copperheads . [43] Al Partido Demócrata le fue bien en las elecciones al Congreso de 1862 , pero en 1864 nominó al general George McClellan (un demócrata de guerra) en una plataforma de paz y perdió mucho porque muchos demócratas de guerra se unieron a la Unión Nacional.candidato Abraham Lincoln. Muchos ex demócratas de Douglas se convirtieron en republicanos, especialmente soldados como los generales Ulysses S. Grant y John A. Logan . [44]
Presidencia de Andrew Johnson (1865-1869) [ editar ]
En las elecciones de 1866 , los republicanos radicales obtuvieron mayorías de dos tercios en el Congreso y tomaron el control de los asuntos nacionales. Las grandes mayorías republicanas dejaron indefensos a los demócratas del Congreso, aunque se opusieron unánimemente a las políticas de reconstrucción de los radicales . 8 de junio de 1866: el Senado aprobó la Decimocuarta Enmienda por 33 votos contra 11 y cada senador demócrata se opuso a la libertad de los esclavos. [45] Al darse cuenta de que los viejos problemas lo estaban frenando, los demócratas intentaron una " Nueva Partida " que restó importancia a la guerra y enfatizó cuestiones como la corrupción y la supremacía blanca , la última de las cuales apoyó incondicionalmente.
El presidente Johnson , elegido en la lista del Partido Unión de fusión, se reincorporó al Partido Demócrata, pero fue en vano. Sería el último titular demócrata en casi un siglo en perder la nominación de su partido ( Harry S. Truman perdió las primarias de 1952 en New Hampshire antes de retirarse de la contienda) por otro período.
Interludio republicano 1869-1885 [ editar ]
El héroe de guerra Ulysses S. Grant llevó a los republicanos a deslizamientos de tierra en 1868 y 1872 . [46]
Cuando una gran depresión económica golpeó a los Estados Unidos con el pánico de 1873 , el Partido Demócrata logró importantes avances en todo el país, tomó el control total del Sur y tomó el control del Congreso.
Los demócratas perdieron elecciones presidenciales consecutivas desde 1860 hasta 1880 ( 1876 estuvo en disputa) y no ganaron la presidencia hasta 1884 . El partido se vio debilitado por su historial de oposición a la guerra, pero sin embargo se benefició del resentimiento de los sureños blancos por la Reconstrucción y la consiguiente hostilidad hacia el Partido Republicano. La depresión nacional de 1873 permitió a los demócratas retomar el control de la Cámara en el derrumbe demócrata de 1874 . [47]
Los Redentores dieron a los demócratas el control de todos los estados del sur (mediante el Compromiso de 1877 ), pero se produjo la privación del derecho al voto de los negros (1880-1900). De 1880 a 1960, el " Sur Sólido " votó por los demócratas en las elecciones presidenciales (excepto en 1928). Después de 1900, una victoria en una primaria demócrata era " equivalente a una elección " porque el Partido Republicano era muy débil en el Sur. [48]
Cleveland, Harrison, Cleveland (1885–1897) [ editar ]
Después de estar fuera de la oficina desde 1869, los demócratas obtuvieron el voto popular en tres elecciones consecutivas.
La primera presidencia de Grover Cleveland (1885-1889) [ editar ]
Aunque los republicanos continuaron controlando la Casa Blanca hasta 1884, los demócratas siguieron siendo competitivos (especialmente en el Atlántico medio y el medio oeste inferior ) y controlaron la Cámara de Representantes durante la mayor parte de ese período. En la elección de 1884 , Grover Cleveland , el gobernador demócrata reformista de Nueva York, ganó la presidencia, una hazaña que repitió en 1892 , habiendo perdido en las elecciones de 1888 . [49]
Cleveland era el líder de los demócratas borbones . Representaban intereses comerciales, apoyaron objetivos bancarios y ferroviarios, promovieron el capitalismo de laissez-faire , se opusieron al imperialismo y la expansión de Estados Unidos en el extranjero, se opusieron a la anexión de Hawai , lucharon por el patrón oro y se opusieron al bimetalismo . Apoyaron firmemente los movimientos de reforma como la Reforma del Servicio Civil y se opusieron a la corrupción de los jefes de las ciudades, liderando la lucha contra Tweed Ring . [50]
Los Borbones principales incluyeron a Samuel J. Tilden , David Bennett Hill y William C. Whitney de Nueva York, Arthur Pue Gorman de Maryland, Thomas F. Bayard de Delaware, Henry M. Mathews y William L. Wilson de West Virginia, John Griffin Carlisle de Kentucky, William F. Vilas de Wisconsin, J. Sterling Morton de Nebraska, John M. Palmer de Illinois, Horace Boies de Iowa, Lucius Quintus Cincinnatus Lamar de Mississippi y el constructor de ferrocarriles James J. Hillde Minnesota. Un intelectual destacado fue Woodrow Wilson . [51]
Mientras perdía el voto popular, Harrison obtuvo una estrecha victoria en 1888. Muchas de las políticas de Harrison fueron impopulares. Los demócratas hicieron de la alta tarifa McKinley de 1890 un tema importante de campaña y tomaron el control del Congreso en las elecciones de 1890. Harrison fue derrotado fácilmente para la reelección en 1892 por el ex presidente Cleveland.
La segunda presidencia de Grover Cleveland (1893-1897) [ editar ]
Los Borbones estaban en el poder cuando golpeó el Pánico de 1893 y asumieron la culpa. Se produjo una feroz lucha dentro del partido, con pérdidas catastróficas para las facciones borbónica y agraria en 1894, lo que llevó al enfrentamiento en 1896. [52] Justo antes de las elecciones de 1894, un asesor advirtió al presidente Cleveland:
- Estamos en vísperas de una noche muy oscura, a menos que un retorno de la prosperidad comercial alivie el descontento popular con lo que creen la incompetencia demócrata para hacer leyes y, en consecuencia, con las administraciones democráticas en cualquier lugar y en todas partes. [53]
Ayudados por la profunda depresión económica nacional que duró desde 1893 hasta 1897, los republicanos obtuvieron su mayor aplastante en décadas, tomando el control total de la Cámara, mientras que los populistas perdieron la mayor parte de su apoyo. Sin embargo, los enemigos de las facciones de Cleveland obtuvieron el control del Partido Demócrata en un estado tras otro, incluido el control total en Illinois y Michigan y lograron importantes avances en Ohio, Indiana, Iowa y otros estados. Wisconsin y Massachusetts fueron dos de los pocos estados que permanecieron bajo el control de los aliados de Cleveland. [54]
El ascenso y la caída de William Jennings Bryan [ editar ]
Los demócratas de la oposición estaban cerca de controlar dos tercios de los votos en la convención nacional de 1896 , que necesitaban para nominar a su propio candidato. Sin embargo, no estaban unidos y no tenían un líder nacional, ya que el gobernador de Illinois, John Peter Altgeld, había nacido en Alemania y no era elegible para ser nominado a la presidencia. [55]
Sin embargo, un advenedizo joven (35 años), el congresista William Jennings Bryan, pronunció el magnífico discurso de la "cruz de oro", que puso de pie a la multitud en la convención y le valió la nominación. Perdería las elecciones, pero volvería a ser nombrado y volvería a perder en 1900 y por tercera vez en 1908. Dominaría el partido durante dos décadas.
Movimiento de plata libre [ editar ]
Grover Cleveland lideró la facción del partido de demócratas borbones conservadores y favorables a las empresas , pero a medida que la depresión de 1893 se profundizó, sus enemigos se multiplicaron. En la convención de 1896 , la facción agraria de silverite repudió al presidente y nombró al orador cruzado William Jennings Bryan en una plataforma de libre acuñación de plata . La idea era que la acuñación de monedas de plata inundaría la economía de efectivo y acabaría con la depresión. Los partidarios de Cleveland formaron el Partido Nacional Demócrata (Demócratas Dorados), que atrajo a políticos e intelectuales (incluidos Woodrow Wilson y Frederick Jackson Turner) que se negó a votar por los republicanos. [56]
Bryan, una sensación de la noche a la mañana debido a su discurso de la " Cruz de oro ", libró una cruzada de nuevo estilo contra los partidarios del patrón oro. Cruzando el Medio Oeste y el Este en un tren especial - fue el primer candidato desde 1860 en salir de gira - pronunció más de 500 discursos ante millones de espectadores. En St. Louis, pronunció 36 discursos ante el público de trabajadores de toda la ciudad, todo en un día. La mayoría de los periódicos demócratas eran hostiles hacia Bryan, pero él tomó el control de los medios al ser noticia todos los días mientras lanzaba rayos contra los intereses adinerados del Este. [57]
La gente del campo en el sur y el medio oeste estaba extasiada, mostrando un entusiasmo nunca antes visto, pero los demócratas étnicos (especialmente alemanes e irlandeses ) estaban alarmados y asustados por Bryan. Las clases medias, los empresarios, los editores de periódicos, los trabajadores de las fábricas, los ferroviarios y los agricultores prósperos generalmente rechazaron la cruzada de Bryan. El republicano William McKinley prometió un regreso a la prosperidad basado en el patrón oro, el apoyo a la industria, los ferrocarriles y los bancos y el pluralismo que permitiría a todos los grupos avanzar. [57]
Aunque Bryan perdió las elecciones de forma aplastante, se ganó los corazones y las mentes de la mayoría de los demócratas, como lo demuestra su renominación en 1900 y 1908. Todavía en 1924, los demócratas pusieron a su hermano Charles W. Bryan en su boleta nacional. . [58] La victoria del Partido Republicano en las elecciones de 1896 marcó el inicio de la " Era Progresista ", que duró de 1896 a 1932, en la que el Partido Republicano habitualmente dominaba. [59]
Las presidencias republicanas de McKinley (1897-1901), Theodore Roosevelt (1901-1909) y Taft (1909-1913) [ editar ]
La elección de 1896 marcó un realineamiento político en el que el Partido Republicano controló la presidencia durante 28 de 36 años. Los republicanos dominaron la mayor parte del noreste y medio oeste y la mitad del oeste . Bryan, con una base en los estados de South y Plains , fue lo suficientemente fuerte como para obtener la nominación en 1900 (perdiendo ante William McKinley ) y 1908 (perdiendo ante William Howard Taft ). Theodore Roosevelt dominó la primera década del siglo y, para disgusto de los demócratas, "se robó" el tema de la confianza al hacer una cruzada contra los fideicomisos . [60]
Con Bryan tomando una pausa y Teddy Roosevelt como el presidente más popular desde Lincoln, los conservadores que controlaban la convención en 1904 , nominaron al poco conocido Alton B. Parker antes de sucumbir al deslizamiento de tierra de Roosevelt .
Las divisiones religiosas fueron marcadas. [61] Metodistas , congregacionalistas , presbiterianos , luteranos escandinavos y otros pietistas del norte estaban estrechamente vinculados al Partido Republicano. En agudo contraste, los grupos litúrgicos , especialmente los católicos , episcopales y luteranos alemanes, buscaban en el Partido Demócrata protección contra el moralismo pietista , especialmente la prohibición . Ambos partidos atraviesan la estructura de clases, con los demócratas ganando más apoyo de las clases bajas y los republicanos más apoyo de las clases altas. [62]
Las cuestiones culturales, especialmente la prohibición y las escuelas de idiomas extranjeros, se convirtieron en motivo de controversia debido a las marcadas divisiones religiosas en el electorado. En el norte, alrededor del 50 por ciento de los votantes eran protestantes pietistas (metodistas, luteranos escandinavos, presbiterianos, congregacionalistas y discípulos de Cristo ) que creían que el gobierno debería usarse para reducir los pecados sociales, como la bebida. [61]
Las iglesias litúrgicas (católicos romanos, episcopales y luteranos alemanes) representaron más de una cuarta parte de los votos y querían que el gobierno se mantuviera al margen del negocio de la moralidad. Los debates sobre la prohibición y los referéndums calentaron la política en la mayoría de los estados durante un período de una década, ya que la prohibición nacional finalmente se aprobó en 1918 (derogada en 1932), que sirvió como un problema importante entre los demócratas húmedos y los republicanos secos. [61]
1908: "Otra gira de despedida" [ editar ]
Con el extremadamente popular presidente Roosevelt cumpliendo su promesa de dimitir después de siete años y medio, y su sucesor elegido, el secretario de Guerra William Howard Taft, también algo popular, el Partido Demócrata le dio a Bryan la nominación por tercera vez. De nuevo fue derrotado. Los demócratas se mantuvieron unidos mientras el Partido Republicano se dividió amargamente entre los progresistas de orientación Roosevelt y los conservadores de orientación Taft. Taft derrotó a Roosevelt para la nominación de 1912, pero Roosevelt se postuló como candidato de un tercer partido. Eso dividió el voto republicano para que los demócratas fueran inevitablemente los ganadores, eligiendo a su primer presidente demócrata y al Congreso totalmente demócrata en 20 años. [63]
Mientras tanto, los demócratas en el Congreso, con su base entre los agricultores pobres y la clase trabajadora, en general apoyaron las reformas de la Era Progresista, como la antimonopolio, la regulación de los ferrocarriles, la elección directa de senadores, el impuesto sobre la renta, la restricción del trabajo infantil y la Reserva Federal. sistema. [64] [65]
Presidencia de Woodrow Wilson (1913-1921) [ editar ]
Aprovechando una profunda división en el Partido Republicano, los demócratas tomaron el control de la Cámara en 1910 y eligieron al reformador intelectual Woodrow Wilson en 1912 y 1916 . [66] Wilson dirigió con éxito al Congreso a una serie de leyes progresistas, que incluían un arancel reducido , leyes antimonopolio más estrictas , nuevos programas para agricultores, beneficios de horas y pago para los trabajadores ferroviarios y la proscripción del trabajo infantil (que fue revocada por la Suprema Tribunal). [67]
Wilson toleró la segregación del Servicio Civil federal por parte de los miembros del gabinete del Sur. Además, en su segundo mandato se aprobaron enmiendas constitucionales bipartidistas para la prohibición y el sufragio femenino . En efecto, Wilson puso fin a las cuestiones de aranceles, dinero y antimonopolio que habían dominado la política durante 40 años. [67]
Wilson supervisó el papel de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial y ayudó a redactar el Tratado de Versalles , que incluía la Liga de Naciones . Sin embargo, en 1919 las habilidades políticas de Wilson flaquearon y de repente todo se volvió amargo. El Senado rechazó a Versalles y la Liga, una ola nacional de huelgas violentas y sin éxito y disturbios raciales causó disturbios y la salud de Wilson colapsó. [68]
Los demócratas perdieron por abrumadora mayoría en 1920 , especialmente mal en las ciudades, donde los germanoamericanos desertaron del boleto; y los católicos irlandeses, que dominaban el aparato del partido, no pudieron ganar tracción para el partido en este ciclo electoral. [69]
Los locos años veinte: derrotas demócratas [ editar ]
Toda la década vio a los demócratas como una minoría ineficaz en el Congreso y como una fuerza débil en la mayoría de los estados del norte. [70]
Después de la derrota masiva de 1920, los demócratas recuperaron la mayor parte de su territorio perdido en las elecciones al Congreso de 1922 . Se recuperaron especialmente en los estados fronterizos, así como en las ciudades industriales, donde el elemento irlandés y alemán regresó a ese partido. Además, hubo un apoyo creciente entre los inmigrantes más recientes, que se habían vuelto más americanizados. Muchas familias étnicas ahora tenían un veterano entre ellas y prestaban más atención a los problemas nacionales, como la cuestión de una bonificación para los veteranos . También hubo una expresión de disgusto por la prohibición federal de la cerveza y el vino y el cierre de la mayoría de las tabernas. [71] [72]
Conflicto cultural y Al Smith (1924-1928) [ editar ]
En la Convención Nacional Demócrata de 1924 , las fuerzas católicas y liberales aliadas con Al Smith y Oscar W. Underwood presentaron una resolución denunciando al Ku Klux Klan para avergonzar al favorito, William Gibbs McAdoo . Después de mucho debate, la resolución fracasó por un solo voto. El KKK se desvaneció poco después, pero la profunda división en el partido por cuestiones culturales, especialmente la prohibición, facilitó los deslizamientos de tierra republicanos en 1924 y 1928 . [73] Sin embargo, Al Smith construyó una fuerte base católica en las grandes ciudades en 1928 y Franklin D. RooseveltLa elección como gobernador de Nueva York ese año llevó a un nuevo líder al centro del escenario. [74]
Las batallas internas y las repetidas derrotas dejaron al partido desanimado y desmoralizado. En gran medida, el desafío de restaurar la moral era competencia del historiador Claude Bowers . Su historia del Partido Demócrata en sus años de formación desde la década de 1790 hasta la de 1830 ayudó a moldear la imagen que tenía de sí mismo como una fuerza poderosa contra el monopolio y los privilegios. En sus libros, enormemente populares, Party Battles of the Jackson Period (1922) y Jefferson and Hamilton: The Struggle for Democracy in America (1925), defendió la superioridad política y moral del Partido Demócrata desde los días de Jefferson frente a la casi antinomia. Las fallas estadounidenses del Partido Federalista , el Partido Whig y elPartido Republicano , como baluartes de la aristocracia. Jefferson y Hamilton impresionaron especialmente a su amigo Franklin D. Roosevelt . Cuando se convirtió en presidente, Roosevelt inspiró a construir un gran monumento al fundador del partido en la capital nacional, el Jefferson Memorial . Según el historiador Merrill D. Peterson , el libro transmitía:
el mito del Partido Demócrata recreado magistralmente, una nueva conciencia de las diferencias elementales entre los partidos y la ideología con la que podrían dar sentido a los dos conflictos del presente, a menudo sin sentido, y un sentimiento de la importancia del liderazgo dinámico. El libro fue un espejo para los demócratas. [75]
La Gran Depresión y una Segunda Guerra Mundial: hegemonía democrática (1930-1953) [ editar ]
La Gran Depresión empañó el mandato de Hoover cuando el Partido Demócrata logró grandes avances en las elecciones al Congreso de 1930 y obtuvo una victoria aplastante en 1932.
Presidencia de Franklin D. Roosevelt (1933-1945) [ editar ]
La caída del mercado de valores de 1929 y la Gran Depresión que siguió prepararon el escenario para un gobierno más progresista y Franklin D. Roosevelt obtuvo una victoria aplastante en las elecciones de 1932 , haciendo campaña en una plataforma de "Alivio, Recuperación y Reforma", es decir alivio del desempleo y la angustia rural, recuperación de la economía de regreso a la normalidad y reformas estructurales a largo plazo para evitar una repetición de la Depresión. Esto llegó a denominarse " El New Deal " después de una frase en el discurso de aceptación de Roosevelt. [76]
Los demócratas también alcanzaron grandes mayorías en ambas cámaras del Congreso y entre los gobernadores estatales. Roosevelt alteró la naturaleza del partido, alejándose del capitalismo del laissez-faire y hacia una ideología de regulación económica y seguro contra las dificultades. Dos viejas palabras adquirieron nuevos significados: "liberal" ahora significaba un partidario del New Deal, mientras que "conservador" significaba un oponente. [77]
Los demócratas conservadores estaban indignados y liderados por Al Smith , formaron la Liga de la Libertad Estadounidense en 1934 y contraatacaron. Fracasaron y se retiraron de la política o se unieron al Partido Republicano. Algunos de ellos, como Dean Acheson , regresaron al Partido Demócrata. [78]
Los programas de 1933, llamados "el primer New Deal" por los historiadores, representaron un amplio consenso. Roosevelt trató de llegar a las empresas y la mano de obra, los agricultores y los consumidores, las ciudades y el campo. Sin embargo, en 1934 se estaba moviendo hacia una política más confrontativa. Después de lograr avances en las gobernaciones estatales y en el Congreso, en 1934 Roosevelt se embarcó en un ambicioso programa legislativo que se denominó "El segundo New Deal ". Se caracterizó por la creación de sindicatos, la nacionalización del bienestar de la WPA , la creación de la Seguridad Social , la imposición de más regulaciones a las empresas (especialmente el transporte y las comunicaciones) y el aumento de los impuestos sobre las ganancias comerciales. [79]
Los programas del New Deal de Roosevelt se centraron en la creación de empleo a través de proyectos de obras públicas , así como en programas de bienestar social como el Seguro Social. También incluyó reformas radicales al sistema bancario, regulación del trabajo, transporte, comunicaciones y mercados de valores, así como intentos de regular los precios. Sus políticas pronto dieron sus frutos al unir una coalición diversa de votantes demócratas llamada la coalición New Deal , que incluía sindicatos, liberales , minorías (más significativamente, católicos y judíos) y sureños blancos liberales. Esta base unificada de votantes permitió que los demócratas fueran elegidos para el Congreso y la presidencia durante gran parte de los próximos 30 años. [80]
El segundo término [ editar ]
Después de una reelección triunfal en 1936 , anunció planes para ampliar la Corte Suprema , que tendía a oponerse a su New Deal, con cinco nuevos miembros. Estalló una tormenta de oposición, encabezada por su propio vicepresidente, John Nance Garner . Roosevelt fue derrotado por una alianza de republicanos y demócratas conservadores, que formaron una coalición conservadora que logró bloquear casi toda la legislación liberal (solo se aprobó una ley de salario mínimo ). Molesto por el ala conservadora de su propio partido, Roosevelt intentó deshacerse de él y en 1938 hizo campaña activamente contra cinco senadores conservadores demócratas en ejercicio, aunque los cinco senadores ganaron la reelección. [81]
La fiesta [ editar ]
Bajo Roosevelt, el Partido Demócrata se identificó más estrechamente con el liberalismo moderno, que incluía la promoción del bienestar social , los sindicatos , los derechos civiles y la regulación de las empresas, así como el apoyo a los agricultores y la promoción de líderes étnicos. Los opositores, que hacían hincapié en el crecimiento a largo plazo y el apoyo al espíritu empresarial y los impuestos bajos, ahora empezaron a llamarse "conservadores". [82]
Segunda Guerra Mundial [ editar ]
Con un casi desastre en 1937 con la llamada "recesión" y la casi derrota en el Congreso en 1938, las cosas parecían sombrías para los demócratas, pero FDR decidió que con la próxima crisis que se convertiría en la Segunda Guerra Mundial, él era insustituible y rompió la tradición y se postuló para un tercer y más tarde cuarto mandato, llevándose consigo un congreso demócrata.
Presidencia de Harry S. Truman (1945-1953) [ editar ]
Harry S. Truman asumió el cargo después de la muerte de Roosevelt en 1945 y comenzaron a surgir las brechas dentro del partido que Roosevelt había tapado. Los componentes principales incluían las máquinas de las grandes ciudades, los partidos estatales y locales del sur, la extrema izquierda y la "coalición liberal" o "coalición liberal-laborista" que comprende la AFL , el CIO y grupos ideológicos como la NAACP (que representa a los negros ), la Congreso Judío Estadounidense (AJC) y Estadounidenses por la Acción Democrática (ADA) (que representan a los intelectuales liberales). [83] Para 1948, los sindicatos habían expulsado a casi todos los elementos comunistas y de extrema izquierda. [84]
El 1946-1948 [ editar ]
A la derecha, los republicanos criticaron las políticas internas de Truman. "¿Tuve suficiente?" fue el eslogan ganador cuando los republicanos recuperaron el Congreso en 1946 por primera vez desde 1928. [85] Muchos líderes del partido estaban dispuestos a deshacerse de Truman en 1948, pero después de que el general Dwight D. Eisenhower rechazara su invitación, carecían de alternativa. Truman contraatacó, expulsando a J. Strom Thurmond y sus Dixiecrats , además de aprovechar las escisiones dentro del Partido Republicano y, por lo tanto, fue reelegido con una sorprendente sorpresa . Sin embargo, todas las propuestas del trato justo de Truman , como la atención médica universal, fueron derrotados por los demócratas del sur en el Congreso. Su toma de la industria del acero fue revocada por la Corte Suprema . [86]
Política exterior [ editar ]
En la extrema izquierda, el ex vicepresidente Henry A. Wallace denunció a Truman como un belicista por sus programas antisoviéticos, la Doctrina Truman , el Plan Marshall y la OTAN . Wallace abandonó el partido y se postuló para presidente como independiente en 1948 . Pidió la distensión con la Unión Soviética , pero gran parte de su campaña fue controlada por comunistas que habían sido expulsados de los principales sindicatos. A Wallace le fue mal y ayudó a que el voto anticomunista se volviera hacia Truman. [87]
Al cooperar con los republicanos internacionalistas, Truman logró derrotar a los aislacionistas de la derecha y a los partidarios de líneas más suaves en la Unión Soviética de la izquierda para establecer un programa de Guerra Fría que duró hasta la caída de la Unión Soviética en 1991. Los partidarios de Wallace y otros demócratas que más a la izquierda fueron expulsados del partido y del CIO en 1946-1948 por jóvenes anticomunistas como Hubert Humphrey , Walter Reuther y Arthur Schlesinger Jr. Hollywood surgió en la década de 1940 como una nueva base importante en el partido y fue dirigida por el cine. políticos estrella como Ronald Reagan , quien apoyó firmemente a Roosevelt y Truman en este momento.[88]
En política exterior, Europa estaba a salvo, pero los problemas aumentaron en Asia cuando China cayó en manos de los comunistas en 1949. Truman entró en la Guerra de Corea sin la aprobación formal del Congreso. Cuando la guerra se estancó y él despidió al general Douglas MacArthur en 1951, los republicanos criticaron sus políticas en Asia. Una serie de pequeños escándalos entre amigos y compinches de Truman empañó aún más su imagen, permitiendo a los republicanos en 1952 hacer una cruzada contra "Corea, el comunismo y la corrupción". Truman abandonó la carrera presidencial a principios de 1952, sin dejar un sucesor obvio. La convención nominó a Adlai Stevenson en 1952 y 1956 , solo para verlo abrumado por dos deslizamientos de tierra de Eisenhower. [89]
Interludio republicano 1953-1961 [ editar ]
El deslizamiento de tierra del general Dwight D. Eisenhower sobre Adlai Stevenson llevó a la Casa Blanca a uno de los líderes más queridos y experimentados de la época. También trajo un breve control republicano a ambas cámaras del Congreso durante un período. En el Congreso, el poderoso equipo del presidente de la Cámara de Representantes de Texas, Sam Rayburn, y el líder de la mayoría del Senado, Lyndon B. Johnson, mantuvieron unida al partido, a menudo comprometiéndose con Eisenhower. En 1958, el partido logró avances dramáticos en las elecciones intermedias y parecía tener un bloqueo permanente en el Congreso, gracias en gran parte al trabajo organizado. De hecho, los demócratas obtuvieron mayorías en la Cámara en todas las elecciones desde 1930 hasta 1992 (excepto en 1946 y 1952). [90]
La mayoría de los congresistas del sur eran demócratas conservadores y por lo general trabajaban con republicanos conservadores. [91] El resultado fue una coalición conservadora que bloqueó prácticamente toda la legislación nacional liberal desde 1937 hasta la década de 1970, excepto por un breve período 1964-1965, cuando Johnson neutralizó su poder. El contrapeso de la coalición conservadora fue el Grupo de Estudio Demócrata , que encabezó la tarea de liberalizar las instituciones del Congreso y, finalmente, aprobar gran parte del programa Kennedy-Johnson. [92]
Aunque los republicanos obtuvieron un breve control del Congreso en 1952, los demócratas volvieron a tener el control en 1954. El presidente de la Cámara de Representantes, Sam Rayburn, y el líder de la mayoría del Senado, Lyndon B. Johnson, trabajaron en estrecha colaboración con el presidente Eisenhower, por lo que el partidismo fue de menor intensidad en el siglo XX. .
Presidencia de John F. Kennedy (1961–1963) [ editar ]
La elección de John F. Kennedy en 1960 sobre el entonces vicepresidente Richard Nixon revitalizó el partido. Su juventud, vigor e inteligencia cautivaron la imaginación popular. Nuevos programas como el Cuerpo de Paz aprovecharon el idealismo. En términos de legislación, Kennedy quedó estancado por la coalición conservadora. [93]
Aunque el mandato de Kennedy duró solo unos mil días, trató de contener los avances comunistas después de la fallida invasión de Bahía de Cochinos en Cuba y la construcción del Muro de Berlín y envió a 16.000 soldados a Vietnam para asesorar al ejército de Vietnam del Sur en apuros. . Desafió a Estados Unidos en la carrera espacial a llevar a un hombre estadounidense a la Luna en 1969. Después de la crisis de los misiles cubanos, se movió para reducir las tensiones con la Unión Soviética . [94]
Kennedy también presionó por los derechos civiles y la integración racial , un ejemplo es Kennedy asignando alguaciles federales para proteger a los Freedom Riders en el Sur. Su elección marcó la mayoría de edad del componente católico de la Coalición del New Deal. Después de 1964, los católicos de clase media comenzaron a votar por los republicanos en la misma proporción que sus vecinos protestantes. A excepción del Chicago de Richard J. Daley , la última de las máquinas demócratas se desvaneció. El presidente Kennedy fue asesinado el 22 de noviembre de 1963 en Dallas, Texas . [95]
Presidencia de Lyndon B. Johnson (1963-1969) [ editar ]
El entonces vicepresidente Lyndon B. Johnson juró como nuevo presidente. Johnson, heredero de los ideales del New Deal, rompió la coalición conservadora en el Congreso y aprobó una notable cantidad de leyes, conocidas como la Gran Sociedad . Johnson logró aprobar importantes leyes de derechos civiles que reiniciaron la integración racial en el sur. Al mismo tiempo, Johnson intensificó la guerra de Vietnam , lo que provocó un conflicto interno dentro del Partido Demócrata que destrozó al partido en las elecciones de 1968 . [96]
La plataforma del Partido Demócrata de la década de 1960 se formó en gran medida por los ideales de la " Gran Sociedad " del presidente Johnson. La coalición del New Deal comenzó a fracturarse a medida que más líderes demócratas expresaron su apoyo a los derechos civiles, lo que trastornó la base tradicional del partido de demócratas del sur y católicos en las ciudades del norte . El segregacionista George Wallace capitalizó los disturbios católicos en las primarias demócratas de 1964 y 1972. [97]
Después de que la plataforma de Harry Truman brindara un fuerte apoyo a los derechos civiles y las leyes contra la segregación durante la Convención Nacional Demócrata de 1948 , muchos delegados demócratas del sur decidieron separarse del partido y formaron los " Dixiecrats ", encabezados por el gobernador de Carolina del Sur , Strom Thurmond (quien como senador luego se uniría al Partido Republicano). Thurmond se llevó al sur profundo en la elección, pero Truman se llevó el resto del sur. Mientras tanto, en el norte, elementos de la extrema izquierda abandonaban a los demócratas para unirse a Henry A. Wallace en su nuevo Partido Progresista. Posiblemente le costaron a Truman Nueva York, pero ganó la reelección de todos modos. [98]
Por otro lado, los afroamericanos , que tradicionalmente habían brindado un fuerte apoyo al Partido Republicano desde sus inicios como el "partido contra la esclavitud", después de cambiar la gran mayoría de sus votos en los años treinta debido a los beneficios del New Deal, continuaron cambio al Partido Demócrata, en gran parte debido a la defensa y el apoyo de los derechos civiles por parte de demócratas tan prominentes como Hubert Humphrey y Eleanor Roosevelt , y el cambio de las máquinas locales a los demócratas como en Chicago. Aunque el republicano Dwight D. Eisenhower dominaba la mitad del sur en 1952 y 1956 y el senador Barry Goldwater también dominaba cinco estados del sur en 1964, El demócrata Jimmy Carter dominó todo el sur excepto Virginia y no hubo realineamiento a largo plazo hasta las victorias arrolladoras de Ronald Reagan en el sur en 1980 y 1984 . [99]
El dramático cambio de rumbo del partido en cuestiones de derechos civiles culminó cuando el presidente demócrata Lyndon B. Johnson promulgó la Ley de Derechos Civiles de 1964 . La ley fue aprobada tanto en la Cámara como en el Senado por mayorías republicanas y demócratas. La mayoría de los demócratas y todos los republicanos del sur se opusieron a la ley. [100] El año 1968 marcó una gran crisis para el partido. En enero, a pesar de que fue una derrota militar para el Viet Cong , la Ofensiva Tet comenzó a poner a la opinión pública estadounidense en contra de la Guerra de Vietnam. El senador Eugene McCarthy reunió a intelectuales y estudiantes pacifistas en los campus universitarios y estuvo a unos pocos puntos porcentuales de derrotar a Johnson en laPrimarias de New Hampshire : Johnson se debilitó permanentemente. Cuatro días después, el senador Robert F. Kennedy , hermano del difunto presidente, ingresó a la carrera. [101]
Johnson sorprendió a la nación el 31 de marzo cuando se retiró de la carrera y cuatro semanas después, su vicepresidente, Hubert H. Humphrey , ingresó a la carrera, aunque no participó en ninguna primaria. Kennedy y McCarthy intercambiaron victorias en las primarias mientras Humphrey reunía el apoyo de los sindicatos y los jefes de las grandes ciudades. Kennedy ganó las primarias críticas de California el 4 de junio, pero fue asesinado esa noche. Incluso cuando Kennedy ganó California, Humphrey ya había acumulado 1.000 de los 1.312 votos de delegado necesarios para la nominación, mientras que Kennedy tenía alrededor de 700. [102]
Durante la Convención Nacional Demócrata de 1968 , mientras el Departamento de Policía de Chicago y la Guardia Nacional del Ejército de Illinois se enfrentaban violentamente a los manifestantes contra la guerra en las calles y parques de Chicago, los demócratas nominaron a Humphrey. Mientras tanto, el gobernador demócrata de Alabama, George C. Wallace, lanzó una campaña de un tercer partido y en un momento se postuló en segundo lugar detrás del candidato republicano Richard Nixon. Nixon apenas ganó, y los demócratas retuvieron el control del Congreso. El partido estaba ahora tan profundamente dividido que no volvería a ganar la mayoría del voto popular para presidente hasta 1976 , cuando Jimmy Carter ganó el voto popular en 1976 con el 50,1%. [103]
El grado en que los demócratas del sur habían abandonado el partido se hizo evidente en las elecciones presidenciales de 1968 cuando los votos electorales de todos los estados ex confederados , excepto Texas, fueron para el republicano Richard Nixon o el independiente Wallace. Los votos electorales de Humphrey provinieron principalmente de los estados del norte, lo que marcó un cambio dramático con respecto a las elecciones de 1948 20 años antes, cuando los votos electorales republicanos perdedores se concentraron en los mismos estados. [104]
Comisión McGovern-Fraser y campaña presidencial de George McGovern (1969-1972) [ editar ]
Tras la derrota del partido en 1968, la Comisión McGovern-Fraser propuso y el partido adoptó cambios de gran alcance en la forma en que se seleccionaba a los delegados de las convenciones nacionales. Más poder sobre la selección de candidatos presidenciales se acumuló para las bases y las primarias presidenciales se volvieron significativamente más importantes. [105] En 1972, los demócratas se movieron a la izquierda y nominaron al senador George McGovern (SD) como candidato presidencial en una plataforma que defendía, entre otras cosas, la retirada inmediata de Estados Unidos de Vietnam (con su eslogan antibélico "¡Ven a casa, América!" ) y un ingreso mínimo garantizado para todos los estadounidenses. Las fuerzas de McGovern en la convención nacional derrocaron al alcalde Richard J. Daleyy toda la delegación de Chicago, reemplazándolos con insurgentes liderados por Jesse Jackson . Después de que se supo que el compañero de fórmula de McGovern, Thomas Eagleton, había recibido terapia de descarga eléctrica, McGovern dijo que apoyaba a Eagleton "1000%", pero pronto se vio obligado a dejarlo y buscar un nuevo compañero de fórmula. [106]
Numerosos nombres importantes lo rechazaron, pero McGovern finalmente seleccionó a Sargent Shriver , un suegro de Kennedy que estaba cerca del alcalde Daley. El 14 de julio de 1972, McGovern nombró a su gerente de campaña, Jean Westwood , como la primera mujer presidenta del Comité Nacional Demócrata. McGovern fue derrotado de manera aplastante por el titular Richard Nixon, ganando solo Massachusetts y Washington, DC [107]
Presidencias de Richard Nixon (1969-1974) y Gerald Ford (1974-1977) [ editar ]
Los efectos que la derrota de George McGovern en las elecciones de 1972 tuvo en el Partido Demócrata serían duraderos, pero fueron interrumpidos por el escándalo de Nixon, que detuvo temporalmente el declive del partido de formas totalmente inesperadas. [108] El escándalo de Watergate pronto destruyó la presidencia de Nixon. Con el indulto de Gerald Ford a Nixon poco después de su renuncia en 1974, los demócratas utilizaron el tema de la "corrupción" para lograr importantes avances en las elecciones del año anterior. En 1976 , la desconfianza en la administración, complicada por una combinación de recesión económica e inflación, a veces llamada " estanflación ", llevó a la derrota de Ford por Jimmy Carter .un ex gobernador deGeorgia . Carter ganó como un forastero poco conocido al prometer honestidad en Washington, un mensaje que le fue bien a los votantes mientras barría el sur y ganaba por poco. [109]
Presidencia de Jimmy Carter (1977-1981) [ editar ]
Carter era un agricultor de maní, un senador estatal y un gobernador de un período con una experiencia nacional mínima. Los principales logros del presidente Carter consistieron en la creación de una política energética nacional y dos nuevos departamentos del gabinete, el Departamento de Energía de los Estados Unidos y el Departamento de Educación de los Estados Unidos . Carter también desreguló con éxito las industrias de camiones, aerolíneas, ferrocarriles, finanzas, comunicaciones y petróleo (revirtiendo así el enfoque del New Deal para la regulación de la economía), reforzó el sistema de seguridad social y nombró a un número récord de mujeres y minorías en puestos importantes. También promulgó una fuerte legislación sobre protección ambiental a través de la expansión del Servicio de Parques Nacionales.en Alaska, creando 103 millones de acres (417.000 km 2 ) de terrenos para parques. [110]
En asuntos exteriores, los logros de Carter consistieron en los Acuerdos de Camp David , los Tratados del Canal de Panamá , el establecimiento de relaciones diplomáticas plenas con la República Popular China y la negociación del Tratado SALT II . Además, defendió los derechos humanos en todo el mundo y utilizó los derechos humanos como el centro de la política exterior de su administración. [111]
Los éxitos de Carter se vieron ensombrecidos por los fracasos. No pudo implementar un plan nacional de salud ni reformar el sistema tributario como había prometido. Su popularidad cayó a medida que la inflación se disparó y el desempleo se mantuvo obstinadamente alto. En el extranjero, los iraníes mantuvieron como rehenes a 52 estadounidenses durante 444 días , una vergüenza ensayada prácticamente todos los días en la televisión. Peor aún, su rescate militar de los rehenes fue un fiasco. [112] La invasión soviética de Afganistán más tarde ese año desencantó aún más a algunos estadounidenses con Carter, y los atletas se sintieron decepcionados cuando canceló la participación estadounidense en los Juegos Olímpicos de Moscú de 1980. [113] El senador liberal Ted Kennedy atacó a Carter por ser demasiado conservador, pero no pudo bloquear el renombrado de Carter en 1980.[114] En las elecciones de noviembre de 1980 , Carter perdió ante Ronald Reagan . Los demócratas perdieron 12 escaños en el Senado y, por primera vez desde 1954, los republicanos controlaron el Senado, aunque la Cámara permaneció en manos demócratas. Los patrones de votación y los resultados de las encuestas indican que la importante victoria republicana fue consecuencia del pobre desempeño económico de Carter y los demócratas y no representó un giro ideológico hacia la derecha por parte del electorado. [115] Irán liberó a todos los rehenes estadounidenses minutos después de la inauguración de Reagan, poniendo fin a una crisis de 444 días. [116]
Presidencia de Ronald Reagan (1981-1989) [ editar ]
Década de 1980: lucha contra el reaganismo [ editar ]
Los demócratas que apoyaron muchas políticas conservadoras fueron fundamentales en la elección del presidente republicano Ronald Reagan en 1980 . Los " demócratas de Reagan " fueron demócratas antes de los años de Reagan y después, pero votaron por Ronald Reagan en 1980 y 1984 y por George HW Bush en 1988 , produciendo sus abrumadoras victorias. Los demócratas de Reagan eran en su mayoría de etnia blanca en el noreste y el medio oeste que se sintieron atraídos por el conservadurismo social de Reagan en temas como el aborto y su fuerte política exterior. No continuaron votando republicano en 1992 o 1996, por lo que el término cayó en desuso excepto como referencia a los años ochenta. El término no se usa para describir a los sureños blancos que se convirtieron en republicanos permanentes en las elecciones presidenciales. [117]
Stan Greenberg , un encuestador demócrata, analizó a los votantes étnicos blancos, en su mayoría trabajadores automotrices sindicalizados, en los suburbios del condado de Macomb, Michigan , al norte de Detroit. El condado votó el 63 por ciento por Kennedy en 1960 y el 66 por ciento por Reagan en 1984. Concluyó que los demócratas de Reagan ya no veían a los demócratas como campeones de sus aspiraciones de clase media, sino que lo veían como un partido que trabaja principalmente para el beneficio de otros, especialmente Afroamericanos, grupos de defensa de la izquierda política y los más pobres. [117]
El fracaso de mantener a los demócratas de Reagan y al sur blanco llevó al colapso final de la coalición del New Deal. En 1984 , Reagan llevó a 49 estados contra el exvicepresidente y senador de Minnesota Walter Mondale , un incondicional del New Deal. [118]
En respuesta a estas abrumadoras derrotas, el Consejo de Liderazgo Democrático (DLC) fue creado en 1985. Trabajó para mover al partido hacia la derecha hacia el centro ideológico con el fin de recuperar parte de la recaudación de fondos que los republicanos habían perdido debido al apoyo de los donantes corporativos. Reagan. El objetivo era retener a los votantes de centro izquierda, así como a los moderados y conservadores en temas sociales para convertirse en un partido que atraiga a todos con un atractivo generalizado para la mayoría de los oponentes de los republicanos. A pesar de esto, el gobernador de Massachusetts, Michael Dukakis , que no se desempeñaba como New Dealer sino como un experto en eficiencia en la administración pública, perdió por aplastamiento en 1988 ante el vicepresidente George HW Bush . [119]
El sur se convierte en republicano [ editar ]
Durante casi un siglo después de la Reconstrucción , el Sur blanco se identificó con el Partido Demócrata. El bloqueo del poder de los demócratas era tan fuerte que la región se llamó el Sur Sólido , aunque los republicanos controlaban partes de las montañas Apalaches y competían por cargos estatales en los estados fronterizos . Antes de 1948, los demócratas del sur creían que su partido, con su respeto por los derechos de los estados y la apreciación de los valores tradicionales del sur, era el defensor del estilo de vida sureño. Los demócratas del sur advirtieron contra los diseños agresivos de los liberales del norte y los republicanos y activistas de los derechos civiles a quienes denunciaron como "agitadores externos". [120]
La adopción de los fuertes derechos civiles tablón por la Convención de 1948 y la integración de las fuerzas armadas por el presidente Harry S. Truman 's Orden Ejecutiva 9981 , que prevé la igualdad de trato y oportunidades para los militares afroamericanos, abrió una brecha entre el Norte y ramas sureñas del partido. El partido se dividió drásticamente en las siguientes elecciones , ya que los demócratas del sur Strom Thurmond se postuló como "Partido Demócrata por los Derechos de los Estados".
Con la presidencia de John F. Kennedy, el Partido Demócrata comenzó a abrazar el Movimiento de Derechos Civiles y su bloqueo en el Sur se rompió irremediablemente. Al firmar la Ley de Derechos Civiles de 1964 , el presidente Lyndon B. Johnson profetizó: "Hemos perdido el Sur durante una generación". [121]
La modernización había traído fábricas, negocios nacionales y ciudades más grandes y cosmopolitas como Atlanta , Dallas , Charlotte y Houston.al Sur, así como a millones de migrantes del Norte y más oportunidades de educación superior. Mientras tanto, la economía del algodón y el tabaco del sur rural tradicional se desvaneció, ya que los antiguos agricultores se desplazaron a trabajos fabriles. A medida que el Sur se asemejaba más al resto de la nación, no podía diferenciarse en términos de segregación racial. La integración y el movimiento de derechos civiles causaron una enorme controversia en el sur blanco, y muchos lo atacaron como una violación de los derechos de los estados. Cuando la segregación fue prohibida por orden judicial y por las Leyes de Derechos Civiles de 1964 y 1965, un elemento acérrimo se resistió a la integración, liderado por los gobernadores demócratas Orval Faubus de Arkansas, Lester Maddox de Georgia y especialmente George Wallace.de Alabama. Estos gobernadores populistas apelaron a un electorado obrero menos educado que por motivos económicos favorecía al Partido Demócrata y se oponía a la desegregación. Después de 1965, la mayoría de los sureños aceptaron la integración (con la excepción de las escuelas públicas). [122]
Creyéndose traicionados por el Partido Demócrata, los sureños blancos tradicionales se unieron a la nueva clase media y los trasplantes del Norte para avanzar hacia el Partido Republicano. Mientras tanto, los votantes negros recién habilitados comenzaron a apoyar a los candidatos demócratas en los niveles del 80-90 por ciento, produciendo líderes demócratas como Julian Bond y John Lewis de Georgia y Barbara Jordan de Texas. Tal como lo había prometido Martin Luther King Jr. , la integración había traído un nuevo día en la política sureña. [123]
Además de su base blanca de clase media, los republicanos atrajeron una fuerte mayoría entre los cristianos evangélicos , que antes de la década de 1980 eran en gran parte apolíticos. Las encuestas a boca de urna en las elecciones presidenciales de 2004 mostraron que George W. Bush lideró a John Kerry en un 70-30% entre los sureños blancos, que eran el 71% de los votantes. Kerry tenía una ventaja de 90-9 entre el 18% de los votantes del sur que eran negros. Un tercio de los votantes del sur dijeron que eran evangélicos blancos y votaron por Bush por 80 a 20. [124]
Presidencia de George HW Bush (1989-1993) [ editar ]
Oposición a la Guerra del Golfo [ editar ]
Los demócratas incluyeron un elemento fuerte que alcanzó la mayoría de edad en oposición a la guerra de Vietnam y se mantuvo hostil hacia las intervenciones militares estadounidenses. El 1 de agosto de 1990, Irak , dirigido por Saddam Hussein , invadió Kuwait.. El presidente Bush formó una coalición internacional y obtuvo la aprobación de las Naciones Unidas para expulsar a Irak. El 12 de enero de 1991 el Congreso autorizó por estrecho margen el uso de la fuerza militar contra Irak, con republicanos a favor y demócratas en contra. La votación en la Cámara fue 250-183 y en el Senado 52-47. En el Senado, 42 republicanos y 10 demócratas votaron sí a la guerra, mientras que 45 demócratas y dos republicanos votaron no. En la Cámara, 164 republicanos y 86 demócratas votaron a favor y 179 demócratas, tres republicanos y un independiente votaron no. [125]
Presidencia de Bill Clinton (1993-2001) [ editar ]
En la década de 1990, el Partido Demócrata se recuperó, en parte moviéndose hacia la derecha en política económica. [126] En 1992 , por primera vez en 12 años, Estados Unidos tenía un demócrata en la Casa Blanca. Durante el mandato del presidente Bill Clinton , el Congreso equilibró el presupuesto federal por primera vez desde la presidencia de Kennedy y presidió una economía estadounidense robusta que vio crecer los ingresos en todos los ámbitos. En 1994, la economía tenía la combinación más baja de desempleo e inflación en 25 años. El presidente Clinton también promulgó varios proyectos de ley de control de armas , incluido el Brady Bill., que impuso un período de espera de cinco días en la compra de armas de fuego; y también promulgó una legislación que prohíbe muchos tipos de armas de fuego semiautomáticas (que expiró en 2004). Su Ley de Licencia Médica y Familiar , que cubre a unos 40 millones de estadounidenses, ofrecía a los trabajadores hasta 12 semanas de licencia sin goce de sueldo y con garantía de trabajo por parto o enfermedad personal o familiar. Desplegó al ejército estadounidense en Haití para reinstalar al depuesto presidente Jean-Bertrand Aristide , tomó mano dura en las negociaciones de paz palestino-israelíes , negoció un alto el fuego histórico en Irlanda del Norte y negoció los acuerdos de Dayton . En 1996Clinton se convirtió en el primer presidente demócrata en ser reelegido desde Franklin D. Roosevelt .
Sin embargo, los demócratas perdieron su mayoría en ambas Cámaras del Congreso en 1994. Clinton vetó dos proyectos de ley de reforma de la asistencia social respaldados por los republicanos antes de firmar el tercero, la Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidad Laboral de 1996. La reforma de responsabilidad civil y la Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados aprobó su veto. Los sindicatos, que habían ido perdiendo miembros desde la década de 1960, descubrieron que también habían perdido influencia política dentro del Partido Demócrata y Clinton promulgó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte con Canadá y México a pesar de las fuertes objeciones de los sindicatos. [127] En 1998, la Cámara de Representantes liderada por los republicanos acusóClinton por dos cargos, a pesar de que fue absuelto por el Senado de los Estados Unidos en 1999. Bajo el liderazgo de Clinton, Estados Unidos participó en la OTAN 's Operación Fuerza Aliada contra Yugoslavia ese año.
Mercados libres [ editar ]
En la década de 1990, la administración Clinton continuó con las reformas de libre mercado, o neoliberales , que comenzaron bajo la administración Reagan. [128] [129] Sin embargo, el economista Sebastian Mallaby sostiene que el partido adoptó cada vez más principios a favor de los negocios y del libre mercado después de 1976:
- Las ideas del libre mercado fueron aceptadas por los demócratas casi tanto como por los republicanos. Jimmy Carter inició el gran impulso hacia la desregulación, generalmente con el apoyo de su partido en el Congreso. Bill Clinton presidió el crecimiento del sistema financiero en la sombra poco supervisado y la derogación de las restricciones de la era de la Depresión a los bancos comerciales. [130]
El historiador Walter Scheidel también postula que ambas partes cambiaron a los mercados libres en la década de 1970:
- En Estados Unidos, los dos partidos dominantes se han inclinado hacia el capitalismo de libre mercado. Aunque el análisis de las votaciones nominales muestra que desde la década de 1970, los republicanos se han desplazado más hacia la derecha que los demócratas hacia la izquierda, estos últimos fueron fundamentales en la implementación de la desregulación financiera en la década de 1990 y se centraron cada vez más en cuestiones culturales como el género, la raza. e identidad sexual en lugar de las políticas tradicionales de bienestar social. [131]
Tanto Carter como Clinton abandonaron silenciosamente el estilo del New Deal de apoyo agresivo al bienestar de los pobres y apoyo a la clase trabajadora y los sindicatos. Restaron importancia a la tradicional hostilidad demócrata hacia los negocios y la regulación agresiva de la economía. Carter y Clinton coincidieron en una mayor dependencia de la economía de mercado, como lo han exigido los conservadores durante mucho tiempo. Dieron prioridad al control de la inflación sobre la reducción del desempleo. Ambos buscaron presupuestos equilibrados, y Clinton logró generar un superávit presupuestario federal. Ambos utilizaron la política monetaria más que la política fiscal / de gasto para microgestionar la economía, y aceptaron el énfasis conservador en los programas del lado de la oferta para alentar la inversión privada, y la expectativa de que produciría un crecimiento económico a largo plazo. [132]
Elección de 2000 [ editar ]
Durante las elecciones presidenciales de 2000 , los demócratas eligieron al vicepresidente Al Gore como candidato a la presidencia del partido. Gore se postuló contra George W. Bush , el candidato republicano e hijo del ex presidente George HW Bush . Los temas que defendió Gore incluyen la reducción de la deuda , los recortes de impuestos, la política exterior, la educación pública, el calentamiento global , los nombramientos judiciales y la acción afirmativa . Sin embargo, la afiliación de Gore con Clinton y el DLC hizo que los críticos afirmaran que Bush y Gore eran demasiado similares, especialmente en lo que respecta al libre comercio, las reducciones en el bienestar social y la pena de muerte. Candidato presidencial del Partido VerdeRalph Nader, en particular, fue muy elocuente en sus críticas.
Gore ganó una pluralidad popular de más de 540.000 votos sobre Bush, pero perdió en el Colegio Electoral por cuatro votos. Muchos demócratas culparon al papel de saboteador de terceros de Nader por la derrota de Gore. Señalaron los estados de New Hampshire (4 votos electorales) y Florida (25 votos electorales), donde el total de votos de Nader excedió el margen de victoria de Bush. En Florida, Nader recibió 97.000 votos y Bush derrotó a Gore por apenas 537. La controversia plagó las elecciones y Gore abandonó en gran medida la política electiva.
A pesar de la cerrada derrota de Gore, los demócratas obtuvieron cinco escaños en el Senado (incluida la elección de Hillary Clinton en Nueva York) para convertir una ventaja republicana 55-45 en una división 50-50 (con un vicepresidente republicano rompiendo un empate). Sin embargo, cuando el senador republicano Jim Jeffords de Vermont decidió en 2001 convertirse en un independiente y votar con el caucus demócrata, el estado de la mayoría cambió junto con el asiento, incluido el control del piso (por el líder de la mayoría) y el control de todas las presidencias de los comités. Sin embargo, los republicanos recuperaron su mayoría en el Senado con avances en 2002 y 2004, dejando a los demócratas con solo 44 escaños, la menor cantidad desde la década de 1920. [133]
Presidencia de George W. Bush (2001-2009) [ editar ]
A raíz de los ataques del 11 de septiembre de 2001 , el enfoque de la nación se cambió a cuestiones de seguridad nacional . Todos los demócratas menos uno (la representante Barbara Lee ) votaron con sus homólogos republicanos para autorizar la invasión de Afganistán por el presidente Bush en 2001 . El líder de la Cámara de Representantes, Richard Gephardt, y el líder del Senado, Thomas Daschle, presionaron a los demócratas para que votaran por la Ley Patriota de Estados Unidos y la invasión de Irak . Los demócratas estaban divididos sobre la invasión de Irak en 2003 y expresaron cada vez más preocupaciones sobre la justificación y el progreso de la Guerra contra el Terrorismo , así como los efectos internos de la Ley Patriota.[134]
A raíz del escándalo de fraude financiero de Enron Corporation y otras corporaciones, los demócratas del Congreso presionaron por una revisión legal de la contabilidad empresarial con la intención de prevenir más fraudes contables . Esto llevó a la Ley Sarbanes-Oxley bipartidista en 2002. Con la pérdida de empleos y las quiebras en todas las regiones e industrias en aumento en 2001 y 2002, los demócratas en general hicieron campaña sobre el tema de la recuperación económica. Eso no les funcionó en 2002, ya que los demócratas perdieron algunos escaños en la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Perdieron tres escaños en el Senado ( Georgia cuando Max Cleland fue derrocado, Minnesota cuando Paul Wellstone murió ysu sucesor candidato demócrata perdió las elecciones y Missouri cuando Jean Carnahan fue derrocado). Mientras que los demócratas obtuvieron gobernaciones en Nuevo México (donde fue elegido Bill Richardson ), Arizona ( Janet Napolitano ), Michigan ( Jennifer Granholm ) y Wyoming ( Dave Freudenthal ). Otros demócratas perdieron gobernaciones en Carolina del Sur ( Jim Hodges ), Alabama ( Don Siegelman ) y, por primera vez en más de un siglo, Georgia ( Roy Barnes). La elección llevó a otra ronda de examen de conciencia sobre la base cada vez más reducida del partido. Los demócratas tuvieron más pérdidas en 2003, cuando un votante destituyó al impopular gobernador demócrata de California Gray Davis y lo reemplazó por el republicano Arnold Schwarzenegger . A fines de 2003, los cuatro estados más poblados tenían gobernadores republicanos: California, Texas, Nueva York y Florida. [135]
Elección de 2004 [ editar ]
La campaña de 2004 comenzó en diciembre de 2002, cuando Gore anunció que no volvería a presentarse en las elecciones de 2004 . Howard Dean , ex gobernador de Vermont y oponente de la guerra de Irak , fue el favorito al principio. Un error inusual conocido como el "Dean Scream" y la subsiguiente cobertura negativa de los medios condenaron su candidatura. La nominación fue para el senador de Massachusetts John Kerry , un centrista con un fuerte apoyo del Consejo de Liderazgo Demócrata . Los demócratas se unieron para atacar la guerra de Bush en Irak. Kerry perdió por un margen de 3 millones de votos de los 120 millones de votos y perdió cuatro escaños en el Senado. Los demócratas tenían solo 44 senadores, la menor cantidad desde la década de 1920. Un punto brillante llegó con la victoria deBarack Obama en Illinois. [136]
Después de las elecciones de 2004, destacados demócratas comenzaron a repensar la dirección del partido. Algunos demócratas propusieron avanzar hacia la derecha para recuperar escaños en la Cámara y el Senado y posiblemente ganar la Presidencia en 2008, mientras que otros exigieron que el partido se mueva más hacia la izquierda y se convierta en un partido de oposición más fuerte. Un tema de profundo debate fueron las políticas del partido en torno a los derechos reproductivos . [137] En ¿Qué le pasa a Kansas? , el comentarista Thomas Frank escribió que los demócratas debían volver a hacer campaña sobre el populismo económico.
Howard Dean y la estrategia de los cincuenta estados (2005-2007) [ editar ]
Estos debates se reflejaron en la campaña de 2005 para presidente del Comité Nacional Demócrata , que Howard Dean ganó a pesar de las objeciones de muchos miembros del partido. Dean buscó alejar la estrategia demócrata del establishment y reforzar el apoyo a las organizaciones estatales del partido, incluso en los estados rojos (la estrategia de los cincuenta estados ). [138]
Cuando se reunió el 109º Congreso , Harry Reid , el nuevo líder de la minoría del Senado , trató de convencer a los senadores demócratas de que votaran más como un bloque sobre temas importantes y obligó a los republicanos a abandonar su impulso por la privatización del Seguro Social .
Con escándalos que involucraron al cabildero Jack Abramoff , así como a Duke Cunningham , Tom DeLay , Mark Foley y Bob Taft , los demócratas utilizaron el lema " Cultura de corrupción " contra los republicanos durante la campaña de 2006. La opinión pública negativa sobre la guerra de Irak , el descontento generalizado por el creciente déficit federal y el manejo inepto del desastre del huracán Katrina redujeron los índices de aprobación del trabajo del presidente Bush. [139]
Como resultado de los avances en las elecciones de mitad de período de 2006 , el Partido Demócrata obtuvo el control de ambas cámaras del Congreso. Los demócratas también pasaron de controlar una minoría de gobernaciones a una mayoría. También hubo avances en varias legislaturas estatales, dando a los demócratas el control de una pluralidad de ellas en todo el país. Ningún titular demócrata fue derrotado y ningún escaño abierto ocupado por los demócratas se perdió en una carrera importante. Tanto a los candidatos conservadores como a los populistas les fue bien. [140] [141] Las encuestas a boca de urna sugirieron que la corrupción era un tema clave para muchos votantes. [142] Nancy Pelosi fue elegida como la primera presidenta de la Cámara de Representantes e inmediatamente presionó para que se aprobara el Plan de las 100 Horas de ocho nuevos programas liberales. [143]
Elecciones presidenciales de 2008 [ editar ]
Las primarias presidenciales demócratas de 2008 dejaron a dos candidatos en competencia cerrada: el senador de Illinois Barack Obama y la senadora de Nueva York Hillary Clinton . Ambos habían ganado más apoyo dentro de un partido político estadounidense importante que cualquier candidato afroamericano o femenino anterior. Antes de la ratificación oficial en la Convención Nacional Demócrata de 2008 , Obama emergió como el presunto nominado del partido. Con el presidente George W. Bush del Partido Republicano inelegible para un tercer mandato y el vicepresidente Dick Cheney no persiguiendo la nominación de su partido, el senador John McCain de Arizona emergió más rápidamente como el candidato republicano. [144]
Durante la mayor parte de las elecciones presidenciales de 2008 , las encuestas mostraron una carrera reñida entre Obama y John McCain. Sin embargo, Obama mantuvo una pequeña pero creciente ventaja sobre McCain tras la crisis de liquidez de septiembre de 2008 . [145]
El 4 de noviembre, Obama derrotó a McCain por un margen significativo en el Colegio Electoral y el partido también logró más avances en el Senado y la Cámara, lo que se sumó a sus logros de 2006.
Presidencia de Barack Obama (2009-2017) [ editar ]
El 20 de enero de 2009, Obama fue investido como el 44º presidente de los Estados Unidos en una ceremonia a la que asistieron casi 2 millones de personas, la mayor congregación de espectadores que jamás haya presenciado la toma de posesión de un nuevo presidente. [146] Ese mismo día en Washington, DC, los líderes republicanos de la Cámara de Representantes se reunieron en una reunión "sólo por invitación" durante cuatro horas para discutir el futuro del Partido Republicano bajo la administración de Obama.
Uno de los primeros actos de la administración Obama después de asumir el control fue una orden firmada por el Jefe de Gabinete Rahm Emanuel que suspendía todas las regulaciones federales pendientes propuestas por el presidente saliente George W. Bush para que pudieran ser revisadas. Esto fue comparable a los movimientos anteriores de la administración Bush al asumir el control de Bill Clinton , quien en sus últimos 20 días en el cargo emitió 12 órdenes ejecutivas . [147] En su primera semana, Obama también estableció una política de producir una dirección de video semanal los sábados por la mañana disponible en Whitehouse.gov y YouTube, muy similar a las publicadas durante su período de transición. La política se compara conFranklin Delano Roosevelt 's charlas y direcciones de radio semanales de George W. Bush.
El presidente Obama promulgó la siguiente legislación importante durante sus primeros 100 días en la Casa Blanca : Ley Lilly Ledbetter de Pago Justo de 2009 , Ley de Reautorización de Seguro Médico para Niños de 2009 y Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009 . También durante sus primeros 100 días, la administración Obama revirtió las siguientes políticas importantes de la administración de George W. Bush: apoyar la declaración de la ONU sobre orientación sexual e identidad de género , relajar la aplicación de las leyes sobre el cannabis y levantar la prohibición de siete años y medio sobre la financiación federal para el tallo embrionario. investigación celular . Obama también emitió la Orden Ejecutiva 13492 , ordenando el cierre de laCampo de detención de la Bahía de Guantánamo , aunque permaneció abierto durante toda su presidencia. También levantó algunas restricciones de viaje y dinero a Cuba, puso fin a la Política de la Ciudad de México y firmó una orden que requería que el Manual de Campo del Ejército se usara como guía para los interrogatorios de terror, que prohibía torturas como el submarino .
Obama también anunció pautas más estrictas con respecto a los grupos de presión en un esfuerzo por elevar los estándares éticos de la Casa Blanca. [148] La nueva política prohíbe a los ayudantes intentar influir en la administración durante al menos dos años si dejan a su personal. También prohíbe que los ayudantes del personal trabajen en asuntos sobre los que hayan presionado anteriormente o que se acerquen a las agencias a las que se dirigieron mientras formaban parte del personal. Su prohibición también incluía la prohibición de dar regalos. [149] Sin embargo, un día después nominó a William J. Lynn III , un cabildero del contratista de defensa Raytheon , para el puesto de Subsecretario de Defensa . [150] [151]Más tarde, Obama nombró a William Corr, un cabildero antitabaco, como subsecretario de Salud y Servicios Humanos . [152]
Durante el comienzo de la presidencia de Obama surgió el movimiento Tea Party , un movimiento conservador que comenzó a influir fuertemente en el Partido Republicano dentro de los Estados Unidos, haciendo que el Partido Republicano se volviera más derechista y partidista en su ideología. El 18 de febrero de 2009, Obama anunció que la presencia militar estadounidense en Afganistán se reforzaría con 17.000 nuevos soldados para el verano. [153] El anuncio siguió a la recomendación de varios expertos, incluido el secretario de Defensa, Robert Gates, de que se desplegaran tropas adicionales en el país del sur de Asia devastado por los conflictos. [154] El 27 de febrero de 2009, Obama se dirigió a los Marines en Camp Lejeune ,Carolina del Norte y delineó una estrategia de salida para la guerra de Irak . Obama prometió retirar todas las tropas de combate de Irak antes del 31 de agosto de 2010 y una "fuerza de transición" de hasta 50.000 efectivos de contraterrorismo , asesoría, capacitación y apoyo para fines de 2011. [155]
Obama firmó dos memorandos presidenciales sobre la independencia energética, ordenando al Departamento de Transporte que establezca estándares más altos de eficiencia de combustible antes de que se publiquen los modelos de 2011 y permitiendo a los estados elevar sus estándares de emisiones por encima del estándar nacional. Debido a la crisis económica , el presidente promulgó una congelación salarial para los altos funcionarios de la Casa Blanca que ganan más de $ 100,000 por año. [156] La acción afectó a aproximadamente 120 empleados y supuso un ahorro de 443.000 dólares para el gobierno de los Estados Unidos. [157] El 10 de marzo de 2009, en una reunión con la Coalición de Nuevos Demócratas , Obama les dijo que era un " Nuevo Demócrata"," demócrata a favor del crecimiento "," apoya el comercio libre y justo "y" muy preocupado por la vuelta al proteccionismo ". [158]
El 26 de mayo de 2009, el presidente Obama nominó a Sonia Sotomayor como juez adjunto de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Sotomayor fue confirmado por el Senado como el funcionario gubernamental de más alto rango de herencia puertorriqueña en la historia. El 1 de julio de 2009, el presidente Obama promulgó la Ley Integral de Sanciones, Responsabilidad y Desinversión de Irán de 2010 . El 7 de julio de 2009, Al Franken prestó juramento en el Senado, por lo que los demócratas del Senado obtuvieron el umbral de 60 votos para superar el obstruccionismo del Senado .
El 28 de octubre de 2009, Obama firmó la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2010 , que incluyó la Ley de Prevención de Delitos de Odio de Matthew Shepard y James Byrd Jr. , que amplió las leyes federales de delitos de odio para incluir la orientación sexual , la identidad de género y la discapacidad. . El 21 de enero de 2010, la Corte Suprema dictaminó en una decisión 5-4 en el caso de Citizens United contra la Comisión Electoral Federal que la Primera Enmienda prohibía al gobierno restringir los gastos políticos independientes de una corporación sin fines de lucro . El 4 de febrero de 2010, el republicano Scott Brownde Massachusetts prestó juramento en el Senado, poniendo así fin al umbral de 60 votos de los demócratas del Senado para superar un obstruccionismo.
El 23 de marzo de 2010, el presidente Obama promulgó la ley de firma de su presidencia, la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible , junto con la Ley de Reconciliación de la Atención Médica y la Educación de 2010 , que representa la reforma regulatoria más importante del sistema de salud de EE. UU. desde la aprobación de Medicare y Medicaid en 1965. El 10 de mayo de 2010, el presidente Obama nominó a Elena Kagan para Jueza Asociada de la Corte Suprema de los Estados Unidos . El 21 de julio de 2010, el presidente Obama promulgó la Ley de Reforma y Protección al Consumidor de Dodd-Frank Wall Street.y Elena Kagan fue confirmada por el Senado el 5 de agosto de 2010 por 63 a 37 votos. Kagan fue juramentado por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts el 7 de agosto de 2010.
El 19 de agosto de 2010, la 4.a Brigada Stryker, 2.a División de Infantería fue la última brigada de combate estadounidense en retirarse de Irak. En un discurso en la Oficina Oval el 31 de agosto de 2010, Obama declaró: "[L] a misión de combate estadounidense en Irak ha terminado. La Operación Libertad Iraquí ha terminado, y el pueblo iraquí ahora tiene la responsabilidad principal de la seguridad de su país". . [159] [160] Alrededor de 50.000 soldados estadounidenses permanecieron en el país en calidad de asesores como parte de la " Operación New Dawn ", que se prolongó hasta finales de 2011. New Dawn fue la última campaña de la guerra estadounidense designada. El ejército estadounidense continuó entrenando y asesorando a las fuerzas iraquíes, así como participando en combate junto a ellas. [161]
El 2 de noviembre de 2010, durante las elecciones intermedias de 2010 , el Partido Demócrata tuvo una pérdida neta de seis escaños en el Senado y 63 escaños en la Cámara. El control de la Cámara de Representantes pasó del Partido Demócrata al Partido Republicano. Los demócratas perdieron una red de seis gobernaciones estatales y 680 escaños netos en las legislaturas estatales. Los demócratas perdieron el control de siete legislaturas estatales del Senado y 13 cámaras estatales. Esta fue la peor actuación del Partido Demócrata en una elección nacional desde las elecciones de 1946 . El número de miembros de la Coalición del Perro Azul en la Cámara se redujo de 54 miembros en 2008 a 26 miembros en 2011 y fue la mitad de las derrotas demócratas durante las elecciones. Esta fue la primera elección nacional de Estados Unidos en la queLos super PAC fueron utilizados por demócratas y republicanos. Muchos comentaristas contribuyen con el éxito electoral del Partido Republicano en 2010 a los gastos de campaña de los Súper PAC conservadores, al movimiento del Tea Party, a la reacción violenta contra el presidente Obama, la incapacidad de movilizar a la coalición de Obama para salir y votar y la incapacidad del presidente Obama para promulgar muchos de sus promesas de campaña progresistas y liberales.
El 1 de diciembre de 2010, Obama anunció en la Academia Militar de Estados Unidos en West Point que Estados Unidos enviaría 30.000 soldados más a Afganistán. [162] Las organizaciones pacifistas en los Estados Unidos respondieron rápidamente y las ciudades de los Estados Unidos vieron protestas el 2 de diciembre. [163] Muchos manifestantes compararon la decisión de desplegar más tropas en Afganistán con la expansión de la Guerra de Vietnam bajo la administración de Johnson . [164]
Durante la sesión de pato cojo del 111 ° Congreso de los Estados Unidos, el presidente Obama promulgó la siguiente legislación importante: Ley de desgravación fiscal, reautorización del seguro de desempleo y creación de empleo de 2010 , Ley de derogación de no preguntar, no decir, de 2010 , Ley de Salud y Compensación de James Zadroga 9/11 de 2010 , Ley de Conservación de Tiburones de 2010 y Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria de la FDA de 2010 . El 18 de diciembre de 2010 comenzó la Primavera Árabe . El 22 de diciembre de 2010, el Senado de los Estados Unidos dio su consejo y consentimiento para la ratificación del Nuevo START por una votación de 71 a 26 sobre la resolución de ratificación. El 111 ° Congreso de los Estados Unidosha sido considerado uno de los congresos más productivos de la historia en términos de legislación aprobada desde el 89º Congreso , durante la Gran Sociedad de Lyndon Johnson . [165] [166] [167] [168]
El 23 de febrero de 2011, el fiscal general de los Estados Unidos, Eric Holder, anunció que el gobierno federal de los Estados Unidos ya no defendería la Ley de Defensa del Matrimonio en los tribunales federales. En respuesta a la Primera Guerra Civil Libia , la Secretaria de Estado Hillary Clinton se unió a la Embajadora de la ONU Susan Rice y la Oficina de la Directora Multilateral y de Derechos Humanos Samantha Power lideró el equipo diplomático de línea dura dentro de la administración Obama que ayudó a convencer al Presidente Obama a favor de los ataques aéreos contra el gobierno libio. . El 19 de marzo de 2011, Estados Unidos inició una intervención militar en Libia .
La reacción interna de Estados Unidos a la intervención militar de 2011 en Libia fue mixta en el Partido Demócrata. Los opositores a la intervención militar de 2011 en Libia dentro del Partido Demócrata incluyen al representante Dennis Kucinich , el senador Jim Webb , el representante Raul Grijalva , el representante Mike Honda , la representante Lynn Woolsey y la representante Barbara Lee . El Caucus Progresista del Congreso (PCCh), una organización de demócratas progresistas , dijo que Estados Unidos debería concluir su campaña contra las defensas aéreas libias lo antes posible. El apoyo a la intervención militar de 2011 en Libia dentro del Partido Demócrata incluye al presidenteBill Clinton , el senador Carl Levin , el senador Dick Durbin , el senador Jack Reed , el senador John Kerry , el líder de la minoría de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi , el asesor legal del Departamento de Estado Harold Hongju Koh y Ed Schultz .
El 5 de abril de 2011, el vicepresidente Joe Biden anunció que Debbie Wasserman Schultz era la elección del presidente Obama para suceder a Tim Kaine como la 52a presidencia del Comité Nacional Demócrata . El 26 de mayo de 2011, el presidente Obama firmó la ley PATRIOT Sunsets Extension Act de 2011 , que fue fuertemente criticada por algunos en el Partido Demócrata como una violación de las libertades civiles y una continuación de la administración de George W. Bush . Los demócratas de la Cámara de Representantes se opusieron en gran medida a la ley PATRIOT Sunsets Extension Act de 2011, mientras que los demócratas del Senado estaban ligeramente a favor de ella.
El 21 de octubre de 2011, el presidente Obama promulgó la ley de tres de los siguientes acuerdos de libre comercio de los Estados Unidos : Tratado de libre comercio entre los Estados Unidos de América y la República de Corea , Acuerdo de Promoción Comercial Panamá-Estados Unidos y Estados Unidos-Colombia Libre Acuerdo comercial . En la Cámara de Representantes, los representantes demócratas se opusieron en gran medida a estos acuerdos, mientras que los demócratas del Senado estaban divididos sobre los acuerdos. Esta fue una continuación de la política del presidente Bill Clinton de apoyo a los acuerdos de libre comercio .
Cuando David Gregory le preguntó sobre sus puntos de vista sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en Meet the Press el 5 de mayo de 2012, Biden declaró que apoyaba el matrimonio entre personas del mismo sexo. [169] El 9 de mayo de 2012, un día después de que los votantes de Carolina del Norte aprobaran la Enmienda 1 , el presidente Obama se convirtió en el primer presidente de los Estados Unidos en funciones que se pronunció a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo.
La plataforma del Partido Demócrata de 2012 para la reelección de Obama contó con más de 26.000 palabras e incluyó su posición sobre numerosos asuntos nacionales. En cuestiones de seguridad, promete "un compromiso inquebrantable con la seguridad de Israel ", dice que el partido tratará de evitar que Irán adquiera un arma nuclear. Requiere un ejército fuerte, pero sostiene que en el entorno fiscal actual, las decisiones presupuestarias difíciles deben incluir gastos de defensa. Sobre temas sociales controvertidos, apoya el derecho al aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y dice que el partido está "firmemente comprometido con la promulgación de una reforma migratoria integral". En el aspecto económico, la plataforma pide extender los recortes de impuestos para las familias que ganan menos de $ 250,000 y promete no aumentar sus impuestos.Elogia la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible("Obamacare", pero no usa ese término). Se "opone rotundamente a cualquier esfuerzo por privatizar Medicare ". En cuanto a las reglas de la política, ataca la reciente decisión de la Corte Suprema Citizens United contra la Comisión Electoral Federal que permite un gasto político mucho mayor. Exige "una acción inmediata para frenar la influencia de los grupos de presión e intereses especiales en nuestras instituciones políticas". [170]
Intensas negociaciones presupuestarias en el dividido 112 ° Congreso , en las que los demócratas resolvieron luchar contra las demandas republicanas de reducir el gasto y no aumentar los impuestos, amenazaron con cerrar el gobierno en abril de 2011 [171] y luego despertaron temores de que Estados Unidos incumpliera con su deuda . La continuidad de los presupuestos ajustados se sintió a nivel estatal, donde los sindicatos del sector público , un electorado demócrata clave, lucharon contra los esfuerzos republicanos por limitar sus poderes de negociación colectiva a fin de ahorrar dinero y reducir el poder sindical. Esto provocó protestas sostenidas de empleados del sector público y huelgas de legisladores demócratas simpatizantes en estados como Wisconsin.y Ohio. El " movimiento Occupy " de 2011 . una campaña de la izquierda por un liderazgo económico más responsable, no logró tener el impacto en el liderazgo y la política del Partido Demócrata que el movimiento del Tea Party tuvo en los republicanos. Su liderazgo resultó ineficaz y el movimiento Occupy fracasó. Sin embargo, se pudieron encontrar ecos en la campaña de nominación presidencial del senador Bernie Sanders en 2015-2016. [172]
Los conservadores criticaron al presidente por sus respuestas "pasivas" a crisis como las protestas iraníes de 2009 y la revolución egipcia de 2011 . Además, activistas liberales y demócratas se opusieron a las decisiones de Obama de enviar refuerzos a Afganistán , reanudar los juicios militares de sospechosos de terrorismo en la bahía de Guantánamo y ayudar a imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia durante la guerra civil de ese país . Sin embargo, las demandas de los defensores de la guerra fueron atendidas cuando Obama cumplió una promesa de campaña de retirar las tropas de combate de Irak. [ cita requerida ]
Las elecciones de 2012 se caracterizaron por un gasto muy elevado, especialmente en anuncios televisivos negativos en unos diez estados críticos. A pesar de una débil recuperación económica y un alto desempleo, la campaña de Obama logró movilizar a su coalición de jóvenes, negros, hispanos y mujeres. La campaña se llevó a cabo en todos los mismos estados que en 2008 excepto dos, Indiana y Carolina del Norte. La elección continuó el patrón por el cual los demócratas obtuvieron más votos en todas las elecciones presidenciales después de 1988, excepto en 2004. Obama y los demócratas perdieron el control del Senado en las elecciones de mitad de período de 2014 , perdiendo nueve escaños en ese organismo y 13 en la Cámara de Representantes. [ cita requerida ]
Elecciones estadounidenses de 2016 [ editar ]
Primarias presidenciales del Partido Demócrata de 2016 [ editar ]
Las encuestas nacionales desde 2013 hasta el verano de 2015 mostraron a Hillary Clinton con una ventaja abrumadora sobre todos sus posibles oponentes en las primarias. Su principal rival fue el senador independiente de Vermont Bernie Sanders, cuyas manifestaciones crecieron cada vez más a medida que atraía un fuerte apoyo entre los demócratas menores de 40 años. La marcada división entre los dos candidatos se planteó como un conflicto entre el establishment político y un forastero, con Clinton considerado el candidato del establishment y Sanders el forastero. Clinton recibió el respaldo de una abrumadora mayoría de funcionarios. Los votantes de la base principal de Clinton durante las primarias fueron mujeres, afroamericanos, latinoamericanos, minorías sexuales, votantes moderados y mayores, mientras que la base principal de Sanders incluyó a votantes más jóvenes menores de 40 años y progresistas. [173] [174]
Diferencias ideológicas [ editar ]
Las diferencias ideológicas entre los dos candidatos representaron la división ideológica dentro del Partido Demócrata en su conjunto. Clinton se alineó con el ala Nueva Demócrata del Partido Demócrata, que había sido su facción ideológica dominante durante las presidencias de Bill Clinton , George W. Bush y Barack Obama . Bernie Sanders, quien permaneció independiente en el Senado durante las primarias (a pesar de postularse para presidente como demócrata), se describe a sí mismo como un socialista democrático y representó al ala progresista del Partido Demócrata, que incluye a políticos como Ed Markey , Alejandría. Ocasio-Cortez , Ilhan Omar, Rashida Tlaib y Elizabeth Warren . [175] [176]
Durante las primarias, Sanders atacó a Clinton por sus vínculos con Wall Street y su apoyo anterior a la Ley de Defensa del Matrimonio , la Asociación Transpacífica , el Tratado de Libre Comercio de América del Norte , el Oleoducto Keystone , la intervención militar de 2011 en Libia e Irak. War , mientras Clinton atacó a Sanders por votar en contra de la Ley de Prevención de la Violencia con Armas de Mano Brady , la Ley de Modernización de los Futuros de los Productos Básicos de 2000 , la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas y la Ley de Reforma Integral de Inmigración de 2007 . [177]Clinton generalmente se movió hacia la izquierda a medida que avanzaba la campaña y adoptó variaciones de algunos de los temas de Sanders, como las opiniones sobre el comercio y la matrícula universitaria. [178] Aunque en general fue la favorita para ganar en las encuestas y ganó el voto popular en un dos por ciento , perdió las elecciones generales ante Donald Trump en las votaciones del Colegio Electoral por estado.
Presidencia de Donald Trump (2017-2021) [ editar ]
115º Congreso de los Estados Unidos [ editar ]
Al 13 de septiembre de 2017, 16 demócratas del Senado copatrocinaron la Ley de Medicare para Todos de 2017 . [179] Al 26 de septiembre de 2017, 120 demócratas de la Cámara copatrocinaron la Ley de Medicare Ampliada y Mejorada para Todos . [180] Todo esto fue en vano, ya que la mayoría republicana se aseguró de que la minoría demócrata permaneciera impotente.
Comité Nacional de Redistribución de Distritos Democráticos [ editar ]
El 12 de enero de 2017 , se creó el Comité Nacional de Redistribución de Distritos, una organización 527 que se centra en la reforma de la redistribución de distritos y está afiliada al Partido Demócrata. El presidente, presidente y vicepresidente de la organización general es el 82º Fiscal General Eric Holder , Elizabeth Pearson y Alixandria "Ali" Lapp, respectivamente. [181] El presidente Obama ha dicho que participaría en el comité. [182] [183] [184]
Protestas contra Donald Trump [ editar ]
Inauguración de Donald Trump [ editar ]
En la toma de posesión de Donald Trump , 67 miembros demócratas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos boicotearon la inauguración. [185] Este fue el boicot más grande por parte de miembros del Congreso de los Estados Unidos desde la segunda toma de posesión de Richard Nixon , donde se estimó que entre 80 y 200 miembros demócratas del Congreso de los Estados Unidos boicotearon. [186]
Discurso de Donald Trump de 2017 en una sesión conjunta del Congreso [ editar ]
En el discurso de Donald Trump de 2017 ante la sesión conjunta del Congreso , la representante Maxine Waters y la jueza de la Corte Suprema Ruth Bader Ginsburg no asistieron. [187]
Discurso sobre el estado de la Unión 2018 [ editar ]
Al 19 de enero de 2018, 6 miembros demócratas de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos boicotearon el Discurso sobre el Estado de la Unión de 2018 .
PAC del Partido Demócrata [ editar ]
Justicia Demócratas [ editar ]
El 23 de enero de 2017, el comité de acción política Justice Democrats , fue creado por Cenk Uygur de The Young Turks , Kyle Kulinski de Secular Talk , Saikat Chakrabarti y Zack Exley (ambos ex líderes de la antigua campaña presidencial de Bernie Sanders en 2016 ). La organización, formada como resultado de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016, tiene el objetivo declarado de reformar el Partido Demócrata mediante "una campaña unificada para reemplazar a todos los miembros del Congreso respaldados por empresas y reconstruir el partido [Demócrata] desde cero" comenzando en las elecciones de mitad de período del Congreso de 2018 . [188][189]
Nuevo azul [ editar ]
El 17 de enero de 2017, Third Way , un grupo de expertos en políticas públicas , lanzó New Blue, una campaña de $ 20 millones para estudiar las deficiencias demócratas en las elecciones de 2016 y ofrecer una nueva agenda económica para ayudar a los demócratas a reconectarse con los votantes que abandonaron el partido. El dinero se gastará para realizar una investigación exhaustiva, informes y encuestas en los estados de Rust Belt que una vez formaron un Muro Azul , pero que votaron por el presidente Donald Trump en 2016. [190] Muchos progresistas han criticado esto como una medida desesperada para los llamado ala establecimiento del partido para retener el liderazgo.
Adelante juntos [ editar ]
El 15 de mayo de 2017, Adelante Juntos , una organización de acción política fue lanzada por Hillary Clinton para recaudar fondos para organizaciones liberales, tales como girar a la izquierda, indivisible , color del cambio , Emerge Latina , y corre para algo. [191]
Elecciones de Estados Unidos de 2017 [ editar ]
Elecciones del Comité Nacional Demócrata de 2017 [ editar ]
La elección de la presidencia del Comité Nacional Demócrata de 2017 se caracterizó principalmente por estar entre los dos candidatos a la presidencia, el Representante de los Estados Unidos para el quinto distrito del Congreso de Minnesota, Keith Ellison, y el 26 ° Secretario de Trabajo de los Estados Unidos, Tom Pérez . El 25 de febrero de 2017, Pérez ganó la presidencia del Comité Nacional Demócrata y nombró a Keith Ellison como vicepresidente del Comité Nacional Demócrata, un cargo recién creado. La administración Obama presionó para que Tom Pérez se postulara contra Keith Ellison, y el presidente Obama llamó personalmente a los miembros del DNC para alentarlos a votar por Pérez. [192] [193]
Elecciones 2018 [ editar ]
En noviembre de 2018, los demócratas obtuvieron 40 escaños en la Cámara de Representantes, recuperando la mayoría en la cámara. Nancy Pelosi fue nominada para retomar el cargo de oradora en enero de 2019.
116º Congreso de los Estados Unidos [ editar ]
El 3 de enero de 2019, asumió el cargo la nueva Cámara controlada por los demócratas. Nancy Pelosi fue reelegida presidenta de la Cámara y Jim Clyburn fue elegido como líder de la mayoría . [194] Los demócratas de la Cámara de Representantes prometieron centrarse en la atención médica, los derechos de voto y la supervisión de las investigaciones sobre la gran cantidad de presuntos escándalos de la administración Trump . Además, existe un apoyo creciente para un Green New Deal: Un conjunto de leyes, impuestos y proyectos que buscan reducir drásticamente las emisiones de carbono y proporcionar a los estadounidenses una gran cantidad de trabajos en el proceso. En 2018, un récord de 102 mujeres fueron elegidas para la Cámara de Representantes, de las cuales 90 eran miembros del Partido Demócrata. Los demócratas de la Cámara presidieron el juicio político de Donald Trump , quien luego fue absuelto por el Senado de mayoría republicana.
Elecciones de Estados Unidos de 2020 [ editar ]
Las primarias de 2020 vieron un campo competitivo sin precedentes de 29 candidatos importantes compitiendo por la nominación del partido, y la contienda finalmente se redujo a una carrera binaria entre el senador Sanders y el exvicepresidente Biden después del Súper Martes , una dinámica similar a la totalidad de las primarias de 2016. . [195] Sin embargo, el período de dos personas de este concurso nunca se extendió tanto como en 2016, ya que la consolidación de los moderados en el partido, una serie de victorias en estados clave de Biden y la pandemia global de COVID-19., permitió que Biden finalmente derrotara a su último rival, el senador Sanders. Representando al lado más centrista del partido, el vicepresidente Biden se posicionó como un estadista mayor listo para liderar en momentos de crisis que exigían una sólida experiencia ejecutiva. Biden prometió elegibilidad y la derrota de Trump. [196]
En términos de apoyo de los votantes, Biden dominó entre los afroamericanos, los blancos suburbanos, los votantes mayores de 50 años y los demócratas conservadores recién acuñados que se habían unido al partido después de dejar el Partido Republicano en respuesta a Trump y el estigma asociado a sus políticas. [197] El senador Sanders lideró una coalición igualmente diversa de latinos, progresistas acérrimos y votantes de todas las razas menores de 50 años. [198] El equilibrio de género entre las campañas de Biden y Sanders fue relativamente el mismo, con mujeres y hombres a partes iguales. apoyando a cada uno, una diferencia clave entre 2016 y 2020. Otros candidatos importantes fueron Elizabeth Warren , Michael Bloomberg , Pete Buttigieg y Amy Klobuchar.
Durante toda la campaña electoral general, se demostró que Biden tenía una ventaja significativa en las encuestas de opinión pública. [199]
El 3 de noviembre de 2020, Joe Biden derrotó al actual presidente Donald Trump por un resultado del Colegio Electoral de 306-232. [200] Su victoria es la primera vez que un retador derrota a un presidente que se postula para la reelección desde la derrota de George HW Bush en 1992. La compañera de fórmula de Biden, Kamala Harris , sería la primera mujer y persona de ascendencia africana y del sur de Asia en convertirse en vice presidente de la historia. En el Congreso, los demócratas conservaron su mayoría en la Cámara y reclamaron la mayoría en el Senado de los Estados Unidos. [201] Esto puso a la Cámara, el Senado y la Presidencia bajo control demócrata simultáneo por primera vez desde 2011.
Presidencia de Joe Biden (2021-presente) [ editar ]
El 20 de enero de 2021, Biden fue investido como el 46 ° presidente de los Estados Unidos.
Ver también [ editar ]
- Convención Nacional Demócrata
- Lista de convenciones nacionales democráticas
- Posiciones políticas del Partido Demócrata
- Política de Estados Unidos:
- Campañas electorales estadounidenses en el siglo XIX
- Historia del Partido Republicano (Estados Unidos)
Notas [ editar ]
- ↑ A pesar de esta fecha, el partido reclama una fecha de formación anterior, como se indica en S.2047, que fue aprobada en el Senado de los Estados Unidos controlado por los demócratas en 1991. 102o Congreso (1991), S.2047 - Un proyecto de ley para establecer una comisión para conmemorar la bicentenario del establecimiento del Partido Demócrata de los Estados Unidos. “[E] n 1992, el Partido Demócrata de los Estados Unidos celebrará el 200 aniversario de su establecimiento el 13 de mayo de 1792”.
- ^ Witcover, Jules (2003), "Capítulo 1", Partido del pueblo: una historia de los demócratas
- ^ Micklethwait, John ; Wooldridge, Adrian (2004). La nación de la derecha: el poder conservador en Estados Unidos . pag. 15 . "El país posee la constitución escrita más antigua del mundo (1787); el Partido Demócrata tiene un buen derecho a ser el partido político más antiguo del mundo".
- ^ Janda, Kenneth; Berry, Jeffrey M .; Goldman, Jerry (2010). El desafío de la democracia: el gobierno estadounidense en la política global . Aprendizaje Cengage. pag. 276. ISBN 9780495906186.
- ^ Robert V. Remini, Martin Van Buren y la creación del Partido Demócrata (1959) en línea .
- ^ M. Philip Lucas, "Martin Van Buren como líder del partido y en la mano derecha de Andrew Jackson". en A Companion to the Antebellum Presidents 1837–1861 (2014): 107–129.
- ^ Richard P. McCormick, El segundo sistema de partidos estadounidense: formación de partidos en la era Jacksonian (U of North Carolina Press, 1966) en línea .
- ^ El Tennessee de Jackson fue uno de los últimos estados en organizarse. James Edward Murphy, "Jackson y la oposición de Tennessee". Tennessee Historical Quarterly 30.1 (1971): 50–69 en línea .
- ^ Sean Wilentz, El ascenso de la democracia estadounidense: Jefferson a Lincoln (2005)
- ↑ Michael Kazin, ed., The Concise Princeton Encyclopedia of American Political History (2011) págs. 59–65, 159–62, 600–603.
- ^ Mary Beth Norton et al., Un pueblo y una nación, Volumen I: hasta 1877 (Houghton Mifflin, 2007) p. 287
- ^ John Ashworth, "Agrarios" y "Aristócratas": ideología política del partido en los Estados Unidos, 1837-1846 (1983).
- ^ "Andrew Jackson y el surgimiento del Partido Demócrata - University of Tennessee Press" .
- ^ Frank Towers, "Impacto de Mobtown en el estudio de la política urbana en la República temprana". Maryland Historical Magazine 107 (invierno de 2012) págs. 469–75, pág. 472, citando a Robert E, Shalhope, The Baltimore Bank Riot: Political Upheaval in Antebellum Maryland (2009) p. 147.
- ^ Prokop, Andrew (8 de diciembre de 2014). "23 mapas que explican cómo los demócratas pasaron del partido del racismo al partido de Obama" . Vox .
- ^ Earle (2004), p. 19
- ^ Taylor (2006), p. 54
- ^ Sean Wilentz, Cantos demócratas: la ciudad de Nueva York y el ascenso de la clase trabajadora estadounidense, 1788-1850 (1984)
- ^ Mayor L. Wilson, La presidencia de Martin Van Buren (1984)
- ^ William G. Shade, "'Los temas más delicados y emocionantes': Martin Van Buren, esclavitud y la elección de 1836". Journal of the Early Republic 18.3 (1998): 459–484 en línea .
- ^ "Convención Demócrata de 1840" . Biblioteca del Congreso . Consultado el 27 de febrero de 2017 .
- ^ Actas de la Convención Nacional Democrática, celebrada en ... Baltimore, el 5 de mayo de 1840 . 1840 Convención Nacional Demócrata. Baltimore, Maryland: Oficina del Republicano. Mayo de 1840. p. 9.
- ^ "Actas de la Convención Nacional Democrática, celebrada en ... Baltimore, el 5 de mayo de 1840". Baltimore. 5 de junio de 2019. hdl : 2027 / mdp.39015030799376 . Cite journal requiere
|journal=( ayuda ) - ^ Daniel Walker Howe, Lo que ha hecho Dios: La transformación de América 1815–1848 (2007) págs. 705–706.
- ^ John Mack Faragher y col. Out of Many: A History of the American People (2ª ed. 1997) p. 413
- ^ Frederick J. Blue, The Free Soilers: Third Party Politics, 1848-1854 (1973).
- ^ Eric Foner, "Política y prejuicio: el partido del suelo libre y el negro, 1849-1852". Journal of Negro History 50.4 (1965): 239-256. en línea
- ^ Wilentz, El ascenso de la democracia estadounidense: Jefferson a Lincoln (2005) cap. 21-22.
- ^ David M. Potter, La crisis inminente, 1848–1861 (1976) págs. 225–67.
- ^ Yonatan Eyal, El movimiento de los jóvenes estadounidenses y la transformación del Partido Demócrata, 1828-1861 , (2007)
- ↑ Eyal, The Young America Movement y la transformación del Partido Demócrata, 1828-1861, p. 79
- ^ Roy F. Nichols, "Franklin Pierce", Dictionary of American Biography (1934) reimpreso en Capace, Nancy, ed. (2001). Enciclopedia de New Hampshire . págs. 268–69. ISBN 9780403096015.
- ^ Robert R. Russel, "Los problemas de la lucha del Congreso sobre el proyecto de ley Kansas-Nebraska, 1854". Journal of Southern History 29.2 (1963): 187–210.
- ^ a b "Senado de Estados Unidos: Ley de Kansas-Nebraska" . www.senate.gov .
- ^ "Pierce firma la ley Kansas-Nebraska - PATRIMONIO AMERICANO" . www.americanheritage.com .
- ^ "El activista rico que ayudó a convertir" Kansas sangrante "gratis" . Smithsonian .
- ↑ a b William E. Gienapp, The Origins of the Republican Party, 1852-1856 (1987) explora estadísticamente el flujo de votantes entre partidos en la década de 1850.
- ^ Brownstein, Ronald (22 de noviembre de 2017). "Donde comenzó el Partido Republicano" - vía American Prospect.
- ^ Michael Todd Landis. Hombres del norte con lealtades al sur: el partido demócrata y la crisis seccional (2014).
- ^ Roy F. Nichols. La interrupción de la democracia estadounidense: una historia de la crisis política que condujo a la guerra civil (1948).
- ^ A. James Fuller, ed., La elección de 1860 reconsiderada (2012) en línea
- ^ a b David M. Potter. La crisis inminente, 1848-1861 (1976). ch. dieciséis.
- ↑ a b Jennifer L. Weber, Copperheads: The Rise and Fall of Lincoln's Oponents in the North (2006)
- ^ Jack Waugh , Reelección de Lincoln: la batalla por la presidencia de 1864 (1998)
- ^ Patrick W.Riddleberger, 1866: El año crítico revisitado (1979)
- ^ Edward Gambill, Prueba conservadora: demócratas del norte y reconstrucción, 1865-1868 (1981).
- ^ H. Wayne Morgan, De Hayes a McKinley: Política del partido nacional, 1877–1896 (1969).
- ^ Dewey W. Grantham, La vida y muerte del Sur sólido: una historia política (1992).
- ^ Allan Nevins, Grover Cleveland: Un estudio sobre el valor (1932). recibió el premio Pulitzer de 1933.
- ^ Richard E. Welch, Jr., Las presidencias de Grover Cleveland (1988), cubre ambos términos.
- ^ Addkison-Simmons, D. (2010). Henry Mason Mathews. e-WV: Enciclopedia de Virginia Occidental . Obtenido el 11 de diciembre de 2012 de "Henry Mason Mathews" .
- ^ Richard E. Welch, Jr., Las presidencias de Grover Cleveland (1988), cubre ambos términos.
- ^ Francis Lynde Stetson a Cleveland, 7 de octubre de 1894 en Allan Nevins, ed. Cartas de Grover Cleveland, 1850-1908 (1933) pág. 369
- ^ McFarland, Gerald W. (1975). Mugwumps, Morals, & Politics, 1884–1920 . págs. 71–72. ISBN 0870231758.
- ↑ Richard J. Jensen , The Winning of the Midwest: Social and Political Conflict, 1888–96 (1971) págs. 229–30
- ^ Stanley L. Jones, Las elecciones presidenciales de 1896 (1964)
- ^ a b Richard J. Jensen, The Winning of the Midwest: Social and Political Conflict 1888-1896 (1971) edición gratuita en línea
- ^ Michael Kazin, Un héroe piadoso: La vida de William Jennings Bryan (2006)
- ^ Lewis L. Gould, América en la era progresista, 1890-1914 (2001)
- ^ R. Hal Williams, Realineando América: McKinley, Bryan y la notable elección de 1896 (2010)
- ↑ a b c Kleppner (1979)
- ^ Jensen, Richard J. (1971). El triunfo del Medio Oeste: conflicto social y político, 1888–1896 . U de Chicago Press. págs. 269-307. ISBN 978-0-226-39825-9.
- ^ Lewis L. Gould, Cuatro sombreros en el ring: La elección de 1912 y el nacimiento de la política estadounidense moderna (2008). El socialista Eugene V. Debs fue el cuarto candidato.
- ^ Elizabeth Sanders, Raíces de la reforma: agricultores, trabajadores y el estado estadounidense, 1877-1917 (1999) p. 3.
- ^ Robert D. Johnston, "Redemocratización de la era progresista: la política de la historiografía política de la era progresista". Journal of the Gilded Age and Progressive Era 1.1 (2002): 68–92 en línea .
- ^ Brett Flehinger, La elección de 1912 y el poder del progresismo: una breve historia con documentos (2002)
- ^ a b John Milton Cooper, Woodrow Wilson: una biografía (2009)
- ^ John Milton Cooper, Rompiendo el corazón del mundo: Woodrow Wilson y la lucha por la Liga de las Naciones (2001).
- ^ Wesley Marvin Bagby, El camino a la normalidad: La campaña presidencial y la elección de 1920 (1962).
- ^ Douglas B. Craig, Después de Wilson: La lucha por el Partido Demócrata, 1920-1934 (1992).
- ^ David Berner, La política del provincialismo: el partido demócrata en transición, 1918-1932 (1968)
- ^ Ciment, Enciclopedia de la era del jazz (2008) 1: 195-96, 263–64, 2: 298–305, 2: 519–23
- ↑ Robert K. Murray, The 103rd Ballot: Demócratas y desastre en Madison Square Garden (1976)
- ^ Jerome M. Clubb y Howard W. Allen, "Las ciudades y la elección de 1928: ¿Realineamiento partidista?" American Historical Review 74 # 4 (1969), págs. 1205-20 en JSTOR
- ^ Peterson, Merrill D. (1960). La imagen de Jefferson en la mente estadounidense . pag. 351. ISBN 9780813918518.
- ^ Robert T. Oliver, "El discurso que estableció la reputación de Roosevelt". Quarterly Journal of Speech 31 # 3 (1945): 274-282.
- ^ Pamela Johnston Conover y Stanley Feldman, "Los orígenes y el significado de las autoidentificaciones liberales / conservadoras". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas 25 # 4 (1981), págs. 617–645 617–645.
- ^ Burns, Roosevelt: El león y el zorro (1958) págs. 227–46.
- ^ James MacGregor Burns, Roosevelt: El león y el zorro: Vol. 1, 1882-1940 (1958) págs. 171-208.
- ^ Burns, Roosevelt: El león y el zorro (1958) págs. 264–90.
- ^ Milton Plesur, "El regreso del Congreso republicano de 1938". Review of Politics 24.4 (1962): 525–562.
- ^ Sean J. Savage, Roosevelt: El líder del partido, 1932-1945 (2015).
- ^ Daniel Disalvo. "La política de una facción del partido: la alianza liberal-laborista en el Partido Demócrata, 1948-1972", Journal of Policy History (2010) vol. 22 # 3 págs. 269–99 en Project MUSE
- ^ Max M. Kampelman, El Partido Comunista contra el CIO: un estudio sobre políticas de poder (1957) cap. 11.
- ^ Tim McNeese, La guerra fría y la América de posguerra 1946-1963 (2010) p. 39.
- ^ Sean J. Savage, Truman y el Partido Demócrata (2015).
- ^ Robert A. Divine, "La Guerra Fría y la elección de 1948", Revista de Historia Estadounidense Vol. 59, núm. 1 (junio de 1972), págs. 90-110 en JSTOR .
- ^ Yager, Edward M. (2006). El viaje de Ronald Reagan: demócrata a republicano . Rowman y Littlefield. pag. 43. ISBN 9780742544215.
- ^ Warren, Kenneth F. (2008). Enciclopedia de campañas, elecciones y comportamiento electoral de EE. UU . Publicaciones SAGE. pag. 634. ISBN 9781452265872.
- ^ Negro, Earl; Negro, Merle (2007). América dividida: la feroz lucha por el poder en la política estadounidense . Simon y Schuster. pag. 23. ISBN 9781416539056.
- ^ James T. Patterson, "Se forma una coalición conservadora en el Congreso, 1933-1939". Journal of American History 52.4 (1966): 757–772. En línea
- ^ Dewhirst, Robert E .; John David Rausch (2014). Enciclopedia del Congreso de los Estados Unidos . Publicación de Infobase. págs. 146–47, 166. ISBN 9781438110288.
- ^ Herbert S. Parmet, JFK, la presidencia de John F. Kennedy (1983).
- ^ James N. Giglio, Presidencia de John F. Kennedy (2006).
- ^ "Informe de la Comisión del presidente sobre el asesinato del presidente Kennedy, capítulo 1: Introducción" . 2016-08-15.
- ^ Melvin Small, "La elección de 1968". Diplomatic History 28.4 (2004): 513–528.
- ^ Macinnes, Gordon (febrero de 1996). Incorrecto por todas las razones correctas: cómo la raza ha deshecho a los liberales blancos . NYU Press. págs. 27–. ISBN 978-0-8147-5543-3.
- ^ Warren, Kenneth F., ed. (2008). Enciclopedia de campañas, elecciones y comportamiento electoral de EE. UU . Publicaciones SAGE. págs. 632–33. ISBN 9781452265872.
- ^ Gamm, Gerald H. (1989). La formación de los demócratas del New Deal: comportamiento de votación y realineamiento en Boston, 1920-1940 . U de Chicago Press. págs. 91 –94.
- ^ "HR 7152. LEY DE DERECHOS CIVILES DE 1964. APROBACIÓN DE UNA RESOLUCIÓN (H. RES. 789) QUE DISPONE DE LA APROBACIÓN DEL PROYECTO DE LEY ENMENDADA POR EL SENADO" . Consultado el 12 de febrero de 2021 .
- ^ Joseph A. Palermo, Por derecho propio: La odisea política del senador Robert F. Kennedy (2001)
- ^ Palermo, por derecho propio (2001)
- ^ LeMay, Michael C. (2017). El sistema de partidos políticos estadounidense: un manual de referencia . ABC-CLIO. págs. 37–38. ISBN 9781440854125.
- ^ McAdam, Doug; Kloos, Karina (2014). Profundamente divididos: política racial y movimientos sociales en Estados Unidos de posguerra . Oxford UP. págs. 111-13. ISBN 9780199394265.
- ^ Lonna Rae Atkeson y Cherie D. Maestas. "Participación significativa y la evolución del sistema de nominación presidencial reformado". PS: Ciencias políticas y política 42.1 (2009): 59–64. en línea
- ^ Theodore H. White, The Making of the President 1972 (1973).
- ^ Bruce Miroff, El momento de los liberales: La insurgencia de McGovern y la crisis de identidad del Partido Demócrata (University Press of Kansas, 2007).
- ^ Tim Fackler y Tse-min Lin, "Corrupción política y elecciones presidenciales, 1929-1992". Journal of Politics 57.4 (1995): 971–993.
- ^ Jules Witcover, Maratón: La búsqueda de la presidencia, 1972-1976 (1977).
- ^ Gary M. Fink y Hugh Davis Graham, eds. La presidencia de Carter: opciones políticas en la era posterior al New Deal (University Press of Kansas, 1998).
- ^ John Dumbrell, La presidencia de Carter: una reevaluación (Manchester University Press, 1995)
- ^ James F. Larson, "Televisión y política exterior de Estados Unidos: el caso de la crisis de rehenes de Irán". Journal of Communication 36.4 (1986): 108–130.
- ^ Derick L. Hulme, Los Juegos Olímpicos políticos: Moscú, Afganistán y el boicot estadounidense de 1980 (1990).
- ^ Timothy Stanley, Kennedy contra Carter: la batalla de 1980 por el alma del partido demócrata (UP de Kansas, 2010).
- ^ Douglas A. Hibbs Jr, "Mandato del presidente Reagan de las elecciones de 1980: ¿un cambio a la derecha?" American Politics Quarterly 10.4 (1982): 387–420 en línea .
- ^ David Farber, Tomado como rehén: La crisis de los rehenes de Irán y el primer encuentro de Estados Unidos con el Islam radical (2005)
- ^ a b Stanley B. Greenberg, Sueños de la clase media: política y poder de la nueva mayoría estadounidense (1996).
- ^ Steven M. Gillon, El dilema de los demócratas: Walter F. Mondale y el legado liberal (1992) págs. 365-90
- ^ Jack W. Germond y Jules Witcover. ¿De quién son las rayas anchas y las estrellas brillantes? (1989)
- ^ Joseph A. Aistrup, La estrategia del sur revisada: avance republicano de arriba hacia abajo en el sur (2015).
- ^ Risen, Clay (5 de marzo de 2006). "Cómo se ganó el Sur" . El Boston Globe . Consultado el 24 de noviembre de 2006 .
- ^ Jon P, Alston y Ben M. Crouch. "Aceptación blanca de tres grados de desegregación escolar, 1974." Phylon 39.3 (1978): 216–224.
- ^ Katherine Tate, Rostros negros en el espejo: afroamericanos y sus representantes en el Congreso de Estados Unidos (2018).
- ^ "Encuestas de salida" . CNN. 2 de noviembre de 2004 . Consultado el 18 de noviembre de 2006 .
- ↑ Dilip Hiro, Desert Shield to Desert Storm: The Second Gulf War (2003) p. 300
- ^ William C. Berman, giro a la derecha de Estados Unidos: de Nixon a Clinton (1998).
- ^ Kilborn, Peter T. (19 de noviembre de 1993). "El acuerdo de libre comercio: trabajo, sindicatos prometen castigar a los partidarios del pacto" . The New York Times . Consultado el 17 de noviembre de 2006 .
- ^ Springer, Simon; Abedul, kean; MacLeavy, Julie, eds. (2016). El manual del neoliberalismo . Routledge . pag. 144 . ISBN 978-1138844001.
- ^ Nikolaos Karagiannis, Zagros Madjd-Sadjadi, Swapan Sen (eds). La economía estadounidense y el neoliberalismo: estrategias y políticas alternativas . Routledge , 2013. ISBN 1138904910 . pag. 58 .
- ^ Sebastián Mallaby. The New York Times . "Por qué desregulamos los bancos" . 29 de julio de 2011.
- ^ Scheidel, Walter (2017). El gran nivelador: la violencia y la historia de la desigualdad desde la Edad de Piedra hasta el siglo XXI . Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 416 . ISBN 978-0691165028.
- ^ Iwan Morgan, "Jimmy Carter, Bill Clinton y la nueva economía democrática". Historical Journal 47.4 (2004): 1015–1039.
- ^ Prensa de CQ (2012). Guía del Congreso . Publicaciones SAGE. pag. 156. ISBN 9781452235325.
- ↑ Se renovó en 2006 con una votación de 280-138 en la Cámara (con los demócratas rompiendo 66 a favor y 124 en contra) y 89-10 en el Senado (con los demócratas divididos en 33 a favor y 9 en contra). "House aprueba la renovación de la Ley Patriota", CNN News, 7 de marzo de 2006.
- ^ Gary C. Jacobson, "Terror, terreno y participación: explicando las elecciones de mitad de período de 2002". Political Science Quarterly 118.1 (2003): 1–23.
- ^ A. Dowdle, S. Limbocker, et al., Las manos invisibles de los partidos políticos en las elecciones presidenciales: activistas del partido y agregación política de 2004 a 2012 (2013)
- ^ Mitchell Killian y Clyde Wilcox. "¿Las actitudes hacia el aborto conducen a un cambio de partido?" Political Research Quarterly 61.4 (2008): 561–573.
- ^ "Entrevista con Howard Dean" . Esta semana . 23 de enero de 2005. American Broadcasting Company (ABC) . Consultado el 11 de octubre de 2006.
- ^ Robin Paul Malloy (2016). Ley y recuperación ante desastres: huracán Katrina . pag. 290. ISBN 9781351922845.
- ^ Dewan, Shaila; Kornblut, Anne E. (30 de octubre de 2006). "En las carreras clave de la Cámara, los demócratas corren hacia la derecha" . The New York Times . Consultado el 10 de noviembre de 2006 .
- ^ Toner, Robin (12 de noviembre de 2006). "Los demócratas entrantes anteponen el populismo a la ideología" . The New York Times . Consultado el 24 de abril de 2007 .
- ^ "La corrupción nombrada como cuestión clave por los votantes en las encuestas a boca de urna" . CNN. 8 de noviembre de 2006 . Consultado el 25 de enero de 2007 .
- ^ Ronald M. Peters Jr. y Cindy Simon Rosenthal, la presidenta Nancy Pelosi y la nueva política estadounidense (2010) p 87.
- ^ Haynes Johnson y Dan Balz, La batalla por América 2008: La historia de una elección extraordinaria (2009).
- ^ "RealClearPolitics - Elección 2008 - Elección general: McCain contra Obama" . www.realclearpolitics.com . Consultado el 10 de agosto de 2019 .
- ^ Ruane, Michael E .; Davis, Aaron C. (22 de enero de 2009). "Recuento de cabezas de inauguración de DC: 1,8 millones" . The Washington Post . Consultado el 4 de mayo de 2010 .
- ^ "Obama detiene todas las regulaciones pendientes de revisión" . Associated Press. 20 de enero de 2009 . Consultado el 1 de febrero de 2009 .
- ^ Memmott, Mark (21 de enero de 2009). "Obama congela el sueldo del personal superior; firma reglas de ética" . USA Today . Consultado el 1 de febrero de 2009 .
- ^ Loven, Jennifer (21 de enero de 2009). "Obama congela los sueldos de algunos ayudantes de la Casa Blanca" . Yahoo! Noticias . Yahoo! Inc. / The Associated Press . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2009 . Consultado el 1 de febrero de 2009 .
- ^ "Obama rompe su propia regla" . CNN. 23 de enero de 2009 . Consultado el 23 de enero de 2009 .
- ^ "Nominado de Obama se ejecuta en nuevas reglas de lobby" . The Washington Post . 23 de enero de 2009.
- ^ "Promesas, promesas: no hay cabilderos en WH, excepto ..." Associated Press. 2 de febrero de 2009. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2009 . Consultado el 3 de febrero de 2009 .
- ^ Hodge, Amanda (19 de febrero de 2009). "Obama lanza la oleada de Afganistán" . El australiano. Archivado desde el original el 19 de febrero de 2009 . Consultado el 18 de abril de 2016 . (Si recibe un error 403 "prohibido" utilizando el enlace anterior, intente "Obama lanza aumento de Afganistán" )
- ^ "Puertas: más tropas para Afganistán" . The New York Post. 27 de enero de 2009.
- ^ "Obama describe el plan de retirada de Irak" . Noticias de la BBC. 27 de febrero de 2009 . Consultado el 4 de enero de 2010 .
- ^ "Primer día de Obama: congelación de pago, reglas de cabildeo" . NBC News. 21 de enero de 2009 . Consultado el 1 de febrero de 2009 .
- ^ Kravitz, Derek (22 de enero de 2009). "Sumando la congelación salarial de la Casa Blanca" . The Washington Post . Consultado el 1 de febrero de 2009 .
- ^ "Obama: 'Soy un nuevo demócrata'" .
- ^ Londoño, Ernesto (19 de agosto de 2010). "La Operación Libertad Iraquí termina cuando los últimos soldados de combate abandonan Bagdad" . The Washington Post .
- ^ "Discurso completo de Obama: 'Operación Libertad Iraquí ha terminado ' " . NBC News. 31 de agosto de 2010 . Consultado el 23 de octubre de 2010 .
- ^ Al Jazeera y agencias (19 de agosto de 2010). "La última brigada de combate estadounidense sale de Irak" . Al Jazeera y agencias . Consultado el 19 de agosto de 2010 .
El 4º SBCT, 2ID salió de Bagdad y recorrió toda la distancia hasta la frontera de Kuwait con las mismas huellas que dejó el 3º ID durante la invasión conocida como la "Carrera por Bagdad". Yo era una de esas personas que se marchaban. Enfrentamos un calor intenso, la amenaza muy real del "golpe final" en nuestra contra y la posibilidad de colapsar en áreas inseguras con muy poco apoyo y el único poder de combate fue lo que trajimos con nosotros. Crucé la frontera a las 05.48 de la mañana y, al hacerlo, ayudé a poner fin a esta guerra, oficialmente.
- ^ Baker, Peter (5 de diciembre de 2009). "Cómo llegó Obama a planificar la 'oleada' en Afganistán" . The New York Times . Consultado el 16 de marzo de 2015 .
- ^ "Líderes pacifistas de la explosión de la guerra de Afganistán" . ¡Defiéndete! Noticias. 1 de diciembre de 2009.
- ^ " La decisión de Obama en Afganistán evoca la orden de 1965 de LBJ sobre la acumulación de Vietnam ".
- ^ Hulse, Carl; Herzenhorn, David M. (20 de diciembre de 2010). "111º Congreso - Uno para los libros de historia" . The New York Times .
- ^ Fahrenthold, David A .; Rucker, Philip; Sonmez, Felicia (23 de diciembre de 2010). "El tormentoso 111º Congreso fue todavía el más productivo en décadas" . The Washington Post .
- ^ Lerer, Lisa; Litvan, Laura (22 de diciembre de 2010). "Ningún Congreso desde los años 60 hace tanta ley como la 111 que afecta a la mayoría de los estadounidenses" . Noticias de Bloomberg.
- ^ Raz, Guy (26 de diciembre de 2010). "Este Congreso hizo mucho, pero ¿qué sigue?" . NPR.
- ^ Stein, Sam (6 de mayo de 2012). "Joe Biden le dice a 'Meet The Press' que está 'cómodo' con la igualdad en el matrimonio" . El Huffington Post . Consultado el 20 de agosto de 2012 .
- ^ Ver "Mover América hacia adelante 2012 plataforma nacional democrática" .
- ^ Kane, Paul; Rucker, Philip; Farenthold, David A. (8 de abril de 2011). "Cierre del gobierno evitado: el Congreso acuerda un acuerdo presupuestario, financiación provisional" . The Washington Post . Consultado el 14 de julio de 2012 .
- ^ Ray, Roger L. (2016). Conversaciones progresistas: ensayos sobre cuestiones de justicia social para pensadores críticos . Wipf y Stock. pag. 124. ISBN 9781498234702.
- ↑ Stein, Jeff (19 de mayo de 2016). "La base de Bernie Sanders no es la clase trabajadora. Son los jóvenes" . Vox . Consultado el 10 de agosto de 2019 .
- ^ Gráficos, WSJ com News (7 de junio de 2016). "Cómo Hillary Clinton ganó la nominación demócrata sobre Bernie Sanders" . WSJ . Consultado el 10 de agosto de 2019 .
- ↑ Jr, Perry Bacon (11 de marzo de 2019). "Las seis alas del Partido Demócrata" . FiveThirtyEight . Consultado el 26 de septiembre de 2020 .
- ^ Ryan Lizza. "La gran brecha: Clinton, Sanders y el futuro del Partido Demócrata" . The New Yorker . 21 de marzo de 2016.
- ^ Andrew McGill. "¿Una primaria demócrata de 2008 otra vez?" . El Atlántico . 25 de mayo de 2016.
- ^ Max Ehrenfreund. "Cómo han cambiado las posiciones de Hillary Clinton al competir contra Bernie Sanders" . The Washington Post . 29 de abril de 2016.
- ^ "S.1804 - Ley de Medicare para todos de 2017" .
- ^ "HR676 - Ley ampliada y mejorada de Medicare para todos" .
- ^ Sneed, Tierney (17 de octubre de 2016). "Obama asumirá la redistribución de distritos en el proyecto posterior a la presidencia con Eric Holder" . Blog Memo de puntos de conversación . Consultado el 27 de octubre de 2016 .
- ^ "Holder lanza iniciativa de redistribución de distritos democráticos" .
- ^ Dovere, Edward-Isaac (17 de octubre de 2016). "Obama, titular para dirigir la campaña de redistribución de distritos post-Trump" . Politico . Consultado el 27 de octubre de 2016 .
- ^ "Acerca de" . Sitio web oficial de la NDRC.
- ^ 67 "Miembros del Congreso de los Estados Unidos demócratas que planean omitir la inauguración" .
- ^ "Qué saber sobre los primeros legisladores para boicotear una inauguración presidencial" .
- ^ Dwilson, Stephanie Dube (1 de marzo de 2017). "Discurso presidencial de Donald Trump al Congreso: lista de demócratas que no asisten" .
- ^ "Plataforma" . Justicia Demócratas. Archivado desde el original el 28 de enero de 2017 . Consultado el 25 de enero de 2017 .
- ^ Mic. "Cenk Uygur, personal de Bernie Sanders se unen para hacerse cargo del Partido Demócrata" . Mic . Consultado el 27 de enero de 2017 .
- ^ "Repensar el Partido Demócrata obtiene inyección de $ 20 millones" .
- ^ Palmer, Anna (15 de mayo de 2017). "Hillary Clinton lanza nuevo grupo político: 'Adelante juntos ' " . Politico . Consultado el 17 de mayo de 2017 .
- ^ "Obama todo menos respalda a Tom Perez contra Keith Ellison para la silla del DNC" .
- ^ "El ex presidente Barack Obama orquestó la victoria de la silla del DNC de Tom Pérez" .
- ^ DBonis, Mike; Sullivan, Sean (3 de enero de 2019). "Pelosi reelegido como presidente de la Cámara de Representantes cuando se abre 116º Congreso" . Las noticias de Mercury . Consultado el 4 de enero de 2019 .
- ^ Klahr, Renee. "Candidatos presidenciales de 2020: seguimiento de los demócratas que se postularon" . NPR . Consultado el 12 de abril de 2020 .
- ^ Erickson, Bo. "Joe Biden se impone en la pelea de nominación con argumento de elegibilidad" . CBS News . Consultado el 12 de abril de 2020 .
- ^ Quemaduras, Katelyn. "Coalición ganadora de Joe Biden: votantes negros y suburbanos" . Vox . Consultado el 12 de abril de 2020 .
- ^ Narea, Nicole. "La coalición de latinos y votantes jóvenes de Bernie Sanders no fue suficiente para ayudarlo a ganar en las primarias del martes" . Vox . Consultado el 12 de abril de 2020 .
- ^ "RealClearPolitics - Elección 2020 - Elección general: Trump vs. Biden" . www.realclearpolitics.com . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
- ^ "Biden derrota a Trump para la Casa Blanca, dice 'hora de curar ' " . NOTICIAS AP . 2020-11-07 . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
- ^ "Las dos vueltas del Senado en Georgia podrían dar forma a la presidencia de Biden" . NOTICIAS AP . 2020-11-06 . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
Referencias [ editar ]
Fuentes secundarias [ editar ]
- American National Biography (20 volúmenes, 1999) cubre a todos los políticos que ya no están vivos; copias en línea y en papel en muchas bibliotecas académicas. Diccionario más antiguo de biografía estadounidense .
- Dinkin, Robert J. Votar y obtener votos en la historia estadounidense (2016), edición ampliada de Dinkin, Campaigning in America: A History of Election Practices. (Greenwood 1989) edición en línea de 1989
- Kurian, George Thomas ed. La Enciclopedia del Partido Demócrata (4 vol. 2002) en línea .
- Remini, Robert V .. La Cámara: La Historia de la Cámara de Representantes (2006), amplia cobertura del partido; en línea
- Sabato, Larry, ed. Enciclopedia de partidos políticos y elecciones estadounidenses (2006) en línea
- Schlesinger Jr., Arthur Meier ed. History of American Presidential Elections, 1789-2000 (varias ediciones en varios volúmenes , la última es 2001). Para cada elección incluye historial y selección de documentos primarios. Los ensayos sobre algunas elecciones se reimprimen en Schlesinger, The Coming to Power: Critical presidential elecciones in American history (1972)
- Schlesinger, Arthur Meier, Jr. ed. Historia de los partidos políticos estadounidenses (1973) multivolumen
- Shafer, Byron E. y Anthony J. Badger, eds. Contesting Democracy: Substance and Structure in American Political History, 1775-2000 (2001), colección más reciente de nuevos ensayos de especialistas sobre cada período de tiempo:
- Incluye: "Desarrollo estatal en la República temprana: 1775-1840" de Ronald P. Formisano; "La nacionalización y la racialización de la política estadounidense: 1790-1840" por David Waldstreicher; "'A uno u otro de estos partidos todos los hombres pertenecen": 1820–1865 por Joel H. Silbey ; "Cambio y continuidad en el período del partido: 1835-1885" de Michael F. Holt; "La transformación de la política estadounidense: 1865-1910" de Peter H. Argersinger; "Democracia, republicanismo y eficiencia: 1885-1930" de Richard Jensen; "Los límites del poder federal y la política social: 1910-1955" por Anthony J. Badger; "El surgimiento de los derechos y la conciencia de los derechos: 1930-1980" por James T. Patterson, Brown University; y "Crecimiento económico, evolución de los problemas y gobierno dividido:1955-2000 "por Byron E. Shafer
Antes de 1932 [ editar ]
- Allen, Oliver E. El tigre: El ascenso y la caída de Tammany Hall (1993)
- Baker, Jean. Asuntos de partido: La cultura política de los demócratas del norte a mediados del siglo XIX (1983) en línea
- Cole, Donald B. Martin Van Buren y el sistema político estadounidense (1984) en línea
- Bass, Herbert J. "Soy un demócrata": La carrera política de David B. Hill 1961.
- Craig, Douglas B. Después de Wilson: La lucha por el Partido Demócrata, 1920-1934 (1992)
- Earle, Jonathan H. Jacksonian Antiesclavista y la política del suelo libre, 1824–1854 (2004)
- Eyal, Yonatan. El movimiento Young America y la transformación del Partido Demócrata, 1828–1861 (2007) 252 págs.
- Flick, Alexander C.Samuel Jones Tilden: Un estudio sobre sagacidad política 1939.
- Formisano, Ronald P. La transformación de la cultura política: partidos de Massachusetts, de 1790 a 1840 (1983)
- Gammon, Samuel Rhea. La campaña presidencial de 1832 (1922) en línea
- Hammond, Bray. Bancos y política en América de la Revolución a la Guerra Civil (1960), premio Pulitzer. Pro-banco
- Hettle, Wallace, The Peculiar Democracy: Southern Demócratas en Paz y Guerra Civil (UP of Georgia, 2001)., 240pp.
- Howe, Daniel Walker. Lo que ha hecho Dios: La transformación de América, 1815–1848 (2009); Premio Pulitzer; 026pp
- Jensen, Richard. Política de base: partidos, problemas y votantes, 1854-1983 (1983) 'en línea
- Jensen, Richard. El triunfo del Medio Oeste: conflicto social y político, 1888–1896 (1971). en línea
- Keller, Morton. Asuntos de Estado: la vida pública a finales del siglo XIX en Estados Unidos (1977) en línea
- Kleppner, Paul y col. The Evolution of American Electoral Systems (1983), estudios académicos de 1790 a 1980. en línea
- Kleppner, Paul. El tercer sistema electoral 1853–1892: partidos, votantes y culturas políticas (1979), análisis del comportamiento electoral, con énfasis en la región, etnia, religión y clase. en línea
- McCormick, Richard P. The Second American Party System: Party Formation in the Jacksonian Era (1966) en línea .
- Merrill, Horace Samuel. Democracia borbónica del Medio Oeste, 1865–1896 (1953).
- Nevins, Allan . Grover Cleveland: Un estudio sobre la valentía 1934. Premio Pulitzer en línea
- Neely, Mark E. Jr. Lincoln y los demócratas: la política de la oposición en la guerra civil (2017)
- Remini, Robert V. Martin Van Buren y la creación del Partido Demócrata (1959)
- Rhodes, James Ford. The History of the United States from the Compromise of 1850 9 vol (1919), cobertura política detallada hasta 1909. online
- Sanders, Elizabeth. Raíces de la reforma: agricultores, trabajadores y el estado estadounidense, 1877-1917 (1999). argumenta que los demócratas eran los verdaderos progresistas y el Partido Republicano era mayoritariamente conservador
- Sarasohn, David . El Partido de la Reforma: Demócratas en la Era Progresista (1989), cubre 1910-1930.
- Agudo, James Roger. Los jacksonianos contra los bancos: política en los estados después del pánico de 1837 (1970)
- Silbey, Joel H. Una minoría respetable: El Partido Demócrata en la era de la Guerra Civil, 1860–1868 (1977)
- Silbey, Joel H. La nación política estadounidense, 1838–1893 (1991)
- Stampp, Kenneth M. Indiana Política durante la Guerra Civil (1949) en línea
- Entrenador, Sean. Guía del investigador de Gale para: The Second Party System (Gale, Cengage Learning, 2018), 16 págs.
- Welch, Richard E. Las presidencias de Grover Cleveland (1988).
- Whicher, George F. William Jennings Bryan y la campaña de 1896 (1953), fuentes primarias y secundarias.
- Wilentz, Sean . The Rise of American Democracy: Jefferson to Lincoln (2005), síntesis muy detallada.
- Williams, R. Hal. Realineando América: McKinley, Bryan y la notable elección de 1896 (2010)
- Woodward, C. Vann . Origins of the New South, 1877–1913 1951. en línea
Desde 1932 [ editar ]
- Allswang, John M. New Deal y política estadounidense (1970)
- Anddelic, Patrick. Donkey Work: Congressional Democrats in Conservative America, 1974–1994 (UP Kansas, 2019) revisión en línea
- Andersen, Kristi. La creación de una mayoría democrática, 1928-1936 (1979)
- Barone, Michael . The Almanac of American Politics 2016: Los senadores, los representantes y los gobernadores: sus registros y resultados electorales, sus estados y distritos (2019), recopilación masiva que cubre a todos los políticos en vivo; publicado cada dos años desde 1976.
- Bell, Jonathan. "La socialdemocracia y el surgimiento del Partido Demócrata en California, 1950-1964". Revista histórica 49.2 (2006): 497–524. en línea
- Brodkin, Kimberly, “La diferencia de género y la integración de la mujer en el Partido Demócrata no somos ni hombres ni mujeres demócratas”, Journal of Women's History, 19 (verano de 2007), 111–37. en línea
- Burns, James MacGregor. Roosevelt: El león y el zorro (1956), hasta 1940 en línea
- Cantril, Hadley y Mildred Strunk, eds. Opinión pública, 1935-1946 (1951), recopilación de encuestas de opinión pública de EE. UU. Y otros lugares. en línea
- Crotty, William J. Ganar la presidencia en 2008 (Routledge, 2015).
- Dallek, Robert. Lyndon B. Johnson: Retrato de un presidente (2004)
- Fraser, Steve y Gary Gerstle, eds. The Rise and Fall of the New Deal Order, 1930-1980 (1990), ensayos.
- Hamby, Alonzo . El liberalismo y sus contrincantes: de FDR a Bush (1992).
- Jensen, Richard. Política de base: partidos, problemas y votantes, 1854-1983 (1983)
- Jensen, Richard. "El último sistema de partidos, 1932-1980", en Paul Kleppner, ed. Evolución de los sistemas electorales estadounidenses (1981)
- Judis, John B. y Ruy Teixeira . La demografía de la Mayoría Democrática Emergente (2004) es el destino
- "Movement Interruptus: El 11 de septiembre ralentizó la tendencia democrática que predijimos, pero la coalición que preveíamos aún está tomando forma" The American Prospect Vol 16. Edición: 1. Enero de 2005.
- Kennedy, David M. Freedom from Fear: The American People in Depression and War, 1929-1945 (2001), síntesis
- Kleppner, Paul y col. The Evolution of American Electoral Systems (1983), ensayos, de 1790 a 1980.
- Ladd Jr., Everett Carll con Charles D. Hadley. Transformaciones del sistema de partidos estadounidense: coaliciones políticas desde el New Deal hasta la década de 1970 2ª ed. (1978).
- Lamis, Alexander P. ed. Política sureña en la década de 1990 (1999)
- Martin, John Bartlow . Adlai Stevenson de Illinois: La vida de Adlai E. Stevenson (1976),
- Moscú, Warren. El último de los grandes jefes: la vida y la época de Carmine de Sapio y el ascenso y caída de Tammany Hall (1971)
- Panagopoulos, Costas, ed. Estrategia, dinero y tecnología en las elecciones presidenciales de 2008 (Routledge, 2014).
- Patrick Andelic. Trabajo de burro: demócratas del Congreso en los Estados Unidos conservadores, 1974–1994 (UP de Kansas, 2019). xxvi, 274 págs.
- Patterson, James T. Grand Expectations: The United States, 1945-1974 (1997) síntesis.
- Patterson, James T. Restless Giant: Estados Unidos de Watergate a Bush vs. síntesis de Gore (2005).
- Patterson, James. El conservadurismo del Congreso y el New Deal: el crecimiento de la coalición conservadora en el Congreso, 1933-1939 (1967)
- Plotke, David. Construcción de un orden político democrático: remodelación del liberalismo estadounidense en las décadas de 1930 y 1940 (1996).
- Rae, Nicol C. Southern Demócratas Oxford University Press. 1994
- Reiter, Howard L. “La construcción de una estructura bifaccional: Los demócratas en la década de 1940”, Political Science Quarterly, 116 (primavera de 2001), 107–29. en línea
- Sabato, Larry J. Estados divididos de América: la política de tala y quema de las elecciones presidenciales de 2004 (2005), analítica.
- Saldin, Robert P., "Relaciones exteriores e ideología de partidos en Estados Unidos El caso de los demócratas y la Segunda Guerra Mundial", Journal of Policy History , 22 # 4 (2010), 387–422.
- Shafer, Byron E. Revolución silenciosa: la lucha por el Partido Demócrata y la configuración de la política posterior a la reforma (1983)
- Shelley II, Mack C.La mayoría permanente: la coalición conservadora en el Congreso de los Estados Unidos (1983)
- Sundquist, James L.Dynamics of the Party System: Alignment and Realignment of Political Parties in the United States (1983) en línea
Historias populares [ editar ]
- Ling, Peter J. El partido democrático: una historia fotográfica (2003).
- Rutland, Robert Allen. Los demócratas: de Jefferson a Clinton (1995).
- Schlisinger, Galbraith. Del pueblo: 200 años de historia del Partido Demócrata (1992)
- Taylor, Jeff . ¿A dónde fue el partido ?: William Jennings Bryan, Hubert Humphrey y el legado jeffersoniano (2006), para la historia y la ideología del partido.
- Witcover, Jules. Partido del pueblo: una historia de los demócratas (2003)
Fuentes primarias [ editar ]
- Schlesinger, Arthur Meier Jr. ed. History of American Presidential Elections, 1789-2000 (varias ediciones en varios volúmenes , la última es 2001). Para cada elección incluye historial y selección de documentos primarios.
- El Digital Book Index incluye algunos periódicos sobre los principales acontecimientos de la década de 1850, las actas de las convenciones estatales (1850-1900) y las actas de las Convenciones Nacionales Demócratas. Otras referencias de los procedimientos se pueden encontrar en los años del artículo vinculado en la Lista de convenciones nacionales democráticas .
Lectura adicional [ editar ]
- Bartlett, Bruce (2008). Equivocación racial: el pasado enterrado del Partido Demócrata . Nueva York: Palgrave MacMillan. ISBN 9780230600621. Consultado el 4 de agosto de 2015 .
- Graff, Henry F., ed. The Presidents: A Reference History (3ª ed. 2002) en línea , breves biografías académicas de George Washington a William Clinton.
Enlaces externos [ editar ]
 | Wikiquote tiene citas relacionadas con: Partido Demócrata (Estados Unidos) |
 | Scholia tiene un perfil para el Partido Demócrata (Q29552) . |
- Libros de texto de campaña
Los comités nacionales de los partidos principales publicaron un "libro de texto de campaña" en cada elección presidencial desde aproximadamente 1856 hasta aproximadamente 1932. Fueron diseñados para oradores y contienen estadísticas, discursos, resúmenes de legislación y documentos, con mucha argumentación. Solo las grandes bibliotecas académicas las tienen, pero algunas están en línea:
- Discurso a los electores republicanos demócratas del estado de Nueva York (1840). Publicado antes de la formación de los comités nacionales del partido.
- El libro de texto de la campaña: por qué la gente quiere un cambio. Revisión del Partido Republicano ... (1876)
- El libro de campaña del Partido Demócrata (1882) I HDFHKKL
- La reforma política de 1884: un libro de campaña democrática
- El libro de texto de la campaña del Partido Demócrata de los Estados Unidos, para las elecciones presidenciales de 1888
- El libro de texto de la campaña del Partido Demócrata para las elecciones presidenciales de 1892
- Libro de campaña democrática. Elección presidencial de 1896
