El hombre de Pekín ( Homo erectus pekinensis ) es una subespecie de H. erectus que habitó la cueva Zhoukoudian del norte de China durante el Pleistoceno medio . El primer fósil, un diente, se descubrió en 1926, y el primer casquete casi completo en 1929. El hombre de Pekín fue fundamental en la fundación de la antropología china y fomentó un importante diálogo entre la ciencia occidental y oriental durante las próximas décadas. Los fósiles se convirtieron en el centro de la discusión antropológica y fueron clasificados como un ancestro humano directo, apuntalando a los fuera de Asia.hipótesis de que los humanos evolucionaron en Asia. El Hombre de Pekín también jugó un papel vital en la reestructuración de la identidad china después de la Revolución Comunista China , y se comunicó de manera intensiva a la clase trabajadora y las comunidades campesinas para presentarles el marxismo y la ciencia (derribando supersticiones profundamente arraigadas y mitos de la creación ). Como consecuencia de lo primero, los primeros modelos de la sociedad del hombre de Pekín se inclinaron fuertemente hacia los ideales comunistas o nacionalistas , lo que llevó a discusiones sobre el comunismo primitivo y el poligenismo . Esto produjo un fuerte cisma entre las interpretaciones occidentales y orientales, especialmente cuando Occidente adoptó la hipótesis de fuera de África a fines del siglo XX, y el papel del hombre de Pekín en la evolución humana disminuyó como una mera ramificación de la línea humana. Ahora que la hipótesis es omnipresente, el mestizaje del hombre de Pekín con ancestros humanos se discute con frecuencia, especialmente en los círculos chinos.
Hombre de Pekín | |
---|---|
Reconstrucción tradicional del cráneo del hombre de Pekín | |
clasificación cientifica | |
Reino: | Animalia |
Filo: | Chordata |
Clase: | Mammalia |
Pedido: | Primates |
Suborden: | Haplorhini |
Infraorden: | Simiformes |
Familia: | Hominidae |
Subfamilia: | Homininae |
Tribu: | Hominini |
Género: | Homo |
Especies: | |
Subespecie: | † H. e. pekinensis |
Nombre del trinomio | |
Homo erectus pekinensis ( Negro , 1927) | |
Sinónimos | |
Sinanthropus pekinensis |
El hombre de Pekín se caracteriza por un cráneo largo y fuertemente fortificado, con una barra inflada de hueso que circunscribe la corona, cruza a lo largo del borde de la ceja, sobre las orejas y se conecta en la parte posterior del cráneo, así como una quilla sagital que atraviesa el línea media. El hueso del cráneo y los huesos largos está exorbitantemente engrosado. El volumen cerebral varió de 850 a 1225 cc, para un promedio de poco más de 1000 cc (en comparación con un promedio de 1270 cc para los machos modernos de hoy y de 1130 para las hembras modernas de hoy en día). Las extremidades son anatómicamente comparables a las de los humanos modernos. H. erectus en esas latitudes del norte tiene un promedio de aproximadamente 150 cm (4 pies 11 pulgadas) de altura, en comparación con los 160 cm (5 pies 3 pulgadas) de las poblaciones más tropicales.
El hombre de Pekín vivía en un ambiente fresco, predominantemente estepario, parcialmente boscoso, junto a ciervos, rinocerontes, elefantes, bisontes, búfalos, osos, lobos, grandes felinos y una colección de otras criaturas. El Hombre de Pekín habitó la cueva de forma intermitente, pero la cronología exacta no está clara, con estimaciones que se remontan a hace 800.000 años. Esto abarca varios períodos interglaciares cálidos y glaciares fríos . La complejidad cultural del hombre de Pekín se debate ferozmente. Si los habitantes fueran capaces de cazar (en lugar de hurgar principalmente en la basura), hacer ropa y controlar el fuego , habrían estado bien equipados para sobrevivir a los períodos glaciales gélidos. Si no, habrían tenido que retirarse hacia el sur y regresar más tarde. Se discute además cómo los fósiles del Hombre de Pekín se depositaron predominantemente en la cueva, ya sea porque vivieron y murieron allí, o fueron asesinados por hienas gigantes ( Pachycrocuta ) y arrojados allí, además de otros procesos naturales. Se recuperaron más de 100,000 piezas de herramientas de piedra , principalmente escamas pequeñas y de formas inconsistentes de no más de 5 cm (2.0 in) de largo, pero a veces se refinaron para convertirlas en raspadores , picadores y, hacia el final de la ocupación, puntas, buriles y punzones.
Taxonomía
Historia de la investigación
En 1921, cerca de la ciudad de Beijing (también romanizada como Pekín ), el arqueólogo sueco Johan Gunnar Andersson estaba enseñando al paleontólogo austríaco Otto Zdansky y al arqueólogo estadounidense Walter Granger cómo trabajar en sitios chinos cerca del pueblo de Zhoukoudian ("comprar en Zhoukou ") en la localidad de Chi Ku Shan ("Chicken Bone Hill") , cuando los canteros locales les aconsejaron que excavaran en la cercana localidad de Longgushan ("Dragon Bone Hill"). Zdansky encontró los primeros dientes humanos en el sitio ese año, pero solo lo informó en 1926. En 1927, el estudiante de arqueología sueco Bergir Bohlin extrajo otro diente. [1]
Ese año, el geólogo chino Wēng Wénhào redactó un acuerdo con todos los científicos de Zhoukoudian en el momento en que los restos de Zhoukoudian permanecen en China. [2] En 1928, el gobierno chino también tomó medidas drásticas contra la exportación de artefactos chinos y otros materiales arqueológicamente relevantes a Occidente para su estudio, ya que esto fue visto como un ataque imperialista ; En cambio, se animó a los científicos extranjeros a investigar estos materiales en China. [3] En 1929, el paleoantropólogo canadiense Davidson Black persuadió al Peking Union Medical College (su empleador), el Servicio Geológico de China (dirigido por Wēng) y la Fundación Rockefeller para fundar y financiar el Laboratorio de Investigación Cenozoica y continuar la excavación. [4]
Más tarde ese año, el antropólogo chino Péi Wénzhōng descubrió un casquete sorprendentemente completo, [5] [a] y el Zhoukoudian resultó ser un sitio valioso, con una preponderancia de restos humanos, herramientas de piedra y evidencia potencial del uso temprano del fuego , [7 ] convirtiéndose en el sitio de Homo erectus más productivo del mundo. En 1936 se descubrieron otros cuatro casquetes bastante completos, tres de los cuales fueron desenterrados durante un período de 11 días en noviembre de 1936, supervisados por el paleoantropólogo chino Jiǎ Lánpō . [8] La excavación empleó de 10 a más de 100 trabajadores locales dependiendo del escenario, a quienes se les pagaba cinco o seis jiao por día, en contraste con los mineros de carbón locales que solo recibían una miseria de 40 a 50 yuanes al año. [b] El Zhoukoudian también empleó algunos de los nombres más importantes de la geología, paleontología, paleoantropología y arqueología occidental y china, y facilitó un importante discurso y colaboración entre estas dos civilizaciones. [9] [c] Después de la repentina muerte de Black en 1934, el anatomista judío Franz Weidenreich , que huyó de la Alemania nazi , continuó con el estudio de Black sobre el Zhoukoudian. [4]
En 1941, para salvaguardarlos durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa , los fósiles humanos de Zhoukoudian, que representan al menos a 40 individuos diferentes, y los artefactos fueron depositados en 2 baúles de madera y debían ser transportados por el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos desde el Peking Union Medical. College al presidente de las SS Harrison, que debía atracar en el puerto de Qinhuangdao (cerca del campamento base de la Marina, Camp Holcomb ), y finalmente llegar al Museo Americano de Historia Natural en la ciudad de Nueva York. Desafortunadamente, el barco fue atacado por buques de guerra japoneses en ruta a Qinhuangdao y encalló. Aunque ha habido muchos intentos de localizar las cajas, incluido el ofrecimiento de grandes recompensas en efectivo, se desconoce qué les sucedió después de que dejaron la universidad. [12] Los rumores sobre el destino de los fósiles van desde que estuvieron a bordo de un barco japonés (el Awa Maru ) o un barco estadounidense que fue hundido, hasta que fueron molidos para la medicina tradicional china. [13] El asunto también provocó acusaciones de robo contra grupos japoneses o estadounidenses, especialmente durante la Campaña Resist America, Aid Korea en 1950 y 1951 para promover el sentimiento antiestadounidense durante la Guerra de Corea . [14] El infante de marina Richard Bowen recordó haber encontrado una caja llena de huesos mientras cavaba una trinchera una noche junto a unos cuarteles de piedra en Qinhuangdao. Esto sucedió mientras la ciudad estaba sitiada por el Octavo Ejército de Ruta del PCCh , que estaba bajo el fuego de las cañoneras nacionalistas (un conflicto de la Guerra Civil China ). Según el Sr. Wang Qingpu, quien había escrito un informe para el gobierno chino sobre la historia del puerto, si la historia de Bowen es precisa, la ubicación más probable de los huesos es 39 ° 55′4 ″ N 119 ° 34′0 ″ E / 39.91778 ° N 119.56667 ° E / 39,91778; 119.56667debajo de las carreteras, un almacén o un estacionamiento. [12] Cuatro de los dientes del período de excavación original todavía están en posesión del Museo Paleontológico de la Universidad de Uppsala en Suecia. [15]
La excavación del Zhoukoudian se había detenido desde 1941 hasta la conclusión de la Guerra Civil China y la formación de la República Popular China en 1949 bajo Mao Zedong . [4] El trabajo de campo tuvo lugar en 1949, 1951, 1958-1960, 1966 y 1978-1981. [16] Dada la meticulosidad de los equipos de excavación, yendo tan lejos como para tamizar fragmentos no identificables tan pequeños como 1 cm (0,39 pulgadas) de largo, la excavación del Zhoukoudian generalmente se considera más o menos completa. [17]
Cada hueso, fragmento óseo o diente, por pequeño que sea, se recoge y se guarda en una cesta que cada técnico tiene preparada para ello. Un grupo de técnicos trabaja siempre en conjunto, por lo que prácticamente se escudriñará cada terrón de tierra. Sin embargo, la tierra suelta también se transporta luego a un lugar especial y se pasa a través de un tamiz fino.
- Franz Weidenreich, 1941 [17]
Durante la era de Mao, pero sobre todo en 1950 y 1951, el hombre de Pekín asumió un papel central en la reestructuración de la identidad china bajo el nuevo gobierno, específicamente para vincular las ideologías socialistas con la evolución humana. Peking Man se enseñó en libros educativos para todos los niveles, revistas y artículos de ciencia popular, museos y conferencias impartidas en espacios de trabajo, incluidas las fábricas. Esta campaña fue principalmente para presentar a la población en general (incluidos aquellos sin educación avanzada) al marxismo , así como para derribar supersticiones , tradiciones y mitos de la creación generalizados . [18] [d] No obstante, la investigación se vio restringida ya que los científicos se vieron obligados a encajar nuevos descubrimientos en el marco del comunismo. [20] En 1960, el laboratorio se convirtió en una organización independiente como el Instituto de Paleontología y Paleoantropología de Vertebrados (IVPP), una división de la Academia de Ciencias de China , y fue dirigido por Péi, Jiǎ y el paleoantropólogo chino Yang Zhongjian . [4] Durante la Revolución Cultural de 1966 a 1976, todos los intelectuales, incluidos los científicos, fueron objeto de mucha persecución y, entre otras cosas, fueron reclutados para el trabajo manual como parte de una campaña para convertir "a los intelectuales en obreros y a los trabajadores en intelectuales", que investigación obstaculizada. [21] Aunque la paleoantropología aún podía continuar, el campo se volvió mucho menos importante para el gobierno chino con su nueva determinación de volverse económicamente independiente, y los temas de divulgación científica cambiaron de la evolución humana a cuestiones relacionadas con la producción. [22] A medida que las políticas de la Revolución se relajaron después de 1970, resurgieron la paleoantropología y la academia, [23] especialmente con el ascenso de Deng Xiaoping en 1978 (conocido como una "primavera para la ciencia"). El Zhoukoudian había sido amenazado varias veces por las operaciones mineras cercanas o la lluvia ácida por la contaminación del aire, pero la China post-Mao también fue testigo de incipientes acciones ambientalistas. En este sentido, en 1987, Naciones Unidas declaró el Zhoukoudian como Patrimonio de la Humanidad , y en 2002, la custodia del sitio fue entregada por el IVPP a la ciudad de Beijing. [24]
Edad y tafonomía
El Zhoukoudian se encuentra actualmente a 128 m (420 pies) sobre el nivel del mar. Los sedimentos que contienen fósiles se dividen en 27 localidades, y el Hombre de Pekín es conocido por la Localidad 1 ("Dragon Bone Hill"). Esta localidad de 40 m (130 pies) de profundidad se divide en 17 capas, de las cuales los fósiles se encuentran sobre la Capa 13 y el Hombre de Pekín en las Capas 10–3. Las regiones que contienen fósiles también se pueden organizar en Loci A – O. Las principales acumulaciones de herramientas de piedra ocurren en las Capas 3 y 4, y en la parte superior de las Capas 8 y 10. [17] Los fósiles de animales en la localidad sugieren que data del Pleistoceno Medio ( bioestratigrafía ). Ha habido una gran cantidad de intentos y métodos para ajustar con mayor precisión la fecha de cada capa, que despegaron a fines de la década de 1970. En 1985, el científico chino Zhao Shusen propuso la cronología: hace 700.000 años para la Capa 13; Hace 500.000 años para la Capa 10; y hace 230.000 años para las capas 3. Aunque estos marcos de tiempo generales se acuerdan normalmente, la fecha exacta de cada capa es una discusión tumultuosa. En 1911, Shen Chengde y sus colegas argumentaron que la Capa 3 se depositó hace 400 a 500 mil años, y la Capa 10 hace unos 600 a 800 mil años durante un período glacial suave . [8]
Debido a que se encontraron restos humanos (que incluyen hombres, mujeres y niños), herramientas y evidencia de fuego en tantas capas, a menudo se ha asumido que el hombre de Pekín vivió en la cueva durante cientos de miles de años. [8] En 1929, el arqueólogo francés Henri Breuil sugirió que la preponderancia de los cráneos en comparación con los restos del cuerpo es conspicua, y planteó la hipótesis de que los restos representan los trofeos de cazadores de cabezas caníbales , ya sea una banda de H. erectus o una especie humana más "avanzada". [25] En 1937, el paleoantropólogo francés Marcellin Boule creía que el cerebro del hombre de Pekín era demasiado pequeño para tal comportamiento, y sugirió que los cráneos pertenecían a una especie primitiva y las extremidades a una más evolucionada, este último fabricando herramientas de piedra y canibalizando al primero. [26] Weidenreich no creía que el tamaño del cerebro pudiera ser una medida confiable de la complejidad cultural, pero en 1939, detalló la patología de los fósiles del Hombre de Pekín y llegó a la conclusión del canibalismo o la caza de cabezas. La mayoría de los restos muestran señales de cicatrices o heridas que atribuyó a ataques con garrotes o herramientas de piedra; todos los cráneos tienen bases rotas que, según él, se hicieron para extraer el cerebro; y los fémures (huesos de los muslos) tienen largas hendiduras que supuso se hicieron para extraer la médula ósea. [27] Los sentimientos de Weidenreich se hicieron muy populares. La otra escuela de pensamiento fue que los individuos fueron arrastrados por hienas , propuesto por Péi en 1929. En 1939, pionero en el campo de la tafonomía (el estudio de la fosilización), el paleontólogo alemán Helmuth Zapfe
destacó los paralelismos entre los fósiles de Zhoukoudian y la vaca huesos masticados por hienas que estudió en el zoológico de Viena . Posteriormente, Weidenreich admitió en 1941 que la ruptura de las epífisis (las piezas finales) probablemente se deba a la actividad de las hienas, pero no estaba convencido de que las hienas abrieran la base del cráneo o fueran capaces de crear las largas fracturas en los robustos fémures. todavía atribuyéndolos a caníbales que empuñan herramientas de piedra. [28] [e]Después de la Segunda Guerra Mundial , una vez más, la hipótesis de que el hombre de Pekín habitaba la cueva se convirtió en el pilar fundamental, inspirada en el libro de Jiǎ de 1975, La casa cueva del hombre de Pekín . [25] En 1985, el arqueólogo estadounidense Lewis Binford y el paleoantropólogo chino Ho Chuan Kun plantearon la hipótesis de que el Zhoukoudian era una trampa en la que caían humanos y animales. Además, propusieron que los restos de ciervos (que se suponía que eran la presa del hombre de Pekín) fueron en realidad llevados predominantemente por la hiena gigante Pachycrocuta , y la ceniza fue depositada por incendios forestales naturales alimentados por guano , porque no creían que ninguna especie humana hubiera dominado la caza o el fuego En este punto. [30] [f] En 2001, el geólogo estadounidense Paul Goldberg , el arqueólogo israelí Steve Weiner y sus colegas determinaron que la capa 4 estaba depositada principalmente con loess (polvo arrastrado por el viento) y la capa 3 con travertino ( piedra caliza depositada en el agua ). También concluyeron que la supuesta evidencia de fuego es en realidad el resultado de circunstancias de depósito completamente diferentes relacionadas con el agua. [31] En 2000, el antropólogo estadounidense Noel T. Boaz y sus colegas argumentaron que el estado de los huesos es consistente con el hecho de que la hiena muerda, muerda y muerda los huesos en general, y sugirió que Pachycrocuta , la hiena más grande que se haya conocido, era más de capaz de partir huesos robustos, al contrario de Weidenreich. [32] Identificaron marcas de mordeduras en el 67% de los fósiles del Hombre de Pekín (28 especímenes) y acreditaron este y todos los demás daños perimortem (alrededor del momento de la muerte) a las hienas. Boaz y sus colegas admitieron que las herramientas de piedra deben indicar la actividad humana en (o al menos cerca) de la cueva, pero, con pocas excepciones, las herramientas se dispersaron al azar en las capas (mencionadas por varios científicos anteriores), lo que Goldberg y sus colegas atribuyeron a la bioturbación ( mezclado aleatoriamente por criaturas excavadoras). Esto significa que la distribución de las herramientas no da ninguna indicación de la duración de la habitación humana. [17] En 2016, Shuangquan Zhang y sus colegas no pudieron detectar evidencia significativa de daño animal, humano o por agua en los pocos huesos de ciervo recolectados de la Capa 3, y concluyeron que simplemente cayeron en la cueva. No obstante, señalaron que los debates tafonómicos aún están en curso. [33] De hecho, el debate sobre el fuego todavía está caliente, y el paleoantropólogo chino Xing Gao y sus colegas declararon "evidencia clara del uso intencional del fuego" en 2017 [34].
Especímenes del Hombre de Pekín, Localidad 1 [17] | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Clasificación
A pesar de la hipótesis de Charles Darwin en su Descent of Man de 1871 , muchos naturalistas evolucionistas de finales del siglo XIX postularon que Asia (en lugar de África) fue el lugar de nacimiento de la humanidad, ya que se encuentra a medio camino entre todos los continentes a través de rutas terrestres o cruces marítimos cortos, lo que proporciona un óptimo rutas de dispersión en todo el mundo. Entre los últimos se encontraba Ernst Haeckel, quien argumentó que la primera especie humana (a la que llamó proactivamente " Homo primigenius ") evolucionó en el continente hipotético ahora refutado " Lemuria " en lo que ahora es el sudeste asiático, de un género que denominó " Pithecanthropus " ( "hombre mono"). "Lemuria" supuestamente se había hundido debajo del Océano Índico , por lo que no se pudieron encontrar fósiles que lo probaran. Sin embargo, el modelo de Haeckel inspiró al científico holandés Eugène Dubois a unirse a la Compañía Holandesa de las Indias Orientales y buscar su " eslabón perdido " en Java . Encontró un casquete y un fémur ( Hombre de Java ) al que llamó " P. erectus " (usando el nombre hipotético del género de Haeckel) e intentó infructuosamente convencer a la comunidad científica europea de que había encontrado un hombre-mono que caminaba erguido y que databa de finales del siglo XX. Plioceno o Pleistoceno temprano , quien descartó sus hallazgos como una especie de simio no humano deforme. Abatido, Dubois se retiró por completo de la antropología a principios de siglo. [4]
En cambio, en lo que respecta a la ascendencia de los pueblos del Lejano Oriente, los antropólogos raciales habían situado durante mucho tiempo el origen de la civilización china en el Cercano Oriente, a saber, Babilonia sugerida por el arqueólogo francés Terrien de Lacouperie en 1894, según la cual los pueblos chinos retrocedieron en comparación con las razas superiores de China. Europa ( teoría de la degeneración ). Esto fue criticado cuando se descubrió el Hombre de Pekín, cuando China se encontraba en medio del Movimiento de la Nueva Cultura y el nacionalismo emergente posterior a la caída de la dinastía Qing y el establecimiento de la República de China . Estas ideologías no solo tenían como objetivo eliminar las influencias imperialistas, sino también reemplazar las antiguas tradiciones y supersticiones chinas con la ciencia occidental para modernizar el país y elevar su posición en el escenario mundial a la de Europa. [35] A diferencia de las especies humanas extintas descubiertas anteriormente, en particular el hombre de Neandertal y Java, el hombre de Pekín fue aceptado fácilmente en el árbol genealógico humano por los científicos de todo el mundo. Esto fue ayudado por una hipótesis popularizadora sobre el origen de la humanidad en Asia Central, [7] defendida principalmente por el paleontólogo estadounidense Henry Fairfield Osborn y su aprendiz William Diller Matthew . Creían que Asia era la "madre de los continentes" y el surgimiento del Himalaya y el Tíbet y el posterior secado de la región obligaron a los antepasados humanos a volverse terrestres y bípedos . También creían que las poblaciones que se retiraron a los trópicos, a saber, el hombre de Java de Dubois y la " raza negroide ", retrocedieron sustancialmente (nuevamente, la teoría de la degeneración). Esto requirió que rechazaran al niño Taung sudafricano mucho más antiguo de Raymond Dart ( Australopithecus africanus ) como un antepasado humano, favoreciendo el engaño del Hombre Piltdown de Gran Bretaña. [4]
En 1927, Black clasificó los restos humanos recién descubiertos del Zhoukoudian en un nuevo género y especie como " Sinanthropus pekinensis ". El hombre de Pekín, con un volumen cerebral mucho mayor que el de los simios vivos, se utilizó para invalidar aún más los modelos de origen africano o europeo. La importancia del hombre de Pekín en la evolución humana fue defendida por el geólogo Amadeus William Grabau en la década de 1930, quien impulsó que el levantamiento del Himalaya provocó la aparición de protohumanos (" Protanthropus ") en el Mioceno , que luego se dispersaron durante el Plioceno en el Tarim. Cuenca en el noroeste de China donde aprendieron a controlar el fuego y hacer herramientas de piedra, y luego salieron a colonizar el resto del Viejo Mundo donde evolucionaron hasta convertirse en " Pithecanthropus " en el sudeste asiático, " Sinanthropus " en China, " Eoanthropus " (Piltdown Man ) en Europa y " Homo " en África (de nuevo respetando la teoría de la degeneración). Para explicar la escasez de herramientas de piedra en Asia en comparación con Europa (una aparente contradicción si los humanos hubieran ocupado Asia durante más tiempo), también afirmó que el Pleistoceno de Asia Central era demasiado frío para permitir la migración hacia atrás de los primeros humanos modernos o neandertales hasta el Neolítico . El modelo de Asia Central fue el principal consenso de la época. [4]
El Hombre de Pekín se convirtió en un asunto importante de orgullo nacional y se utilizó para extender la antigüedad del pueblo chino y la ocupación de la región hasta hace 500.000 años, y las discusiones sobre la evolución humana se volvieron progresivamente sinocéntricas incluso en Europa. En la década de 1930, Weidenreich ya comenzó a argumentar que el hombre de Pekín era un ancestro de la " raza mongoloide ", adelantando su teoría multirregional donde las poblaciones locales de humanos arcaicos evolucionaron hacia los humanos modernos locales ( poligenismo ), [j] aunque otros científicos que trabajan en el sitio no hizo tales afirmaciones. Este sentimiento de que todos los grupos étnicos chinos —incluidos los han, tibetano y mongoles— eran autóctonos del área durante tanto tiempo, se hizo más popular durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa y la ocupación de China por Japón. [4] En la era maoísta, el Hombre de Pekín fue omnipresente anunciado como un antepasado humano en China. [38] En 1950, Ernst Mayr había entrado en el campo de la antropología y, examinando una "desconcertante diversidad de nombres", decidió subsumir fósiles humanos en 3 especies de Homo : " H. transvaalensis " (los australopitecinos ), H. erectus (incluidos " Sinanthropus ", " Pithecanthropus " y varios otros supuestos taxones asiáticos, africanos y europeos) y Homo sapiens (incluidos los más jóvenes que H. erectus , como los humanos modernos y los neandertales), como habían recomendado ampliamente varios previos. Mayr los definió como un linaje secuencial, con cada especie evolucionando hacia la siguiente ( cronoespecie ). Aunque más tarde Mayr cambió su opinión sobre los australopitecinos (reconociendo al Australopithecus ), su visión más conservadora de la diversidad humana arcaica se adoptó ampliamente en las décadas siguientes. [39] Por lo tanto, el hombre de Pekín fue considerado un antepasado humano tanto en el pensamiento occidental como en el oriental. [40] No obstante, los científicos chinos y soviéticos denunciaron por completo el poligenismo, considerándolo como un racismo científico propagado por los eruditos capitalistas occidentales . En cambio, argumentaron que todas las razas humanas modernas están estrechamente relacionadas entre sí. [41]
Las contribuciones de los científicos chinos durante la era de Mao estaban bajo mucha sospecha en Occidente por temor a la contaminación propagandica. [42] En los años 60 y 70, la posición del Australopithecus más antiguo en la evolución humana volvió a ser un centro de debate; en China, Wú Rǔkāng argumentó que Australopithecus era el "eslabón perdido" entre los simios y los humanos, pero fue recibido con mucha burla por parte de sus pares chinos, sobre todo el soldado Lài Jīnliáng. [43] Tras la "apertura" de China con el surgimiento de Dèng Xiǎopíng en 1978, las obras occidentales contrarias a la ideología maoísta se difundieron a través de China, alterando radicalmente las discusiones antropológicas orientales. [44] A finales del siglo XX, la evolución humana se había vuelto afrocéntrica con la aceptación gradual del Australopithecus como antepasados humanos y la consiguiente marginación del hombre de Pekín. [4] Para contrarrestar esto, los científicos chinos comúnmente impulsaron argumentos sinocéntricos y, a menudo, poligénicos, adelantando la antigüedad de la distinción racial antes de la evolución y dispersión de los humanos modernos, y la continuidad racial entre el H. erectus local y las razas descendientes modernas (por ejemplo, el " rasgos típicamente 'mongoloides' "de una cara plana e incisivos en forma de pala trasladados del hombre de Pekín al chino moderno). A menudo citaron al Hombre Wushan de 2 millones de años del centro de China, que ya no está clasificado como humano, y afirmaron que varios simios chinos de millones de años eran antepasados humanos. Jiǎ propuso que las primeras especies humanas evolucionaron en la meseta tibetana , y la provincia adyacente de Guizhou fue otro punto de génesis propuesto popularmente. [45]
La posición ancestral del Hombre de Pekín todavía se mantiene ampliamente entre los científicos chinos, pero principalmente como una versión revisada de la teoría multirregional, en la que humanos arcaicos como el Hombre de Pekín se cruzaron y fueron absorbidos efectivamente por los humanos modernos en sus respectivas ubicaciones (de acuerdo con esto, Pekín El hombre ha prestado cierta ascendencia a las poblaciones chinas modernas). [4] Sobre este tema, los análisis paleogenéticos , el primero en 2010, han informado que todos los humanos cuya ascendencia se encuentra más allá del África subsahariana contienen genes de los arcaicos neandertales y denisovanos que indican que los primeros humanos modernos se cruzaron con humanos arcaicos . [k] Los neandertales y los denisovanos, a su vez, se cruzaron con otras especies arcaicas aún más alejadas de los humanos modernos. [47] [48] Los pocos fósiles denisovanos guardan cierta semejanza con el hombre de Pekín. [49]
Anatomía
El hombre de Pekín se conoce por 13 escuteles y fragmentos craneales, 15 mandíbulas ( mandíbula inferior), 157 dientes aislados e in situ , un atlas (la primera vértebra del cuello ), una clavícula , 3 humerales (hueso del brazo superior), potencialmente 2 fragmentos ilíacos ( la cadera), 7 fémures, un fragmento tibial y un hueso semilunar (en la muñeca). [32] El material puede representar hasta 40 personas. [8]
El hombre de Pekín y los contemporáneos de Asia oriental anatómicamente similares se denominan a veces H. erectus "clásico" . Los especímenes más allá de esta región se incluyen en H. erectus sensu lato ("en sentido amplio"). [50]
Cráneo
En 1937, Weidenreich y su asistente Lucille Swan intentaron reconstruir un cráneo completo, aunque solo se consideró un casquete (cráneo XI), un fragmento maxilar izquierdo (mandíbula superior) (cráneo XII / III) y un fragmento mandibular derecho, que son los especímenes presuntamente femeninos basados en un tamaño relativamente más pequeño. Aunque los especímenes más grandes de presuntos machos son mucho más numerosos, probablemente eligieron especímenes femeninos porque no se descubriría un maxilar presuntamente masculino hasta 1943. [36]
En 1996, los antropólogos Ian Tattersall y Gary Sawyer revisaron el cráneo con moldes de alta calidad de seis presuntos especímenes masculinos y tres especímenes de dientes aislados adicionales (ya que se perdieron los fósiles originales). Con esta muestra ampliada, prácticamente todo el cráneo podría restaurarse con mayor precisión, excepto el margen inferior de la abertura nasal (el orificio del cráneo relacionado con la nariz). Desinflaron las mejillas e inflaron los márgenes laterales (hacia el costado de la cabeza) del borde de la ceja, lo que provocó que la nariz se proyectara aún más hacia afuera (aumento del prognatismo facial medio ), aunque redujeron el prognatismo subnasal. En general, su reconstrucción se alinea más estrechamente con otros especímenes asiáticos de H. erectus y africanos de H. ergaster / erectus . [36]
Forma
Weidenreich caracterizó el cráneo del hombre de Pekín como relativamente bajo y largo; en consecuencia, la amplitud es más amplia al nivel de las orejas y se reduce drásticamente, especialmente en la frente muy retraída. Hay una constricción posorbitaria marcada y detrás del cráneo tiene una forma elipsoide . Lo más sorprendente es que el cráneo está circunscrito por un toro (una barra de hueso que se proyecta fuertemente) de manera más prominente en el borde de la ceja (toro supraorbitario) y en la parte posterior del cráneo (toro occipital). Todos tienen una eminencia que se proyecta justo por encima del toro supraorbitario, desarrollado en diversos grados, que no se presenta en ninguna otra población. [51] Los senos frontales están restringidos al área nasal en lugar de extenderse hacia las cejas, a diferencia de Java Man. [52] Las cuencas de los ojos son anchas. La fisura orbital superior era probablemente una pequeña abertura como en los simios no humanos en lugar de una larga hendidura como en los humanos modernos. Los huesos nasales entre los ojos tienen el doble de ancho que el del humano moderno promedio, aunque no tanto como los de los neandertales. Weidenreich sugirió que el hombre de Pekín tenía una nariz ancha y corta. [53]
Peking Man también presenta una quilla sagital que atraviesa la línea media, más alta cuando se cruza con la sutura coronal a la mitad, y retrocede alrededor del obelion (cerca de la base de los huesos parietales al nivel de los agujeros parietales ). Todos los cráneos presentan una quilla igualmente desarrollada (proporcionalmente), incluidos los especímenes subadultos y presuntamente femeninos (no hay especímenes infantiles). La quilla produce una depresión a ambos lados, lo que acentúa la eminencia parietal . El toro occipital se extiende en una línea relativamente recta, aunque se curva hacia abajo en la terminación. Las dos líneas temporales que forman un arco a lo largo de los lados del cráneo a menudo se fusionan en una sola cresta cerca de la línea media del cráneo. La parte escamosa del hueso temporal (la región plana) se coloca bastante baja y la fosa temporal (la depresión entre las líneas temporales y la mejilla) es relativamente estrecha. La parte mastoidea del hueso temporal presenta una cresta alta por encima de la cual eclipsa el canal auditivo . La cresta acentúa el proceso mastoideo, que se dobla hacia adentro en oposición a la condición humana moderna de vertical; la flexión es mucho más pronunciada en los presuntos ejemplares masculinos. El hombre de Pekín carece de un verdadero proceso posglenoideo detrás de la bisagra de la mandíbula , solo una proyección triangular de base amplia. Los huesos cigomáticos (pómulos) se proyectan lejos de la cara y habrían sido visibles al ver el cráneo desde arriba. [54] Los cigomáticos también son bastante altos, hasta 65 mm (2,6 pulgadas), mientras que los humanos modernos no superan los 60 mm (2,4 pulgadas). [55]
El toro occipital puede estar bordeado por surcos ( surcos ) en los márgenes superior e inferior, aunque estos solo indican unión muscular, y el margen inferior del toro en realidad se desvanece gradualmente. El punto medio del toro presenta una prominencia adicional, el moño occipital . El foramen magnum (donde la columna vertebral se conecta con el cráneo) parece haber estado colocado cerca del centro como en los humanos, aunque proporcionalmente era más estrecho. [56]
Los toros y las crestas fuertemente desarrollados fortalecen enormemente el cráneo, y la caja craneal también está excepcionalmente engrosada como en otros H. erectus . Un engrosamiento similar también puede ocurrir raramente en los humanos modernos cuando el diploë (la capa esponjosa entre las dos capas duras de hueso en el cráneo) se expande anormalmente, pero para el Hombre de Pekín, las tres capas de hueso craneal se han engrosado por igual. [57]
Boca
El hombre de Pekín ha definido notablemente el juga canino (una cresta ósea que corresponde a la raíz del diente ). Hay prognatismo subnasal (el área entre la nariz y la boca sobresale). La mandíbula superior suele presentar exostosis (bultos óseos) en la región molar , lo que ocurre con poca frecuencia en los seres humanos modernos (> 6%). Como los humanos modernos y los neandertales, pero a diferencia del hombre de Java, el hombre de Pekín tiene un paladar largo y rugoso (techo de la boca). [53] Las mandíbulas son bastante grandes. Los surcos extramolares que bordean el lado de la mejilla de los molares son anchos. Algunas mandíbulas presentan un toro en el lado de la lengua o múltiples agujeros mentales . [58]
Los arcos dentales (filas de dientes) tienen forma de U. [58] Los incisivos presentan una eminencia en la base, crestas en forma de dedos en el lado de la lengua y una marcada pala (el diente se dobla fuertemente). El palear es más prominente en otros H. erectus , y las crestas en forma de dedos están ausentes en Java Man. [50] Los incisivos humanos modernos pueden exhibir palear, con bastante frecuencia en las poblaciones chinas. [59] Los incisivos mandibulares son estrechos. [58] Weidenreich originalmente restauró los dientes como si fueran clavijas, pero Tattersall y Sawyer encontraron que los dientes eran mucho más grandes y molestos. [36] Al igual que otros H. erectus , los premolares tienen forma de elipse y son asimétricos, pero el primer premolar (P 3 ) con frecuencia tiene tres raíces en lugar de las dos más comunes. Las coronas de los molares exhiben varias crestas extrañas además de las cúspides esenciales , que produjeron una unión esmalte - dentina "parecida a una dendrita" , típica del H. erectus "clásico" . M 1 es bastante largo y M 2 es redondo. [50]
Cerebro
Las capacidades cerebrales de los siete cráneos del Hombre de Pekín para los que se puede medir la métrica oscilan entre 850 y 1225 cc, con un promedio de alrededor de 1029 cc. [60] A modo de comparación, los humanos modernos de hoy en día tienen un promedio de 1.270 cc para los machos y 1.130 cc para las hembras, [61] y el H. erectus asiático en general tiene un cerebro bastante grande, con un promedio de aproximadamente 1.000 cc. [62] Los cocientes de encefalización (la relación entre la masa cerebral observada y la predicha para un animal de un tamaño determinado, utilizada con cautela como indicador de inteligencia) suelen tener una puntuación de tres a cuatro para el H. erectus "clásico" asumiendo un peso corporal en el paradero de 50 kg (110 lb). [60]
El endocast (el molde del interior de la caja craneal) es ovoide en la vista superior. El lóbulo frontal se estrecha como en otros H. erectus , los lóbulos parietales están deprimidos a diferencia de los H. erectus de Java y África o los humanos modernos (aunque esto parece ser algo variable entre el material del Hombre de Pekín), los lóbulos temporales son estrechos y delgados a diferencia de En la mayoría de las otras especies humanas, los lóbulos occipitales están aplanados dorsoventralmente (de arriba a abajo) y se proyectan fuertemente hacia atrás, lo cual es un rasgo bastante variable entre las poblaciones humanas arcaicas, y el cerebelo en comparación con el de los humanos modernos no es tan globular y los lóbulos divergen más. fuertemente desde la línea media como otros humanos arcaicos. [63]
Postcráneo
Aparte del cráneo, la mayor parte de la anatomía de H. erectus se basa en el espécimen adolescente de H. ergaster / erectus Turkana Boy de África, así como en algunos otros esqueletos aislados de África y Eurasia occidental. Esto se debe a que el registro arqueológico de Asia oriental es bastante irrisorio. Todos los H. erectus tienen huesos largos engrosados y, en consecuencia, cavidades medulares estrechas (donde se almacena la médula ósea ), pero el hombre de Pekín parece tener húmero mucho más robusto que H. ergaster / erectus . [64] En la constricción máxima en la diáfisis media, las paredes femorales ocupan alrededor de 9 ⁄ 10 's del espacio interior, a diferencia de solo 3 ⁄ 4 en los humanos modernos. Para las paredes laterales (hacia los lados), el grosor exorbitante se reduce drásticamente por encima del trocánter mayor , mientras que las paredes mediales son tres veces más gruesas que las de los humanos modernos en ese punto. Además, hay dos tiras principales de hueso esponjoso ( hueso interior esponjoso) en las cabezas femorales de los humanos modernos que convergen en un triángulo (el triángulo de Ward), que está ausente en el Hombre de Pekín, probablemente debido al intenso engrosamiento del hueso cortical ( hueso exterior duro). [sesenta y cinco]
Externamente, el húmero es como el de un humano moderno y exhibe inserciones musculares excepcionalmente desarrolladas, pero el eje es más delgado. [66] El hueso semilunar (en la muñeca) es parecido al humano moderno, aunque proporcionalmente pequeño y ancho. [58] El fémur también es mayormente consistente con el de un humano moderno externamente, excepto que es mucho más grueso, más plano, más delgado, más recto (y la curvatura máxima ocurre más cerca de la articulación de la rodilla en lugar de en la diáfisis media), el cuello femoral fue Probablemente truncado como en otros humanos arcaicos y simios no humanos, la cresta subtrocantérea termina en el trocánter mayor con un crecimiento óseo como en los neandertales, y el diámetro anteposterior (de adelante hacia atrás) es más pequeño que el transversal (de izquierda a derecha ) diámetro. [67] Estos rasgos no están fuera del rango de variación de los humanos modernos, aunque son bastante raros. [68] El torso poco conocido. La clavícula es humana moderna. Debido a que las extremidades son proporcionalmente similares a las de los humanos modernos, generalmente se asume que el resto del cuerpo también lo era. [69]
En 1938, Weidenreich reconstruyó un fémur presuntamente femenino de 400 mm (16 pulgadas) de largo en vida, lo que equivaldría a una altura femenina de 152 cm (5 pies 0 pulgadas). Él especuló que los machos promediaron 164 cm (5 pies 5 pulgadas). [66] En 1944, Weidenreich reconstruyó un fémur presuntamente masculino de 407 mm (16,0 pulgadas) de largo, lo que equivale a una altura masculina de 156 cm (5 pies 1 pulgada). Especuló con una altura femenina promedio de 144 cm (4 pies 9 pulgadas). [69] En 2018, el paleoantropólogo chino Song Xing calculó que el peso del hombre de Pekín para el húmero II y III era de aproximadamente 53,6 kg (118 lb), el fémur I 54,8 kg (121 lb), el fémur IV 54,3 kg (120 lb) y el fémur VI 51,6 kg (114 libras). Weidenreich asumió que todos estos representan hombres. [70] En general, las poblaciones del norte tienden a ser más bajas que las poblaciones tropicales, con poblaciones de clima más frío que incluyen Zhoukoudian y Dmanisi H. erectus con un promedio de aproximadamente 150 cm (4 pies 11 pulgadas), y poblaciones de clima más cálido que incluyen el H. erectus africano y javanés con un promedio aproximado 160 cm (5 pies 3 pulg). [58]
Cultura
Paleoambiente
Las herramientas de piedra están esparcidas a lo largo de las Capas 10-1 con algunas amalgamaciones notables, que se han interpretado de diversas maneras como una ocupación de corta duración de la cueva, excepto los intervalos correspondientes a esas amalgamaciones, o una ocupación solo durante los intervalos de amalgama con los extraviados que se mezclan aleatoriamente a lo largo de la cueva. capas excavando criaturas. En 1985, Péi y Zhang identificaron uno en las Capas 9–8 justo al lado de la supuesta capa de ceniza del Locus G, cerca de lo que habría sido la entrada este de la cueva. Locus K (en aproximadamente la misma ubicación e intervalo de tiempo) produjo de manera similar un grupo de herramientas. La ocupación del lado este parece terminar en la Capa 6 coincidiendo con el derrumbe de esa entrada. La otra fusión se encuentra en la región suroeste de la Capa 3 por Locus H, lo que indica una nueva entrada a la cueva o una abertura en el techo allí. [17]
El conjunto de mamíferos indica que las capas 11 a 10 representan un bosque cálido mixto y un ambiente de pastizal frío / seco, las capas 9 a 8 un ambiente más cálido y boscoso, las capas 7 a 6 un ambiente similar pero un clima más húmedo, las capas 5 a 4 una tendencia de enfriamiento, y las Capas 3–1 un ambiente predominantemente estepario cálido y húmedo. Estos se pueden estratificar en tres grandes unidades ambientales: las capas 11 a 10 un ambiente frío y seco, predominantemente de pastizales; Las capas 9–5 un ambiente cálido, predominantemente boscoso; y las capas 4–1, otro ambiente frío y seco, predominantemente de pastizales. [71]
El ensamblaje de mamíferos y los análisis de isótopos de oxígeno de las capas 9 a 8 son consistentes con un ambiente de estepa frío, invadiendo gradualmente áreas boscosas a pesar de que las capas posteriores indican una tendencia general de calentamiento. El conjunto de mamíferos incluye macacos , el lobo de Zhoukoudian , el oso negro asiático , el oso pardo , el rinoceronte Dicerorhinus choukoutienensis , el rinoceronte lanudo , el caballo Equus sanmeniensis , el ciervo almizclero siberiano , el ciervo gigante Sinomegaceros pachyosteus , la oveja , el bisonte , el recto asiático -Elefantes , murciélagos , pika , roedores y musarañas . El conjunto de mamíferos de las capas 4 a 3 es muy similar al de las capas 9 a 8, además de varias criaturas de la estepa y del bosque de clima cálido a templado, como el perro mapache Nyctereutes sinensis , el dhole Cuon antiquus , el zorro corsac , el tejón asiático , los glotones , la hiena gigante Pachycrocuta , el gato dientes de sable Machairodus inexpectatus , el tigre , el leopardo , el ciervo sika , el antílope Spirocerus peii y el búfalo de agua Bubalus teilhardi . [71] La fauna de Zhoukoudian no es completamente exclusiva de los períodos glaciares o interglaciares . [72]
H. erectus parece haber favorecido típicamente los ambientes abiertos. Se debate si el hombre de Pekín ocupó la región durante los períodos glaciares más fríos o solo se instaló durante los interglaciales más cálidos, vinculado a la cronología incierta del Zhoukoudian, así como a los argumentos sobre el uso del fuego, la tecnología de la ropa y la capacidad de caza. [72] [58] Dada la abundancia de restos de ciervos, fue bastante pronto asumido que el Hombre de Pekín era un prolífico cazador de ciervos, pero desde el establecimiento de los carnívoros no humanos como un importante agente depositante, la dependencia de la caza se convirtió en un tema controvertido. tema. De hecho, la mayoría de los fósiles del Hombre de Pekín fueron al menos alimentados por probables hienas. [17] No obstante, algunos de los fósiles de animales parecen haber sido modificados por humanos. En 1986, Binford y sus colegas informaron de algunos fósiles de caballos con marcas de corte dejadas por herramientas de piedra, y dos premolares superiores de la Capa 4 que le parecían haber sido quemados mientras aún estaban frescos, lo que atribuyó al asado de cabezas de caballo (pero creía que el hombre de Pekín era simplemente carroñero de hienas.) [73] El Zhoukoudian también conserva los restos de plantas comestibles, nueces y semillas que el hombre de Pekín pudo haber estado comiendo: almez chino , nuez , avellana , pino , olmo y rosa rambler . [74]
Sociedad
Durante la era de Mao , la difusión de la ideología comunista entre la población en general era imperativa. La perspectiva de "el trabajo creó a la humanidad" creada por el prominente comunista Friedrich Engels en su ensayo de 1876 " El papel desempeñado por el trabajo en la transición del mono al hombre " se convirtió en el centro de la antropología china y se incluyó en la mayoría de las discusiones sobre la evolución humana, incluyendo medios educativos para laicos. [m] Engels supuso que caminar erguido en lugar de a cuatro patas como lo hacen otros simios liberaba las manos para el trabajo, facilitando la evolución de todos los rasgos característicamente humanos, como el lenguaje, la cooperación y, lo más importante, el crecimiento del tamaño del cerebro a la "perfección , "afirmando," la mano no es sólo el órgano del trabajo, también es el producto del trabajo ". Por tanto, el trabajo estimula la inteligencia, detectada en el registro arqueológico con herramientas de piedra. [77]
En cuanto a la sociedad de estos humanos antiguos, incluido el Hombre de Pekín, el libro de 1884 de Engel El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado y su concepto del comunismo primitivo se convirtió en el pilar fundamental. Engels lo había basado en gran medida en el libro Ancient Society de 1877 del etnólogo estadounidense Lewis H. Morgan que detalla los estudios de Morgan sobre las sociedades "primitivas" de cazadores-recolectores, a saber, los iroqueses . En consecuencia, en la era de Mao, el hombre de Pekín a menudo se describía como llevando una vida peligrosa en la lucha contra la naturaleza, organizado en tribus sencillas y pacíficas que buscaban, cazaban y fabricaban herramientas de piedra en grupos cooperativos y amables; una sociedad sin clases , apátrida y fuerte en la que todos los miembros trabajaban por el bien común. [78] En cuanto a los roles de género, la sociedad del Hombre de Pekín se describía con mayor frecuencia como "los hombres cazan y las mujeres se reúnen". [79]
Las herramientas de piedra y, más tarde, el arco y la flecha, excluyeron la posibilidad de que los hombres combatieran individualmente las fuerzas de la naturaleza y las bestias de presa. Para recolectar los frutos del bosque, pescar, construir algún tipo de vivienda, los hombres estaban obligados a trabajar en común si no querían morir de hambre, o ser víctimas de las bestias de presa o de las sociedades vecinas. El trabajo en común condujo a la propiedad común de los medios de producción , así como de los frutos de la producción. Aquí aún no existía la concepción de propiedad privada de los medios de producción ... Aquí no había explotación, no había clases
- Joseph Stalin , Problemas del leninismo , 1976
Estos conceptos eran en su mayoría compatibles con la ideología maoísta, pero restrictivos para los científicos, especialmente al interpretar nuevos descubrimientos. El más notable fue el antropólogo chino Liú Xián quien, en su libro de 1950 La historia del desarrollo del mono al ser humano , fue incapaz de reconciliar "el trabajo creó a la humanidad" con lo que le enseñaron mientras estudiaba con Arthur Keith en Londres, y en su lugar argumentó que los antepasados humanos descendieron. de los árboles por pura valentía en lugar de aprender a trabajar (esencialmente voluntarismo frente al materialismo ), que fue recibido con mucha burla por parte de sus compañeros. Las frustraciones de los científicos chinos con estos puntos de vista alternativos se manifestaron durante la Campaña de las Cien Flores de 1956 a 1957, que alentó a la gente a hablar honestamente de sus opiniones sobre el comunismo y el gobierno. [80]
En Occidente, el énfasis se puso generalmente en la inteligencia más que en el trabajo, especialmente después de que la primatóloga inglesa Jane Goodall descubrió que los chimpancés podían fabricar herramientas en 1960 (es decir, el trabajo de fabricación de herramientas no es exclusivo de los humanos ). [81] No obstante, las interpretaciones populares occidentales y orientales de los humanos antiguos en este momento convergieron enormemente. [82] En China, la influencia de "el trabajo creó a la humanidad", así como la retórica de Engel, se desvaneció después del ascenso de Deng con la difusión por toda China de investigaciones y teorías occidentales contradictorias con la ideología maoísta, particularmente después de 1985, aunque el trabajo todavía se consideraba como una adaptación importante. En ese momento, el concepto de trabajo se había expandido de un trabajo puramente manual a un trabajo también intelectual; en cambio, el sentido de la estética fue anunciado como un rasgo exclusivamente humano. [83]
De acuerdo con otras poblaciones humanas prehistóricas, el hombre de Pekín tenía una esperanza de vida media bastante corta. De una muestra de 38 individuos, 15 murieron antes de los 14 años (39,5%), 3 murieron alrededor de los 30 años (7%), 3 murieron entre los 40 y 50 años (7%) y 1 entre los 50 y 60 años. (2,6%). No se pudo determinar la edad de los 16 individuos restantes (43%). [59]
Herramientas de piedra
A pesar de que Zhoukoudian es uno de los sitios más productivos para las herramientas de piedra del este de Asia, el IVPP dio prioridad a los fósiles humanos y animales, y la investigación arqueológica se ha estancado. Esto contrasta fuertemente con el resto del mundo, especialmente Europa, donde las herramientas y técnicas de fabricación se han categorizado incluso a nivel regional. En consecuencia, el registro arqueológico de China se ha considerado en general estancado. No obstante, los marcadores de períodos más amplios hacia el oeste son notablemente raros en el este, sobre todo los bifaces característicos de la cultura achelense (asociados con H. erectus occidental y H. heidelbergensis ) o la técnica de Levallois de la cultura musulmana (neandertales). [84] La aparente división tecnológica inspiró al arqueólogo estadounidense Hallam L. Movius a trazar una " Línea Movius " que divide el Este y el Oeste en 1944. Aunque esto ya no está bien respaldado con el descubrimiento de alguna tecnología de hacha de mano en el Pleistoceno Medio de Asia Oriental, Los hachas de mano son todavía notablemente raros y toscos en el este de Asia en comparación con los contemporáneos occidentales. Esto se ha explicado de diversas formas: el achelense se inventó en África después de la dispersión humana por el este de Asia (pero esto requeriría que las dos poblaciones permanecieran separadas durante casi dos millones de años); El este de Asia tenía materias primas de peor calidad, a saber, cuarzo y cuarcita (pero algunas localidades chinas producían hachas de mano con estos materiales y el este de Asia no está completamente desprovisto de minerales de mayor calidad); El H. erectus de Asia oriental utilizó bambú biodegradable en lugar de piedra para cortar herramientas (pero esto es difícil de probar); o el este de Asia tenía una densidad de población más baja, dejando pocas herramientas atrás en general (aunque la demografía es difícil de aproximar en el registro fósil). [85]
Los períodos de tiempo chinos están ampliamente estratificados en Paleolítico Temprano, Medio y Tardío, y los dos últimos están tipificados en gran medida por materiales de Zhoukoudian. [84] El sitio ha producido una preponderancia de herramientas de piedra, más de 100,000 piezas de la Localidad 1. Las herramientas se fabricaron predominantemente con cuarzo recolectado de afloramientos locales en el lecho del río y en la ladera, pero se utilizó una amplia variedad de otros minerales, incluidos pedernal y arenisca entre otros. [8] No obstante, estos minerales se encuentran a cierta distancia de la cueva. [74] Este tipo de adoquín es difícil de trabajar y, en consecuencia, la técnica más utilizada fue la técnica de percusión bipolar (romper el núcleo en varios copos con una piedra de martillo , de los cuales al menos algunos deben tener el tamaño y la forma correctos ). [8] La técnica produjo herramientas de formas irregulares por lo general de menos de 5 cm (2,0 pulgadas) de largo. [84] Los copos a veces se refinaban en raspadores , cortadores y, hacia el final de la ocupación, puntas, buriles y punzones. [74] Existe evidencia escasa e indefinida de la modificación de huesos en herramientas. Los sitios productivos de herramientas de piedra chinas contemporáneas incluyen Xiǎochángliáng (similar a Zhoukoudian), Jīgōng Shān , Bose Basin (que producía herramientas grandes a menudo de más de 10 cm o 3,9 pulgadas ), Jinniushan , Dingcun y Panxian Dadong. [84]
El debate sobre si el Hombre de Pekín fue la primera especie humana en fabricar herramientas se desarrolló a principios de la década de 1960 en la calma entre el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural. El argumento se centró en si las herramientas de Zhoukoudian eran las más primitivas y, por lo tanto, las herramientas más antiguas (es decir, el hombre de Pekín es el humano más antiguo) defendidas por Péi, o si había herramientas aún más primitivas y aún no descubiertas (es decir, el hombre de Pekín). no es el humano más antiguo) defendido por Jiǎ. [41] En círculos occidentales, Louis Leakey ya había informado de una aparente industria de guijarros en Olduvai Gorge , Tanzania, en 1931, la primera evidencia sólida (aunque controvertida) de una cultura más primitiva que la achelense. La datación radiométrica en la década de 1960 estableció a Oldowan como la cultura más antigua conocida con 1,8 millones de años. [86] [n]
Fuego
En 1929, Péi supervisó la excavación de Quartz Horizon 2 del Zhoukoudian, e informó de huesos y piedras quemados, cenizas y carbón de leña roja , que interpretaron como evidencia del uso temprano del fuego por el hombre de Pekín. La evidencia fue ampliamente aceptada. Una excavación adicional en 1935 de las Capas 4-5 de la Localidad 1 reveló más piedras quemadas, cenizas y semillas de almez . [89] La ceniza se depositó en parches horizontales y verticales, que recuerdan a los hogares . [25]
En 1985, Binford y Ho dudaban de que el Hombre de Pekín habitara realmente en Zhoukoudian, y afirmaron que el material fue quemado por incendios naturales alimentados por guano; [90] Binford creía que los humanos solo dominaban el fuego después de hace 200.000 años. [73] En 1998, el arqueólogo israelí Steve Weiner, Goldberg y sus colegas no encontraron evidencia de hogares o agregados silíceos (partículas de silicio, que se forman durante la combustión ) en las Capas 1 o 10; por lo tanto, concluyeron que el material quemado simplemente se lavó en la cueva en lugar de ser quemado en la cueva. [91] El IVPP respondió de inmediato y, en 1999, el paleoantropólogo chino Wu Xinzhi argumentó que los datos de Weiner eran demasiado limitados para llegar a tales conclusiones. [89] Goldberg, Weiner, y colegas concluyeron las capas de ceniza se reelaborados loéssicos limos y ennegrecido de carbono ricos en sedimentos tradicionalmente interpretados como carbón vegetal son en lugar depósitos de materia orgánica dejaron a descomponerse en agua estancada . [31]
En 2004, Shen y sus colegas informaron evidencia de un incendio masivo en la Capa 10, aparentemente tan antiguo como hace 770.000 años, durante un período glacial, y afirmaron que el Hombre de Pekín necesitaba controlar el fuego tan atrás en el tiempo para sobrevivir a condiciones tan frías. En 2014, el antropólogo chino Maohua Zhong y sus colegas informaron sobre elementos asociados con agregados silíceos en las Capas 4 y 6, y también pusieron en duda la validez del análisis de Weiner de la Capa 10. La cuestión del uso del fuego en Zhoukoudian sigue siendo un debate abierto. [89] En general, la evidencia de fuego es escasa en el registro arqueológico hasta hace 400 a 300 mil años, lo que generalmente se interpreta como que el fuego no es una parte integral de la vida hasta este momento, ya sea porque no pudieron crearlo o mantenerlo bien. . [92]
Galería
Calaveras I y II
Cráneo II
Calaveras IV y V
Calaveras V y VI
Calaveras VI y VII
Calaveras VIII y IX
Calavera X
Cráneo XI
Calavera XII
Maxilares de los cráneos III, V, VI y X
Fémur I
Fémora I y II
Fémur III
Fémur IV
Fémur IV reconstruido
Femora V y VI
Fémur VI
Fémur VII
Húmero I
Húmero II
Húmero II reconstruido
Clavícula I
Ver también
- Gigantopithecus
- Hombre lantiano
- Hombre de Nanjing
- Población de China
- Hombre Yuanmou
Notas
- ↑ La historia del descubrimiento del Hombre de Pekín se ha vuelto a contar de manera ligeramente diferente varias veces desde entonces. La mayoría de las versiones coinciden en que el casquete se encontró en el fondo del pozo de excavación a las 4:00 pm del último día de campo del año, el 2 de diciembre, y enfatizan que Péi lo descubrió él mismo, con un tono casi heroico. El paleoantropólogo chino Jiǎ Lánpō informó que, basándose en entrevistas con uno de los técnicos del sitio, Wang Cunyi, cuatro trabajadores encontraron un hueso redondo; Péi escuchó la noticia y bajó a investigar, y finalmente lo reconoció como un casquete mientras los trabajadores continuaban extrayéndolo. Wang solo podía recordar tres de sus nombres: Qiáo Déruì, Sóng Guóruì y Liú Yìshān. En 1982, Péi le dio el crédito a Liú. [6]
- ^ Un jiao es una décima parte de un yuan.
- ↑ Durante la era de Mao , el compromiso anterior de los científicos occidentales fue objeto de muchas críticas en China. En 1958, Jiǎ afirmó que la Fundación Rockefeller y muchos científicos estadounidenses prominentes que trabajaban en Zhoukoudian estaban monopolizando la ciencia como imperialistas. [10] Después de que Deng subiera al poder en 1978, se celebró una vez más la diversidad que facilitó el Zhoukoudian. [11]
- ↑ Durante la era de Mao, la ciencia y las creencias tradicionales se veían comúnmente como opuestos completos. En consecuencia, la divulgación de la ciencia popular a menudo hizo un esfuerzo por negar los fantasmas , espíritus, dragones y otros seres míticos , así como el creacionismo cristiano (pero este último probablemente tuvo más motivaciones políticas, la presión de la Unión Soviética ). [19]
- ↑ Posteriormente, se propuso la búsqueda de cabezas para todos lossitiosprincipales de H. erectus de Indonesia( Trinil , Sangiran , Modjokerto y Ngandong ) que también arrojaron una plétora de casquetes sin la base, así como pocos fósiles corporales. En 1972, el paleoantropólogo indonesio Teuku Jacob sugirió que se debía a que la base es naturalmente más débil y se espera que se rompa, y el resto del cuerpo es más carnoso que el cráneo y es preferentemente destruido por carnívoros (es decir, tigres ). [29]
- ^ Binford y col. se refiere a la suposición entonces reciente del paleoantropólogo estadounidense Milford H. Wolpoff , quien desafió la noción anteriormente popular de que la mayor expansión del cerebro era el resultado de la caza en combinación con la domesticación del fuego y la invención de la cocina. [30]
- ^ I 1 indica el primer incisivo inferior izquierdo.
- ↑ Weidenreich no estaba seguro de si este espécimen representa al mismo individuo que Skull 3
- ↑ Weidenreich no estaba seguro de si este espécimen representa al mismo individuo que Skull 5
- ↑ La teoría de Weidenreich no era exactamente poligenismo, y rechazó las teorías poligénicas anteriores propagadas por el médico alemán Hermann Klaatsch y sus compañeros, quienes sugirieron que la " raza negroide " descendía de los gorilas , la " raza mongoloide " de los orangutanes y la " raza caucásica " de los chimpancés. . [37]
- ↑ Los africanos subsaharianos muestran una introgresión arcaica de un linaje fantasma no identificadoque divergió antes de que estas dos especies se separaran de los humanos modernos. [46]
- ↑ La estatua fue encargada por el Museo de Historia Natural de Beijing en la década de 1950 y propagó la imagen popular del Hombre de Pekín que regresaba de una cacería en los años siguientes. [75]
- ↑ La Unión Soviética jugó un papel decisivo en la traducción de obras occidentales al chino , incluidas las relacionadas con la evolución humana. [76]
- ↑ Las herramientas Oldowan que datan de hace 2.6 millones de años fueron reportadas en 2003. [87] En 2015 se propusouna industria ostensible que data de hace 3.3 millones de años, la Lomekwi . [88]
Referencias
- ^ Schamlzer , 2008 , p. 85–87.
- ^ Schamlzer , 2008 , p. 98.
- ^ Schamlzer , 2008 , p. 63–65.
- ↑ a b c d e f g h i j k l Hsiao-Pei, Y. (2014). "Asiacentrismo evolutivo, el hombre de Pekín y los orígenes del etnonacionalismo sincéntrico". Revista de Historia de la Biología . 47 : 585–625. doi : 10.1007 / s10739-014-9381-4 .
- ^ Schamlzer , 2008 , p. 90.
- ^ Schamlzer , 2008 , p. 101-102.
- ↑ a b Schamlzer , 2008 , p. 78.
- ^ a b c d e f Yang, L. (2014). "Zhoukoudian: geografía y cultura". Enciclopedia de arqueología global . Springer Science + Business Media. doi : 10.1007 / 978-1-4419-0465-2_1899 . ISBN 978-1-4419-0466-9.
- ^ Schamlzer , 2008 , p. 93–97.
- ^ Schamlzer 2008 , págs. 127.
- ^ Schamlzer , 2008 , págs. 379–381.
- ^ a b Berger, LR ; Liu, W .; Wu, X. (2012). "Investigación de un informe creíble de un infante de marina estadounidense sobre la ubicación de los fósiles desaparecidos del hombre de Pekín" . Revista Sudafricana de Ciencias . 108 (3-4). doi : 10.4102 / sajs.v108i3 / 4.1122 .
- ^ Bucci, Amy (22 de marzo de 2012). "¿Están enterrados los fósiles del hombre perdido de Pekín debajo de un estacionamiento en China?" . Diario de exploradores . National Geographic . Consultado el 7 de enero de 2014 .
- ^ Schamlzer , 2008 , p. 188–189.
- ^ Frängsmyr (2012) , p. 60.
- ^ Wang, Q .; Sol, L. (2000). "Octogésimo año del hombre de Pekín: estado actual del hombre de Pekín y el sitio de Zhoukoudian" (PDF) . Revista Antropológica . 63 .
- ^ a b c d e f g Booz, NT ; Ciochon, RL; Xu, Q .; Liu, J. (2004). "Mapeo y análisis tafonómico del Homo erectus loci en la localidad 1 Zhoukoudian, China" (PDF) . Revista de evolución humana . 46 (5): 519–549. doi : 10.1016 / j.jhevol.2004.01.007 .
- ^ Schamlzer , 2008 , págs. 118-120.
- ^ Schamlzer , 2008 , p. 229–232.
- ^ Schamlzer , 2008 , p. 260–261.
- ^ Schamlzer , 2008 , págs. 264-270.
- ^ Schamlzer , 2008 , págs. 277–278.
- ^ Schamlzer 2008 , págs.293 .
- ^ Schamlzer , 2008 , págs. 422–426.
- ^ a b c Booz, NT ; Ciochon, RL (2001). "El carroñero del" Hombre de Pekín "- Nuevas evidencias muestran que una cueva venerable no era ni hogar ni hogar" . Historia natural . 110 (2): 46–51.
- ^ Boule, M. (1937). "Le Sinanthrope". L'Anthropologie . 47 : 1–22.
- ^ Weidenreich, F. (2009). "¿ Sinanthropus pekinensis practicó el canibalismo?". Boletín de la Sociedad Geológica de China . 19 (1): 49–63. doi : 10.1111 / j.1755-6724.1939.mp19001004.x .
- ↑ Weidenreich , 1941 , págs. 74–77.
- ^ Jacob, T. (1972). "El problema de la caza de cabezas y el comer cerebros entre los hombres del Pleistoceno en Indonesia". Arqueología y Antropología Física en Oceanía . 7 (2): 81–91. JSTOR 40386169 .
- ^ a b Binford, L .; Ho, CK; et al. (1985). "Tafonomía a distancia: Zhoukoudian," ¿La casa cueva del hombre de Beijing "?". Antropología actual . 26 (4): 413–429. JSTOR 2742759 .
- ^ a b Goldberg, P .; Weiner, S .; Bar-Yosef, O .; Xu, Q .; Liu, J. (2001). "Procesos de formación de sitios en Zhoukoudian, China". Revista de evolución humana . 41 (5): 483–530. doi : 10.1006 / jhev.2001.0498 .
- ^ a b Booz, NT ; Ciochon, RL; Xu, Q .; Liu, J. (2000). "Grandes mamíferos carnívoros como factor tafonómico en la acumulación ósea en Zhoukoudian" . Acta Anthropologica Sinica . 19 : 224-234.
- ^ Zhang, S .; Chen, F .; et al. (2016). "Un estudio tafonómico sobre los restos esqueléticos de Cervus (Sika) grayi de la capa 3 del sitio del hombre de Pekín en Zhoukoudian durante las temporadas de campo 2009-2010". Cuaternario Internacional . 400 : 36–46. doi : 10.1016 / j.quaint.2015.09.081 .
- ^ Gao, X .; Zhang, S .; Zhang, Y .; Chen, F. (2017). "Evidencia de uso de homínidos y mantenimiento de fuego en Zhoukoudian" . Antropología actual . 58 (S16). doi : 10.1086 / 692501 .
- ^ Schamlzer , 2008 , p. 49.
- ^ a b c d Tattersall, I .; Sawyer, GJ (1996). "El cráneo de Sinanthropus de Zhoukoudian, China: una nueva reconstrucción". Revista de evolución humana . 31 : 311–314. doi : 10.1006 / jhev.1996.0063 .
- ^ Schamlzer , 2008 , págs. 198-199.
- ^ Schamlzer , 2008 , p. 192.
- ^ Schwartz, JH ; Tattersall, I. (2010). "Evidencia fósil del origen del Homo sapiens " . Revista Estadounidense de Antropología Física . 143 (S51): 96–98, 101–103. doi : 10.1002 / ajpa.21443 . PMID 21086529 .
- ^ Schamlzer , 2008 , p. 207.
- ↑ a b Schamlzer , 2008 , págs. 192-196.
- ^ Schamlzer , 2008 , p. 262.
- ^ Schamlzer , 2008 , págs. 351–352.
- ^ Schamlzer , 2008 , p. 378.
- ^ Sautman, B. (2001). "El hombre de Pekín y la política del nacionalismo paleoantropológico en China". La Revista de Estudios Asiáticos . 60 (1): 95-124. JSTOR 2659506 .
- ^ Durvasula, A .; Sankararaman, S. (2020). "Recuperación de señales de introgresión arcaica fantasma en poblaciones africanas" . Avances científicos . 6 (7): eaax5097. doi : 10.1126 / sciadv.aax5097 . PMC 7015685 .
- ^ Waddell, PJ (2013). "¿Feliz año nuevo Homo erectus ? Más evidencia de mestizaje con arcaicos anteriores a la división moderna entre humanos y neandertales" (PDF) . Biología cuantitativa : 2–3. arXiv : 1312.7749 .
- ^ Fahu Chen ; Frido Welker; Chuan-Chou Shen; Shara E. Bailey; Inga Bergmann; Simon Davis; Huan Xia; Hui Wang; Roman Fischer; Sarah E. Freidline; Tsai-Luen Yu; Matthew M. Skinner; Stefanie Stelzer; Guangrong Dong; Qiaomei Fu; Guanghui Dong; Jian Wang; Dongju Zhang ; Jean-Jacques Hublin (2019). "Una mandíbula denisovana del Pleistoceno medio tardío de la meseta tibetana" (PDF) . Naturaleza . 569 (7756): 409–412. Código Bib : 2019Natur.569..409C . doi : 10.1038 / s41586-019-1139-x . PMID 31043746 . S2CID 141503768 .
- ^ E. Andrew Bennett; Isabelle Crevecoeur; Bence Viola; Anatoly P. Derevianko; Michael V. Shunkov; Thierry Grange; Bruno Maureille; Eva-Maria Geigl (2019). "Morfología de la falange de Denisovan más cercana a los humanos modernos que a los neandertales" . Avances científicos . 5 (9): eaaw3950. doi : 10.1126 / sciadv.aaw3950 . PMC 6726440 . PMID 31517046 .
- ^ a b c Xing, S .; Martinón-Torres, M .; de Castro, J.-MB (2018). "Los dientes fósiles del hombre de Pekín" . Informes científicos . 8 (1). doi : 10.1038 / s41598-018-20432-y . PMC 5794973 .
- ^ Weidenreich 1943 , págs. 22-23.
- ^ Weidenreich 1943 , págs. 20-28.
- ↑ a b Weidenreich , 1943 , págs. 207–212.
- ^ Weidenreich 1943 , págs. 22-28.
- ↑ Weidenreich , 1943 , p. 209.
- ^ Weidenreich 1943 , págs. 24-28.
- ^ Weidenreich 1943 , págs. 161-164.
- ^ a b c d e f Antón, SC (2003). "Historia natural del Homo erectus ". Revista Estadounidense de Antropología Física . 122 (S37): 126-170. doi : 10.1002 / ajpa.10399 . PMID 14666536 .
- ^ a b Boying, M. (2019). Historia de la Medicina en la Cultura China . World Scientific. págs. 20-24. ISBN 978-981-323-799-5.
- ^ a b Rightmire, GP (2004). "Tamaño del cerebro y encefalización en el Homo del Pleistoceno temprano y medio ". Revista Estadounidense de Antropología Física . 124 (2): 109-123. doi : 10.1002 / ajpa.10346 .
- ^ Allen, JS; Damasio, H .; Grabowski, TJ (2002). "Variación neuroanatómica normal en el cerebro humano: un estudio volumétrico de resonancia magnética" . Revista Estadounidense de Antropología Física . 118 (4): 341–358. doi : 10.1002 / ajpa.10092 . PMID 12124914 . S2CID 21705705 .
- ^ Antón, SC; Taboada, HG; et al. (2016). "Variación morfológica en Homo erectus y los orígenes de la plasticidad del desarrollo" . Philosophical Transactions de la Royal Society B . 371 (1698): 20150236. doi : 10.1098 / rstb.2015.0236 . PMC 4920293 . PMID 27298467 .
- ^ Wu, X .; Schepartz, LE; Liu, W. (2010). "Un nuevo endocast cerebral de Homo erectus (Zhoukoudian V) de China" . Proceedings of the Royal Society B . 277 (1679): 337–344. doi : 10.1098 / rspb.2009.0149 . PMC 2842660 . PMID 19403532 .
- ^ Xing, S .; Carlson, KJ; Wei, P .; Él, J .; Liu, W. (2018). "Morfología y estructura de Homo erectus humeri de Zhoukoudian, Localidad 1" . PeerJ . 6 : e4279. doi : 10.7717 / peerj.4279 . PMC 5777375 . PMID 29372121 .
- ↑ Weidenreich , 1941 , p. 32–33.
- ^ a b Weidenreich, F. (1938). "Descubrimiento del fémur y el húmero de Sinanthropus Pekinensis " . Naturaleza . 141 : 614–617. doi : 10.1038 / 141614a0 .
- ^ Weidenreich 1941 , págs. 14-29.
- ↑ Weidenreich , 1941 , págs. 35–36.
- ^ a b Woo, J.-K. (1960). "El desarrollo desequilibrado de las características físicas de Sinanthropus pekinensis y sus interpretaciones" (PDF) . Vertebrata Palasiatica . 4 (1): 17-20.
- ^ Xing, S .; Carlson, KJ; et al. (2018). "Morfología y estructura de Homo erectus humeri de Zhoukoudian, Localidad 1" . PeerJ . 6 : e4279. doi : 10.7717 / peerj.4279 . PMID 29372121 .
- ^ a b Li, Y .; Zhang, Y .; et al. (2014). "Evolución de los mamíferos en Asia vinculada a los cambios climáticos". Cambio climático del Cenozoico tardío en Asia . Desarrollos en la Investigación Paleoambiental. Springer Science + Business Media. págs. 460–462. ISBN 978-94-007-7817-7.
- ^ a b Antón, S. (2002). "Significado evolutivo de la variación craneal en el Homo erectus asiático ". Revista Estadounidense de Antropología Física . 118 (4): 304-307. doi : 10.1002 / ajpa.10091 .
- ^ a b Binford, LR ; Stone, Nuevo México (1986). "Zhoukoudian: una mirada más cercana". Antropología actual . 27 : 453–475.
- ^ a b c Wu, R .; Li, S. (1983). "Hombre de Pekín". Scientific American . 248 (6): 92–93. doi : 10.1038 / scientificamerican0683-86 . JSTOR 24968922 .
- ^ Schamlzer , 2008 , p. 150.
- ^ Schamlzer , 2008 , p. 154.
- ^ Schamlzer 2008 , págs. 134-136.
- ^ Schamlzer , 2008 , págs. 144-147.
- ^ Schamlzer , 2008 , p. 152.
- ^ Schamlzer , 2008 , p. 181-182.
- ^ Schamlzer , 2008 , págs. 175-176.
- ^ Schamlzer 2008 , págs.179 .
- ^ Schamlzer , 2008 , p. 403–406.
- ^ a b c d Shelach-Lavi, G. (2015). "Antes del cultivo: orígenes humanos y el incipiente desarrollo de la cultura humana en China". La arqueología de la China temprana: desde la prehistoria hasta la dinastía Han . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 27–33. doi : 10.1017 / CBO9781139022682.003 . ISBN 978-0-521-14525-1.
- ^ Lycett, SJ; Bae, CJ (2010). "La polémica de la Línea Movius: el estado del debate". Arqueología mundial . 42 (4): 526–531. doi : 10.1080 / 00438243.2010.517667 . JSTOR 20799447 . S2CID 2209392 .
- ^ de la Torre, I. (2016). "Los orígenes del Achelense: perspectivas pasadas y presentes sobre una importante transición en la evolución humana". Philosophical Transactions de la Royal Society B . 371 (1698). doi : 10.1098 / rstb.2015.0245 .
- ^ Semaw, S .; Rogers, MJ; Quade, J .; Renne, PR; Mayordomo, RF; Domínguez-Rodrigo, M .; Stout, D .; Hart, WS; Pickering, T .; et al. (2003). "Herramientas de piedra de 2,6 millones de años y huesos asociados de OGS-6 y OGS-7, Gona, Afar, Etiopía". Revista de evolución humana . 45 (2): 169-177. doi : 10.1016 / S0047-2484 (03) 00093-9 . PMID 14529651 .
- ^ Harmand, S .; et al. (2015). "Herramientas de piedra de 3,3 millones de años de Lomekwi 3, West Turkana, Kenia". Naturaleza . 521 (7552): 310–315. doi : 10.1038 / nature14464 . PMID 25993961 . S2CID 1207285 .
- ^ a b c Zhong, M .; Shi, C .; et al. (2013). "Sobre el posible uso del fuego por Homo erectus en Zhoukoudian, China". Boletín de ciencia china . 59 (3): 335–343. doi : 10.1007 / s11434-013-0061-0 .
- ^ Binford, LR ; Ho, CK (1985). "Tafonomia a distancia: Zhoukoudian, '¿la casa cueva del hombre de Beijing? ' ". Antropología actual . 26 : 413–442.
- ^ Weiner, S .; Xu, Q .; Goldberg, P .; et al. (1998). "Evidencia del uso del fuego en Zhoukoudian, China". Ciencia . 281 : 251-253.
- ^ Roebroekes, W .; Villa, P. (2011). "Sobre la evidencia más antigua del uso habitual del fuego en Europa" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 108 (13): 5209–5214. Código bibliográfico : 2011PNAS..108.5209R . doi : 10.1073 / pnas.1018116108 . PMC 3069174 . PMID 21402905 .
Otras lecturas
- Aczel, Amir D. (2007). El jesuita y la calavera: Teilhard de Chardin, Evolución y la búsqueda del hombre de Pekín . Libros de Riverhead.
- Carroll, Owen (1981). Las implicaciones religiosas de la cueva inferior de Choukoutien . James Press.
- Frängsmyr, Tore (2012). "Hombre de Pekín: nueva luz sobre un viejo descubrimiento". En Buchwald, Jed Z. (ed.). Una Maestría en Historia de la Ciencia: Ensayos en Honor a Charles Coulston Gillispie . Saltador. págs. 49 –62. ISBN 978-94-007-2627-7.
- Jia, Lanpo; Huang, Weiwen (1990). La historia del hombre de Pekín: de la arqueología al misterio . Prensa de la Universidad de Oxford.
- Schmalzer, Sigrid (2008). El hombre de Pekín del pueblo: ciencia popular e identidad humana en la China del siglo XX . Prensa de la Universidad de Chicago.
- Weidenreich, Franz (1943). El cráneo de Sinanthropus pekinensis; Un estudio comparativo sobre un cráneo de homínido primitivo . Estudio geológico de China.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
- Weidenreich, F. (1941). Los huesos de las extremidades de Sinanthropus pekinensis. Estudio geológico de China.CS1 maint: ref duplica el valor predeterminado ( enlace )
enlaces externos
- Fósiles del hombre de Pekín de Zhoukoudian
- Human Timeline (Interactive) - Smithsonian , Museo Nacional de Historia Natural (agosto de 2016).
Coordenadas : 39 ° 43′59 ″ N 115 ° 55′01 ″ E / 39.733 ° N 115.917 ° E / 39,733; 115.917