La bifurcación de Hume , en epistemología , es un principio que elabora la enfática división del filósofo empirista británico David Hume de 1730 entre "relaciones de ideas" versus "cuestiones de hecho". [1] [2] (Alternativamente, la bifurcación de Hume puede referirse a lo que de otro modo se denomina ley de Hume , un principio de la ética ). [3] Como se expresa en la caracterización de la tesis de Hume de 1780 de Immanuel Kant , y promovida en la década de 1930 por los empiristas lógicos , La bifurcación de Hume afirma que todas las declaraciones son exclusivamente "analíticas a priori " o "sintéticasa posteriori , "que, respectivamente, son universalmente verdaderas por mera definición o, aunque aparentemente sean probables, son incognoscibles sin una experiencia exacta. [2] [4]
Según la bifurcación de Hume, el significado de un enunciado es analítico o sintético , la verdad del enunciado —su acuerdo con el mundo real— es necesaria o es contingente , y el conocimiento pretendido del enunciado es a priori o es a posteriori . [1] [4] Un enunciado analítico es verdadero a través de los significados de sus términos solamente, por lo tanto verdadero por definición , como los solteros no están casados , mientras que un enunciado sintético, concerniente a situaciones externas, puede ser falso, como los solteros envejecen mal . [5] Por mera validez lógica , lo necesario es cierto en todos los mundos posibles , mientras que lo contingente depende del estado del mundo, una base metafísica . [5] [6] Y el a priori es cognoscible sin, mientras que el a posteriori es cognoscible sólo sobre la experiencia en el área de interés. [5]
Por la bifurcación de Hume, las derivaciones conceptuales puras (aparentemente, lógica y matemáticas), al ser analíticas, son necesarias y a priori , mientras que las afirmaciones de "existencia real" y los rasgos, al ser sintéticos, son contingentes y a posteriori . [1] [4] La propia distinción de Hume, más simple, [4] se refería al problema de la inducción —que ningún examen de casos implicará lógicamente la conformidad de los casos no examinados [7] - y apoyó el objetivo de Hume de situar el humanismo a la par con ciencia empírica mientras se combate la supuestamente desenfrenada "sofistería e ilusión" de filósofos y religiosos. [1] [8] Siendo un idealista trascendental , Kant afirmó tanto la esperanza de una verdadera metafísica como una visión literal de la ley de Newton de la gravitación universal al desafiar la bifurcación de Hume para declarar lo " sintético a priori ". En la década de 1930, los empiristas lógicos apostaron por la bifurcación de Hume. [9] Sin embargo, en la década de 1950, WV O Quine socavó su distinción analítico / sintético . [9] Y en la década de 1970, Saul Kripke estableció lo necesario a posteriori . Aún así, la bifurcación de Hume es un punto de partida útil para anclar el escrutinio filosófico.
Historia
Fuerte de Hume empirismo , como en el tenedor de Hume, así como de Hume problema de la inducción , se tomó como una amenaza a Newton teoría del movimiento 's. Immanuel Kant respondió con su Idealismo Trascendental en su Crítica de la Razón Pura de 1781 , donde Kant atribuyó a la mente un papel causal en la experiencia sensorial al alinear la mente la entrada ambiental al ordenar esos datos sensoriales en la experiencia del espacio y el tiempo. Kant razonó así la existencia de lo sintético a priori —combinando significados de términos con estados de hechos, pero conocidos como verdaderos sin experiencia de la instancia particular— reemplazando las dos puntas de la bifurcación de Hume por una tesis de la bifurcación de tres puntas ( la horquilla de Kant ) [10 ] y salvando así la ley de Newton de la gravitación universal .
En 1919 , la teoría de Newton cayó ante la teoría general de la relatividad de Einstein . A finales de la década de 1920, los positivistas lógicos rechazaron el a priori sintético de Kant y afirmaron la bifurcación de Hume, así llamada, mientras la sujetaban al lenguaje (la división analítico / sintético), al tiempo que suponían que al aferrarse a la analiticidad, podrían desarrollar una sintaxis lógica que implicara ambas necesidades. y la aprioricidad a través de la lógica en un lado y, en el otro lado, exigen verificación empírica, restringiendo por completo el discurso filosófico a afirmaciones verificables como falsas o verdaderas . A principios de la década de 1950, Willard Van Orman Quine socavó la división analítico / sintético al explicar la relatividad ontológica , ya que cada término en cualquier declaración tiene su significado dependiente de una vasta red de conocimiento y creencias, la concepción del mundo entero por parte del hablante. A principios de la década de 1970, Saul Kripke estableció lo necesario a posteriori , ya que si la estrella de la mañana y la estrella de la tarde son la misma estrella, son la misma estrella por necesidad, pero un ser humano sabe que esto es cierto solo a través de la experiencia relevante.
El tenedor de Hume sigue siendo básico en la filosofía angloamericana. Muchos engaños y confusiones son provocados por la conversión subrepticia o involuntaria de una afirmación sintética en una afirmación analítica, convertida en verdadera por necesidad, pero meramente una tautología, por ejemplo, la jugada del No escocés verdadero . En pocas palabras, la bifurcación de Hume tiene limitaciones. Las preocupaciones relacionadas son la distinción de Hume de razonamiento demostrativo versus probable [11] [12] y la ley de Hume . [13] Hume hace otras importantes distinciones de dos categorías, como creencias versus deseos e impresiones versus ideas. [14]
Relaciones de ideas y hechos
La primera distinción es entre dos áreas diferentes de estudio humano:
- Todos los objetos de la razón o investigación humana pueden dividirse naturalmente en dos clases, a saber, relaciones de ideas y cuestiones de hecho . Del primer tipo son las ciencias de la geometría , el álgebra y la aritmética ... [que son] descubribles por la mera operación del pensamiento ... Las cuestiones de hecho, que son el segundo objeto de la razón humana, no se determinan en el mismo manera; ni nuestra evidencia de su verdad, por grande que sea, es de naturaleza similar a la anterior.
- - Una investigación sobre el entendimiento humano [15]
La bifurcación de Hume a menudo se expresa de tal manera que las declaraciones se dividen en dos tipos:
- Declaraciones sobre ideas. Estos son analíticos , necesarios y cognoscibles a priori .
- Declaraciones sobre el mundo. Estos son sintéticos, contingentes y cognoscibles a posteriori .
En la terminología moderna, los miembros del primer grupo se conocen como proposiciones analíticas y los miembros del último como proposiciones sintéticas . Esta terminología proviene de Kant (Introducción a la Crítica de la Razón Pura , Sección IV).
En la primera clase caen declaraciones como "todos los cuerpos están extendidos" , "todos los solteros son solteros" y verdades de las matemáticas y la lógica. En la segunda clase caen declaraciones como "el sol sale por la mañana" y "todos los cuerpos tienen masa" .
Hume quiere demostrar que la certeza no existe en la ciencia. Primero, Hume señala que las afirmaciones del segundo tipo nunca pueden ser del todo ciertas, debido a la falibilidad de nuestros sentidos, la posibilidad de engaño (ver, por ejemplo, la teoría del cerebro moderno en una tina ) y otros argumentos de los escépticos filosóficos. Siempre es lógicamente posible que cualquier declaración dada sobre el mundo sea falsa.
En segundo lugar, Hume afirma que nuestra creencia en las relaciones de causa y efecto entre eventos no se basa en la razón, sino que surge simplemente por hábito o costumbre. Supongamos que uno dice: "Siempre que alguien en la tierra suelta una piedra, esta cae". Si bien podemos conceder que en todos los casos hasta ahora cuando una roca cayó sobre la Tierra cayó, esto no hace que sea lógicamente necesario que en el futuro las rocas caigan cuando se encuentren en las mismas circunstancias. Cosas de esta naturaleza dependen del futuro conforme a los mismos principios que gobernaron el pasado. Pero eso no es algo que podamos saber basándonos en la experiencia pasada; todo lo que la experiencia pasada podría decirnos es que en el pasado, el futuro se ha parecido al pasado.
En tercer lugar, Hume señala que las relaciones de ideas solo pueden usarse para probar otras relaciones de ideas y no significan nada fuera del contexto de cómo se relacionan entre sí y, por lo tanto, no nos dicen nada sobre el mundo. Tomemos el enunciado "Un triángulo equilátero tiene tres lados de igual longitud". Mientras que algunos filósofos anteriores (sobre todo Platón y Descartes ) sostenían que enunciados lógicos como estos contenían la realidad más formal, ya que siempre son verdaderos e inmutables, Hume sostenía que, aunque verdaderos, no contienen realidad formal, porque la verdad del Las declaraciones se basan en las definiciones de las palabras involucradas, y no en cosas reales en el mundo, ya que no existe tal cosa como un triángulo verdadero o una igualdad exacta de longitud en el mundo. Entonces, por esta razón, las relaciones de ideas no pueden usarse para probar cuestiones de hecho.
Los resultados que afirma Hume como consecuencia de su bifurcación son drásticos. Según él, las relaciones de ideas se pueden probar con certeza (utilizando otras relaciones de ideas), sin embargo, en realidad no significan nada sobre el mundo. Dado que no significan nada sobre el mundo, las relaciones de ideas no pueden usarse para probar cuestiones de hecho. Debido a esto, las cuestiones de hecho no tienen certeza y, por lo tanto, no pueden usarse para probar nada. Solo ciertas cosas pueden usarse para probar otras cosas con certeza, pero solo las cosas sobre el mundo pueden usarse para probar otras cosas sobre el mundo. Pero como no podemos cruzar la bifurcación, nada es seguro y sobre el mundo, solo uno o el otro, por lo que es imposible probar algo sobre el mundo con certeza.
Si se acepta, la bifurcación de Hume hace que sea inútil intentar probar la existencia de Dios (por ejemplo) como un hecho. Si Dios no está hecho literalmente de materia física y no tiene un efecto observable en el mundo [aunque prácticamente todos los teístas creen que Dios tiene un efecto observable en el mundo ya que creen que es su creación], hacer una declaración acerca de Dios no es una cuestión de hecho. Por tanto, una declaración sobre Dios debe ser una relación de ideas. En este caso, si probamos la afirmación "Dios existe", en realidad no nos dice nada sobre el mundo; es solo jugar con las palabras. Es fácil ver cómo la bifurcación de Hume anula el argumento causal y el argumento ontológico de la existencia de un Dios no observable. Sin embargo, esto no significa que la validez de la bifurcación de Hume implicaría que Dios definitivamente no existe, solo que implicaría que la existencia de Dios no puede ser probada de hecho sin evidencia mundana.
Hume rechazó la idea de cualquier declaración significativa que no cayera en este esquema, diciendo:
Si tomamos en la mano algún volumen; de la divinidad o la metafísica escolar , por ejemplo; preguntémonos: ¿Contiene algún razonamiento abstracto sobre la cantidad o el número? No. ¿Contiene algún razonamiento experimental sobre la cuestión de hecho y existencia? No. Entrégalo entonces a las llamas: porque no puede contener nada más que sofismas e ilusiones. [16] - Una investigación sobre el entendimiento humano
Notas
- ↑ a b c d Antony Flew , A Dictionary of Philosophy , rev 2nd edn (Nueva York: St Martin's Press, 1984), p 156 .
- ↑ a b Georges Dicker , ch 2 "Teoría del conocimiento de Hume (I): 'Hume's fork'" , Epistemología y metafísica de Hume: una introducción (Londres y Nueva York: Routledge , 1998), p. 41 que presenta la formulación de Kant de la bifurcación de Hume.
- ^ Nicholas Bunnin y Jiyuan Yu, "El tenedor de Hume", The Blackwell Dictionary of Western Philosophy (Malden, MA: Blackwell Publishing , 2004), p 314 .
- ↑ a b c d Georges Dicker , "La bifurcación de Hume revisitada" , History of Philosophy Quarterly , octubre de 1991; 8 (4): 327–342.
- ^ a b c Georges Rey , "La distinción analítico / sintético" , en Edward N. Zalta, ed., Enciclopedia de Filosofía de Stanford (otoño de 2018).
- ^ Peter van Inwagen y Meghan Sullivan, "Metafísica", § 3.1 "El problema de la metafísica: la 'nueva' metafísica; Modalidad" , en Edward N. Zalta , ed., Enciclopedia de Filosofía de Stanford (primavera de 2020).
- ^ Leah Henderson, "El problema de la inducción", sección 2 "Hume en la inducción" , en Edward N. Zalta, ed., Enciclopedia de Filosofía de Stanford (primavera de 2020).
- ^ MA Box, The Suasive Art of David Hume (Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press , 1990), págs . 39-41 .
- ↑ a b James Fetzer, "Carl Hempel" , en Edward N. Zalta, ed., The Stanford Encyclopedia of Philosophy (primavera de 2013).
- ^ Hanna, Robert, Kant y los fundamentos de la filosofía analítica . Clarendon Press, 2004. p. 28.
- ^ Nicholas Bunnin y Jiyuan Yu. "Tenedor de Hume". Diccionario de Blackwell de Filosofía Occidental . Blackwell, 2004.
- ↑ Garrett Thomson, Bacon to Kant: An Introduction to Modern Philosophy , 2nd Edition, p 218.
- ^ Nicholas Bunnin y Jiyuan Yu. "Tenedor de Hume". Diccionario de Blackwell de Filosofía Occidental . Blackwell, 2004.
- ^ Investigación sobre el entendimiento humano , Sección II.)
- ^ Investigación sobre el entendimiento humano , Sección IV, Parte I.
- ^ Hume 1777 , p. 166, énfasis eliminado
Referencias
- Hume, David (1777) [1748]. Una investigación sobre el entendimiento humano . Londres: A. Millar. Archivado desde el original el 10 de julio de 2018 . Consultado el 31 de agosto de 2015 .