El sesgo ideológico real o percibido en la enciclopedia en línea gratuita Wikipedia , especialmente en su edición en inglés , ha sido un tema frecuente de análisis académico y crítica pública del proyecto . Las preguntas se refieren a si su contenido está sesgado debido a la ideología política , religiosa o de otro tipo de sus editores voluntarios , y los efectos que esto puede tener en la confiabilidad de la enciclopedia . [1] [2]
Wikipedia tiene una política interna que establece que los artículos deben estar escritos desde un punto de vista neutral, lo que significa representar de manera justa, proporcional y, en la medida de lo posible, sin sesgo editorial, todos los puntos de vista significativos que han sido publicados de manera verificable por fuentes confiables sobre un tema. [3] En conjunto, los hallazgos muestran que los artículos de Wikipedia editados por un gran número de editores con puntos de vista ideológicos opuestos son al menos tan neutrales como otras fuentes similares, pero los artículos con volúmenes de edición más pequeños por un pequeño número de colaboradores ideológicamente homogéneos tenían más probabilidades de reflejar un sesgo editorial. [4] [5]
Analiza
Sesgo de contenido en relación con la política estadounidense
Shane Greenstein y Feng Zhu, profesor y profesor asociado respectivamente en la Escuela de Negocios de Harvard , son autores de varios estudios que examinan artículos de Wikipedia relacionados con la política estadounidense y los editores que trabajan en ellos para identificar aspectos de sesgo ideológico dentro de su inteligencia colectiva .
En Is Wikipedia sesgada? (2012), los autores examinaron una muestra de 28,382 artículos relacionados con la política estadounidense en enero de 2011, midiendo su grado de sesgo en un "índice sesgado " basado en un método desarrollado por Matthew Gentzkow y Jesse Shapiro en 2010, para medir el sesgo en medios periodísticos . [6] Este índice sesgado pretende medir una inclinación ideológica hacia los demócratas o republicanos basándose en frases clave dentro del texto como "guerra en Irak", "derechos civiles", "déficit comercial", "crecimiento económico", "inmigración ilegal". "y" seguridad fronteriza ". A cada frase se le asigna un índice sesgado en función de la frecuencia con la que la utilizan los miembros demócratas frente a los republicanos del Congreso de los EE. UU. Y esta calificación ajustada se asigna a una contribución de Wikipedia que incluye la misma frase clave. Los autores concluyeron que los artículos más antiguos de los primeros años de Wikipedia se inclinaban por los demócratas, mientras que los creados más recientemente tenían más equilibrio. Sugieren que los artículos no cambiaron significativamente su sesgo debido a la revisión, sino que, con el tiempo, los artículos más nuevos que contenían puntos de vista opuestos fueron los responsables de centrar el promedio general. [7] [8] [9] : 4-5
En un seguimiento estadounidense más extenso del estudio de 2012, ¿Los expertos o la inteligencia colectiva escriben con más sesgo? Evidencia de Encyclopedia Britannica y Wikipedia (2018), Greenstein y Zhu comparan directamente alrededor de 4.000 artículos relacionados con la política estadounidense entre Wikipedia (escrito por una comunidad en línea ) y los artículos coincidentes de Encyclopædia Britannica (escrito por expertos) utilizando métodos similares a los de su estudio de 2010. medir la "inclinación" (demócrata frente a republicano) y cuantificar el grado de "parcialidad". Los autores encontraron que "los artículos de Wikipedia están más inclinados hacia los puntos de vista demócratas que los artículos de Britannica , así como más sesgados", particularmente aquellos que se enfocan en los derechos civiles, las corporaciones y el gobierno. Los trabajos sobre inmigración tendieron hacia los republicanos. Además, encontraron que "[l] a diferencia de sesgo entre un par de artículos disminuye con más revisiones" y, cuando los artículos se revisaron sustancialmente, la diferencia de sesgo en comparación con Britannica fue estadísticamente insignificante. La implicación, según los autores, es que "se necesitan muchas contribuciones para reducir un sesgo considerable y una inclinación hacia algo cercano a lo neutral". [1] [10] [11] [12] [13]
Colaboración en contenido controvertido o sesgado
El estudio Ideological Segregation between Online Collaborators: Evidence from Wikipedians (2016) de Greenstein, Zhu y Yuan Gu se centró en los comportamientos de los propios editores colaboradores. Trabajando de nuevo dentro de un subconjunto de artículos relacionados con la política de EE. UU. Y utilizando la terminología introducida en Is Wikipedia Biased? , los autores ofrecen varios hallazgos significativos. [4] [13] [14] [15]
Descubrieron que es un poco más probable que los editores contribuyan a artículos que exhiben un sesgo opuesto al suyo, una tendencia que los autores denominan opuestos atraen . Descubrieron además que los debates en Wikipedia tienden a exhibir una "prevalencia de conversaciones no segregadas a lo largo del tiempo", lo que significa que los debates en Wikipedia tienden a involucrar a editores de puntos de vista diferentes, que los autores denominan no segregados , a diferencia de los debates que involucran solo a editores con puntos de vista homogéneos. ( segregado ). Se supone que la conversación no segregada favorece la convergencia hacia un punto de vista neutral. [4]
También encontraron que el grado de sesgo de un editor disminuye con el tiempo y la experiencia, y disminuye más rápidamente para los editores involucrados en la edición de material muy sesgado: "[l] as mayores disminuciones se encuentran entre los contribuyentes que editan o agregan contenido a artículos que tienen más sesgos ". También estimaron que, en promedio, el material republicano tarda aproximadamente un año más en alcanzar un punto de vista neutral que el material demócrata . El estudio era un documento de trabajo que aún no había sido revisado por pares. [4]
Un estudio posterior revisado por pares encontró que un modelo de esta fricción productiva , que se define como la resolución colectiva de conflictos socio-cognitivos, puede explicar y predecir la dinámica de la producción de conocimiento en Wikipedia, respaldando aún más la hipótesis de que el trabajo colaborativo de múltiples editores con puntos de vista opuestos ayudan a alcanzar la neutralidad. [5] Además, otro estudio encontró en la Wikipedia francesa que la mayoría de los editores tenían una propensión a compartir por igual en un juego de dictador , y que esta propensión estaba correlacionada con su participación en Wikipedia (medida por el tiempo dedicado y el apego). [dieciséis]
Reclamaciones de sesgo
Conservapedia
El activista conservador cristiano estadounidense Andrew Schlafly fundó la enciclopedia en línea Conservapedia en 2006 sobre la base de su visión del " sesgo liberal " en Wikipedia, que también describió como "cada vez más anticristiano y antiamericano". [17] Dijo que "descubrió que los editores sesgados que lo dominan censuran o cambian los hechos para adaptarlos a sus puntos de vista" y que "los hechos en contra de la teoría de la evolución son censurados casi de inmediato", que algunos artículos utilizan el inglés británico y que el cristianismo no se le da crédito por el Renacimiento . [18] La propia Conservapedia ha recibido reacciones negativas de figuras, periodistas y científicos por su sesgo e inexactitudes fácticas. [17] [19] [20] [21] [22] [23]
Wikipedia croata
En 2013, la versión en croata de Wikipedia atrajo la atención de los medios después de que el diario Jutarnji list informara sobre las preocupaciones de los críticos de que los administradores y editores del sitio web proyectaban un sesgo de derecha en temas como el régimen de Ustashe , el antifascismo , Serbios , comunidad LGBT y matrimonio homosexual . Muchos de los críticos eran ex editores del sitio web que dijeron que habían sido exiliados por expresar preocupación. El pequeño tamaño de la Wikipedia croata (en septiembre de 2013, tenía 466 editores activos de los cuales 27 eran administradores) se citó como un factor importante. Dos días después de que se conociera la historia, el ministro croata, Željko Jovanović, aconsejó a los estudiantes que no usaran el sitio web. [24] [25] [26] [27] En 2018, los historiadores de la Universidad de Zagreb dijeron a Balkan Investigative Reporting Network (BIRN) que la Wikipedia croata tiene "muchas deficiencias, errores fácticos y un lenguaje cargado ideológicamente" y que los estudiantes son a menudo se refiere a la Wikipedia en inglés en lugar de su croata nativo, especialmente para temas sobre la historia croata . [28]
Wikipedia japonesa
En un artículo de marzo de 2021, Yumiko Sato de Slate criticó la versión en japonés de Wikipedia por difundir información errónea revisionista histórica sobre la Masacre de Nanjing y la Unidad 731 . [29]
Ver también
- Sesgo de género en Wikipedia
- Sesgo racial en Wikipedia
- Sesgo geográfico en Wikipedia
- Fiabilidad de Wikipedia
Notas
Referencias
- ↑ a b Fitts, Alexis Sobel (21 de junio de 2017). "Bienvenido a la Wikipedia de Alt-Right" . Backchannel. Cableado . Archivado desde el original el 17 de enero de 2018 . Consultado el 1 de junio de 2018 .
- ^ Burnsed, Brian (20 de junio de 2011). "Wikipedia aceptada gradualmente en las aulas universitarias" . US News & World Report . Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 2 de junio de 2018 .
- ^ Joseph M. Reagle Jr. (2010). Colaboración de buena fe: la cultura de Wikipedia . MIT Press . págs. 11, 55–58. ISBN 978-0-262-01447-2. LCCN 2009052779 .
- ^ a b c d Greenstein, Shane ; Gu, Yuan; Zhu, Feng (marzo de 2017) [octubre de 2016]. "Segregación ideológica entre colaboradores en línea: evidencia de wikipedistas" . Oficina Nacional de Investigaciones Económicas . No. w22744. doi : 10.3386 / w22744 .
- ^ a b Holtz, Peter; Kimmerle, Joachim; Cress, Ulrike (23 de octubre de 2018). "Uso de técnicas de datos grandes para medir la fricción productiva en entornos de colaboración en línea de masas" . Revista internacional de aprendizaje colaborativo asistido por computadora . 13 (4): 439–456. doi : 10.1007 / s11412-018-9285-y .
- ^ Gentzkow, M ; Shapiro, JM (enero de 2010). "¿Qué impulsa la inclinación de los medios? Evidencia de los diarios de EE. UU." (PDF) . Econometrica . La sociedad econométrica . 78 (1): 35–71. doi : 10.3982 / ECTA7195 . Archivado (PDF) desde el original el 14 de marzo de 2019 . Consultado el 4 de junio de 2019 .
- ^ Greenstein, Shane ; Zhu, Feng (mayo de 2012). "¿Wikipedia está sesgada?". American Economic Review . Asociación Económica Estadounidense . 102 (3): 343–348. doi : 10.1257 / aer.102.3.343 .
- ^ Khimm, Suzy (18 de junio de 2012). "Estudio: Wikipedia perpetúa el sesgo político" . The Washington Post . Archivado desde el original el 23 de mayo de 2018 . Consultado el 22 de mayo de 2018 .
- ^ Shi, Feng; Teplitskiy, Misha; Duede, Eamon; Evans, James A. (2019). "La sabiduría de las multitudes polarizadas". Comportamiento humano de la naturaleza . 3 (4): 329–336. arXiv : 1712.06414 . doi : 10.1038 / s41562-019-0541-6 . PMID 30971793 . S2CID 8947252 .
- ^ Greenstein, Shane ; Zhu, Feng (septiembre de 2018). "¿Los expertos o la inteligencia colectiva escriben con más sesgo? Evidencia de la Enciclopedia Británica y Wikipedia" . MIS Quarterly . 42 (3): 945–959. doi : 10.25300 / MISQ / 2018/14084 .
- ^ "¿La inteligencia colectiva está menos sesgada?" . BizEd . AACSB . 1 de mayo de 2015. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018 . Consultado el 17 de mayo de 2018 .
- ^ Bhattacharya, Ananya (6 de noviembre de 2016). "Wikipedia no es tan parcial como podría pensar" . Cuarzo . Consultado el 4 de junio de 2018 .
- ^ a b Guo, Jeff (25 de octubre de 2016). "Wikipedia está arreglando uno de los mayores defectos de Internet" . The Washington Post . Archivado desde el original el 23 de mayo de 2018 . Consultado el 17 de mayo de 2018 .
- ^ Bernick, Michael (28 de marzo de 2018). "El poder del movimiento Wikimedia más allá de Wikimedia" . Forbes . Archivado desde el original el 30 de marzo de 2018 . Consultado el 4 de junio de 2018 .
- ^ Gebelhoff, Robert (19 de octubre de 2016). "La ciencia muestra que Wikipedia es la mejor parte de Internet" . The Washington Post . Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2018 . Consultado el 4 de junio de 2018 .
- ^ Nguyen, Godefroy Dang; Dejean, Sylvain; Jullien, Nicolas (febrero de 2018). "¿Los proyectos abiertos en línea crean normas sociales?" (PDF) . Revista de Economía Institucional . 14 (1): 45–70. doi : 10.1017 / S1744137417000182 . Archivado (PDF) desde el original el 27 de agosto de 2019 . Consultado el 27 de agosto de 2019 .
- ^ a b Johnson, Bobbie (1 de marzo de 2007). "Sitio web de derecha desafía el 'sesgo liberal' de Wikipedia" . The Guardian . Archivado desde el original el 16 de junio de 2018 . Consultado el 5 de junio de 2018 .
- ^ Johnson, Bobbie (2 de marzo de 2007). "Conservapedia - respuesta de la derecha religiosa estadounidense a Wikipedia" . Archivado desde el original el 16 de junio de 2018 . Consultado el 2 de junio de 2018 .
- ^ Zeller, Shawn (5 de marzo de 2007). "Conservapedia: consulte la sección" Derecha " " . The New York Times . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2008 . Consultado el 16 de junio de 2018 .
- ^ Calore, Michael (28 de febrero de 2007). "¿Qué haría Jesús Wiki?" . Cableado . Archivado desde el original el 4 de junio de 2018 . Consultado el 16 de junio de 2018 .
- ^ Chung, Andrew (11 de marzo de 2007). "Conservador quiere corregir Wikipedia" . Toronto Star . Archivado desde el original el 8 de julio de 2018 . Consultado el 8 de julio de 2018 .
- ^ Clarke, conor (1 de marzo de 2007). "Un hecho propio" . The Guardian . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2016 . Consultado el 16 de junio de 2018 .
- ^ Anderson, Nate (4 de marzo de 2007). "La Frikipedia espera 'solución sesgo liberal' de Wikipedia ' ' " . Ars Technica . Archivado desde el original el 16 de junio de 2018 . Consultado el 2 de junio de 2018 .
- ^ Sampson, Tim (1 de octubre de 2013). "Cómo los ideólogos pro-fascistas están reescribiendo la historia de Croacia" . El punto diario . Archivado desde el original el 16 de junio de 2018 . Consultado el 25 de mayo de 2018 .
- ^ Penić, Goran (10 de septiembre de 2013). "Desničari preuzeli uređivanje hrvatske Wikipedije" [Los editores de derecha se hicieron cargo de la Wikipedia croata]. Lista Jutarnji (en croata). Archivado desde el original el 25 de marzo de 2016 . Consultado el 25 de mayo de 2018 .
- ^ "¿El movimiento fascista se apodera de la Wikipedia croata?" . InSerbia Today. 11 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 11 de abril de 2016 . Consultado el 25 de mayo de 2018 .
- ^ "Trolls secuestran Wikipedia para convertir artículos en contra de los gays" . Noticias de estrellas gay . 17 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 26 de mayo de 2018 . Consultado el 26 de mayo de 2018 .
- ^ Milekic, Sven (26 de marzo de 2018). "Cómo la Wikipedia croata hizo desaparecer un campo de concentración" . Perspectiva balcánica . Zagreb: Red de informes de investigación de los Balcanes. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2018 . Consultado el 26 de mayo de 2018 .
- ^ Sato, Yumiko (19 de marzo de 2021). "Las ediciones no inglesas de Wikipedia tienen un problema de desinformación" . Pizarra . Consultado el 22 de marzo de 2021 .
Otras lecturas
- Margolin, Drew B .; Goodman, Sasha; Keegan, Brian; Lin, Yu-Ru; Lazer, David (5 de agosto de 2015). "Wiki-digno: juicio colectivo de la notabilidad del candidato" (PDF) . Información, comunicación y sociedad . 19 (8): 1029-1045. doi : 10.1080 / 1369118X.2015.1069871 . S2CID 55283904 . Consultado el 4 de junio de 2018 .