El factor de impacto ( IF ) o el factor de impacto de la revista ( JIF ) de una revista académica es un índice cienciométrico calculado por Clarivate que refleja el número promedio anual de citas de artículos publicados en los últimos dos años en una revista determinada. Se utiliza con frecuencia como un indicador de la importancia relativa de una revista dentro de su campo; Las revistas con valores de factor de impacto más altos a menudo se consideran más importantes, o tienen más prestigio intrínseco en sus respectivos campos, que aquellas con valores más bajos.
Historia
El factor de impacto fue ideado por Eugene Garfield , fundador del Instituto de Información Científica (ISI). Los factores de impacto se calculan anualmente a partir de 1975 para las revistas que figuran en Journal Citation Reports (JCR). ISI fue adquirido por Thomson Scientific & Healthcare en 1992, [1] y se hizo conocido como Thomson ISI. En 2018, Thomson ISI se vendió a Onex Corporation y Baring Private Equity Asia . [2] Ellos fundaron una nueva corporación, Clarivate, que ahora es el editor del JCR. [3]
Cálculo
En un año determinado, el factor de impacto de la revista de dos años es la relación entre el número de citas recibidas en ese año para publicaciones en esa revista que se publicaron en los dos años anteriores y el número total de "elementos citables" publicados en esa revista. durante los dos años anteriores: [4] [5]
Por ejemplo, Nature tuvo un factor de impacto de 41.577 en 2017: [6]
Esto significa que, en promedio, sus artículos publicados en 2015 y 2016 recibieron aproximadamente 42 citas cada uno en 2017. Tenga en cuenta que los factores de impacto de 2017 se informan en 2018; no se pueden calcular hasta que todas las publicaciones de 2017 hayan sido procesadas por la agencia de indexación.
El valor del factor de impacto depende de cómo definir "citas" y "publicaciones"; estos últimos a menudo se denominan "elementos citables". En la práctica actual, tanto las "citas" como las "publicaciones" son definidas exclusivamente por ISI de la siguiente manera. Las "publicaciones" son elementos que se clasifican como "artículo", "revisión" o "documento de actas" [7] en la base de datos de Web of Science (WoS); Se excluyen otros elementos como editoriales, correcciones, notas, retractaciones y discusiones. WoS es accesible para todos los usuarios registrados, que pueden verificar de forma independiente el número de elementos citables para una revista determinada. Por el contrario, el número de citas no se extrae de la base de datos de WoS, sino de una base de datos JCR dedicada, que no es accesible para los lectores generales. Por lo tanto, el "factor de impacto JCR" comúnmente utilizado es un valor de propiedad, que es definido y calculado por ISI y no puede ser verificado por usuarios externos. [8]
Las revistas nuevas, que están indexadas desde su primer número publicado, recibirán un factor de impacto después de dos años de indexación; en este caso, las citas al año anterior al Volumen 1, y el número de artículos publicados en el año anterior al Volumen 1, son valores cero conocidos. Las revistas que se indexan comenzando con un volumen diferente al primer volumen no obtendrán un factor de impacto hasta que hayan sido indexadas durante tres años. Ocasionalmente, Journal Citation Reports asigna un factor de impacto a las nuevas revistas con menos de dos años de indexación, basándose en datos de citas parciales. [9] [10] El cálculo siempre utiliza dos años completos y conocidos de recuentos de artículos, pero para títulos nuevos uno de los recuentos conocidos es cero. Las publicaciones anuales y otras publicaciones irregulares a veces no publican elementos en un año en particular, lo que afecta el recuento. El factor de impacto se relaciona con un período de tiempo específico; es posible calcularlo para cualquier período deseado. Por ejemplo, el JCR también incluye un factor de impacto de cinco años , que se calcula dividiendo el número de citas a la revista en un año dado por el número de artículos publicados en esa revista en los cinco años anteriores. [11] [12]
Usar
El factor de impacto se utiliza para comparar diferentes revistas dentro de un campo determinado. La Web of Science indexa más de 11,500 revistas científicas y de ciencias sociales. [13]
Los factores de impacto de las revistas se utilizan a menudo para evaluar el mérito de artículos e investigadores individuales. [14] Hoeffel resumió este uso de factores de impacto: [15]
El Factor de Impacto no es una herramienta perfecta para medir la calidad de los artículos pero no hay nada mejor y tiene la ventaja de que ya existe y es, por tanto, una buena técnica para la evaluación científica. La experiencia ha demostrado que en cada especialidad las mejores revistas son aquellas en las que es más difícil tener un artículo aceptado, y estas son las revistas que tienen un alto factor de impacto. La mayoría de estas revistas existían mucho antes de que se diseñara el factor de impacto. El uso del factor de impacto como medida de calidad está muy extendido porque encaja bien con la opinión que tenemos en cada campo de las mejores revistas de nuestra especialidad ... En conclusión, las revistas de prestigio publican artículos de alto nivel. Por tanto, su factor de impacto es alto y no al contrario.
Como los factores de impacto son una métrica a nivel de revista, en lugar de una métrica a nivel de artículo o individual, este uso es controvertido. Garfield está de acuerdo con Hoeffel, [16] pero advierte sobre el "mal uso en la evaluación de individuos" porque hay "una amplia variación [de citas] de un artículo a otro dentro de una sola revista". [17]
Crítica
Se han hecho numerosas críticas con respecto al uso de factores de impacto. [18] [19] [20] [21] Un estudio de 2007 señaló que el defecto más fundamental es que los factores de impacto presentan la media de datos que no se distribuyen normalmente , y sugirió que sería más apropiado presentar la mediana de estos datos. [22] También hay un debate más general sobre la validez del factor de impacto como una medida de la importancia de la revista y el efecto de las políticas que los editores pueden adoptar para aumentar su factor de impacto (quizás en detrimento de lectores y escritores). Otras críticas se centran en el efecto del factor de impacto en el comportamiento de académicos, editores y otras partes interesadas. [23] Otros han hecho críticas más generales, argumentando que el énfasis en el factor de impacto es el resultado de la influencia negativa de las políticas neoliberales en la academia, afirmando que lo que se necesita no es solo reemplazar el factor de impacto con métricas más sofisticadas para las publicaciones científicas, sino también una discusión sobre el el valor social de la evaluación de la investigación y la creciente precariedad de las carreras científicas en la educación superior. [24] [25]
Validez como medida de importancia
Se ha dicho que los factores de impacto y el análisis de citas en general se ven afectados por factores dependientes del campo [26] que pueden invalidar las comparaciones no solo entre disciplinas sino incluso dentro de diferentes campos de investigación de una disciplina. [27] El porcentaje del total de citas que se producen en los dos primeros años después de la publicación también varía mucho entre disciplinas, desde el 1% al 3% en las ciencias matemáticas y físicas hasta el 5% al 8% en las ciencias biológicas. [28] Por lo tanto, los factores de impacto no se pueden utilizar para comparar revistas entre disciplinas.
En ocasiones, los factores de impacto se utilizan para evaluar no solo las revistas, sino también los artículos que figuran en ellas, devaluando así los artículos sobre determinadas materias. [29] El Comité Selecto de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes instó al Consejo de Financiamiento de la Educación Superior de Inglaterra a recordar a los paneles del Ejercicio de Evaluación de la Investigación que están obligados a evaluar la calidad del contenido de los artículos individuales, no la reputación de la revista en que se publican. [30] El efecto de los valores atípicos se puede ver en el caso del artículo "Una breve historia de SHELX", que incluía esta oración: "Este documento podría servir como una cita de literatura general cuando uno o más de los programas SHELX de código abierto (y la versión SHELXTL de Bruker AXS) se emplean en el curso de una determinación de la estructura cristalina ". Este artículo recibió más de 6.600 citas. Como consecuencia, el factor de impacto de la revista Acta Crystallographica Section A aumentó de 2.051 en 2008 a 49.926 en 2009, más que Nature (en 31.434) y Science (en 28.103). [31] El segundo artículo más citado en Acta Crystallographica Sección A en 2008 solo tenía 28 citas. [32] Además, el factor de impacto es una métrica de la revista y no debe utilizarse para evaluar a investigadores o instituciones individuales. [33] [34] [35]
Las clasificaciones de revistas construidas basándose únicamente en factores de impacto se correlacionan solo moderadamente con las compiladas a partir de los resultados de encuestas de expertos . [36]
AE Cawkell, exdirector de investigación del Institute for Scientific Information, comentó que el Science Citation Index (SCI), en el que se basa el factor de impacto, "funcionaría perfectamente si cada autor citara meticulosamente sólo el trabajo anterior relacionado con su tema; si cubría todas las revistas científicas publicadas en cualquier parte del mundo, y si estuviera libre de limitaciones económicas ". [37]
Políticas editoriales que inciden en el factor de impacto
Una revista puede adoptar políticas editoriales para incrementar su factor de impacto. [38] [39] Por ejemplo, las revistas pueden publicar un mayor porcentaje de artículos de revisión que generalmente se citan más que los informes de investigación. [5]
Las revistas también pueden intentar limitar el número de "elementos citables", es decir, el denominador de la ecuación del factor de impacto, ya sea negándose a publicar artículos que probablemente no se citarán (como informes de casos en revistas médicas) o alterando artículos ( por ejemplo, al no permitir un resumen o una bibliografía con la esperanza de que Journal Citation Reports no lo considere un "elemento citable"). Como resultado de las negociaciones sobre si los ítems son "citables", se han observado variaciones en los factores de impacto de más del 300%. [40] Los elementos que se consideran no citados —y, por lo tanto, no se incorporan en los cálculos del factor de impacto— pueden, si se citan, entrar en la parte del numerador de la ecuación a pesar de la facilidad con la que dichas citas podrían excluirse. Este efecto es difícil de evaluar, ya que la distinción entre comentario editorial y artículos originales breves no siempre es obvia. Por ejemplo, las cartas al editor pueden referirse a cualquiera de las clases.
Otra táctica menos insidiosa que emplean las revistas es publicar una gran parte de sus artículos, o al menos los artículos que se espera sean muy citados, a principios del año calendario. Esto les da a esos artículos más tiempo para recopilar citas. Existen varios métodos, no necesariamente con intenciones nefastas, para que una revista cite artículos en la misma revista que aumentarán el factor de impacto de la revista. [41] [42]
Más allá de las políticas editoriales que pueden sesgar el factor de impacto, las revistas pueden tomar medidas claras para engañar al sistema. Por ejemplo, en 2007, la revista especializada Folia Phoniatrica et Logopaedica , con un factor de impacto de 0,66, publicó un editorial que citaba todos sus artículos de 2005 a 2006 en protesta por la "absurda situación científica en algunos países" relacionada con el uso de el factor de impacto. [43] El gran número de citas significó que el factor de impacto para esa revista aumentó a 1,44. Como resultado del aumento, la revista no se incluyó en los informes de citas de revistas de 2008 y 2009 . [44]
La citación coercitiva es una práctica en la que un editor obliga a un autor a agregar citas extrañas a un artículo antes de que la revista acepte publicarlo, con el fin de inflar el factor de impacto de la revista. [45] Una encuesta publicada en 2012 indica que la citación coercitiva ha sido experimentada por uno de cada cinco investigadores que trabajan en economía, sociología, psicología y múltiples disciplinas comerciales, y es más común en negocios y revistas con un factor de impacto menor. [46] Los editores de las principales revistas de negocios se unieron para desautorizar la práctica. [47] Sin embargo, ocasionalmente se han reportado casos de citación coercitiva para otras disciplinas. [48]
Correlación entre factor de impacto y calidad
El factor de impacto de la revista (JIF) fue diseñado originalmente por Eugene Garfield como una métrica para ayudar a los bibliotecarios a tomar decisiones sobre a qué revistas valía la pena suscribirse, ya que el JIF agrega el número de citas a los artículos publicados en cada revista. Desde entonces, el JIF se ha asociado como una marca de "calidad" de las revistas y, en cambio, ha ganado un uso generalizado para la evaluación de investigaciones e investigadores, incluso a nivel institucional. Por lo tanto, tiene un impacto significativo en la dirección de prácticas y comportamientos de investigación. [49] [50] [51]
Ya alrededor de 2010, las instituciones de financiación de la investigación nacionales e internacionales han señalado que los indicadores numéricos como el JIF no deben considerarse una medida de calidad. [nota 1] De hecho, el JIF es una métrica altamente manipulada, [52] [53] [54] y la justificación para su uso generalizado continuo más allá de su propósito estrecho original parece debido a su simplicidad (número fácilmente calculable y comparable), en lugar de una relación real con la calidad de la investigación. [55] [56] [57]
La evidencia empírica muestra que el uso indebido del JIF, y las métricas de clasificación de revistas en general, tiene una serie de consecuencias negativas para el sistema de comunicación académico. Estos incluyen la confusión entre el alcance de una revista y la calidad de los artículos individuales y la cobertura insuficiente de las ciencias sociales y las humanidades, así como los resultados de investigación de América Latina, África y el sudeste asiático. [21] Otros inconvenientes incluyen la marginación de la investigación en lenguas vernáculas y sobre temas de relevancia local, la incitación a prácticas de autoría y citas no éticas, así como el fomento más general de una economía de la reputación en la academia basada en el prestigio de los editores en lugar de cualidades de investigación reales como Métodos rigurosos, replicabilidad e impacto social. Se ha demostrado que el uso del prestigio de las revistas y el JIF para cultivar un régimen de competencia en la academia tiene efectos perjudiciales sobre la calidad de la investigación. [58]
Los JIF todavía se utilizan con regularidad para evaluar la investigación en muchos países, lo que es un problema, ya que persisten una serie de cuestiones pendientes en torno a la opacidad de la métrica y el hecho de que a menudo es negociada por los editores. [59] [60] [61] Sin embargo, estos problemas de integridad parecen haber hecho poco para frenar su uso indebido generalizado.
Varios puntos focales e iniciativas regionales están proporcionando y sugiriendo sistemas alternativos de evaluación de la investigación, incluidos documentos clave como el Manifiesto de Leiden [nota 2] y la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA). Los desarrollos recientes en torno al 'Plan S' exigen una adopción e implementación más amplia de tales iniciativas junto con cambios fundamentales en el sistema de comunicación académica. [nota 3] Por lo tanto, hay poca base para la simplificación popular que conecta los JIF con cualquier medida de calidad, y la asociación inapropiada en curso de los dos seguirá teniendo efectos deletéreos. Como medidas apropiadas de calidad para los autores y la investigación, los conceptos de excelencia en la investigación deben ser remodelados en torno a flujos de trabajo transparentes y resultados de investigación accesibles. [62] [63] [64]
Valores negociados
El método exacto de cálculo del factor de impacto de Clarivate no se conoce en general y, por lo tanto, los resultados no son predecibles ni reproducibles. En particular, el resultado puede cambiar drásticamente dependiendo de qué elementos se consideren "citables" y, por lo tanto, se incluyan en el denominador. [65] Un ejemplo notorio de esto ocurrió en 1988 cuando se decidió que los resúmenes de reuniones publicados en FASEB Journal ya no se incluirían en el denominador. El factor de impacto de la revista saltó de 0,24 en 1988 a 18,3 en 1989. [66] Los editores suelen discutir con Clarivate cómo mejorar la "precisión" del factor de impacto de sus revistas y, por lo tanto, obtener puntuaciones más altas. [67] [21]
Tales discusiones producen rutinariamente "valores negociados" que resultan en cambios dramáticos en los puntajes observados para docenas de revistas, a veces después de eventos no relacionados como la compra por parte de una de las cinco grandes editoriales . [68]
Asimetría de distribución
Debido a que los recuentos de citas tienen distribuciones muy sesgadas , [70] el número medio de citas es potencialmente engañoso si se utiliza para medir el impacto típico de los artículos de la revista en lugar del impacto general de la propia revista. [71] Por ejemplo, alrededor del 90% de la Naturaleza ' factor de impacto 2004 s se basó en sólo una cuarta parte de sus publicaciones, y por lo tanto el número real de citas para un solo artículo en la revista es en la mayoría de los casos mucho más bajo que la media de citas en los artículos. [72] Además, la fuerza de la relación entre los factores de impacto de las revistas y las tasas de citación de los artículos en ellas ha ido disminuyendo constantemente desde que los artículos comenzaron a estar disponibles en formato digital. [73]
Los críticos del JIF afirman que el uso de la media aritmética en su cálculo es problemático porque el patrón de distribución de citas está sesgado. [74] Las métricas a nivel de artículo y las métricas alternativas ( altmetrics ) pueden ofrecer una medida más informativa del impacto de la investigación. [64] [75]
Université de Montréal , Imperial College London , PLOS , eLife , EMBO Journal , The Royal Society , Nature and Science propusieron métricas de distribución de citas como alternativa a los factores de impacto. [76] [77] [78]
Respuestas
Debido a que "el factor de impacto no siempre es un instrumento confiable", en noviembre de 2007 la Asociación Europea de Editores Científicos (EASE) emitió una declaración oficial en la que recomendaba "que los factores de impacto de las revistas se utilicen únicamente, y con precaución, para medir y comparar la influencia de revistas, pero no para la evaluación de artículos individuales, y ciertamente no para la evaluación de investigadores o programas de investigación ". [19]
En julio de 2008, el Comité del Consejo Internacional para la Ciencia (ICSU) sobre Libertad y Responsabilidad en la Conducta de la Ciencia (CFRS) emitió una "declaración sobre las prácticas de publicación y los índices y el papel de la revisión por pares en la evaluación de la investigación", sugiriendo muchas soluciones posibles: por ejemplo, considerar un número límite de publicaciones por año para cada científico, o incluso penalizar a los científicos por un número excesivo de publicaciones por año, por ejemplo, más de 20. [79]
En febrero de 2010, la Deutsche Forschungsgemeinschaft (Fundación Alemana de Investigación) publicó nuevas pautas para evaluar solo artículos y ninguna información bibliométrica sobre los candidatos a ser evaluados en todas las decisiones relacionadas con "asignaciones de fondos basadas en el desempeño, calificaciones postdoctorales, nombramientos o revisión de propuestas de financiamiento, [ donde] se ha dado una importancia creciente a indicadores numéricos como el índice h y el factor de impacto ". [80] Esta decisión sigue a otras similares de la National Science Foundation (EE. UU.) Y el Research Assessment Exercise (Reino Unido). [ cita requerida ]
En respuesta a las crecientes preocupaciones sobre el uso inadecuado de los factores de impacto de las revistas para evaluar los resultados científicos y los propios científicos, la Sociedad Estadounidense de Biología Celular, junto con un grupo de editores y editores de revistas académicas, crearon la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA). Publicado en mayo de 2013, DORA ha obtenido el apoyo de miles de personas y cientos de instituciones, [25] incluida en marzo de 2015 la Liga de Universidades Europeas de Investigación (un consorcio de 21 de las universidades de investigación más renombradas de Europa), [81] que han respaldado el documento en el sitio web de DORA.
Varios editores y plataformas también han optado por no mostrar los factores de impacto. Por ejemplo, el editor PLOS no muestra los factores de impacto de sus revistas en su sitio web. Los factores de impacto también faltan en Microsoft Academic, un motor de búsqueda académico. A partir de 2020, en las preguntas frecuentes, el equipo de Microsoft dice que el índice h, EI / SCI y los factores de impacto de la revista no se muestran porque "La literatura de investigación ha proporcionado abundante evidencia de que estas métricas son, en el mejor de los casos, una aproximación aproximada del impacto de la investigación y la influencia académica. . " [82]
Algunos valores relacionados, también calculados y publicados por la misma organización, incluyen:
- Vida media citada : la edad media de los artículos que se citaron en Journal Citation Reports cada año. Por ejemplo, si la vida media de una revista en 2005 es 5, eso significa que las citas de 2001 a 2005 son la mitad de todas las citas de esa revista en 2005, y la otra mitad de las citas preceden a 2001. [83]
- Factor de impacto agregado para una categoría temática: se calcula teniendo en cuenta el número de citas a todas las revistas en la categoría temática y el número de artículos de todas las revistas en la categoría temática.
- Índice de inmediatez : número de citas que reciben los artículos de una revista en un año determinado dividido por el número de artículos publicados.
Al igual que con el factor de impacto, esto tiene algunos matices: por ejemplo, ISI excluye ciertos tipos de artículos (como noticias, correspondencia y erratas) del denominador. [84] [85] [86] [87]
Otras medidas de impacto
Otras organizaciones ofrecen métricas adicionales a nivel de revista . Por ejemplo, CiteScore : es una métrica para títulos de serie en Scopus lanzada en diciembre de 2016 por Elsevier . [88] [89] Si bien estas métricas se aplican solo a las revistas, también hay métricas a nivel de autor , como el índice H , que se aplican a investigadores individuales. Además, las métricas a nivel de artículo miden el impacto a nivel de artículo en lugar de a nivel de revista. Otras métricas alternativas más generales, o " altmetrics ", pueden incluir vistas de artículos, descargas o menciones en las redes sociales .
Falsificación
Ciertas empresas o personas producen factores de impacto falsos o factores de impacto falsos. [90] Según un artículo publicado en Electronic Physician , estos incluyen Global Impact Factor (GIF), Citefactor y Universal Impact Factor (UIF). [91] Jeffrey Beall mantuvo una lista de métricas engañosas. [92] [93] Otra práctica engañosa es informar "factores de impacto alternativos", calculados como el número promedio de citas por artículo utilizando índices de citas distintos de JCR, incluso si se basan en fuentes confiables como Google Scholar (p. Ej., "Google Scholar Factor de impacto de la revista "). [94]
Los editores predadores suelen utilizar factores de impacto falsos . [95] La lista maestra de revistas de Consulting Journal Citation Reports puede confirmar si una publicación está indexada por Journal Citation Reports. [96] El uso de métricas de impacto falsas se considera una señal de alerta . [97]
Ver también
- Factor de impacto del autor
- Impacto de la cita
- Ley de Goodhart
- Periodologia
Notas
- ^ " " Calidad no cantidad "- DFG adopta reglas para contrarrestar la avalancha de publicaciones en la investigación" .. Comunicado de prensa de DFG No. 7 (2010)
- ^ "El Manifiesto de Leiden para las métricas de investigación" . 2015.
- ^ "Lineamientos de implementación del Plan S" ., Febrero de 2019.
Referencias
- ^ "Thomson Corporation adquirió ISI" . En línea . Julio de 1992. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2013 . Consultado el 26 de febrero de 2012 .
- ^ "Adquisición del negocio de ciencia y propiedad intelectual de Thomson Reuters por Onex y Baring Asia completada" .
- ^ "Informes de citas de revistas" . Grupo Web of Science . Consultado el 14 de septiembre de 2019 .
- ^ "Grupo Web of Science" . Grupo Web of Science . El 6 de agosto de 2019 . Consultado el 28 de julio de 2020 .
- ^ a b Garfield, Eugene (20 de junio de 1994). "El factor de impacto de Thomson Reuters" . Thomson Reuters. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "Naturaleza". Informes de citas de revistas de 2017 . Web of Science (Science ed.). Thomson Reuters . 2018.
- ^ McVeigh, ME; Mann, SJ (2009). "El denominador del factor de impacto de la revista" . JAMA . 302 (10): 1107–9. doi : 10.1001 / jama.2009.1301 . PMID 19738096 .
- ^ Hubbard, SC; McVeigh, ME (2011). "Lanzamiento de una amplia red: el numerador del factor de impacto de la revista". Publicación aprendida . 24 (2): 133-137. doi : 10.1087 / 20110208 . S2CID 20172401 .
- ^ "RSC Advances recibe su primer factor de impacto parcial" . Blog de RSC Advances . 24 de junio de 2013 . Consultado el 16 de julio de 2018 .
- ^ "Nuestro primer factor de impacto (parcial) y nuestra historia continua (completa)" . news.cell.com . 30 de julio de 2014. Archivado desde el original el 7 de marzo de 2016 . Consultado el 21 de mayo de 2015 .
- ^ "JCR con Eigenfactor" . Archivado desde el original el 2 de enero de 2010 . Consultado el 26 de agosto de 2009 .
- ^ "Factor de impacto de 5 años ISI" . APA . Consultado el 12 de noviembre de 2017 .
- ^ "Cada revista tiene una historia que contar" . Informes de citas de revistas . Clarivate Analytics . Consultado el 15 de marzo de 2019 .
- ^ McKiernan, Erin C; Schimanski, Lesley A; Muñoz Nieves, Carol; Matthias, Lisa; Niles, Meredith T; Alperin, Juan P (31 de julio de 2019). "Uso del factor de impacto de la revista en evaluaciones académicas, promoción y permanencia" . eLife . 8 . doi : 10.7554 / eLife.47338 . PMC 6668985 . PMID 31364991 .
- ^ Hoeffel, C. (1998). "Factores de impacto de la revista". Alergia . 53 (12): 1225. doi : 10.1111 / j.1398-9995.1998.tb03848.x . PMID 9930604 . S2CID 5773127 .
- ^ Garfield, Eugene (2006). "La historia y el significado del factor de impacto de la revista" (PDF) . JAMA . 295 (1): 90–3. Código bibliográfico : 2006JAMA..295 ... 90G . doi : 10.1001 / jama.295.1.90 . PMID 16391221 .
- ^ Garfield, Eugene (junio de 1998). "El factor de impacto y su uso correcto" . Der Unfallchirurg . 101 (6): 413–414. PMID 9677838 .
- ^ "Es hora de remodelar el factor de impacto de la revista" . Naturaleza . 535 (466): 466. 2016. Bibcode : 2016Natur.535..466. . doi : 10.1038 / 535466a . PMID 27466089 .
- ^ a b "Declaración de la Asociación Europea de Editores Científicos (EASE) sobre el uso inadecuado de los factores de impacto" . Consultado el 23 de julio de 2012 .
- ^ Callaway, Ewen (2016). "¡Bátelo, factor de impacto! La élite editorial se vuelve contra la métrica controvertida" . Naturaleza . 535 (7611): 210–211. Código Bibliográfico : 2016Natur.535..210C . doi : 10.1038 / nature.2016.20224 . PMID 27411614 .
- ^ a b c Brembs, Björn; Botón, Katherine; Munafò, Marcus (2013). "Impacto profundo: consecuencias no deseadas del rango de la revista" . Fronteras en neurociencia humana . 7 : 291. arXiv : 1301.3748 . Código bibliográfico : 2013arXiv1301.3748B . doi : 10.3389 / fnhum.2013.00291 . PMC 3690355 . PMID 23805088 .
- ^ Rossner, M .; Van Epps, H .; Hill, E. (17 de diciembre de 2007). "Muéstrame los datos" . Revista de biología celular . 179 (6): 1091–2. doi : 10.1083 / jcb.200711140 . PMC 2140038 . PMID 18086910 .
- ^ Wesel, M. van (2016). "Evaluación por cita: tendencias en el comportamiento de las publicaciones, criterios de evaluación y la lucha por las publicaciones de alto impacto" . Ética de la ciencia y la ingeniería . 22 (1): 199–225. doi : 10.1007 / s11948-015-9638-0 . PMC 4750571 . PMID 25742806 .
- ^ Kansa, Eric (27 de enero de 2014). "Es el neoliberalismo, estúpido: por qué los argumentos instrumentalistas a favor del acceso abierto, los datos abiertos y la ciencia abierta no son suficientes" . Blog de impacto de LSE . Consultado el 16 de julio de 2018 .
- ^ a b Cabello, F .; Rascón, MT (2015). "El índice y la luna. Evaluación científica hipotecaria" . Revista Internacional de Comunicación . 9 : 1880-1887.
- ^ Bornmann, L .; Daniel, HD (2008). "¿Qué miden los recuentos de citas? Una revisión de los estudios sobre el comportamiento de las citas". Revista de documentación . 64 (1): 45–80. doi : 10.1108 / 00220410810844150 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0013-7A94-3 .
- ^ Anauati, Maria Victoria; Galiani, Sebastián; Gálvez, Ramiro H. (11 de noviembre de 2014). "Cuantificación del ciclo de vida de los artículos académicos en todos los campos de la investigación económica". SSRN 2523078 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ van Nierop, Erjen (2009). "¿Por qué las revistas de estadística tienen factores de bajo impacto?". Statistica Neerlandica . 63 (1): 52–62. doi : 10.1111 / j.1467-9574.2008.00408.x .
- ^ Bohannon, John (2016). "¿Odio los factores de impacto de las revistas? Un nuevo estudio le da una razón más". Ciencia . doi : 10.1126 / science.aag0643 .
- ^ "Cámara de los Comunes - Ciencia y Tecnología - Décimo Informe" . 7 de julio de 2004 . Consultado el 28 de julio de 2008 .
- ^ Grant, Bob (21 de junio de 2010). "Nuevos factores de impacto producen sorpresas" . El científico . Consultado el 31 de marzo de 2011 .
- ^ mmcveigh (17 de junio de 2010). "¿Qué significa ser el número 2 en Impact?" . Consultado el 16 de julio de 2018 .
- ^ Seglen, PO (1997). "Por qué no se debe utilizar el factor de impacto de las revistas para evaluar la investigación" . BMJ . 314 (7079): 498–502. doi : 10.1136 / bmj.314.7079.497 . PMC 2126010 . PMID 9056804 .
- ^ "Declaración de EASE sobre el uso inadecuado de los factores de impacto" . Asociación Europea de Editores Científicos. Noviembre de 2007 . Consultado el 13 de abril de 2013 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Wilsdon, James; Allen, Liz; Belfiore, Eleonora; Campbell, Philip; Curry, Stephen; Hill, Steven; Jones, Richard; Kain, Roger; Kerridge, Simon; Thelwall, Mike; Tinkler, Jane (2015). "The Metric Tide: Informe de la revisión independiente del papel de las métricas en la evaluación y gestión de la investigación" . doi : 10.13140 / RG.2.1.4929.1363 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Serenko, A .; Dohan, M. (2011). "Comparación de la encuesta de expertos y los métodos de clasificación de revistas de impacto de citas: ejemplo del campo de la inteligencia artificial" (PDF) . Revista de Informetrics . 5 (4): 629–648. doi : 10.1016 / j.joi.2011.06.002 .
- ^ Cawkell, Anthony E. (1977). "Ciencia percibida a través del Science Citation Index". Esfuerzo . 1 (2): 57–62. doi : 10.1016 / 0160-9327 (77) 90107-7 . PMID 71986 .
- ^ Monastersky, Richard (14 de octubre de 2005). "El número que devora la ciencia" . La crónica de la educación superior .
- ^ Arnold, Douglas N .; Fowler, Kristine K. (2011). "Números nefastos". Avisos de la Sociedad Matemática Estadounidense . 58 (3): 434–437. arXiv : 1010.0278 . Código Bibliográfico : 2010arXiv1010.0278A .
- ^ Editores de PLoS Medicine (6 de junio de 2006). "El juego del factor de impacto" . PLOS Medicine . 3 (6): e291. doi : 10.1371 / journal.pmed.0030291 . PMC 1475651 . PMID 16749869 .
- ^ Agrawal, A. (2005). "Corrupción de los factores de impacto de la revista" (PDF) . Tendencias en ecología y evolución . 20 (4): 157. doi : 10.1016 / j.tree.2005.02.002 . PMID 16701362 . Archivado desde el original (PDF) el 19 de junio de 2010.
- ^ Fassoulaki, A .; Papilas, K .; Paraskeva, A .; Patris, K. (2002). "Sesgo del factor de impacto y ajustes propuestos para su determinación". Acta Anaesthesiologica Scandinavica . 46 (7): 902–5. doi : 10.1034 / j.1399-6576.2002.460723.x . PMID 12139549 . S2CID 20805963 .
- ^ Schuttea, HK; Svec, JG (2007). "Reacción de Folia Phoniatrica et Logopaedica sobre la tendencia actual de las medidas de factores de impacto". Folia Phoniatrica et Logopaedica . 59 (6): 281-285. doi : 10.1159 / 000108334 . PMID 17965570 . S2CID 7595296 .
- ^ "Informes de citas de revistas - Avisos" . Archivado desde el original el 15 de mayo de 2010 . Consultado el 24 de septiembre de 2009 .
- ^ McLeod, Sam (25 de septiembre de 2020). "¿Deberían los autores citar fuentes sugeridas por revisores pares? Seis antídotos para manejar sugerencias de citas de revisores potencialmente coercitivos" . Publicación aprendida . 34 (2): 282–286. doi : 10.1002 / leap.1335 . ISSN 0953-1513 . S2CID 225004022 .
- ^ Wilhite, AW; Fong, EA (2012). "Citación coercitiva en la edición académica". Ciencia . 335 (6068): 542–3. Código Bibliográfico : 2012Sci ... 335..542W . doi : 10.1126 / science.1212540 . PMID 22301307 . S2CID 30073305 .
- ^ Lynch, John G. (2012). "Las revistas de negocios luchan contra la citación coercitiva". Ciencia . 335 (6073): 1169.1–1169. Código Bibliográfico : 2012Sci ... 335.1169L . doi : 10.1126 / science.335.6073.1169-a . PMID 22403371 .
- ^ Smith, Richard (1997). "Revista acusada de manipular el factor de impacto" . BMJ . 314 (7079): 463. doi : 10.1136 / bmj.314.7079.461d . PMC 2125988 . PMID 9056791 .
- ^ Gargouri, Yassine; Hajjem, Chawki; Lariviere, Vincent; Gingras, Yves; Carr, Les; Brody, Tim; Harnad, Stevan (2018). "El factor de impacto de la revista: una breve historia, crítica y discusión de los efectos adversos". arXiv : 1801.08992 . Código bibliográfico : 2018arXiv180108992L . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Curry, Stephen (2018). "Vamos más allá de la retórica: es hora de cambiar la forma en que juzgamos la investigación" . Naturaleza . 554 (7691): 147. Código Bibliográfico : 2018Natur.554..147C . doi : 10.1038 / d41586-018-01642-w . PMID 29420505 .
- ^ Al-Hoorie, Ali H .; Vitta, Joseph P. (2019). "Los siete pecados de la investigación L2: una revisión de la calidad estadística de 30 revistas y sus factores de impacto CiteScore, SJR, SNIP, JCR" . Investigación en Enseñanza de Idiomas . 23 (6): 727–744. doi : 10.1177 / 1362168818767191 . S2CID 149857357 .
- ^ Falagas, Matthew E .; Alexiou, Vangelis G. (2008). "Los diez primeros en la manipulación del factor de impacto de la revista". Archivum Immunologiae et Therapiae Experimentalis . 56 (4): 223–226. doi : 10.1007 / s00005-008-0024-5 . PMID 18661263 . S2CID 7482376 .
- ^ Tort, Adriano BL; Targino, Zé H .; Amaral, Olavo B. (2012). "El aumento de los retrasos en la publicación inflan los factores de impacto de la revista" . PLOS ONE . 7 (12): e53374. Código bibliográfico : 2012PLoSO ... 753374T . doi : 10.1371 / journal.pone.0053374 . PMC 3534064 . PMID 23300920 .
- ^ Fong, Eric A .; Wilhite, Allen W. (2017). "Manipulación de autoría y citas en la investigación académica" . PLOS ONE . 12 (12): e0187394. Código bibliográfico : 2017PLoSO..1287394F . doi : 10.1371 / journal.pone.0187394 . PMC 5718422 . PMID 29211744 .
- ^ "Estadísticas de citas". Un informe del Joint .
- ^ Brembs, B. (2018). "Las revistas científicas prestigiosas luchan por alcanzar una fiabilidad incluso media" . Fronteras en neurociencia humana . 12 : 37. doi : 10.3389 / fnhum.2018.00037 . PMC 5826185 . PMID 29515380 .
- ^ Gargouri, Yassine; Hajjem, Chawki; Lariviere, Vincent; Gingras, Yves; Carr, Les; Brody, Tim; Harnad, Stevan (2009). "Efecto Matthew del factor de impacto: un experimento natural en bibliometría". arXiv : 0908.3177 . Código Bibliográfico : 2009arXiv0908.3177L . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Vessuri, Hebe; Guédon, Jean-Claude; Cetto, Ana María (2014). "¿Excelencia o calidad? Impacto del actual régimen de competencia en la ciencia y la publicación científica en América Latina y sus implicaciones para el desarrollo" (PDF) . Sociología actual . 62 (5): 647–665. doi : 10.1177 / 0011392113512839 . S2CID 25166127 .
- ^ "Acceso abierto y la división entre 'mainstream" y "periférico". Como Gerir e Qualificar Revistas Científicas : 1–25.
- ^ McKiernan, Erin C .; Niles, Meredith T .; Fischman, Gustavo E .; Schimanski, Lesley; Nieves, Carol Muñoz; Alperin, Juan Pablo (2019). "¿Qué importancia tienen las dimensiones públicas del trabajo docente en los documentos de revisión, promoción y tenencia?" . eLife . 8 . doi : 10.7554 / eLife.42254 . PMC 6391063 . PMID 30747708 .
- ^ Rossner, Mike; Van Epps, Heather; Hill, Emma (2007). "Muéstrame los datos" . The Journal of Cell Biology . 179 (6): 1091–1092. doi : 10.1083 / jcb.200711140 . PMC 2140038 . PMID 18086910 .
- ^ Moore, Samuel; Neylon, Cameron; Paul Eve, Martin; Paul O'Donnell, Daniel; Pattinson, Damian (2017). " ' Excellence R Us': investigación universitaria y fetichización de la excelencia" . Comunicaciones Palgrave . 3 . doi : 10.1057 / palcomms.2016.105 .
- ^ Owen, R .; MacNaghten, P .; Stilgoe, J. (2012). "Investigación e innovación responsables: de la ciencia en la sociedad a la ciencia para la sociedad, con la sociedad". Ciencia y Políticas Públicas . 39 (6): 751–760. doi : 10.1093 / scipol / scs093 .
- ^ a b Hicks, Diana; Wouters, Paul; Waltman, Ludo; De Rijcke, Sarah; Rafols, Ismael (2015). "Bibliometría: el Manifiesto de Leiden para métricas de investigación" . Naturaleza . 520 (7548): 429–431. Código bibliográfico : 2015Natur.520..429H . doi : 10.1038 / 520429a . PMID 25903611 .
- ^ Adam, David (2002). "La casa de la cuenta". Naturaleza . 415 (6873): 726–729. doi : 10.1038 / 415726a . PMID 11845174 . S2CID 4407346 .
- ^ Baylis, Matthew; Gravenor, Michael; Kao, Rowland (septiembre de 1999). "Arreglando el factor de impacto de uno" . Naturaleza . 401 (6751): 322. doi : 10.1038 / 43768-c1 . ISSN 1476-4687 . PMID 10517624 . S2CID 4356889 .
- ^ The PLoS Medicine Editors (6 de junio de 2006). "El juego del factor de impacto" . PLOS Medicine . 3 (6): e291. doi : 10.1371 / journal.pmed.0030291 . PMC 1475651 . PMID 16749869 .
- ^ Björn Brembs (8 de enero de 2016). "¿Cuán extendidas están las negociaciones sobre factores de impacto?" . Consultado el 14 de julio de 2020 .
- ^ Callaway, E. (2016). "¡Bátelo, factor de impacto! La élite editorial se vuelve contra la métrica controvertida" . Naturaleza . 535 (7611): 210–211. Código Bibliográfico : 2016Natur.535..210C . doi : 10.1038 / nature.2016.20224 . PMID 27411614 .
- ^ Callaway, Ewen (14 de julio de 2016). "¡Bátelo, factor de impacto! La élite editorial se vuelve contra la métrica controvertida" . Naturaleza . 535 (7611): 210–211. Código Bibliográfico : 2016Natur.535..210C . doi : 10.1038 / nature.2016.20224 . PMID 27411614 .
- ^ Comité Conjunto de Evaluación Cuantitativa de la Investigación (12 de junio de 2008). "Estadísticas de citas" (PDF) . Unión Matemática Internacional.
- ^ "Impacto no tan profundo" . Naturaleza . 435 (7045): 1003–1004. 23 de junio de 2005. doi : 10.1038 / 4351003b . PMID 15973362 .
- ^ Lozano, George A .; Larivière, Vincent; Gingras, Yves (2012). "El debilitamiento de la relación entre el factor de impacto y las citas de los artículos en la era digital". Revista de la Sociedad Estadounidense de Ciencia y Tecnología de la Información . 63 (11): 2140–2145. arXiv : 1205.4328 . Código bibliográfico : 2012arXiv1205.4328L . doi : 10.1002 / asi.22731 . S2CID 492922 .
- ^ Larivière, Vincent; Kiermer, Véronique; MacCallum, Catriona J .; McNutt, Marcia; Patterson, Mark; Pulverer, Bernd; Swaminathan, Sowmya; Taylor, Stuart; Curry, Stephen (2016). "Una propuesta simple para la publicación de distribuciones de citas de revistas" . doi : 10.1101 / 062109 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "Altmetrics: A Manifesto" .
- ^ Kiermer, Veronique (2016). "Midiendo: los factores de impacto no reflejan las tasas de citación de artículos" . PLOS .
- ^ "Eliminando los factores de impacto para obtener datos más profundos" . El científico . Consultado el 29 de julio de 2016 .
- ^ Corneliussen, Steven T. (2016). "Mal verano para el factor de impacto de la revista". Física hoy . doi : 10.1063 / PT.5.8183 .
- ^ "Declaración del Consejo Internacional de Ciencia" . Icsu.org. 2 de mayo de 2014 . Consultado el 18 de mayo de 2014 .
- ^ "Calidad no cantidad: DFG adopta reglas para contrarrestar la avalancha de publicaciones en la investigación" . Deutsche Forschungsgemeinschaft. 23 de febrero de 2010 . Consultado el 16 de julio de 2018 .
- ^ "No todo lo que se puede contar cuenta ..." . Liga de Universidades Europeas de Investigación. 16 de marzo de 2015. Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2017.
- ^ "Microsoft Academic" . academic.microsoft.com . Consultado el 15 de diciembre de 2020 .
- ^ "Factor de impacto, índice de inmediatez, vida media citada" . Universidad Sueca de Ciencias Agrícolas. Archivado desde el original el 23 de mayo de 2008 . Consultado el 30 de octubre de 2016 .
- ^ "Bibliometrics (medidas de diario)" . Elsevier . Archivado desde el original el 18 de agosto de 2012 . Consultado el 9 de julio de 2012 .
una medida de la velocidad a la que se recoge y se hace referencia al contenido de una revista en particular
- ^ "Glosario de terminología científica de Thomson" . Thomson Reuters . Consultado el 9 de julio de 2012 .
- ^ "Contenidos de informes de citas de revistas - Índice de inmediatez" ((en línea)) . Clarivate Analytics . Consultado el 9 de julio de 2012 .
El índice de inmediatez es el número medio de veces que se cita un artículo en el año en que se publica. El índice de inmediatez de la revista indica la rapidez con la que se citan los artículos de una revista. El índice de inmediatez agregado indica la rapidez con la que se citan los artículos de una categoría temática.
- ^ McVeigh, Marie E .; Mann, Stephen J. (2009). "El denominador del factor de impacto de la revista" . JAMA . 302 (10): 1107–9. doi : 10.1001 / jama.2009.1301 . ISSN 0098-7484 . PMID 19738096 .
- ^ Elsevier. "Métricas - Funciones - Scopus - Soluciones | Elsevier" . www.elsevier.com . Consultado el 9 de diciembre de 2016 .
- ^ Van Noorden, Richard (2016). "Factor de impacto controvertido obtiene un rival de peso pesado" . Naturaleza . 540 (7633): 325–326. Código Bib : 2016Natur.540..325V . doi : 10.1038 / nature.2016.21131 . PMID 27974784 .
- ^ Jalalian M (2015). "La historia de las empresas de falso factor de impacto y cómo las detectamos" . Médico Electrónico . 7 (2): 1069–72. doi : 10.14661 / 2015.1069-1072 . PMC 4477767 . PMID 26120416 .
- ^ Jalalian, M (2015). "La historia de las empresas de falso factor de impacto y cómo las detectamos" . Médico Electrónico . 7 (2): 1069–72. doi : 10.14661 / 2015.1069-1072 . PMC 4477767 . PMID 26120416 .
- ^ Métricas engañosas Archivado 2017-01-11 en Wayback Machine
- ^ "Métricas engañosas - Lista de Beall" .
- ^ Xia, Jingfeng; Smith, Megan P. (2018). "Factores de impacto de revistas alternativas en la publicación de acceso abierto" . Publicación aprendida . 31 (4): 403–411. doi : 10.1002 / leap.1200 . ISSN 0953-1513 .
- ^ Beall, Jeffrey. "Acceso abierto académico - Factores de impacto falsos" . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2016.
- ^ "Lista de revistas maestras de ciencia y propiedad intelectual de Thomson Reuters" .
- ^ Ebrahimzadeh, Mohammad H. (abril de 2016). "Medidas validadas de la calidad de la publicación: guía para que los investigadores novatos elijan una revista adecuada para la presentación de trabajos" . Archivos de Cirugía de Huesos y Articulaciones . 4 (2): 94–96. PMC 4852052 . PMID 27200383 .
Otras lecturas
- Garfield, E (1999). "Factor de impacto de la revista: una breve reseña" . Revista de la Asociación Médica Canadiense . 161 (8): 979–980. PMC 1230709 . PMID 10551195 .
- Gilbert, Natasha (2010). "La ciencia del Reino Unido se juzgará en función del impacto" . Naturaleza . 468 (7322): 357. Bibcode : 2010Natur.468..357G . doi : 10.1038 / 468357a . PMID 21085146 .
- Groesser, Stefan N. (2012). "Dinámica de los factores de impacto de la revista". Investigación de sistemas y ciencias del comportamiento . 29 (6): 624–644. doi : 10.1002 / sres.2142 .
- Marcus, Adam; Oransky, Ivan (22 de mayo de 2015). "¿Qué hay detrás de los grandes fraudes científicos?" . Opinión. The New York Times .
- Lariviere, Vincent; Sugimoto, Cassidy R (2018). "El factor de impacto de la revista: una breve historia, crítica y discusión de los efectos adversos". arXiv : 1801.08992 [ cs.DL ].
enlaces externos
- ¿El 'factor de impacto' afecta las decisiones sobre dónde publicar? , Sociedad Estadounidense de Física . Consultado: 2010-07-10.
- Scimago Journal & Country Rank: clasificaciones de Scopus y Scimago Lab , Scopus y Scimago Lab . Consultado: 2018-10-23.