In re Madden , 151 F.3d 125 (3d Cir. 1998) [1] , es una decisión del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito que estableció laprueba de Madden , una prueba utilizada para determinar si una persona es un periodista con capacidad para reclamar privilegio del periodista .
In re Madden | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos |
Nombre completo del caso | En re: Mark Madden; Titan Sports, Inc., una corporación de Delaware contra Turner Broadcasting Systems, Inc .; World Championship Wrestling, Inc .; Eric Bischoff; Titan Sports, Inc. |
Decidido | 21 de julio de 1998 |
Cita (s) | 151 F.3d 125 (3.er Cir. 1998) |
Historia del caso | |
Acción (es) previa (s) | Titan Sports, Inc. contra Turner Broad. Sys., Inc. , 967 F. Supp. 142 ( WD Pa. 1997). |
Tenencia | |
Un individuo puede tener el privilegio de ser periodista si puede probar que (1) está involucrado en reportajes de investigación, (2) está recopilando noticias y (3) poseía la intención al inicio del proceso de recopilación de noticias para difundir las noticias a el público. | |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Richard Lowell Nygaard , Samuel Alito , Donald P. Lay ( 8 ° Cir. ) |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Nygaard, acompañado por un tribunal unánime |
In re Madden fue una apelación de Titan Sports, ahora conocida como World Wrestling Entertainment, Inc. , en el caso Titan Sports, Inc. v. Turner Broad. Sys., Inc. [2] Titan, la empresa matriz de World Wrestling Entertainment, en ese momento conocida como World Wrestling Federation, había intentado descubrir fuentes anónimas utilizadas por Mark Madden , un empleado de World Championship Wrestling (WCW), que en ese momento, Turner Broadcasting Systems, Inc. era su empresa matriz. Madden, citando su privilegio de periodista, se negó a revelar los nombres de las fuentes durante su declaración . El Tribunal de Distrito confirmó su derecho al privilegio según la ley de protección de Pensilvania . [2] Titan apeló el fallo inicial, y la Corte de Apelaciones revocó, encontrando que Madden era un artista y no un periodista . [1]
Conocida como la prueba de Madden , la Corte dijo que a una persona se le puede otorgar el privilegio de periodista si puede demostrar que (1) está involucrado en reportajes de investigación , (2) está recopilando noticias y (3) poseía la intención al inicio de el proceso de recopilación de noticias para difundir las noticias al público. [3]
Ver también
Referencias
- ↑ a b In re Madden , 151 F.3d 125 (3d Cir. 1998).
- ^ a b Titan Sports, Inc. contra Turner Broad. Sys., Inc. , 967 F. Supp. 142 (WD Pa. 1997).
- ↑ In re Madden , 151 F.3d en 131.
enlaces externos
- Trabajos relacionados con In re Madden en Wikisource
- Texto de In re Madden , 151 F. 3d 125 (3d Cir 1998.) Está disponible a partir de: CourtListener Justia OpenJurist Google Académico