Pruebas admisibles , en un tribunal de la ley , es cualquier testimoniales, documentales, o tangible evidencia de que puede ser introducido a un FactFinder-por lo general un juez o jurado : para establecer o para reforzar un punto planteada por una parte en el proceso. Para que la prueba sea admisible, debe ser relevante y "no excluida por las reglas de la prueba", [1] lo que generalmente significa que no debe ser injustamente perjudicial y debe tener algunos indicios de confiabilidad . La regla general en las pruebas es que todas las pruebas relevantes son admisibles y todas las pruebas irrelevantes son inadmisibles, aunque algunos países (como los Estados Unidosy, hasta cierto punto, Australia ) prohíbe a la acusación la explotación de pruebas obtenidas en violación del derecho constitucional, lo que hace que las pruebas pertinentes sean inadmisibles. Esta regla de evidencia se llama regla de exclusión . En los Estados Unidos, esto se efectuó a nivel federal en 1914 bajo el caso de la Corte Suprema Weeks v. Estados Unidos y se incorporó contra los estados en 1961 en el caso Mapp v. Ohio , ambos relacionados con la aplicación de la ley que lleva a cabo registros sin orden judicial en los hogares de los peticionarios. con evidencia incriminatoria que se divisa en su interior.
Criterios
Relevancia
Para que la prueba sea admisible, debe tender a probar o refutar algún hecho controvertido en el proceso. [2] Sin embargo, si la utilidad de esta prueba se ve superada por su tendencia a hacer que el investigador desapruebe a la parte contra la que se presenta por alguna razón no relacionada, no es admisible. Además, ciertas consideraciones de política pública prohíben la admisión de pruebas que de otro modo serían relevantes.
Fiabilidad
Para que la evidencia sea lo suficientemente admisible para ser admitida, la parte que la presenta debe poder demostrar que la fuente de la prueba lo hace así. Si la evidencia es en forma de testimonio de un testigo , la parte que presenta la evidencia debe sentar las bases para la credibilidad y el conocimiento del testigo. Los rumores generalmente están prohibidos por su falta de confiabilidad. Si la prueba es documental, la parte que ofrece la prueba debe poder demostrar que es auténtica, y debe poder demostrar la cadena de custodia desde el autor original hasta el titular actual. El juez de primera instancia desempeña un papel de "guardián" al excluir los testimonios poco fiables. El Tribunal Supremo de Estados Unidos abordó por primera vez el requisito de fiabilidad para los expertos en el caso histórico de Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc . [3] La Corte estableció cuatro factores no exclusivos que los tribunales de primera instancia pueden considerar al evaluar la confiabilidad del experto científico: (1) si la evidencia científica ha sido probada y la metodología con la que ha sido probada; (2) si la evidencia ha sido sometida a revisión por pares o publicación; (3) si se conoce una tasa de error potencial; y (4) si la evidencia es generalmente aceptada en la comunidad científica. [3] Kumho Tire Co., Ltd. v. Carmichael luego extendió el análisis de Daubert para incluir todos los testimonios de expertos. [4] Tiene un efecto sobre el veredicto del tribunal.
Problemas con la admisibilidad de pruebas en regímenes no democráticos
En algunos sistemas legales no democráticos, los tribunales funcionan efectivamente como órganos de los que están en el poder y las reglas de la prueba están diseñadas para favorecer sus intereses. En la República Popular China , por ejemplo, se ha observado que los tribunales han aceptado históricamente pruebas que estarían excluidas en otros sistemas, como las confesiones obtenidas mediante tortura . Las pruebas fueron presentadas por el propio tribunal, en lugar del estado, y las pruebas se utilizaron como parte de "un proceso de legitimación de la conclusión que ya se había extraído antes del juicio". [5] Estas prácticas, en teoría, han sido reformadas por la legislación, pero quedan dudas sobre si continúan en la práctica. [5]
Referencias
- ^ Richard Glover, Murphy on Evidence (2015), p. 29.
- ^ Hill, Gerald N. y Kathleen T. Hill. "Definición legal probatoria de probatoria". El diccionario gratuito de Farlex. Julio de 2007. Farlex Inc. 2 de julio de 2007.
- ↑ a b Daubert contra Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. 509 US 579 (1993).
- ^ Kumho Tire Co., Ltd. contra Carmichael , 526 US 137 (1999).
- ^ a b Jianfu Chen, Derecho penal y derecho procesal penal en la República Popular de China (2013), p. 85-99.