De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Para órdenes de protección (derecho de familia y acoso), consulte Orden de protección .

Doctrinas equitativas
Tribunal de Cancillería editado.jpg
Doctrinas
Defensas
Remedios equitativos
Relacionado

Una orden judicial es un recurso legal y equitativo en forma de una orden judicial especial que obliga a una de las partes a realizar o abstenerse de actos específicos. [1] "Cuando un tribunal emplea el recurso extraordinario de mandato judicial, dirige la conducta de una de las partes y lo hace con el respaldo de sus plenos poderes coercitivos ". [2] Una parte que no cumpla con una orden judicial enfrenta sanciones penales o civiles , incluidas posibles sanciones monetarias e incluso prisión . También pueden ser acusados ​​de desacato al tribunal .Las contra- ordenanzas son órdenes judiciales que detienen o revierten la ejecución de otra orden judicial.

Justificación [ editar ]

La orden judicial es un recurso equitativo, [3] es decir, un recurso que se originó en los tribunales de equidad ingleses.. Al igual que otros remedios equitativos, tradicionalmente se ha otorgado cuando un daño no puede remediarse de manera efectiva mediante una indemnización por daños y perjuicios. (La doctrina que refleja esto es el requisito de que se puede dictar una orden judicial sólo cuando "no existe un remedio adecuado en la ley"). Las medidas cautelares tienen la intención de reparar a alguien cuyos derechos han sido violados. No obstante, al decidir si conceder una orden judicial, los tribunales también tienen en cuenta los intereses de las no partes (es decir, el interés público). Al decidir si dictar una orden judicial y decidir cuál debe ser su alcance, los tribunales prestan especial atención a las cuestiones de equidad y buena fe. Una manifestación de esto es que las medidas cautelares están sujetas a defensas equitativas, como lagunas y manos inmundas . [4]

Las medidas cautelares se dan en muchos tipos diferentes de casos. Pueden prohibir futuras violaciones de la ley, como la invasión de bienes inmuebles, la infracción de una patente o la infracción de un derecho constitucional (por ejemplo, el libre ejercicio de la religión). O pueden exigir que el acusado repare las violaciones anteriores de la ley.

Una orden judicial puede requerir que alguien haga algo, como limpiar un derrame de petróleo o quitar una cerca de despecho . O puede prohibir que alguien haga algo, como usar un secreto comercial obtenido ilegalmente. Una orden judicial que requiere conducta se llama una "orden judicial obligatoria". Una orden judicial que prohíbe la conducta se denomina "orden judicial prohibitiva". [5] Muchas medidas cautelares son ambas, es decir, tienen componentes obligatorios y prohibitivos, porque requieren alguna conducta y prohíben otras conductas.

Cuando se dicta una orden judicial, se puede hacer cumplir con mecanismos de ejecución equitativos, como el desacato. [6] También puede modificarse o disolverse (mediante una moción adecuada ante el tribunal) si las circunstancias cambian en el futuro. [7] Estas características de la medida cautelar permiten que un tribunal que concede uno maneje el comportamiento de las partes. Esa es la distinción más importante entre la orden judicial y otro remedio no monetario en la ley estadounidense, la sentencia declaratoria . [8] Otra forma en que se distinguen estos dos recursos es que la sentencia declaratoria a veces está disponible en un punto anterior en una disputa que la medida cautelar. [8]

Mundial [ editar ]

Australia [ editar ]

En el estado de Nueva Gales del Sur , un tribunal puede otorgar una orden de violencia detenido (AVO) a una persona que teme la violencia, el acoso, el abuso o el acecho . [9] La orden prohíbe al acusado agredir, acosar, amenazar, acechar o intimidar a la persona que solicita la orden. Se pueden incluir otras condiciones, como la prohibición de contactar a la persona o intentar encontrarla en línea. [10] Un tribunal puede emitir la orden si cree que una persona tiene motivos razonables para sus temores o no tiene motivos razonables para sus temores. El incumplimiento puede resultar en la imposición de una multa, encarcelamiento o ambos, y la deportación.

Turquía [ editar ]

Las medidas cautelares son una forma provisional de medidas cautelares, que pueden obligar a una parte a hacer algo (medida cautelar obligatoria) o impedir que haga algo (medida cautelar prohibitiva). [11]

Un demandante que busca una medida cautelar debe establecer que es probable que tenga éxito en el fondo, que es probable que sufra un daño severo en ausencia de una medida cautelar preliminar y que una medida cautelar es de interés público. [12]

En la legislación turca, la medida cautelar es un recurso extraordinario que nunca se concede de pleno derecho. En cada caso, los tribunales equilibran las reclamaciones de lesiones en competencia y consideran las posibles dificultades del acusado. [11]

Estados Unidos [ editar ]

Historia [ editar ]

Las medidas cautelares han sido especialmente importantes en dos momentos de la historia de Estados Unidos.

Primero, a finales del siglo XIX y principios del XX, los tribunales federales utilizaron mandatos judiciales para romper las huelgas de los sindicatos. Por ejemplo, después de que el gobierno de los Estados Unidos utilizó con éxito una orden judicial para prohibir el boicot de Pullman en 1894 en In re Debs , los empleadores descubrieron que podían obtener órdenes judiciales federales para prohibir las huelgas y organizar actividades de todo tipo por parte de los sindicatos . Estos mandatos judiciales eran a menudo extremadamente amplios; una orden judicial emitida por un tribunal federal en la década de 1920 prohibió efectivamente a United Mine Workers of America hablar con los trabajadores que habían firmado el perro amarillocontratos con sus empleadores. Incapaces de limitar lo que llamaron "gobierno por mandato judicial" en los tribunales, los sindicatos y sus aliados persuadieron al Congreso de los Estados Unidos en 1932 para que aprobara la Ley Norris-LaGuardia , que imponía tantos límites de procedimiento y de fondo al poder de los tribunales federales mandatos judiciales que prohibió efectivamente a los tribunales federales dictar mandatos judiciales en casos que surjan de disputas laborales. Varios estados siguieron su ejemplo y promulgaron "Leyes de Little Norris-LaGuardia" que imponían limitaciones similares a los poderes de los tribunales estatales. Desde entonces, los tribunales han reconocido una excepción limitada a las limitaciones estrictas de la Ley Norris-LaGuardia en aquellos casos en los que una de las partes busca medidas cautelares para hacer cumplir el arbitraje de agravio. disposiciones de una negociación colectiva acuerdo .

En segundo lugar, los mandatos judiciales fueron cruciales para la segunda mitad del siglo XX en la desegregación de las escuelas estadounidenses. Los tribunales federales dictaron mandamientos judiciales que llevaron a cabo el mandato de Brown v Board of Education de integrar las escuelas públicas en los Estados Unidos y, en ocasiones, los tribunales se hicieron cargo de la gestión de las escuelas públicas para garantizar su cumplimiento. (Una orden judicial que coloca a un tribunal en la posición de hacerse cargo y administrar una institución, como una escuela, una prisión o un hospital, a menudo se denomina "orden judicial estructural").

Las medidas cautelares siguen siendo ampliamente utilizadas para exigir a los funcionarios del gobierno que cumplan con la Constitución, y también se utilizan con frecuencia en disputas de derecho privado sobre propiedad intelectual, propiedad inmobiliaria y contratos. Muchos estatutos estatales y federales, incluidos los estatutos ambientales , los estatutos de derechos civiles y los estatutos de discriminación en el empleo , se hacen cumplir con mandatos judiciales.

Formularios [ editar ]

Los mandatos judiciales en los Estados Unidos tienden a presentarse en tres formas principales, mandatos judiciales temporales, mandatos judiciales preliminares y mandatos judiciales permanentes. [13] [14] Tanto para las órdenes de restricción temporales como para las órdenes judiciales preliminares, el objetivo suele ser preservar el statu quo hasta que el tribunal pueda decidir el caso.

Órdenes de restricción temporales [ editar ]

Un tipo especial de orden judicial que se puede emitir antes del juicio se denomina "orden de restricción temporal" o TRO. Se puede emitir una TRO sin previo aviso a la otra parte o sin una audiencia. Se otorgará una TRO solo por un corto período de tiempo antes de que un tribunal pueda programar una audiencia en la que la persona restringida pueda comparecer y impugnar la orden. Si se impugna la TRO, el tribunal debe decidir si emite una orden judicial preliminar. Las órdenes de restricción temporales se dan a menudo, pero no exclusivamente, para prevenir la violencia doméstica, el acecho, la agresión sexual o el acoso. [14]

Mandamientos judiciales preliminares [ editar ]

Las medidas cautelares preliminares se dictan antes del juicio. Debido a que se emiten en una etapa temprana, antes de que el tribunal haya escuchado las pruebas y haya tomado una decisión en el caso, es menos frecuente que se presenten. Los requisitos para una orden judicial preliminar tienden a ser los mismos que para una medida cautelar permanente, con el requisito adicional de que la parte que solicita la medida cautelar probablemente tenga éxito en el fondo. [15]

Mandamientos judiciales permanentes [ editar ]

Las medidas cautelares permanentes se emiten después del juicio. Los diferentes tribunales federales y estatales a veces tienen requisitos ligeramente diferentes para obtener una orden judicial permanente. La Corte Suprema enumeró la prueba tradicional de cuatro factores en eBay Inc. v. MercExchange, LLC como: [16] [17]

  1. el demandante ha sufrido un daño irreparable;
  2. los recursos disponibles en la ley son inadecuados para compensar ese daño;
  3. considerando el equilibrio de las dificultades entre el demandante y el demandado, se justifica un remedio en equidad ; y
  4. el interés público no se vería perjudicado por una orden judicial.

La investigación sobre el equilibrio de las dificultades también se denomina a veces "defensa por dificultades indebidas". [18] Una apelación pendiente de suspensión es un mecanismo que permite a una parte perdedora retrasar la ejecución de una orden judicial mientras la apelación está pendiente después de que un tribunal inferior haya otorgado la sentencia definitiva. [19] : 871

Antimonopolio [ editar ]

El DOJ y la FTC han investigado a los titulares de patentes en los Estados Unidos por solicitar medidas cautelares preliminares contra los acusados ​​de infractores de patentes esenciales estándar, o patentes que el titular de la patente debe licenciar en términos razonables y no discriminatorios . [20] Existe un debate en curso entre los académicos legales y económicos con importantes implicaciones para la política antimonopolio en los Estados Unidos, así como en otros países, sobre los límites legales al derecho del titular de la patente a buscar y obtener medidas cautelares contra los infractores de las normas esenciales. patentes. [21] Citando preocupaciones sobre la ausencia de competencia a la que se enfrenta el titular de la patente una vez que su tecnología se ajusta a la norma., algunos estudiosos argumentan que el titular de una patente esencial para el estándar debería enfrentar responsabilidad antimonopolio cuando solicite una orden judicial contra un implementador de un estándar. [22] Otros académicos afirman que los titulares de patentes no están contractualmente impedidos de solicitar medidas cautelares para las reivindicaciones de patentes esenciales estándar y que la ley de patentes ya es capaz de determinar si una orden judicial contra un infractor de patentes esenciales estándar impondrá un costo neto a los consumidores. obviando así el papel de la aplicación de las leyes antimonopolio. [23]

Reino Unido [ editar ]

Mandamientos judiciales provisionales [ editar ]

Las medidas cautelares o las órdenes provisionales se otorgan como un medio para proporcionar una medida cautelar mientras se escucha un caso, para evitar que se implementen acciones que potencialmente pueden ser prohibidas por una decisión final. [24]

Super-mandatos judiciales [ editar ]

Ver también: Controversia de los mandatos judiciales de privacidad británicos de 2011 , Súper mandatos judiciales en la ley inglesa e Interdictos en la ley escocesa

En Inglaterra y Gales, se han dictado mandamientos judiciales cuya existencia y detalles pueden no ser informados legalmente, además de hechos o alegaciones que pueden no ser revelados; informalmente se les ha denominado "super-mandatos judiciales". [25] [26]

Un ejemplo fue el súper mandato judicial planteado en septiembre de 2009 por los abogados de Carter-Ruck en nombre del comerciante de petróleo Trafigura , que prohíbe la presentación de informes de un informe interno de Trafigura sobre el escándalo del vertedero de desechos tóxicos de Costa de Marfil de 2006 . La existencia de la superdemanda sólo se reveló cuando se hizo referencia a ella en una pregunta parlamentaria que se circuló posteriormente en Internet (el privilegio parlamentario protege las declaraciones de los parlamentarios en el Parlamento que de otro modo se considerarían desacato al tribunal). Antes de que pudiera ser impugnado en la corte, se modificó la orden judicial para permitir que se informara sobre la cuestión. [27] Según una larga tradición jurídica, los procedimientos parlamentarios pueden informarse sin restricciones.[28] Los procedimientos parlamentarios están cubiertos por un privilegio absoluto , pero la información sobre esos procedimientos en los periódicos solo está cubierta por un privilegio calificado. Otro ejemplo del uso de una super-orden judicial fue en un caso de difamación en el que un demandante que afirmó haber sido difamado por miembros de la familia en una disputa sobre un fideicomiso familiar multimillonario obtuvo el anonimato para él y sus familiares. [29]

Roy Greenslade le da crédito al ex editor de The Guardian , Alan Rusbridger , por haber acuñado la palabra "super-mandato judicial" en un artículo sobre el asunto Trafigura en septiembre de 2009 [30].

El término "hiper-mandato judicial" también se ha utilizado para describir un mandato judicial similar a un super mandato judicial, pero que también incluye una orden de que el mandato judicial no debe discutirse con miembros del Parlamento, periodistas o abogados. En 2006, el Tribunal Supremo obtuvo una hiper-orden judicial conocida que impidió que su sujeto dijera que la pintura utilizada en los tanques de agua de los barcos de pasajeros puede descomponerse y liberar sustancias químicas potencialmente tóxicas. [31] Este ejemplo se hizo de conocimiento público en el Parlamento bajo el privilegio parlamentario. [32]

En mayo de 2011, Private Eye afirmó estar al tanto de 53 super-mandatos judiciales y mandatos judiciales de privacidad anonimizados, [33] aunque el informe de Lord Neuberger sobre el uso de super mandatos reveló que solo se habían concedido dos super mandatos desde enero de 2010. Muchos medios de comunicación las fuentes describían erróneamente todas las órdenes de amordazamiento como superdirecciones. [34] La amplia cobertura de los medios de comunicación sobre las medidas cautelares llevó a una caída en las cifras después de 2011; sin embargo, se concedieron cuatro en los primeros cinco meses de 2015. [35]

Ver también [ editar ]

  • Orden de comportamiento antisocial (Reino Unido)
  • Mandamiento judicial anti-demanda
  • Ley contra la orden judicial
  • Carga de la prueba
  • Juicio civil
  • Orden provisional
  • Mandamiento judicial transfronterizo
  • Sentencia declaratoria
  • Equidad (ley)
  • Tribunal de equidad
  • Estrepement
  • Mandato judicial de pandillas
  • Lawburrows (Escocia)
  • Demanda judicial
  • Mandamiento de Mareva
  • Carta de seguridad nacional
  • Petición de estadía
  • Vínculo de paz
  • Protección contra el abuso
  • Quia timet
  • De pie

Referencias [ editar ]

  1. ^ 28 USC  § 2342 ("El tribunal de apelaciones ... tiene jurisdicción exclusivapara imponer, anular, suspender (total o parcialmente) o para determinar la validez de ..."); 8 USC  § 1252 (f) ("Límite de medidas cautelares"); Jennings v. Rodríguez , 583 US ___, ___, 138 S.Ct.830 , 851 (2018); Wheaton College v. Burwell , 134 S.Ct. 2806 , 2810-11 (2014) ("Según nuestros precedentes , una orden judicial es apropiada solo si (1) es necesaria o apropiada para ayudar a nuestra jurisdicción, y (2) los derechos legalesen cuestión son indiscutiblemente claras ") (se omiten las comillas internas y los corchetes); Lux v. Rodrigues , 561 US 1306 , 1308 (2010); Correctional Services Corp. v. Malesko , 534 US 61 , 74 (2001) (donde se indica que "La medida cautelar ha sido reconocida durante mucho tiempo como el medio adecuado para evitar que las entidades actúen de manera inconstitucional"); Nken v. Holder , 556 US 418 (2009); ver también Alli v. Decker , 650 F.3d 1007 , 1011 (3d Cir . 2011); Andreiu contra Ashcroft , 253 F.3d 477 , 482-85 (9th Cir. 2001) ( en banc ).
  2. ^ Nken v. Holder , 556 US 418 , 428 (2009) (se omiten las citas y las comillas internas).
  3. ^ Weinberger v. Romero-Barcelo, 456 US 305, 311 (1982).
  4. ^ Bray, Samuel (2014). "Un poco de laches va un largo camino: notas sobre Petrella v. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc". Vanderbilt Law Review En Banc . 67 : 1. SSRN  2376080 .
  5. ^ Dobbs, Dan (1993). Ley de Remedios: Daños — Equidad — Restitución (2 ed.). St. Paul, Minnesota: West Publishing Co. pág. 224 . ISBN 0-314-00913-2.
  6. ^ Unión Internacional, Trabajadores de minas unidos de América v. Bagwell, 512 US 821 (1994).
  7. ^ Jost, Timothy Stoltzfus (1986). "De Swift a Stotts y más allá: modificación de las medidas cautelares en los tribunales federales". Revisión de la ley de Texas . 64 : 1101.
  8. ↑ a b Bray, Samuel (2014). "El mito del juicio declaratorio leve". Revista de derecho de Duke . 63 : 1091. SSRN 2330050 . 
  9. ^ "Nueva Gales del Sur - órdenes de violencia aprehendida" . Consejo Nacional de Madres Solteras y sus Hijos. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2011 . Consultado el 26 de septiembre de 2010 .
  10. ^ "¿Está solicitando una AVO?" . Legal Aid Nueva Gales del Sur.
  11. ↑ a b Zeldin, Wendy (30 de diciembre de 2015). "Sentencias del Tribunal Constitucional sobre" sospecha razonable "en el Código de Procedimiento Penal" . loc.gov . Biblioteca del Congreso . Consultado el 28 de diciembre de 2020 .
  12. ^ Baysal, Pelin (3 de enero de 2019). "Litigio y ejecución en Turquía: descripción general" . Westlaw . Consultado el 28 de diciembre de 2020 .
  13. ^ "Comprensión de las órdenes judiciales" . Insights . Asociación de Abogados de Estados Unidos. Invierno de 2014 . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
  14. ↑ a b Larson, Aaron (10 de octubre de 2016). "Qué es una orden judicial" . ExpertLaw.com . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
  15. ^ "Invierno v. Consejo de defensa de recursos naturales, Inc., 555 Estados Unidos 7 (2008)" . Google Scholar . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
  16. ^ "eBay Inc. v. MercExchange, LLC, 547 US 388 (2006)" . Google Scholar . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
  17. ^ "AW Chesterton Co., Inc. contra Chesterton, 128 F.3d 1 (1er Cir. 1997)" . Google Scholar . Consultado el 6 de septiembre de 2017 .
  18. ^ Laycock, Douglas (2012). "La defensa desatendida de las dificultades indebidas (y el choque del tren doctrinal en Boomer v. Atlantic Cement)". Revista de derecho de daños . 4 (3): 1. doi : 10.1515 / 1932-9148.1123 . SSRN 2040896 . 
  19. ↑ Pedro, Portia (1 de junio de 2018). "Estancias" . Revisión de la ley de California . 106 (3): 869.
  20. ^ Comunicado de prensa, Departamento de Justicia de EE. UU., Declaración de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia sobre su decisión de cerrar su investigación sobre el uso de Samsung de sus estándares-patentes esenciales (7 de febrero de 2014) [en adelante, el Departamento de Justicia cierra su investigación sobre Samsung], disponible en http://www.justice.gov/atr/public/press_releases/2014/303547.pdf ; Decisión y Orden § IV.D, Robert Bosch GmbH, No. C-4377 (FTC 23 de abril de 2013).
  21. ^ J. Gregory Sidak, Injunctive Relief and the FRAND Commitment in the United States at 16, de próxima publicación en 1 Cambridge Handbook of Technical Standardization Law: Antitrust and Patents (Jorge L. Contreras ed., Cambridge Univ. Press 2017), https: / /www.criterioneconomics.com/injunctive-relief-and-the-frand-commitment-in-the-united-states.html .
  22. ^ Joseph Farrell, John Hayes, Carl Shapiro y Theresa Sullivan, Establecimiento de normas, patentes y atracos, 74 ANTITRUST LJ 603 (2007); Jorge L. Contreras, Fixing FRAND: A Pseudo-Pool Approach to Standards-Based Patent Licensing, 79 ANTITRUST LJ 47 (2013).
  23. ^ J. Gregory Sidak, El significado de FRAND, Parte II: Mandatos judiciales , 11 J. COMP L. & ECON 201 (2015), https://www.criterioneconomics.com/meaning-of-frand-injunctions-for-standard -essential-patents.html .
  24. ^ Tribunal de apelación de Inglaterra y Gales (División de lo civil), Willis Ltd & Anor v Jardine Lloyd Thompson Group Plc & Ors , 2015, EWCA Civ 450 (22 de abril de 2015)
  25. ^ Press Gazette , 14 de octubre de 2009, los parlamentarios critican un "súper mandato judicial" que amordazó a Guardian. Archivado el 16 de junio de 2011 en Wayback Machine.
  26. ^ Robinson, James (13 de octubre de 2009). "Cómo se utilizan los super-mandatos judiciales para amordazar los reportajes de investigación" . The Guardian . Londres.
  27. ^ "Debates de Hansard de la Cámara de los Comunes para el 17 de marzo de 2011" . Parlamento del Reino Unido. 17 de marzo de 2011.
  28. ^ " Trafigura lanza oferta para amordazar a Guardian sobre la pregunta de MP ", The Guardian , 13 de octubre de 2009.
  29. ^ Leigh, David (29 de marzo de 2011). "Superinjunction puntúa legal primero para financista anónimo en acción de difamación" . The Guardian . Londres . Consultado el 3 de abril de 2011 .
  30. ^ Greenslade, Roy (20 de abril de 2011). "La ley necesita urgentemente una reforma, ya que las celebridades ocultan secretos" . Estándar de noche . Londres. Archivado desde el original el 24 de abril de 2011 . Consultado el 30 de abril de 2011 .
  31. ^ Swinford, Steven (21 de marzo de 2011). " ' Hiper-mandato judicial' le impide hablar con MP" . El Daily Telegraph . Londres.
  32. ^ Tim Dowling (21 de marzo de 2011). "¿Tienes secretos que quieres guardar? Obtén una hiper-orden judicial" . The Guardian . Londres.
  33. ^ "Número de crujido". Detective privado . Pressdram Ltd. 1288 : 5. 2011.
  34. ^ "Concesión de medios hecha en informe de orden judicial" . BBC News . 20 de mayo de 2011 . Consultado el 20 de mayo de 2011 .
  35. ^ "Un acertijo filosófico". Detective privado . Pressdram Ltd. 1393 : 9. 2015.

Enlaces externos [ editar ]

  • Sobre la diferencia entre demanda, orden de restricción y orden judicial