La hipótesis del innato es una expresión acuñada por Hilary Putnam para referirse a una teoría lingüística de la adquisición del lenguaje que sostiene que al menos existe algún conocimiento sobre el lenguaje en los seres humanos al nacer. [1] [2] Putnam usó la expresión "la hipótesis del innato" para apuntar al nativismo lingüístico y específicamente a las opiniones de Noam Chomsky.. Los hechos sobre la complejidad de los sistemas del lenguaje humano, la universalidad de la adquisición del lenguaje, la facilidad que demuestran los niños para adquirir estos sistemas y el desempeño comparativo de los adultos al intentar la misma tarea se invocan comúnmente como apoyo. Sin embargo, la validez del enfoque de Chomsky todavía se debate. Los empiristas defienden que el lenguaje se aprende por completo. Algunos han criticado el trabajo de Chomsky, señalando problemas con sus teorías, mientras que otros han propuesto nuevas teorías para explicar la adquisición del lenguaje (con diferencias específicas en términos de adquisición del lenguaje per se en comparación con la adquisición de un segundo idioma [3] ).
Aunque muchos académicos, especialmente aquellos relacionados con la gramática generativa , propusieron durante la segunda mitad del siglo XX que el lenguaje es innato, no se encontró evidencia que respalde su afirmación. La idea es hoy rechazada por los principales investigadores de la psicolingüística y la adquisición del lenguaje infantil . El nativismo lingüístico representa ahora una visión marginal en esos campos. [4] [5] La base innata en el lenguaje también es rechazada por la investigación interlingüística porque se demuestra que los lenguajes tienen estructuras similares sobre una base estadística más que universal. [6]
Nativismo lingüístico
El nativismo lingüístico es la teoría de que los humanos nacen con cierto conocimiento del idioma: adquieren un idioma no enteramente a través del aprendizaje.
El lenguaje humano es complicado y se dice que forma una de las áreas más complejas de la cognición humana. [7] Sin embargo, a pesar de la complejidad del lenguaje, los niños pueden adquirir un idioma con precisión en un corto período de tiempo. Además, las investigaciones han demostrado que la adquisición del lenguaje entre los niños (incluidos los ciegos y los sordos) se produce en etapas de desarrollo ordenadas. [8] Esto destaca la posibilidad de que los humanos tengan una capacidad innata de adquisición del lenguaje. Según Noam Chomsky, [9] "[l] a velocidad y precisión de la adquisición de vocabulario no deja ninguna alternativa real a la conclusión de que el niño de alguna manera tiene los conceptos disponibles antes de la experiencia con el lenguaje y básicamente está aprendiendo etiquetas para conceptos que ya son parte de su aparato conceptual ". Steven Pinker afirma la opinión de Chomsky de que la facultad humana del lenguaje es innata. Además, en su obra The Language Instinct, Pinker argumentó que el lenguaje en los seres humanos es una adaptación biológica: el lenguaje está integrado en la mente humana por la evolución. [10] Además, en contraste con la facilidad de los niños para la adquisición del lenguaje, los estudiantes adultos, habiendo pasado la edad crítica para la adquisición del lenguaje, encuentran que la complejidad de un lenguaje a menudo dificulta aprender un segundo idioma. [11] La mayoría de las veces, a diferencia de los niños, los adultos no pueden adquirir una competencia similar a la de los nativos. [11] Por lo tanto, con esta idea en mente, los nativistas defienden que los fundamentos del lenguaje y la gramática son innatos en lugar de adquiridos a través del aprendizaje. La hipótesis de lo innato apoya el nativismo del lenguaje y se han propuesto varias razones y conceptos para apoyar y explicar esta hipótesis. En su trabajo, Chomsky introdujo la idea de un dispositivo de adquisición del lenguaje (LAD) para dar cuenta de la competencia de los humanos para adquirir un lenguaje. La gramática universal (UG), también atribuida a Chomsky, se introdujo más tarde [¿ por quién? ] .
Dispositivo de adquisición de idiomas
Según Chomsky, los seres humanos nacen con un conjunto de herramientas de aprendizaje de idiomas denominadas LAD (dispositivo de adquisición del lenguaje). El LAD es una parte abstracta de la mente humana que alberga la capacidad de los humanos para adquirir y producir el lenguaje. [12] Chomsky propuso que los niños pueden derivar las reglas de un lenguaje a través de pruebas de hipótesis porque están equipados con un LAD. Luego, el LAD transforma estas reglas en gramática básica. [12] Por lo tanto, según Chomsky, el LAD explica por qué los niños parecen tener la capacidad innata de adquirir un idioma y explica por qué no se requiere una enseñanza explícita para que un niño adquiera un idioma.
Gramática universal
En su argumento a favor de la existencia de un LAD, Chomsky propuso que para que un niño adquiera un lenguaje, se necesita suficiente conocimiento innato específico del lenguaje. [13] Estas limitaciones fueron posteriormente denominadas [¿ por quién? ] una gramática universal (UG). Esta teoría sugiere que todos los humanos tienen un conjunto limitado de reglas gramaticales que son universales para todos los lenguajes humanos naturales. [14] Estas reglas están genéticamente conectadas al cerebro humano y pueden alterarse en correspondencia con el lenguaje al que están expuestos los niños. En otras palabras, esta teoría ve la adquisición del lenguaje como un proceso de filtrado a través del conjunto de posibles estructuras gramaticales en los lenguajes naturales preprogramados en la mente y esto está guiado por la entrada del lenguaje en el entorno. [15] Chomsky introdujo más tarde la gramática generativa . Argumentó que "las propiedades de una gramática generativa surgen de una gramática universal" innata ". [16] Esta teoría de la gramática generativa describe un conjunto de reglas que se utilizan para ordenar las palabras correctamente a fin de formar oraciones gramaticalmente sólidas. [16] También intenta describir el conocimiento gramatical innato de un hablante. [dieciséis]
Pobreza de estímulo
Uno de los argumentos más importantes que tenían los gramáticos generativos para el nativismo del lenguaje es la pobreza del argumento del estímulo . Desde 1980, la pobreza de estímulos se integró cada vez más en la teoría de la gramática generativa. [17] En este argumento, Noam Chomsky planteó que la cantidad de información que recibe un niño durante la adquisición del lenguaje es insuficiente para explicar la salida lingüística. [18] Para ser exactos, dijo que "el hablante nativo ha adquirido una gramática sobre la base de evidencia muy restringida y degenerada". [19] De manera similar, Pinker concluye que los humanos tienen un sistema que es más sofisticado de lo que están expuestos. [20]
Pullum y Scholz resumieron las propiedades del entorno de un niño. [21] Identificaron propiedades de positividad, degeneración, incompletitud e idiosincrasia. Bajo positividad, afirman que los niños solo están expuestos a datos lingüísticos positivos. Además, hay una falta de datos negativos que ayuden a un niño a identificar oraciones agramaticales que son inaceptables en el idioma. [21] [22] También se reclama [¿ por quién? ] que los niños son incapaces de adquirir un idioma solo con pruebas positivas. Además, en situaciones de degeneración, se afirma que los niños suelen estar expuestos a datos lingüísticos erróneos. Esto es apoyado por Zohari, quien afirma que en el habla de adultos, a menudo se observan enunciados erróneos que incluyen errores en el habla, oraciones gramaticales, oraciones incompletas, etc. [23] Además, los datos lingüísticos a los que está expuesto cada niño son diferentes (es decir, idiosincrasia) y hay muchas expresiones que un niño podría no haber escuchado (es decir, incompletitud). Sin embargo, a pesar de las propiedades mencionadas anteriormente, los niños eventualmente podrían entregar un resultado lingüístico similar al idioma de destino en un período de tiempo relativamente corto. [23] Por el contrario, cuando se colocan en ciertos entornos, otros organismos son incapaces de alcanzar el dominio del lenguaje que han alcanzado los humanos. [24] Desde el punto de vista de los nativistas, todos estos destacan que los bebés están conectados con un UG y, por lo tanto, apoyan la hipótesis de lo innato.
Sin embargo, es importante señalar que el argumento de que la pobreza de estímulo apoya la hipótesis de lo innato sigue siendo muy controvertido. [25] Por ejemplo, en una de las últimas contribuciones contra el argumento de la pobreza de estímulo, Fiona Cowie escribió que el argumento de la pobreza de estímulo falla "tanto en bases empíricas como conceptuales para apoyar el nativismo". [26]
Hipótesis del período crítico
La hipótesis del período crítico del lingüista Eric Lenneberg establece que la competencia nativa completa para adquirir una lengua solo se puede lograr durante un período óptimo. [27] Esta hipótesis apoya la hipótesis del carácter innato sobre el carácter innato biológico de la competencia lingüística. Lenneberg expresó que la edad juega un papel destacado en la capacidad de adquirir el lenguaje. Según él, un niño antes de los dos años no adquirirá suficientemente el lenguaje, mientras que el desarrollo de la competencia nativa completa en un idioma debe ocurrir antes del inicio de la pubertad. [28] Esto sugiere que el lenguaje es innato y se produce a través del desarrollo en lugar de a través de la retroalimentación del entorno. [29] Como resultado, si un niño no escucha ningún idioma durante este período, el niño no podrá aprender ni hablar. Esta hipótesis también es dicha [¿ por quién? ] para explicar por qué los adultos no adquieren idiomas tan bien como los niños.
El caso del niño salvaje Genie proporciona evidencia para la hipótesis del período crítico. Cuando la descubrieron, no tenía lenguaje. Se estudió el proceso posterior de adquisición del lenguaje de Genie, por lo que su desempeño lingüístico, desarrollo cognitivo y emocional se consideró anormal. Genie fue dicho [¿ por quién? ] tener un lenguaje del hemisferio derecho, similar a otros casos en los que el lenguaje se adquirió fuera del "período crítico". [30] Esto apoyaría la hipótesis de Lenneberg. Además, algunos vieron el caso de Genie como un apoyo a la hipótesis de lo innato. Cuando el LAD no se activa durante el período crítico, no se puede alcanzar el proceso natural de adquisición del lenguaje. [31] Sin embargo, el caso de Genie es complejo y controvertido. Se ha argumentado [¿ por quién? ] que no es compatible con lo innato lingüístico. Algunos [ cuales? ] han afirmado que existe al menos un posible grado de adquisición de la primera lengua más allá del período crítico. [32] [33] Además, la privación emocional y cognitiva también puede haber jugado un papel en las dificultades lingüísticas y cognitivas de Genie. [33] [34]
El desarrollo de la lengua de señas nicaragüense (NSL) por estudiantes en una escuela para sordos también da evidencia a la hipótesis del período crítico. Inicialmente un lenguaje de señas pidgin con gramática simple, tenía grandes diferencias y variaciones gramaticales entre los firmantes. Finalmente, el pidgin se convirtió en un idioma completamente desarrollado (como una criolla ) como firmantes jóvenes desarrollaron un sistema mucho más estructurado gramaticalmente y regulares [35] tales como estructuras gramaticales específicos [36] A menudo, las diferencias en las capacidades entre los estudiantes más jóvenes y mayores Se dice que aprender a usar el lenguaje de señas sugiere evidencia para un período crítico. La espontaneidad del desarrollo de NSL también sugiere que hay un elemento innato en el proceso de aprendizaje de idiomas. [37]
No obstante, la hipótesis del período crítico en relación con la adquisición del lenguaje también es objeto de un amplio debate. Otras investigaciones también han indicado que los efectos de la edad dependen en gran medida de las oportunidades de aprendizaje, las situaciones de aprendizaje y la importancia de la exposición inicial. [38]
Empirismo lingüístico
El empirismo es la teoría de que todo conocimiento se basa en la experiencia derivada de los sentidos. [39] Los empiristas solo estudian el comportamiento observable en lugar de las representaciones, estados y procesos mentales no observables. Afirman que el sentido y la experiencia son la fuente última de todos los conceptos y conocimientos. [40] Por otro lado, el empirismo lingüístico es una perspectiva en la que el lenguaje se aprende por completo. Estos teóricos basados en datos también apoyan que los niños no tienen conocimientos lingüísticos específicos al nacer. El lenguaje y la gramática solo se aprenden a través de la exposición y la experiencia acumulada. Esto también se llama la perspectiva de "crianza" en oposición a la perspectiva de "naturaleza" (nativismo lingüístico).
La hipótesis de lo innato de Chomsky contradice la creencia de John Locke de que nuestro conocimiento, incluido el lenguaje, no puede ser innato y, en cambio, se deriva de la experiencia. [41] Geoffrey Sampson también mostró la misma posición al afirmar que "Nuestros idiomas no son innatos, sino que se aprenden completamente con la experiencia". [42] Los empiristas han criticado conceptos como la gramática generativa que apoyan el nativismo lingüístico. De hecho, algunos dirían que la "estructura del lenguaje" se crea mediante el uso del lenguaje. [43] Además, afirman que teorías como la LAD no están respaldadas por evidencia empírica.
Argumentos
Jacek Fisiak realizó análisis contrastantes sobre la hipótesis de lo innato en 1980. [44] Según el análisis de Fisiak, Putnam , Hiż y Goodman criticaron la hipótesis innata de Chomsky al afirmar que:
- El hecho de que los lenguajes tengan propiedades similares es común y natural. [44] No es necesario apelar a conceptos innatos para la explicación de este hecho. Goodman también expresó que las afirmaciones sobre los universales del lenguaje son dudosas. Argumenta que no es de extrañar que los idiomas del mundo tengan, casualmente, características en común. [45] Por lo tanto, no debe apoyarse la afirmación de que las características comunes, que se han identificado como "universales del lenguaje" naturales. [45]
- La hipótesis no puede apoyarse en pruebas empíricas. [44]
Es difícil explicar qué es para alguien tener un concepto innato, ya que es difícil encontrar evidencia empírica que respalde esta teoría. [46] En otras palabras, no hay forma de falsificar la teoría a menos que se encuentre evidencia empírica.
A lo largo de los años, se han desarrollado muchas teorías que están en contra del carácter innato del lenguaje para explicar la adquisición del lenguaje. Muchos han defendido que los seres humanos aprenden el lenguaje a través de la experiencia, algunos se inclinan por que los niños estén equipados con mecanismos de aprendizaje, mientras que otros sugieren que las situaciones sociales o las capacidades cognitivas pueden explicar el aprendizaje del lenguaje.
Bates y Elman resumieron una investigación realizada por Saffran, Aslin y Newport [47] que apoya que el aprendizaje es "un proceso puramente inductivo, impulsado estadísticamente". [48] En la investigación, se encontró que los bebés de 8 meses podían usar estadísticas simples para identificar los límites de las palabras en el habla. Los resultados de la investigación destacan que la adquisición del lenguaje es un proceso de aprendizaje a través de medios estadísticos. Además, plantea la posibilidad de que los bebés posean mecanismos dependientes de la experiencia que permitan la segmentación de palabras y la adquisición de otros aspectos del lenguaje. [49]Como resultado, Bates y Elman encontraron que esto contradice la opinión generalizada de que los seres humanos son incapaces y no pueden utilizar procedimientos estadísticos generalizados para la adquisición del lenguaje. [48] Ésta es evidencia empírica del empirismo lingüístico, yendo así en contra de la hipótesis de lo innato.
Los hallazgos de Michael Tomasello destacan la importancia de una teoría de la adquisición del lenguaje basada en el uso e indican que existe una relación entre las habilidades cognitivas y sociales con la competencia lingüística. [43] Esto muestra la importancia del papel de la experiencia en la adquisición del lenguaje. Al estudiar empíricamente las etapas de desarrollo de la adquisición del lenguaje infantil, argumenta que los niños tienen capacidades cognitivas específicas al nacer que promueven el crecimiento en la competencia lingüística y habilidades interpersonales específicas que ayudan en el aprendizaje del lenguaje. [50] Sin embargo, enfatizó que esto no prueba que el lenguaje sea innato. Además, sus experimentos indican que la conciencia y la comprensión de los niños de las señales comunicativas intencionales mostradas por otros es una habilidad cognitiva social sobresaliente que determina su capacidad para aprender palabras. [51] Tomasello también afirmó que las producciones iniciales de varias palabras de los niños pequeños son muy concretas, ya que se basan en palabras y frases específicas en lugar de categorías lingüísticas innatas y abstractas. [52] Por lo tanto, esto explicaría por qué el desarrollo gramatical es progresivo y específico de una palabra.
Geoffrey Sampson también apoya que la "riqueza del medio ambiente" juega un papel en la adquisición del lenguaje. [53] Por ejemplo, Sampson observó que no solo los seres humanos sino todas las especies son capaces de reconocer el habla. [54] Esta habilidad indica que un niño está equipado con la capacidad de normalización que juega un papel fundamental en la adquisición de la fonología de una lengua. Por lo tanto, sostiene que un niño nace con la capacidad de aprender y esto es a través de pruebas y conjeturas en lugar de la capacidad innata que apoyan los nativistas.
Ver también
- Adquisición lingüística
- Nativismo psicológico
- Aprendizaje estadístico en la adquisición de idiomas
- Psicología cognitiva
Referencias
- ^ "Hipótesis de innato | Definir hipótesis de innato en Dictionary.com" . Dictionary.reference.com . Consultado el 15 de septiembre de 2013 .
- ^ "La 'hipótesis del innato' y modelos explicativos en lingüística" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 02 de enero de 2016 . Consultado el 21 de agosto de 2020 .
- ^ Lightbown, Patsy; Spada, Nina (2006). Cómo se aprenden los idiomas . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 35. ISBN 978-0-19-442224-6.
- ^ Fernald, Anne; Marchman, Virginia A. (2006). "27: Aprendizaje de idiomas en la infancia". En Traxler y Gernsbacher (ed.). Manual de psicolingüística . Prensa académica. págs. 1027–1071. ISBN 9780080466415.
- ^ de Bot, Kees (2015). Una historia de la lingüística aplicada: desde 1980 hasta la actualidad . Routledge. ISBN 9781138820654.
- ^ Bowerman, Melissa (2010). "Tipología lingüística y adquisición de la primera lengua". En Song, Jae Jung (ed.). El Manual de Oxford de Tipología Lingüística . OUP. págs. 591–616. doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780199281251.013.0028 .
- ^ Goldberg, Adele E (2008). "¿Gramática universal? ¿O requisitos previos para el lenguaje natural?". Ciencias del comportamiento y del cerebro . 31 (5): 522–523. doi : 10.1017 / s0140525x0800513x .
- ^ Laurence, Stephen; Margolis, Eric (2001). "La pobreza del argumento del estímulo". La Revista Británica de Filosofía de la Ciencia . 52 (2): 217–276. doi : 10.1093 / bjps / 52.2.217 .
- ^ Chomsky, N. (1988). El lenguaje y los problemas del conocimiento . Prensa del MIT. pag. 24.
- ^ Pinker, Steven (2007). El instinto del lenguaje: cómo la mente crea el lenguaje (1st Harper Perennial Modern Classics ed.). Nueva York: Harper Perennial Modern Classics.
- ^ a b Clark, Alexander Simon; Lappin, Shalom (2010). Nativismo lingüístico y la pobreza del estímulo . Hoboken: John Wiley & Sons, Ltd.
- ^ a b Volkmar, Fred R. (2013). Enciclopedia de los trastornos del espectro autista . Nueva York, NY: Springer New York.
- ^ Goldberg, Adele E (2008). "¿Gramática universal? ¿O requisitos previos para el lenguaje natural?". Ciencias del comportamiento y del cerebro . 31 (5): 522–523. doi : 10.1017 / s0140525x0800513x .
- ^ Chomsky, Noam (1975). Reflexiones sobre el lenguaje . Universidad de Michigan: Pantheon Books. págs. 3 –35.
- ^ Lewis, John D; Elman, Jeffrey L (2002). "Capacidad de aprendizaje y la estructura estadística del lenguaje: pobreza de argumentos de estímulo revisados". Actas de la Conferencia Anual de la Universidad de Boston sobre Desarrollo del Lenguaje . 26 (1): 359–370.
- ^ a b c Abushıbab, İbrahim (2008). "¿Se puede utilizar la gramática generativa transformacional con fines pedagógicos?". Revisión académica de Ekev . 12 (36): 301–312.
- ^ Thomas, Margaret (2002). "Desarrollo del concepto de 'la pobreza del estímulo ' ". Revisión lingüística . 19 : 51–71.
- ^ Behme, Christina; Diácono, S Helene (2008). "El aprendizaje de idiomas en la infancia: ¿la evidencia empírica apoya un dispositivo de adquisición de lenguaje específico de dominio?". 4015: Psicolingüística; Adquisición del lenguaje infantil . 21 (5): 641–671. doi : 10.1080 / 09515080802412321 .
- ^ Chomsky, Noam (1972). Lenguaje y mente (Enl. Ed.). Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich.
- ^ Pinker, Steven (1991). "Reglas del lenguaje". Ciencia . 253 (5019): 530–535. Código Bibliográfico : 1991Sci ... 253..530P . doi : 10.1126 / science.1857983 . PMID 1857983 .
- ^ a b Pullum, Geoffrey K .; Scholz, Barbara C. (2002). "Evaluación empírica de argumentos de estímulo a la pobreza". Revisión lingüística . 19 (1/2).
- ^ Longa, Víctor M (2008). "¿Qué pasa con una teoría (realmente) minimalista de la adquisición del lenguaje?". Lingüística . 46 (3): 541–570. doi : 10.1515 / ling.2008.018 . hdl : 10651/5722 .
- ^ a b Zohari, Parissa (2004). "Adquisición del lenguaje y el argumento desde la pobreza del estímulo". Disertaciones y tesis de ProQuest .
- ^ Chomsky, Noam (2012). "Pobreza de estímulo: asignatura pendiente". Estudios de Lingüística China . 33 (1): 3-16.
- ^ Laurence, Stephen (2001). "La pobreza del argumento del estímulo". La Revista Británica de Filosofía de la Ciencia . 52 (2): 217–276. doi : 10.1093 / bjps / 52.2.217 .
- ^ Cowie, Fiona (1999). ¿Qué hay dentro? Reconsideración del nativismo . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
- ^ Lenneberg, EH (1967). Fundamentos biológicos del lenguaje . Nueva York: Wiley.
- ^ Lenneberg, EH (1967). Fundamentos biológicos del lenguaje . Nueva York: Wiley.
- ^ "Chomsky y el aprendizaje de idiomas" . Consultado el 14 de octubre de 2014 .
- ^ Curtiss, Susan (1977). Genio: un estudio psicolingüístico de un "niño salvaje" moderno . Boston, MA: Prensa académica. pag. 234.
- ^ Brown, DH (2000). Principios del aprendizaje y la enseñanza de idiomas (4 ed.). Nueva York: Addison Wesley Longman, Inc.
- ^ Snow E., Catherine; Hoefnagel-Höhle, Marian (1978). "El período crítico para la adquisición de idiomas: evidencia del aprendizaje de un segundo idioma". Sociedad de Investigación en Desarrollo Infantil . 49 (4): 1114–1128. doi : 10.1111 / j.1467-8624.1978.tb04080.x .
- ^ a b Mayberry, Rachel I .; Eichen, Ellen B. (1991). "El período crítico para la adquisición del lenguaje y la comprensión del lenguaje del niño sordo: un enfoque psicolingüístico". Revista de Memoria y Lenguaje . 30 (4): 486–512. doi : 10.1016 / 0749-596x (91) 90018-f .
- ^ Sampson, Geoffrey (1997). Educando a Eva: el debate sobre el instinto lingüístico . Londres: Cassell.
- ^ Sandler, Wendy. "Lenguaje de señas: una visión general" (PDF) . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Senghas, Ann (1995). "El desarrollo de la lengua de signos nicaragüense a través del proceso de adquisición de la lengua". Actas del desarrollo del lenguaje infantil de la Universidad de Boston . 19 : 543–552.
- ^ "Los niños crean un nuevo lenguaje de señas" . BBC News . Consultado el 16 de octubre de 2014 .
- ^ Lightbown, Patsy M. (2000). "Investigación SLA en el aula y enseñanza de segundas lenguas". Lingüística aplicada . 21 (4): 431–462. doi : 10.1093 / applin / 21.4.431 .
- ^ "Empirismo" . Diccionarios de Oxford . Consultado el 16 de octubre de 2014 .
- ^ Markie, Peter (2017). "Racionalismo vs. Empirismo" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Consultado el 9 de enero de 2019 .
- ^ Libro, yo; II, Libro II; Locke, John. Un ensayo sobre el entendimiento humano . Edwin Mellen Press.
- ^ Sampson, Geoffrey (1978). Los universales lingüísticos como evidencia del empirismo . Cambridge Univ Press. págs. 183–206.
- ^ a b Tomasello, Michael (2009). Construcción de un lenguaje: una teoría basada en el uso de la adquisición del lenguaje . Prensa de la Universidad de Harvard.
- ^ a b c Fisiak, Jacek (1981). Cuestiones teóricas en lingüística contrastiva . Editorial John Benjamins.
- ^ a b Chapman, Siobhan (2000). Filosofía para lingüistas: una introducción . Prensa de psicología.
- ^ Markie, Peter. "Racionalismo vs. Empirismo" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Consultado el 17 de octubre de 2014 .
- ^ Saffran, Jenny R; Aslin, Richard N; Newport, Elissa L. (1996). "Aprendizaje estadístico de bebés de 8 meses". Ciencia . 274 (5294): 1926–1928. Código Bibliográfico : 1996Sci ... 274.1926S . doi : 10.1126 / science.274.5294.1926 . PMID 8943209 .
- ^ a b Bates, Elizabeth; Elman, Jeffrey (1996). "Aprendizaje redescubierto". Ciencia . 274 (5294): 1849–1850. Código Bibliográfico : 1996Sci ... 274.1849B . doi : 10.1126 / science.274.5294.1849 . PMID 8984644 .
- ^ Jenkin, Lyle (2000). Biolingüística: exploración de la biología del lenguaje . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 264.
- ^ Joseph T, Kessler (2010). "Michael Tomasello en el desarrollo del lenguaje: el rompecabezas de la singularidad lingüística humana". Manual de psicología infantil: desarrollo cognitivo : 132.
- ^ Hurford, James R. "Revisión de Michael Tomasello y Elizabeth Bates (eds.), Desarrollo del lenguaje: las lecturas esenciales" . Consultado el 17 de octubre de 2014 .
- ^ Tomasello, Michael; Bates, Elizabeth (2001). Desarrollo del lenguaje: las lecturas esenciales . Editores Blackwell. pag. 388.
- ^ Jabli, Taieb. "Enfoque racionalista de Chomskyan a la adquisición del lenguaje versus el enfoque empirista" . Academia.edu . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
- ^ Geoffrey, Sampson (2005). El debate sobre el 'instinto lingüístico' . Nueva York: Continuum.