La economía institucional se centra en comprender el papel del proceso evolutivo y el papel de las instituciones en la configuración del comportamiento económico . Su enfoque original estaba en la dicotomía orientada al instinto de Thorstein Veblen entre la tecnología por un lado y la esfera "ceremonial" de la sociedad por el otro. Su nombre y elementos centrales se remontan a un artículo de 1919 de la American Economic Review de Walton H. Hamilton . [1] [2]La economía institucional enfatiza un estudio más amplio de las instituciones y ve los mercados como resultado de la interacción compleja de estas diversas instituciones (por ejemplo, individuos, empresas, estados, normas sociales). La tradición anterior continúa hoy como un enfoque heterodoxo principal de la economía. [3]
El institucionalismo "tradicional" rechaza la reducción de las instituciones a simplemente gustos, tecnología y naturaleza (ver falacia naturalista ). [4] Los gustos, junto con las expectativas de futuro, los hábitos y las motivaciones, no solo determinan la naturaleza de las instituciones, sino que también están limitados y moldeados por ellas. Si la gente vive y trabaja en instituciones de forma regular, da forma a su visión del mundo. Fundamentalmente, este institucionalismo tradicional (y su contraparte moderna, la economía política institucionalista ) enfatiza los fundamentos legales de una economía (ver John R. Commons ) y los procesos evolutivos, habituales y volitivos mediante los cuales las instituciones se erigen y luego cambian (ver John Dewey , pág . Thorstein Veblen y Daniel Bromley .) La economía institucional se centra en el aprendizaje, la racionalidad limitada y la evolución (en lugar de asumir preferencias estables, racionalidad y equilibrio). Fue una parte central de la economía estadounidense en la primera parte del siglo XX, incluidos economistas tan famosos pero diversos como Thorstein Veblen , Wesley Mitchell y John R. Commons . [5] Algunos institucionalistas ven a Karl Marx como perteneciente a la tradición institucionalista, porque describió al capitalismo como un sistema social históricamente limitado; otros economistas institucionalistas [ ¿quién? ] no está de acuerdo con la definición de capitalismo de Marx, y en cambio ve características definitorias como los mercados, el dinero y la propiedad privada de la producción como si evolucionaran con el tiempo, pero como resultado de las acciones intencionales de los individuos.
Una variante significativa es la nueva economía institucional de finales del siglo XX, que integra desarrollos posteriores de la economía neoclásica en el análisis. El derecho y la economía han sido un tema importante desde la publicación de los Fundamentos legales del capitalismo por John R. Commons en 1924. Desde entonces, ha habido un acalorado debate sobre el papel del derecho (una institución formal) en el crecimiento económico. [6] La economía del comportamiento es otro sello distintivo de la economía institucional basada en lo que se sabe acerca de la psicología y la ciencia cognitiva, en lugar de simples supuestos de comportamiento económico.
Algunos de los autores asociados con esta escuela incluyen a Robert H. Frank , Warren Samuels , Marc Tool , Geoffrey Hodgson , Daniel Bromley , Jonathan Nitzan , Shimshon Bichler , Elinor Ostrom , Anne Mayhew, John Kenneth Galbraith y Gunnar Myrdal , pero incluso el sociólogo C Wright Mills estuvo muy influenciado por el enfoque institucionalista en sus principales estudios.
Thorstein Veblen
Thorstein Veblen (1857-1929) escribió su primer y más influyente libro mientras estaba en la Universidad de Chicago , sobre La teoría de la clase de ocio (1899). [7] En él analizó la motivación en el capitalismo para que las personas consuman de manera visible sus riquezas como una forma de demostrar el éxito. El ocio llamativo fue otro foco de la crítica de Veblen. El concepto de consumo conspicuo estaba en directa contradicción con la visión neoclásica de que el capitalismo era eficiente.
En The Theory of Business Enterprise (1904), Veblen distinguió las motivaciones de la producción industrial para que las personas usen cosas de las motivaciones comerciales que usaban, o malgastaban, la infraestructura industrial con fines de lucro, argumentando que la primera a menudo se ve obstaculizada porque las empresas persiguen la segunda. La producción y el avance tecnológico están restringidos por las prácticas comerciales y la creación de monopolios. Las empresas protegen sus inversiones de capital existentes y emplean un crédito excesivo, lo que genera depresiones y aumenta el gasto militar y la guerra a través del control empresarial del poder político. Estos dos libros, que se centran primero en la crítica del consumismo y en segundo lugar en la especulación, no abogan por el cambio.
Durante la década de 1920 y después del desplome de Wall Street de 1929, las advertencias de Thorstein Veblen sobre la tendencia al consumo derrochador y la necesidad de crear instituciones financieras sólidas parecían ser ciertas.
Thorstein Veblen escribió en 1898 un artículo titulado "Por qué la economía no es una ciencia evolutiva" [8] y se convirtió en el precursor de la economía evolutiva actual .
John R. Commons
John R. Commons (1862-1945) también procedía del medio oeste de Estados Unidos. Detrás de sus ideas, consolidado en la Economía Institucional (1934) estaba el concepto de que la economía es una red de relaciones entre personas con intereses divergentes. Hay monopolios, grandes corporaciones, disputas laborales y ciclos económicos fluctuantes. Sin embargo, tienen interés en resolver estas disputas.
Commons pensó que el gobierno debería ser el mediador entre los grupos en conflicto. El propio Commons dedicó gran parte de su tiempo al trabajo de asesoría y mediación en juntas gubernamentales y comisiones industriales.
Wesley Mitchell
Wesley Clair Mitchell (1874-1948) fue un economista estadounidense conocido por su trabajo empírico sobre los ciclos económicos y por guiar a la Oficina Nacional de Investigación Económica en sus primeras décadas. Los profesores de Mitchell incluían a los economistas Thorstein Veblen y JL Laughlin y al filósofo John Dewey.
Clarence Ayres
Clarence Ayres (1891-1972) fue el pensador principal de lo que algunos han llamado la escuela de economía institucional de Texas. Ayres desarrolló las ideas de Thorstein Veblen con una dicotomía de "tecnología" e "instituciones" para separar los aspectos inventivos de los heredados de las estructuras económicas. Afirmó que la tecnología siempre estuvo un paso por delante de las instituciones socioculturales.
Se puede argumentar que Ayres no era un "institucionalista" en el sentido normal del término, ya que identificaba las instituciones con los sentimientos y la superstición y, en consecuencia, las instituciones solo jugaban una especie de papel residual en esta teoría del desarrollo, cuyo centro central era el de tecnología. Ayres estaba bajo una fuerte influencia de Hegel y las instituciones para Ayres tenían la misma función que "Schein" (con la connotación de engaño e ilusión) para Hegel. Un nombre más apropiado para la posición de Ayres sería el de "tecnoconductista" en lugar de institucionalista.
Adolf Berle
Adolf A. Berle (1895-1971) fue uno de los primeros autores en combinar el análisis legal y económico, y su trabajo se erige como un pilar fundamental del pensamiento en el gobierno corporativo moderno . Al igual que Keynes, Berle estuvo en la Conferencia de Paz de París de 1919 , pero posteriormente renunció a su trabajo diplomático insatisfecho con los términos del Tratado de Versalles . En su libro con Gardiner C. Means , The Modern Corporation and Private Property (1932), detalló la evolución en la economía contemporánea de las grandes empresas y argumentó que quienes controlaban las grandes empresas deberían rendir cuentas mejor.
Los directores de empresas deben rendir cuentas a los accionistas de las empresas, o no, según las reglas que se encuentran en los estatutos del derecho de sociedades . Esto podría incluir derechos para elegir y despedir a la gerencia, requisitos para reuniones generales regulares, normas contables, etc. En los Estados Unidos de la década de 1930, las leyes de empresas típicas (por ejemplo, en Delaware ) no establecían claramente tales derechos. Berle argumentó que, por lo tanto, los directores de empresas que no rinden cuentas estaban dispuestos a canalizar los frutos de las ganancias empresariales en sus propios bolsillos, así como a administrarlos en sus propios intereses. La capacidad de hacerlo se vio respaldada por el hecho de que la mayoría de los accionistas de las grandes empresas públicas eran personas solteras, con escasos medios de comunicación, en definitiva, divididos y conquistados.
Berle sirvió en la administración del presidente Franklin Delano Roosevelt durante la depresión y fue un miembro clave del llamado " Brain Trust " que desarrolló muchas de las políticas del New Deal . En 1967, Berle y Means publicaron una edición revisada de su trabajo, en la que el prefacio añadió una nueva dimensión. No era sólo la separación de los controladores de las empresas de los propietarios como accionistas lo que estaba en juego. Plantearon la pregunta de qué se suponía que debía lograr realmente la estructura corporativa.
“Los accionistas no trabajan, ni giran, para ganar [dividendos y aumentos de precio de las acciones]. Son beneficiarios solo por puesto. La justificación de su herencia ... sólo puede basarse en motivos sociales ... esa justificación depende de la distribución, así como de la existencia de la riqueza. Su fuerza existe solo en proporción directa al número de individuos que poseen tal riqueza. Por tanto, la justificación de la existencia del accionista depende de una distribución cada vez mayor entre la población estadounidense. Idealmente, la posición del accionista será inexpugnable solo cuando cada familia estadounidense tenga su fragmento de esa posición y de la riqueza mediante la cual la oportunidad de desarrollar la individualidad se actualice por completo ". [9]
John Kenneth Galbraith
John Kenneth Galbraith (1908-2006) trabajó en la administración del New Deal de Franklin Delano Roosevelt. Aunque escribió más tarde y estaba más desarrollado que los primeros economistas institucionales, Galbraith fue crítico de la economía ortodoxa a lo largo de finales del siglo XX. En The Affluent Society (1958), Galbraith sostiene que los votantes que alcanzan cierta riqueza material comienzan a votar en contra del bien común. Utiliza el término " sabiduría convencional " para referirse a las ideas ortodoxas que sustentan el consenso conservador resultante. [10]
En la era de los grandes negocios, no es realista pensar solo en mercados del tipo clásico. Las grandes empresas establecen sus propios términos en el mercado y utilizan sus recursos combinados para programas publicitarios para respaldar la demanda de sus propios productos. Como resultado, las preferencias individuales reflejan en realidad las preferencias de corporaciones arraigadas, un "efecto de dependencia", y la economía en su conjunto está orientada hacia objetivos irracionales. [11]
En The New Industrial State, Galbraith sostiene que las decisiones económicas las planifica una burocracia privada, una tecnoestructura de expertos que manipulan los canales de marketing y relaciones públicas . Esta jerarquía es egoísta, las ganancias ya no son el principal motivador e incluso los gerentes no tienen el control. Debido a que son los nuevos planificadores, las corporaciones detestan el riesgo y requieren mercados económicos estables y estables. Reclutan gobiernos para que sirvan a sus intereses con la política fiscal y monetaria.
Mientras que los objetivos de una sociedad opulenta y un gobierno cómplice sirven a la tecnoestructura irracional, el espacio público se empobrece simultáneamente. Galbraith pinta la imagen de pasar de las villas en el ático a las calles sin pavimentar, de los jardines paisajísticos a los parques públicos descuidados. En Economics and the Public Purpose (1973) Galbraith aboga por un "nuevo socialismo" ( socialdemocracia ) como solución, con la nacionalización de la producción militar y los servicios públicos como la atención médica , además de controles disciplinados de salarios y precios para reducir la desigualdad y frenar la inflación.
Nueva economía institucional
Con los nuevos desarrollos en la teoría económica de las organizaciones, la información , los derechos de propiedad, [12] y los costos de transacción , [13] se hizo un intento de integrar la institucionalidad en los desarrollos más recientes en la economía dominante , bajo el título nueva economía institucional . [14]
Economía política institucionalista
Las vacilaciones de las instituciones son necesariamente el resultado de los mismos incentivos creados por tales instituciones y, por lo tanto, son endógenas. Enfáticamente, el institucionalismo tradicional es en muchos sentidos una respuesta a la ortodoxia económica actual; su reintroducción en la forma de economía política institucionalista es, por tanto, un desafío explícito a la economía neoclásica , ya que se basa en la premisa fundamental a la que se oponen los neoclásicos: que la economía no puede separarse del sistema político y social en el que se inserta.
El institucionalismo hoy
El enfoque anterior fue un elemento central en la economía estadounidense en los años de entreguerras posteriores a 1919, pero fue marginado en relación con la economía dominante en el período de posguerra con el predominio de los enfoques neoclásico y keynesiano . Continuó, sin embargo, como un enfoque heterodoxo líder en la crítica de la economía neoclásica y como un programa de investigación alternativo en economía, sobre todo a través del trabajo de Ha-Joon Chang y Geoffrey Hodgson.
El destacado economista sueco Lars Pålsson Syll cree en la economía institucional. [15] Es un opositor abierto a todo tipo de constructivismo social y relativismo posmoderno . [dieciséis]
Crítica
Los críticos del institucionalismo han sostenido que el concepto de "institución" es tan central para todas las ciencias sociales que no tiene sentido usarlo como palabra de moda para una escuela teórica en particular. Y como consecuencia, el elusivo significado del concepto de "institución" ha resultado en una desconcertante e interminable disputa sobre qué académicos son "institucionalistas" o no, y una confusión similar sobre lo que se supone que es el núcleo de la teoría. . En otras palabras, la economía institucional se ha vuelto tan popular porque significa todo para todas las personas, lo que al final del día no significa nada. [17]
De hecho, se puede argumentar que el término "institucionalistas" estuvo fuera de lugar desde el principio, ya que Veblen, Hamilton y Ayres estaban preocupados por las fuerzas evolutivas (y "objetivantes") de la tecnología y las instituciones tenían un lugar secundario dentro de sus teorías. Las instituciones eran casi una especie de "anti-cosas"; su principal preocupación era la tecnología y no las instituciones. En lugar de ser "institucional", la posición de Veblen, Hamilton y Ayres es antiinstitucional. [17]
Respuesta
Según Thaler y Sunstein, [18] una persona generalmente no se describe mejor como Econ, una persona que tiene principalmente en cuenta el interés propio, sino más bien como un Humano. La economía institucional, de acuerdo con Thaler y Sunstein, ve a los humanos como sociales y parte de una comunidad, que ha sido extraída de la economía neoclásica. [19] El Marco de la Metaeconomía y la Teoría del Doble Interés sostiene que es esencial integrar la economía institucional y neoclásica. [20] [21] [22]
Revistas
- Journal of Economic Issues y enlaces a losresúmenes de artículos de2008.
- Revista de economía institucional con enlaces a artículos seleccionados y resúmenes de artículos.
- Revista de Economía Institucional y Teórica
Ver también
- Economistas institucionales (categoría)
- Historia del pensamiento económico
- Sociología económica
- Escuela histórica de economía , una escuela relacionada desarrollada en Prusia
- Lógica institucional
- Economía política institucionalista
- Economía constitucional
- Nuevo institucionalismo
- Perspectivas sobre el capitalismo
- Sustantivismo
Notas
- ^ Walton H. Hamilton (1919). "El enfoque institucional de la teoría económica", American Economic Review , 9 (1), Suplemento, págs. 309-18 . Reimpreso en R. Albelda, C. Gunn y W. Waller (1987), Alternatives to Economic Orthodoxy: A Reader in Political Economy , págs. 204-12 .
- ^ DR Scott, "Veblen no es un economista institucional". The American Economic Review . Vol. 23. No.2. Junio de 1933. págs. 274–77.
- ^ Warren J. Samuels ([1987] 2008). "Economía institucional", The New Palgrave: Un diccionario de economía . Resumen.
- ^ "ESCUELA INSTITUCIONAL AMERICANA" . 19 de marzo de 2009. Archivado desde el original el 19 de marzo de 2009 . Consultado el 1 de abril de 2018 .
- ^ Malcolm, Dewey y Reese Rutherford (2008). "institucionalismo, antiguo", The New Palgrave Dictionary of Economics , 2ª edición, v. 4, págs. 374–81. Resumen.
- ^ Li, Rita Yi Man y Li, Yi Lut (2013) La relación entre la ley y el crecimiento económico: una paradoja en las ciudades de China, Asian Social Science, vol. 9, núm. 9, págs. 19–30, https://ssrn.com/abstract=2290481
- ^ Heilbroner, Robert (2000) [1953]. Los filósofos mundanos (séptima ed.). Londres: Penguin Books . págs. 221, 228–33, 244. ISBN 978-0-140-29006-6.
- ^ Veblen, Th. 1898 "Por qué la economía no es una ciencia evolutiva", The Quarterly Journal of Economics , 12 .
- ^ Berle (1967) p. xxiii
- ↑ Galbraith (1958) Capítulo 2 (Aunque Galbraith afirmó haber acuñado la frase 'sabiduría convencional', la frase se usa varias veces en un libro de Thorstein Veblen que Galbraith podría haber leído, The Instinct of Workmanship .)
- ↑ Galbraith (1958) Capítulo 11
- ^ Dean Lueck (2008). "Derecho de propiedad, economía y", The New Palgrave Dictionary of Economics , 2ª edición. Resumen.
- ^ M. Klaes (2008). "Costos de transacción, historia de", The New Palgrave Dictionary of Economics , 2ª edición. Resumen.
- ^ • Ronald Coase (1998). "The New Institutional Economics", American Economic Review , 88 (2), págs. 72-74 .
• _____ (1991). "The Institutional Structure of Production", Nobel Prize Lecture PDF , reimpreso en 1992, American Economic Review , 82 (4), págs. 713-19 .
• Douglass C. North (1995). "La nueva economía institucional y el desarrollo del tercer mundo", en La nueva economía institucional y el desarrollo del tercer mundo , J. Harriss, J. Hunter y CM Lewis, ed., Págs. 17-26.
• Elinor Ostrom (2005). "Hacer análisis institucional: profundizar más que los mercados y las jerarquías", Manual de nueva economía institucional , C. Ménard y M. Shirley, eds. Manual de la Nueva Economía Institucional , pp. 819 -48. Saltador.
• Oliver E. Williamson (2000). "La nueva economía institucional: balance, mirando hacia el futuro", Journal of Economic Literature , 38 (3), págs. 595–613 . Archivado el 11 de mayo de 2011 en la Wayback Machine . - ^ Gudeman, Stephen (2005). Economías populares: conversaciones con Stephen Gudeman . Staffan Löfving. ISBN 91-974705-6-2.
- ^ "LARS PÅLSSON SYLL" . Arenagruppen. Archivado desde el original el 27 de mayo de 2013 . Consultado el 17 de abril de 2012 .
- ^ a b David Hamilton, "¿Por qué la economía institucional no es institucional?" The American Journal of Economics and Sociology. Vol. 21. no. 3. Julio de 1962. págs. 309-17.
- ^ Thaler., RH; Sunstein, CR (2008). Empujar: Mejorar las decisiones sobre salud, riqueza y felicidad . New Haven, MA: Prensa de la Universidad de Yale.
- ^ Marglin, Stephen A. (2008). La ciencia deprimente: cómo pensar como un economista socava a la comunidad . Cambridge, MA: Harvard University Press.
- ^ Lynne, GD (2006). "Hacia una teoría metaeconómica de doble motivo". Revista de Socioeconomía . 35 (4): 634–651. doi : 10.1016 / j.socec.2005.12.019 .
- ^ Lynne., GD; Editor, Morris Altman (2006). On the Economics of Subselves: Toward a Metaeconomics, Chp 6 Handbook of Contemporary Behavioral Economics . Nueva York: ME Sharpe. págs. 99-122.CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
- ^ Lynne, GD; Czap, NV; Czap, HV; Burbach, ME (2016). "Fundamento teórico para la conservación de la empatía: hacia evitar la tragedia de lo común". Revisión de la economía del comportamiento . 3 (3–4): 245–279. doi : 10.1561 / 105.00000052 .
Referencias
- Kapp, K. William (2011). Los fundamentos de la economía institucional , Routledge.
- Bromley, Daniel (2006). Razón suficiente: pragmatismo voluntario y el significado de las instituciones económicas , Princeton University Press.
- Chang, Ha-Joon (2002). Globalización, desarrollo económico y el papel del Estado , Zed Books.
- Cheung, Steven NS (1970). "La estructura de un contrato y la teoría de un recurso no exclusivo", Journal of Law and Economics , 13 (1), págs. 49–70 .
- Comunes, John R. (1931). "Economía institucional", American Economic Review, vol. 21: págs. 648–57 .
- _____ (1931). "Economía institucional", American Economic Review , vol. 21, núm. 4 (diciembre), vol. 26, núm. 1, (1936): págs. 237–49 .
- _____ (1934 [1986]). Economía institucional: su lugar en la economía política , Macmillan. Descripción y vista previa.
- Davis, John B. (2007). "La naturaleza de la economía heterodoxa" , Revista de economía post-autista, edición núm. 40. [1]
- _____, “¿Por qué la economía aún no es una ciencia pluralista?”, Revista de economía post-autista , edición núm. 43, 15 de septiembre, págs. 43–51.
- Easterly, William (2001). "¿Pueden las instituciones resolver los conflictos étnicos?" Desarrollo económico y cambio cultural , vol. 49, núm. 4), págs. 687–706 .
- Fiorito, Luca y Massimiliano Vatiero, (2011). "Más allá de las relaciones legales: influencia de Wesley Newcomb Hohfeld en el institucionalismo estadounidense". Journal of Economics Issues , 45 (1): 199–222.
- Galbraith, John Kenneth, (1973). "El poder y el economista útil", American Economic Review 63: 1-11.
- Hodgson, Geoffrey M. (1998). "El enfoque de la economía institucional", Journal of Economic Literature , 36 (1), págs. 166–92 (cerrar marcadores).
- _____, ed. (2003). Desarrollos recientes en economía institucional , Elgar. Descripción y contenido.
- _____ (2004). La evolución de la economía institucional: agencia, estructura y darwinismo en el institucionalismo estadounidense , Londres y Nueva York: Routledge.
- Geoffrey M. Hodgson y Thorbjørn Knudsen, " La conjetura de Darwin " The Montreal Review (agosto de 2011).
- Hodgson, Samuels y Tool (1994). El compañero de Elgar para la economía institucional y evolutiva , Edward Elgar.
- Keaney, Michael, (2002). "Institucionalismo crítico: del excepcionalismo estadounidense a la relevancia internacional", en Understanding Capitalism: Critical Analysis From Karl Marx to Amartya Sen , ed. Doug Dowd, Pluto Press.
- Nicita, A. y M. Vatiero (2007). “El contrato y el mercado: ¿hacia una noción más amplia de transacción?”. Studi e Note di Economia , 1: 7-22.
- Norte, Douglass C. (1990). Instituciones, cambio institucional y desempeño económico , Cambridge University Press.
- Elinor Ostrom (2005). "Hacer análisis institucional: profundizar más que los mercados y las jerarquías", Manual de nueva economía institucional , C. Ménard y M. Shirley, eds. Manual de la Nueva Economía Institucional , pp. 819 -848. Saltador.
- Rutherford, Malcolm (2001). "Economía institucional: antes y ahora", Journal of Economic Perspectives , vol. 15, núm. 3 (verano), págs. 173–94 .
- _____ (2011). El movimiento institucionalista en la economía estadounidense, 1918-1947: ciencia y control social , Cambridge University Press.
- Li, Rita Yi Man (2011). "Aplicación de la economía neoinstitucional a la vida cotidiana: una perspectiva global", Alemania, Lambert.
- Schmid, A. Allan (2004). Conflicto y cooperación: economía institucional y del comportamiento , Blackwell.
- Samuels, Warren J. (2007), The Legal-Economic Nexus, Routledge.
- De The New Palgrave Dictionary of Economics (2008):
- Polterovich, Víctor . "trampas institucionales". Resumen.
- Rutherford, Malcolm. "institucionalismo, viejo". Resumen.
- Samuels, Warren J. [1987]. "economía institucional". Resumen.
enlaces externos
- Asociación para la Economía Evolutiva
- Red interdisciplinaria mundial para la investigación institucional
- Conferencia de Douglass North Nobel
- Economía institucional y del comportamiento
- Escuela Institucional Estadounidense
- Thorstein Veblen, Bibliografía
- T. Veblen: La clase libre
- T. Veblen: ¿Por qué la economía no es una ciencia evolutiva?
- T. Veblen: El comienzo de la propiedad av Thorstein Veblen
- T. Veblen: Teoría de la empresa comercial
- Sitio web de Geoffrey Hodgson