Una insurgencia es una rebelión armada violenta contra la autoridad cuando los que participan en la rebelión no son reconocidos como beligerantes ( combatientes legítimos ). [1] Una insurgencia puede combatirse mediante una guerra de contrainsurgencia , y también puede oponerse a medidas para proteger a la población y a acciones políticas y económicas de diversos tipos, así como propaganda destinada a socavar los reclamos de los insurgentes contra el régimen en el poder. . [2] Como concepto, la naturaleza de la insurgencia es ambigua.
No todas las rebeliones son insurgencias. Ha habido muchos casos de rebeliones no violentas, utilizando la resistencia civil , como en la Revolución del Poder Popular en Filipinas en la década de 1980 que derrocó al presidente Marcos . [3] Cuando una revuelta toma la forma de rebelión armada, no puede verse como una insurgencia si existe un estado de beligerancia entre uno o más estados soberanos y fuerzas rebeldes. Por ejemplo, durante la guerra civil americana , la Confederación de Estados de América se no se reconoce como un estado soberano, pero se reconoció como una potencia beligerante, y por lo tanto los buques de guerra de la Confederación se les dio los mismos derechos que los buques de guerra de Estados Unidos en puertos extranjeros. [4] [5] [6]
Cuando se usa insurgencia para describir la ilegalidad de un movimiento en virtud de no estar autorizado por o de acuerdo con la ley del país, su uso es neutral. Sin embargo, cuando es utilizado por un estado u otra autoridad amenazada, la "insurgencia" a menudo también implica que la causa de los rebeldes es ilegítima, mientras que aquellos que se levantan verán la autoridad del estado como ilegítima. [7] Las críticas a las ideas y acciones ampliamente difundidas sobre la insurgencia comenzaron a ocurrir en las obras de la década de 1960; [8] todavía son comunes en estudios recientes. [9]
A veces puede haber una o más insurgencias simultáneas (multipolares) ocurriendo en un país. La insurgencia de Irak es un ejemplo de un gobierno reconocido frente a múltiples grupos de insurgentes. Otras insurgencias históricas, como la Guerra Civil Rusa , han sido multipolares en lugar de un modelo sencillo formado por dos lados. Durante la Guerra Civil de Angola hubo dos bandos principales: MPLA y UNITA . Al mismo tiempo, hubo otro movimiento separatista por la independencia de la región de Cabinda encabezado por el FLEC . La multipolaridad extiende la definición de insurgencia a situaciones en las que no hay una autoridad reconocida, como en la Guerra Civil de Somalia , especialmente en el período de 1998 a 2006 , donde se dividió en estados más pequeños cuasi autónomos, luchando entre sí en alianzas cambiantes.
Definición
Si hay una rebelión contra la autoridad (por ejemplo, el gobierno del país reconocido internacionalmente) y los que participan en la rebelión no son reconocidos como beligerantes , la rebelión es una insurgencia. [1] Sin embargo, no todas las rebeliones son insurgencias, ya que puede existir un estado de beligerancia entre uno o más estados soberanos y fuerzas rebeldes. Por ejemplo, durante la guerra civil americana , la Confederación de Estados de América se no se reconoce como un estado soberano, pero se reconoció como una potencia beligerante y por lo buques de guerra confederados se les dio los mismos derechos que los buques de guerra estadounidenses en puertos extranjeros.
Cuando se usa insurgencia para describir la ilegalidad de un movimiento en virtud de no estar autorizado por o de acuerdo con la ley del país, su uso es neutral. Sin embargo, cuando es utilizado por un estado u otra autoridad amenazada, la "insurgencia" a menudo también implica que la causa de los rebeldes es ilegítima, y aquellos que se levantan verán la autoridad misma como ilegítima.
El uso del término insurgencia reconoce la motivación política de quienes participan en una insurgencia, pero el término bandolerismo no implica ninguna motivación política. Si un levantamiento tiene poco apoyo (por ejemplo, quienes continúan resistiendo hacia el final de un conflicto armado cuando la mayoría de sus aliados se han rendido), tal resistencia puede describirse como bandolerista y quienes participan como bandoleros. [10] [11]
La distinción sobre si un levantamiento es una insurgencia o una beligerancia no ha sido codificada tan claramente como muchas otras áreas cubiertas por las leyes de la guerra internacionalmente aceptadas por dos razones. La primera es que el derecho internacional tradicionalmente no invade asuntos que son únicamente asuntos internos de un estado soberano, pero desarrollos recientes como la responsabilidad de proteger están comenzando a socavar el enfoque tradicional. La segunda es que en la Conferencia de La Haya de 1899, hubo un desacuerdo entre la grandes potencias que se consideran francotiradores sean combatientes ilegales sujetos a la ejecución de la captura, y los estados más pequeños, que sostuvieron que deben ser considerados combatientes legales . La disputa resultó en la inclusión de una redacción de compromiso en los Convenios de La Haya conocida como la Cláusula de Martens del diplomático que redactó la cláusula. [12]
La Tercera Convención de Ginebra , así como las otras Convenciones de Ginebra, está orientada a los conflictos que involucran a los estados-nación y solo aborda de manera vaga las fuerzas irregulares:
Miembros de otras milicias y miembros de otros cuerpos de voluntarios, incluidos los de movimientos de resistencia organizados, que pertenezcan a una Parte en conflicto y operen dentro o fuera de su propio territorio, incluso si este territorio está ocupado, siempre que dichas milicias o cuerpos de voluntarios, incluidos esos movimientos de resistencia organizados ... [13]
El Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DOD) lo define así: "Un movimiento organizado destinado al derrocamiento de un gobierno constituido mediante el uso de la subversión y el conflicto armado". [14]
Esta definición no considera la moralidad del conflicto, ni los diferentes puntos de vista del gobierno y los insurgentes. Se centra más en los aspectos operativos de los tipos de acciones emprendidas por los insurgentes y los contrainsurgentes.
La definición del Departamento de Defensa (DOD) se centra en el tipo de violencia empleada (ilegal) con fines específicos (políticos, religiosos o ideológicos). Esta caracterización no aborda el argumento de la relatividad moral de que "el terrorista de un hombre es el luchador por la libertad de otro". En esencia, esta objeción a una definición adecuada sostiene que si bien la violencia puede ser "ilegal" de acuerdo con los estatutos de la víctima, la causa servida por quienes cometen los actos puede representar un bien positivo a los ojos de observadores neutrales.
- Michael F. Morris [15]
El experto francés en Indochina y Vietnam, Bernard Fall , que escribió Calle sin alegría , [16] dijo que "guerra revolucionaria" (guerra de guerrillas más acción política) podría ser un término más exacto para describir guerras pequeñas como insurgencias. [17] La insurgencia se ha utilizado durante años en la literatura militar profesional. Bajo los británicos, la situación en Malaya como a menudo se llama la "insurgencia malaya" [18] o "los disturbios" en Irlanda del Norte . Han existido insurgencias en muchos países y regiones, incluidas Filipinas , Indonesia , Afganistán , Chechenia , Cachemira , el noreste de la India , Yemen , Djibouti , Colombia , Sri Lanka y la República Democrática del Congo , las colonias americanas de Gran Bretaña y la Confederación. Estados de América . [19] Cada uno tenía diferentes detalles, pero compartía la propiedad de un intento de perturbar el gobierno central por medios considerados ilegales por ese gobierno. North señala, sin embargo, que los insurgentes de hoy no necesitan ser parte de un movimiento altamente organizado:
Algunos están conectados con solo objetivos sueltos y órdenes de tipo misión para mejorar su supervivencia. La mayoría están divididos y divididos en facciones por área, composición u objetivos. Golpee uno contra la definición actual de insurgencia. No es relevante para los enemigos que enfrentamos hoy. Muchos de estos enemigos no buscan actualmente el derrocamiento de un gobierno constituido ... un control gubernamental débil es útil y quizás esencial para que muchos de estos "enemigos del estado" sobrevivan y operen ". [20]
Insurgencia y guerras civiles
Según James D. Fearon , las guerras tienen una explicación racionalista detrás de ellas, lo que explica por qué los líderes prefieren apostar en las guerras y evitar los negocios pacíficos. [21] Fearon afirma que las negociaciones intermedias pueden ser un problema porque los países no pueden comerciar territorios fácilmente con la expansión del nacionalismo. [21] Además, las guerras pueden adoptar la forma de guerras civiles . En su artículo Por qué la mala gobernanza conduce a guerras civiles, Barbara F. Walter ha presentado una teoría que explica el papel de las instituciones fuertes en la prevención de insurgencias que pueden desembocar en guerras civiles. Walter cree que las instituciones pueden contribuir a cuatro objetivos. [22] Las instituciones son responsables de controlar al gobierno, creando múltiples rutas pacíficas para ayudar al gobierno a resolver problemas, comprometiendo al gobierno con términos políticos que implican preservar la paz y, por último, creando una atmósfera donde los rebeldes no necesitan formar milicias. [22] Además, Walter agrega que si hay un conflicto entre el gobierno y los insurgentes en forma de guerra civil, esto puede generar un nuevo gobierno que rinda cuentas a una gama más amplia de personas, personas que tienen que comprometerse a un compromiso en las negociaciones políticas. Según Walter, aunque la presencia de instituciones influyentes fuertes puede ser beneficiosa para evitar la repetición de guerras civiles, es menos probable que los gobiernos autocráticos acepten el surgimiento de instituciones fuertes debido a la restricción resultante de la corrupción y los privilegios gubernamentales. En su libro, Acción colectiva insurgente y guerra civil en Salvador , Elisabeth Jean Wood explica que los participantes en el activismo de alto riesgo son muy conscientes de los costos y beneficios de participar en guerras civiles. [23] Wood sugiere que "los participantes en la campaña de Verano de la Libertad de 1964 en el sur de los Estados Unidos corrieron un alto riesgo de daño corporal al desafiar las prácticas de larga data de exclusión racial en Mississippi ". Hay muchos incentivos selectivos que fomentan la insurgencia y los movimientos violentos contra regímenes políticos autocráticos. Por ejemplo, el suministro de seguridad como un bien material puede ser proporcionado por los insurgentes que derogan la explotación del gobierno y por lo tanto forma uno de los principales incentivos. El poder revolucionario puede ayudar a manifestar una red sociopolítica que en El retorno brinda acceso a oportunidades políticas a diversos candidatos que comparten una identidad colectiva y homogeneidad cultural. Asimismo, las guerras civiles y las insurgencias pueden brindar empleo y acceso a servicios y recursos que alguna vez fueron asumidos por los regímenes autocráticos [23].
Táctica
Las insurgencias difieren en el uso de tácticas y métodos. En un artículo de 2004, Robert R. Tomes habló de cuatro elementos que "típicamente abarcan una insurgencia": [24]
- redes celulares que mantienen el secreto
- terrorismo utilizado para fomentar la inseguridad entre la población y llevarla a los insurgentes en busca de protección
- Intentos multifacéticos de cultivar el apoyo de la población en general, a menudo socavando el nuevo régimen.
- ataques contra el gobierno
Tomes 'es un ejemplo de una definición que no cubre todas las insurgencias. Por ejemplo, la Revolución Francesa no tenía un sistema celular, y en la Revolución Americana , se hizo poco o ningún intento por aterrorizar a los civiles. [ cita requerida ] En los golpes de Estado consecutivos de 1977 y 1999 en Pakistán, las acciones iniciales se centraron internamente en el gobierno en lugar de buscar un apoyo amplio. Si bien la definición de Tomes encaja bien con la Fase I de Mao, [25] no trata bien con guerras civiles más grandes. Mao asume que el terrorismo suele ser parte de las primeras fases, pero no siempre está presente en la insurgencia revolucionaria.
Tomes ofrece una definición indirecta de insurgencia, extraída de la definición de contrainsurgencia de Trinquier : "un sistema entrelazado de acciones —políticas, económicas, psicológicas, militares— que apuntan al derrocamiento [previsto por los insurgentes] de la autoridad establecida en un país y su sustitución por otro régimen ". [26]
Steven Metz [27] observa que los modelos pasados de insurgencia no se ajustan perfectamente a la insurgencia moderna, en el sentido de que es mucho más probable que los casos actuales tengan un carácter multinacional o transnacional que los del pasado. Varias insurgencias pueden pertenecer a conflictos más complejos, que involucran "terceras fuerzas (grupos armados que afectan el resultado, como las milicias) y cuartas fuerzas (grupos desarmados que afectan el resultado, como los medios de comunicación internacionales), que pueden ser distintas del núcleo de los insurgentes. y el gobierno reconocido. Mientras que el patrocinio estatal abierto se vuelve menos común, el patrocinio de grupos transnacionales es más común. "El anidamiento de la insurgencia dentro de conflictos complejos asociados con la debilidad o el fracaso del estado ..." (Ver la discusión de los estados fallidos más abajo). Metz sugiere que las insurgencias contemporáneas tienen una participación mucho más compleja y cambiante que las guerras tradicionales, donde los beligerantes discretos buscan una clara victoria estratégica.
Terrorismo
Muchas insurgencias incluyen el terrorismo. Si bien no existe una definición aceptada de terrorismo en el derecho internacional, las definiciones de trabajo patrocinadas por las Naciones Unidas incluyen una redactada por Alex P. Schmid para el Grupo de Trabajo de Políticas sobre las Naciones Unidas y el Terrorismo. Al informar al Secretario General en 2002, el Grupo de Trabajo declaró lo siguiente:
Sin intentar una definición completa de terrorismo, sería útil delinear algunas características generales del fenómeno. El terrorismo es, en la mayoría de los casos, esencialmente un acto político. Tiene el propósito de infligir heridas dramáticas y mortales a la población civil y crear una atmósfera de miedo, generalmente con un propósito político o ideológico (ya sea secular o religioso). El terrorismo es un acto criminal, pero es más que una simple criminalidad. Para superar el problema del terrorismo es necesario comprender su naturaleza política, así como su criminalidad y psicología básicas. Las Naciones Unidas deben abordar ambos lados de esta ecuación. [28]
Otro conflicto más de definiciones involucra insurgencia versus terrorismo. El ensayo ganador del 24º Concurso Anual de Ensayos Estratégicos del Presidente del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos , de Michael F. Morris, dijo que [un grupo terrorista puro] "puede perseguir objetivos políticos, incluso revolucionarios, pero su violencia reemplaza en lugar de complementar un programa político ". [15] Morris señaló que el uso o no uso del terrorismo no define a la insurgencia, "pero que los rasgos organizativos han proporcionado tradicionalmente otro medio para diferenciarlos. Las insurgencias normalmente despliegan fuerzas de combate en órdenes de magnitud mayores que las de organizaciones terroristas ". Las insurgencias tienen un propósito político y pueden proporcionar servicios sociales y tener un ala política abierta, incluso legal. Su ala encubierta lleva a cabo ataques a las fuerzas militares con tácticas como redadas y emboscadas , así como actos de terror como ataques que provocan bajas civiles deliberadas.
Mao consideró al terrorismo como una parte básica de su primera parte de las tres fases de la guerra revolucionaria. [25] Varios modelos de insurgencia reconocen que los actos de terrorismo consumados amplían la brecha de seguridad ; el teórico marxista de la guerrilla Carlos Marighella recomendó específicamente los actos de terror, como un medio para lograr algo que se ajuste al concepto de abrir la brecha de seguridad. [29] Mao consideraba que el terrorismo era parte de la formación de un movimiento guerrillero.
Subversión
Si bien no todas las insurgencias implican terror, la mayoría implica una táctica igualmente difícil de definir, la subversión. "Cuando un país está siendo subvertido, no está siendo superado; está siendo superado en administración. Subversión es literalmente administración con un signo menos al frente". [17] Los casos excepcionales de insurgencia sin subversión son aquellos en los que no existe un gobierno aceptado que brinde servicios administrativos.
Si bien es menos utilizado por los portavoces estadounidenses actuales, eso puede deberse a la forma hiperbólica en que se usó en el pasado, en un contexto específicamente anticomunista. Lo hizo el secretario de Estado de Estados Unidos, Dean Rusk , en abril de 1962, cuando declaró que se requería una acción urgente antes de que "los subversivos equipos político-militares del enemigo encontraran terrenos fértiles para desovar sus huevos de pescado". [30]
En un contexto occidental, Rosenau cita una definición del Servicio Secreto de Inteligencia británico como "una intención generalizada de ( énfasis agregado )" derrocar o socavar la democracia parlamentaria por medios políticos, industriales o violentos ". Si bien los insurgentes no necesariamente usan el terror, es difícil imagina cualquier insurgencia que cumpla sus objetivos sin socavar aspectos de la legitimidad o el poder del gobierno o la facción a la que se opone. Rosenau menciona una definición más reciente que sugiere que la subversión incluye medidas que no llegan a la violencia, que aún sirven a los propósitos de los insurgentes. [30] En raras ocasiones, la subversión por sí sola puede cambiar un gobierno; esto podría decirse que sucedió en la liberalización de Europa del Este. [ cita requerida ] Para el gobierno comunista de Polonia , Solidaridad parecía subversiva pero no violenta. [ cita requerida ]
Retórica política, mitos y modelos
Al argumentar en contra del término Guerra Global contra el Terrorismo , Francis Fukuyama dijo que Estados Unidos no estaba luchando contra el terrorismo de manera genérica, como en Chechenia o Palestina . Más bien, dijo que el lema "guerra contra el terror" está dirigido al "islamismo radical, un movimiento que hace uso de la cultura para objetivos políticos". Sugirió que podría ser más profundo que el conflicto ideológico de la Guerra Fría, pero no debe confundirse con el "choque de civilizaciones" de Samuel Huntington . Al abordar la tesis de Huntington, [31] Fukuyama enfatizó que Estados Unidos y sus aliados deben enfocarse en grupos radicales específicos en lugar de chocar con el Islam global.
Fukuyama argumentó que los medios políticos, más que las medidas militares directas, son las formas más efectivas de derrotar a esa insurgencia. [32] David Kilcullen escribió "Debemos distinguir a Al Qa'eda y los movimientos militantes más amplios que simboliza - entidades que usan el terrorismo - de la táctica del terrorismo en sí". [33]
Puede resultar útil examinar una guerra no específicamente en la táctica del terror, sino en la coordinación entre múltiples insurgencias nacionales o regionales. Puede ser políticamente inviable referirse a un conflicto como una "insurgencia" en lugar de un término más acusado, pero los analistas militares, cuando los conceptos asociados con la insurgencia encajan, no deben ignorar esas ideas en su planificación. Además, las recomendaciones se pueden aplicar a la campaña estratégica, incluso si es políticamente inviable utilizar una terminología precisa. [34]
Si bien puede ser razonable considerar la insurgencia transnacional, Anthony Cordesman señala algunos de los mitos al tratar de tener una visión mundial del terror: [35]
- La cooperación puede basarse en la confianza y los valores comunes: el terrorista de un hombre es el luchador por la libertad de otro.
- Existe una definición de terrorismo que puede ser aceptada por todos.
- La inteligencia se puede compartir libremente.
- Se puede contar con otros estados para mantener la información segura y utilizarla en beneficio mutuo.
- Las instituciones internacionales son seguras y confiables.
- La inestabilidad interna y los problemas de seguridad no requieren compartimentación ni secreto a nivel nacional.
- La "guerra contra el terrorismo" crea prioridades comunes y necesidades de acción.
- La cooperación global y regional es la base natural para la acción internacional.
- Los sistemas legales son lo suficientemente compatibles para la cooperación.
- Las diferencias en materia de derechos humanos y estado de derecho no limitan la cooperación.
- La mayoría de las necesidades son idénticas.
- La cooperación puede separarse de las necesidades y los recursos financieros.
Los científicos sociales, los soldados y las fuentes de cambio han estado modelando la insurgencia durante casi un siglo si se comienza con Mao. [25] Los modelos de contrainsurgencia, que no se excluyen mutuamente, provienen de Kilcullen, McCormick, Barnett y Eizenstat. Kilcullen describe los "pilares" de una sociedad estable, mientras que Eizenstat aborda las "brechas" que forman grietas en la estabilidad social. El modelo de McCormick muestra la interacción entre los actores: insurgentes, gobierno, población y organizaciones externas. Barnett analiza la relación del país con el mundo exterior y Cordesman se centra en los aspectos específicos de la seguridad.
Estudios recientes han intentado modelar la arquitectura conceptual de la guerra insurgente utilizando modelos matemáticos y computacionales. Un estudio reciente de Juan Camilo Bohorquez, Sean Gourley, Alexander R. Dixon, Michael Spagat y Neil F. Johnson titulado "La ecología común cuantifica la insurgencia humana", sugiere una estructura común para 9 guerras insurgentes contemporáneas, sustentada en datos estadísticos de más de 50.000 ataques insurgentes. [36] El modelo explica el patrón estadístico recurrente encontrado en la distribución de muertes en eventos insurgentes y terroristas. [37]
Pilares de Kilcullen
Kilcullen describe un marco para la contrainsurgencia. Ofrece un panorama visual [38] de los actores en su modelo de conflictos, que representa como una caja que contiene un "ecosistema" definido por características geográficas, étnicas, económicas, sociales, culturales y religiosas. Dentro de la caja se encuentran, entre otros, gobiernos, fuerzas contrainsurgentes, líderes insurgentes, fuerzas insurgentes y la población en general, que se compone de tres grupos:
- los comprometidos con los insurgentes;
- los comprometidos con los contrainsurgentes;
- aquellos que simplemente desean seguir adelante con sus vidas.
A menudo, pero no siempre, los estados o grupos que ayudan a un lado o al otro están fuera de la caja. La intervención fuera de la caja tiene una dinámica propia. [39]
La estrategia de contrainsurgencia puede describirse como esfuerzos para poner fin a la insurgencia mediante una campaña desarrollada en equilibrio a lo largo de tres "pilares": seguridad, política y económica.
"Obviamente, no se puede mandar lo que no se controla. Por lo tanto, la unidad de mando (entre agencias o entre actores gubernamentales y no gubernamentales) significa poco en este entorno". La unidad de mando es uno de los axiomas de la doctrina militar [40] que cambia con el uso del enjambre :. [41] En el modelo de enjambre de Edwards , como en el modo de Kilcullen, la unidad de mando se convierte en " unidad de esfuerzo en el mejor de los casos, y colaboración o eliminación de conflictos al menos". [38]
Al igual que en el enjambre, en opinión de Kilcullen, la unidad de esfuerzo "depende menos de una jerarquía compartida de mando y control, y más de un diagnóstico compartido del problema (es decir, el conocimiento distribuido de los enjambres), plataformas de colaboración, intercambio de información y solución de conflictos. El jugador debe comprender las fortalezas, debilidades, capacidades y objetivos de los demás, y los equipos interinstitucionales deben estar estructurados para la versatilidad (la capacidad de realizar una amplia variedad de tareas) y la agilidad (la capacidad de realizar una transición rápida y fluida entre las tareas) ".
Eizenstat y el cierre de brechas
Las insurgencias, según Stuart Eizenstat, surgen de "brechas". [42] Para ser viable, un Estado debe poder cerrar tres "brechas", de las cuales la primera es la más importante:
- Seguridad: protección "... contra amenazas internas y externas, y preservación de la soberanía sobre el territorio. Si un gobierno no puede garantizar la seguridad, los grupos armados rebeldes o los actores criminales no estatales pueden usar la violencia para explotar esta brecha de seguridad, como en Haití, Nepal y Somalia" . "
- Capacidad: las necesidades de supervivencia de agua, energía eléctrica, alimentos y salud pública, seguidas de cerca por la educación, las comunicaciones y un sistema económico en funcionamiento. [43] "La incapacidad para hacerlo crea una brecha de capacidad, que puede conducir a una pérdida de confianza del público y luego la agitación tal política. En la mayoría de los entornos, un coexiste brecha de capacidad con, o incluso crece fuera de una brecha de seguridad. En Afganistán y la República Democrática del Congo, por ejemplo, segmentos de la población están aislados de sus gobiernos debido a la inseguridad endémica. Y en el Irak posconflicto, existen brechas críticas de capacidad a pesar de la relativa riqueza e importancia estratégica del país ". [44]
- Legitimidad: cerrar la brecha de legitimidad es más que un encantamiento de "democracia" y "elecciones", pero un gobierno que se percibe que existe por el consentimiento de los gobernados , tiene una corrupción mínima y tiene un sistema judicial y de aplicación de la ley en funcionamiento que hace cumplir derechos humanos.
Tenga en cuenta la similitud entre las brechas de Eizenstat y los tres pilares de Kilcullen. [38] En la siguiente tabla, no asuma que un estado problemático es incapaz de ayudar a los estados menos desarrollados mientras cierra sus propias brechas.
Tipo de estado | Necesidades | Ejemplos representativos |
---|---|---|
Militarmente fuerte pero débil en otras instituciones | Reducir las tensiones antes de trabajar en las brechas | Cuba , Corea del Norte |
Buenos intérpretes | Desarrollo continuo de instituciones de trabajo. Inversión privada enfocada | El Salvador , Ghana , Mongolia , Senegal , Nicaragua , Uganda |
Estados débiles | Cerrar uno o dos huecos | Afganistán , Egipto , Indonesia , Irak , Costa de Marfil , Kazajstán , Pakistán , Kirguistán , Myanmar , República del Congo , Sudán , Siria , Tayikistán , Uzbekistán , Zimbabue |
Estados fallidos | Cerrar todas las brechas | Angola , República Democrática del Congo , Haití , Liberia , Palestina , Somalia |
Diamante Mágico McCormick
El modelo de McCormick [45] está diseñado como una herramienta para la contrainsurgencia (COIN), pero desarrolla una visión simétrica de las acciones necesarias para que las fuerzas insurgentes y COIN logren el éxito. De esta manera, el modelo de contrainsurgencia puede demostrar cómo tanto la fuerza insurgente como la COIN tienen éxito o fracasan. Las estrategias y el principio del modelo se aplican a ambas fuerzas, por lo tanto, el grado en que las fuerzas siguen el modelo debe tener una correlación directa con el éxito o el fracaso de la fuerza Insurgente o COIN.
El modelo muestra cuatro elementos o jugadores clave:
- Fuerza insurgente
- Fuerza de contrainsurgencia (es decir, el gobierno)
- Población
- Comunidad internacional
Todos ellos interactúan, y los diferentes elementos deben valorar sus mejores opciones en un conjunto de acciones:
- Ganar el apoyo de la población
- Interrumpir el control del oponente sobre la población.
- Acción directa contra oponente
- Interrumpir las relaciones del oponente con la comunidad internacional.
- Establecer relaciones con la comunidad internacional.
Barnett y conectándose al núcleo
En el paradigma de Thomas Barnett, [46] el mundo está dividido en un "núcleo conectado" de naciones que disfrutan de un alto nivel de comunicaciones entre sus organizaciones e individuos, y aquellas naciones que están desconectadas interna y externamente. En una situación razonablemente pacífica, describe una fuerza de "administradores de sistemas", a menudo multinacional, que hace lo que algunos llaman "construcción de la nación", pero, lo más importante, conecta a la nación con el núcleo y empodera a los nativos para comunicarse: esa comunicación puede compararse con la coordinación de enjambres. Si el estado está ocupado, o en guerra civil, entra en juego otro paradigma: el leviatán , una fuerza militar del primer mundo que derriba a las fuerzas regulares de la oposición. El Leviatán no está constituido para luchar contra las insurgencias locales, sino para las fuerzas principales. El Leviatán puede utilizar un enjambre extenso a nivel táctico, pero su envío es una decisión estratégica que puede tomarse unilateralmente o por un grupo establecido del núcleo como la OTAN o la ASEAN .
Cordesman y seguridad
Aparte de breves derribos del "Leviatán", la construcción de seguridad parece necesitar ser regional, con apoyo logístico y técnico de otros países y alianzas más desarrollados (por ejemplo, ASEAN, OTAN). La asistencia militar no combatiente para cerrar la brecha de seguridad comienza con entrenamiento, a veces en áreas especializadas como inteligencia. Un apoyo más directo, pero aún sin combate, incluye inteligencia, planificación, logística y comunicaciones.
Anthony Cordesman señala que los requisitos de seguridad difieren según la región y el estado en la región. Escribiendo sobre el Medio Oriente, identificó diferentes necesidades de seguridad para áreas específicas, así como el interés de Estados Unidos en la seguridad en esas áreas. [35]
- En el norte de África , Estados Unidos debería centrarse en la cooperación en materia de seguridad para lograr la estabilidad regional y la lucha contra el terrorismo.
- En el Levante , Estados Unidos debe compartir en gran medida la cooperación de seguridad con Israel y la cooperación con estados árabes amigos como Egipto , Jordania y Líbano , pero puede mejorar la cooperación de seguridad con todos estos estados.
- En el Golfo Pérsico , Estados Unidos debe lidiar con la importancia estratégica de una región cuyas crecientes exportaciones de petróleo y gas alimentan elementos clave de la economía global.
Es bueno entender que el contraterrorismo, como lo usa Cordesman, no significa usar el terrorismo contra el terrorismo, sino todo un espectro de actividades, no violentas y violentas, para desbaratar una organización terrorista opositora. El general francés, Joseph Gallieni, observó, mientras era administrador colonial en 1898,
Un país no se conquista ni se pacifica cuando una operación militar ha diezmado a sus habitantes y ha hecho que todos se inclinen de terror; los fermentos de la revuelta germinarán en la masa y los rencores acumulados por la acción brutal de la fuerza los harán crecer nuevamente [47]
Tanto Kilcullen como Eizenstat definen un objetivo más abstracto que Cordesman. El pilar de seguridad de Kilcullen es aproximadamente equivalente a la brecha de seguridad de Eizenstat:
- Seguridad militar (proteger a la población de ataques o intimidación por parte de guerrilleros, bandidos, terroristas u otros grupos armados)
- Seguridad policial (vigilancia comunitaria, inteligencia policial o actividades de la "Brigada Especial" y fuerzas de campo de la policía paramilitar).
- Seguridad humana, construyendo un marco de derechos humanos, instituciones civiles y protecciones individuales, seguridad pública (bomberos, ambulancia, saneamiento, defensa civil) y seguridad de la población.
Este pilar atrae más la atención de los comandantes militares, pero, por supuesto, los medios militares se aplican en todo el modelo, no solo en el ámbito de la seguridad, mientras que la actividad civil es de vital importancia en el pilar de seguridad también ... los tres pilares deben desarrollarse en paralelo y permanecer en equilibrio, mientras se basa firmemente en una campaña de información eficaz. [38]
Anthony Cordesman, mientras habla de la situación específica en Irak, hace algunos puntos que pueden generalizarse a otras naciones en crisis. [48] Cordesman reconoce algún valor en los agrupamientos en la idea de Samuel P. Huntington del choque de civilizaciones , [31] pero, más bien asumiendo que las civilizaciones deben chocar, estas civilizaciones simplemente pueden ser reconocidas como actores en un mundo multinacional. En el caso de Irak, Cordesman observa que la carga recae en la civilización islámica, no unilateralmente en Occidente, si no es por otra razón que la civilización a la que pertenece la nación problemática tendrá un contexto cultural y lingüístico que la civilización occidental no puede esperar igualar.
El corazón del fortalecimiento de las naciones débiles debe provenir de adentro, y ese corazón fallará si niegan que el problema real es el futuro de su civilización, si toleran la violencia religiosa, cultural o separatista y el terrorismo cuando ataca objetivos impopulares, o si continúan intentando exportar la culpa de sus propios fracasos a otras naciones, religiones y culturas.
Conflictos asimétricos e irregulares
Los conflictos asimétricos (o conflictos irregulares ), como el tipo emergente de insurgencias en la historia reciente, son descritos por Berman y Matanock en su revisión como conflictos en los que "las fuerzas gubernamentales tienen una clara ventaja sobre los rebeldes en capacidad coercitiva". [49] En este tipo de conflictos, los grupos rebeldes pueden reintegrarse a la población civil después de un ataque si los civiles están dispuestos a aceptarlos en silencio. Algunos de los ejemplos más recientes incluyen los conflictos en Afganistán e Irak. [50] A medida que los países occidentales intervienen en los conflictos, creando asimetría entre las fuerzas gubernamentales y los rebeldes, el conflicto asimétrico es la forma más común de conflictos subnacionales y la mayoría de los conflictos civiles en los que es probable que los países occidentales estén involucrados. Estas intervenciones y sus impactos se pueden ver en la operación de la OTAN en Libia en 2011 y la intervención liderada por Francia en Malí en 2013 . [49]
Berman y Matanock sugirieron un marco centrado en la información para describir los conflictos asimétricos a nivel local. [49] Tres partes están involucradas en el marco: fuerzas gubernamentales, rebeldes y civiles. Las fuerzas gubernamentales y los rebeldes se atacan entre sí y pueden dañar inadvertidamente a civiles, mientras que los civiles pueden compartir información local de forma anónima con las fuerzas gubernamentales, lo que permitiría a las fuerzas gubernamentales utilizar de manera eficaz su ventaja asimétrica para atacar a los rebeldes. Teniendo en cuenta el papel de los civiles en este marco, el gobierno y los rebeldes desviarán recursos para brindar servicios a los civiles con el fin de influir en su decisión de compartir información con el gobierno.
El marco se basa en varios supuestos:
- La acción consecuente de los civiles es el intercambio de información.
- La información se puede compartir de forma anónima sin poner en peligro a los civiles que lo hacen y se supone que los civiles responden a los incentivos.
- Ninguno de los bandos de las fuerzas gubernamentales y los rebeldes atacará activamente a los civiles con coacción o intimidación.
Este marco tiene cinco implicaciones importantes para las estrategias de contrainsurgencia:
- El gobierno y los rebeldes tienen un incentivo para brindar servicios a la población civil, lo que aumenta con el valor de la información compartida.
- La violencia rebelde puede reducirse mediante la prestación de servicios por parte del gobierno.
- Los proyectos que abordan las necesidades de los civiles en las comunidades locales y están condicionados al intercambio de información por parte de la comunidad son más efectivos para reducir la violencia rebelde. En la práctica, estos pueden ser proyectos más pequeños que se desarrollan a través de consultas con las comunidades locales, que también se revocan más fácilmente cuando no se comparte información.
- Las innovaciones que aumentan el valor de los proyectos para los civiles locales, como la inclusión de profesionales del desarrollo en el diseño y la implementación de proyectos, mejorarán el efecto de reducción de la violencia.
- La seguridad proporcionada por el gobierno y la prestación de servicios (es decir, el gasto en desarrollo) son actividades complementarias.
- Si cualquiera de los lados de las fuerzas gubernamentales o los rebeldes causan bajas entre los civiles, los civiles reducirán su apoyo a ese lado.
- Las innovaciones que facilitan las denuncias anónimas al gobierno, que a menudo son técnicas, pueden reducir la violencia rebelde.
Estas implicaciones son probadas por evidencias empíricas de conflictos en Afganistán, Irak y varios otros conflictos subnacionales. Se necesitan más investigaciones sobre gobernanza , estado de derecho , actitudes, dinámicas y agencia entre aliados para comprender mejor los conflictos asimétricos y tomar decisiones mejor informadas a nivel táctico, estratégico y de políticas públicas.
Contrainsurgencia
Sin embargo, antes de contrarrestar una insurgencia, uno debe comprender a qué se está contraatacando. Por lo general, las contrainsurgencias más exitosas han sido las británicas en la emergencia malaya [51] y la respuesta del gobierno filipino a la rebelión de Huk . En la guerra filipino-estadounidense , las fuerzas estadounidenses sofocaron con éxito a los insurgentes filipinos en 1902, aunque con tácticas consideradas inaceptables por la mayoría de las poblaciones modernas.
Ver también
- Guerra asimétrica
- Guerra de cuarta generación
- Anarquismo insurreccional
- Guerra irregular
- Guerra revolucionaria
- Guerra política
- Actor no estatal violento
Doctrinas nacionales
- Defensa interna extranjera
- Doctrina Reagan
- Guerra no convencional (doctrina del Departamento de Defensa de los Estados Unidos)
Estudios de caso
- Lista de revoluciones y rebeliones
- Corazones y mentes (Vietnam)
- Insurgencia en el noreste de la India
- Insurgencia en el norte del Cáucaso
- Insurgencia islámica en Filipinas
- Insurgencia del sur de Tailandia
Referencias
- ^ a b Oxford English Dictionary segunda edición 1989 "insurgente B. n. Uno que se rebela contra la autoridad constituida; un rebelde que no es reconocido como beligerante".
- ↑ Estos puntos se enfatizan en muchos trabajos sobre insurgencia, incluido Peter Paret, French Revolutionary Warfare from Indochina to Algeria: The Analysis of a Political and Military Doctrine , Pall Mall Press, Londres, 1964.
- ^ Roberts, Adam y Timothy Garton Ash (eds.), Resistencia civil y políticas de poder: la experiencia de la acción no violenta desde Gandhi hasta el presente , Oxford University Press, 2009. Véase [1] . Incluye capítulos de especialistas sobre los distintos movimientos.
- ^ Hall, Kermit L.La guía de Oxford para las decisiones de la Corte Suprema de Estados Unidos , Oxford University Press US, 2001 ISBN 0-19-513924-0 , ISBN 978-0-19-513924-2 pág. 246 "Al apoyar a Lincoln en este tema, la Corte Suprema sostuvo su teoría de la Guerra Civil como una insurrección contra el gobierno de los Estados Unidos que podía ser reprimida de acuerdo con las reglas de la guerra. De esta manera, Estados Unidos pudo librar la guerra como si se tratara de una guerra internacional, sin tener que reconocer realmente la existencia de jure del gobierno confederado ".
- ^ Personal. Oficina de Asuntos Públicos: Oficina del Historiador -> Cronología de la Historia Diplomática de EE. UU. -> 1861-1865: El Bloqueo de Puertos Confederados, 1861-1865 , Departamento de Estado de EE. UU. "Tras el anuncio de Estados Unidos de su intención de establecer un bloqueo oficial de los puertos confederados, los gobiernos extranjeros comenzaron a reconocer a la Confederación como beligerante en la Guerra Civil. Gran Bretaña otorgó el estatus beligerante el 13 de mayo de 1861, España el 17 de junio y Brasil el 1 de agosto. Otros gobiernos extranjeros emitieron declaraciones de neutralidad ".
- ^ Goldstein, Erik; McKercher, BJC Poder y estabilidad: política exterior británica, 1865-1965 , Routledge, 2003 ISBN 0-7146-8442-2 , ISBN 978-0-7146-8442-0 . pag. 63
- ^ Weigand, Florian (agosto de 2017). "Los talibanes de Afganistán: ¿jihadistas legítimos o extremistas coercitivos?" (PDF) . Revista de Intervención y Construcción del Estado . 11: 3 (3): 359–381. doi : 10.1080 / 17502977.2017.1353755 . S2CID 149421418 .
- ↑ Véase, por ejemplo, Franklin Mark Osanka, ed., Modern Guerrilha Warfare (Nueva York: Free Press, 1962): Peter Paret y John W. Shy, Guerrilhas in the 1960s (Nueva York: Praeger, 1962); Harry Eckstein, editor, Guerra interna: problema y enfoques (Nueva York: Free Press, 1964); y Henry Bienen, Violence and Social Change (Chicago: Chicago University Press, 1968).
- ^ Algunos ejemplos son Douglas Blaufarb, The Counter-Insurgency Era: US Doctrine and Performance (Nueva York: Free Press, 1977) y D. Michael Shafer, Deadly Paradigmes: The Failure of US Counterinsurgency Policy (Princeton: Princeton University Press, 1988) .
- ^ Francis Lieber, Código de Richard Shelly Hartigan Lieber y la ley de la guerra , Transaction Publishers, 1983 ISBN 0-913750-25-5 , ISBN 978-0-913750-25-4 . pag. 95
- ^ Oxford English Dictionary segunda edición 1989 bandolerismo "1980 Guardian Weekly 28 de diciembre 14/2 Hoy los rebeldes hieren, mutilan y matan a civiles: ¿dónde se marca la delgada línea entre la subversión y el bandolerismo?"
- ^ Ticehurst, Rupert. La Cláusula Martens y las Leyes de los Conflictos Armados 30 de abril de 1997, Revista Internacional de la Cruz Roja no 317, p.125-134 ISSN 1560-7755 . Ticehurst en la nota al pie 1 cita La vida y obra de Martens son detalladas por V. Pustogarov, "Fyodor Fyodorovich Martens (1845-1909) - A Humanist of Modern Times", Revista Internacional de la Cruz Roja (IRRC), No. 312, mayo –Junio de 1996, págs. 300-314. También Ticehurst en su nota 2 cita a F. Kalshoven, Constraints on the Waging of War , Martinus Nijhoff, Dordrecht, 1987, p. 14.
- ^ "Comentario al artículo 3", Convenio (III) relativo al trato debido a los prisioneros de guerra (Tercer Convenio de Ginebra) , 12 de agosto de 1949
- ^ Departamento de Defensa de EE. UU. (12 de julio de 2007), Publicación conjunta 1-02 Diccionario de términos militares y asociados del Departamento de Defensa (PDF) , JP 1-02, archivado del original (PDF) el 23 de noviembre de 2008 , recuperado 2007-11- 21
- ^ a b Morris, Michael F. (2005), Al Qaeda como insurgencia (PDF) , Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos
- ^ Otoño, Bernard B. (1994), Calle sin alegría: La debacle francesa en Indochina , Stackpole, ISBN 978-0-8117-3236-9
- ^ a b Fall, Bernard B., "La teoría y práctica de la insurgencia y la contrainsurgencia" , Naval War College Review (abril de 1965)
- ^ Grau, Lester W. (mayo-junio de 2004), "Lecciones de contrainsurgencia de Malaya y Vietnam: aprender a comer sopa con un cuchillo" , Military Review
- ^ Anderson, Edward G. Jr. (agosto de 2007), "A Proof-of-Concept Model for Evaluating Insurgency Management Policies Using the System Dynamics Methodology" , Strategic Insights , VI (5), archivado desde el original el 2008-03-06
- ^ North, Chris (enero-febrero de 2008), "Redefiniendo la insurgencia" (PDF) , Military Review
- ^ a b Fearon, James (verano de 1995). "Explicaciones racionalistas para la guerra". Organización Internacional . 49 (3): 379–414. doi : 10.1017 / s0020818300033324 . JSTOR 2706903 .
- ^ a b Walter, Barbara (31 de marzo de 2014). "Por qué la mala gobernanza conduce a la repetición de la guerra civil". Resolución de conflictos . 59 (7): 1242-1272. doi : 10.1177 / 0022002714528006 . S2CID 154632359 .
- ^ a b Madera, Elisabeth (2003). Acción Colectiva Insurgente y Guerra Civil en El Salvador . Nueva York: Cambridge University Press. págs. 1-30. ISBN 9780511808685.
- ^ Tomes, Robert R. (2004), "Reaprendizaje de la guerra de contrainsurgencia" (PDF) , Parámetros
- ^ a b c Mao Tse-tung (1967), "Sobre la guerra prolongada" , Obras seleccionadas de Mao Tse-tung , Foreign Languages Press
- ^ Trinquier, Roger (1961), Modern Warfare: A French View of Counterinsurgency , Editions de la Table Ronde, archivado desde el original el 12 de enero de 2008
- ^ Metz, Steven (5 de junio de 2007), Rethinking Insurgency , Instituto de Estudios Estratégicos, US Army War College
- ^ Grupo de trabajo sobre políticas del Secretario General sobre las Naciones Unidas y el terrorismo (diciembre de 2004), "Prefacio" (PDF) , Focus on Crime and Society , 4 (1 y 2), (A / 57/273-S / 2002/875, anexo )
- ^ Marighella, Carlos (1969), Minimanual de la Guerrilla Urbana
- ^ a b Rosenau, William (2007), Subversión e insurgencia , Instituto de Investigación de Defensa Nacional RAND
- ^ a b Huntington, Samuel P. (1996). El choque de civilizaciones y la reconstrucción del orden mundial . Simon y Schuster. ISBN 978-0684811642.
- ^ Fukuyama, Francis (mayo de 2003), "Panel III: Integración de la guerra contra el terrorismo con una política exterior más amplia de los Estados Unidos", Fase III de la Guerra contra el terrorismo: desafíos y oportunidades (PDF) , Brookings Institution, archivado del original (PDF) en 2007-06-15
- ^ Kilcullen, David (2004), Contrarrestar la insurgencia global: una estrategia para la guerra contra el terrorismo (PDF) , archivado desde el original (PDF) el 2006-05-26
- ^ Canonico, Peter J. (diciembre de 2004), Una estrategia militar alternativa para la guerra contra el terrorismo (PDF) , Escuela de posgrado naval de EE. UU., Archivado desde el original (PDF) el 14 de abril de 2008
- ^ a b Cordesman, Anthony H. (29 de octubre de 2007), Cooperación en materia de seguridad en Oriente Medio , Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, archivado desde el original el 10 de abril de 2008
- ^ Bohorquez; et al. (Diciembre de 2009), "Common Ecology Quantifies Human Insurgency", Nature , 462 (7275): 911–914, Bibcode : 2009Natur.462..911B , doi : 10.1038 / nature08631 , PMID 20016600 , S2CID 4380248
- ^ Clauset A, Gleditsch KS (2012), "The Developmental Dynamics of Terrorist Organizations", PLOS ONE , 7 (11): e48633, Bibcode : 2012PLoSO ... 748633C , doi : 10.1371 / journal.pone.0048633 , PMC 3504060 , PMID 23185267
- ^ a b c d e Kilcullen, David (28 de septiembre de 2006), Three Pillars of Counterinsurgency (PDF) Parámetro desconocido
|conference=
ignorado ( ayuda ) - ^ Lynn, John A. (julio-agosto de 2005), "Patrones de insurgencia y contrainsurgencia" (PDF) , Military Review
- ^ Cuartel General, Departamento del Ejército (22 de febrero de 2011) [27 de febrero de 2008]. FM 3–0, Operaciones (con el Cambio 1 incluido) (PDF) . Washington, DC: GPO . Consultado el 31 de agosto de 2013 .
- ^ Edwards, Sean JA (septiembre de 2004), Swarming and the Future of War , tesis doctoral, Pardee RAND Graduate School
- ^ Eizenstat, Stuart E .; John Edward Porter; Jeremy M. Weinstein (enero-febrero de 2005), "Rebuilding Weak States" (PDF) , Foreign Affairs , 84 (1): 134, doi : 10.2307 / 20034213 , JSTOR 20034213
- ^ Sagraves, Robert D (abril de 2005), The Indirect Approach: the role of Aviation Foreign Internal Defense in Combating Terrorism in Weak and Fall States (PDF) , Air Command and Staff College, archivado desde el original (PDF) en 2008-04- 14
- ^ Stuart Eizenstat et al . Reconstrucción de estados débiles. Archivado el 4 de junio de 2011 en Wayback Machine , Foreign Affairs, Council on Foreign Relations, enero / febrero de 2005. p. 136 (137 PDF)
- ^ McCormick, Gordon (1987), El Sendero Luminoso y el terrorismo peruano , Corporación RAND, Número de documento: P-7297. a menudo llamado Diamante Mágico
- ^ Barnett, Thomas PM (2005), El nuevo mapa del Pentágono: El nuevo mapa del Pentágono: Guerra y paz en el siglo XXI , Berkley Trade, ISBN 978-0425202395, Barnett-2005
- ^ McClintock, Michael (noviembre de 2005), Great Power Counterinsurgency , Human Rights First
- ^ Cordesman, Anthony H. (1 de agosto de 2006), The Importance of Building Local Capabilities: Lessons from the Counterinsurgency in Iraq , Center for Strategic and International Studies, archivado desde el original el 10 de abril de 2008
- ^ a b c Berman, Eli; Matanock, Aila M. (11 de mayo de 2015). "La insurgencia de los empiristas" . Revista anual de ciencia política . 18 : 443–464. doi : 10.1146 / annurev-polisci-082312-124553 .
- ^ Berman, Eli; Callen, Michael; Felter, Joseph H .; Shapiro, Jacob N. (1 de agosto de 2011). "¿Se rebelan los trabajadores? Insurgencia y desempleo en Afganistán, Irak y Filipinas". Revista de resolución de conflictos . 55 (4): 496–528. doi : 10.1177 / 0022002710393920 . ISSN 0022-0027 . S2CID 30152995 .
- ^ Thomas Willis, "Lecciones del pasado: exitosas operaciones de contrainsurgencia británica en Malaya 1948-1960", julio-agosto de 2005, Revista de infantería
enlaces externos
- Cómo terminan las insurgencias por Ben Connable, Martin C. Libicki