De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Este artículo trata sobre el concepto legal. Para la película de 2006, vea Propiedad intelectual (película) .
Propiedad intelectual
Temas relacionados
Categorías superiores: Propiedad y derecho de propiedad
Las leyes de propiedad intelectual, como las leyes de marcas registradas, prohíben la venta de productos infractores como estas sandalias "McDnoald's" [ sic ] y "NKIE" [ sic ].

La propiedad intelectual ( PI ) es una categoría de propiedad que incluye creaciones intangibles del intelecto humano. [1] [2] Hay muchos tipos de propiedad intelectual y algunos países reconocen más que otros. [3] [4] [5] [6] [7] Los tipos más conocidos son los derechos de autor , las patentes , las marcas comerciales y los secretos comerciales. El concepto moderno de propiedad intelectual se desarrolló en Inglaterra en los siglos XVII y XVIII. El término "propiedad intelectual" comenzó a usarse en el siglo XIX, aunque no fue hasta finales del siglo XX cuando la propiedad intelectual se convirtió en algo común en la mayoría de los sistemas legales del mundo. [8]

El objetivo principal de la ley de propiedad intelectual es fomentar la creación de una amplia variedad de bienes intelectuales. [9] Para lograr esto, la ley otorga a las personas y las empresas derechos de propiedad sobre la información y los bienes intelectuales que crean, generalmente por un período de tiempo limitado. Esto brinda un incentivo económico para su creación, porque permite que las personas se beneficien de la información y los bienes intelectuales que crean, y les permite proteger sus ideas y evitar que se copien. [9] Se espera que estos incentivos económicos estimulen la innovación y contribuyan al progreso tecnológico de los países, que depende del grado de protección otorgada a los innovadores. [10]

Lo intangibleLa naturaleza de la propiedad intelectual presenta dificultades en comparación con la propiedad tradicional como la tierra o los bienes. A diferencia de la propiedad tradicional, la propiedad intelectual es "indivisible", ya que un número ilimitado de personas puede "consumir" un bien intelectual sin que se agote. Además, las inversiones en bienes intelectuales adolecen de problemas de apropiación: un terrateniente puede rodear su tierra con una valla robusta y contratar guardias armados para protegerla, pero un productor de información o literatura generalmente puede hacer muy poco para evitar que su primer comprador la reproduzca. y venderlo a un precio más bajo. Equilibrar los derechos para que sean lo suficientemente fuertes como para fomentar la creación de bienes intelectuales, pero no tan fuertes que impidan el uso generalizado de los bienes, es el enfoque principal de la ley moderna de propiedad intelectual.[11]

Historia [ editar ]

Artículos principales: Historia del derecho de autor e Historia del derecho de patentes
El Estatuto de Ana entró en vigor en 1710

El Estatuto de los monopolios (1624) y el Estatuto británico de Anne (1710) se consideran los orígenes del derecho de patentes y el derecho de autor , respectivamente, [12] estableciendo firmemente el concepto de propiedad intelectual.

"Propiedad literaria" fue el término utilizado predominantemente en los debates legales británicos de las décadas de 1760 y 1770 sobre hasta qué punto los autores y editores de obras también tenían derechos derivados del derecho consuetudinario de la propiedad ( Millar v Taylor (1769), Hinton v Donaldson (1773), Donaldson contra Becket (1774)). El primer uso conocido del término propiedad intelectual se remonta a esta época, cuando un artículo publicado en la Monthly Review en 1769 utilizó la frase. [13] El primer ejemplo claro de uso moderno se remonta a 1808, cuando se utilizó como título de encabezado en una colección de ensayos. [14]

El equivalente alemán se utilizó con la fundación de la Confederación de Alemania del Norte, cuya constitución otorgó poder legislativo sobre la protección de la propiedad intelectual ( Schutz des geistigen Eigentums ) a la confederación. [15] Cuando las secretarías administrativas establecidas por el Convenio de París (1883) y el Convenio de Berna (1886) se fusionaron en 1893, se ubicaron en Berna, y también adoptaron el término propiedad intelectual en su nuevo título combinado, United International Bureaux para el Protección de la propiedad intelectual .

Posteriormente, la organización se trasladó a Ginebra en 1960 y fue sucedida en 1967 con el establecimiento de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) por tratado como una agencia de las Naciones Unidas . Según el experto en derecho Mark Lemley , fue solo en este punto que el término realmente comenzó a usarse en los Estados Unidos (que no había sido parte del Convenio de Berna), [8] y no entró en el uso popular allí hasta aprobación de la Ley Bayh-Dole en 1980. [16]

"La historia de las patentes no comienza con las invenciones, sino más bien con las concesiones reales de la reina Isabel I (1558-1603) de privilegios de monopolio. Aproximadamente 200 años después del final del reinado de Isabel, sin embargo, una patente representa un derecho legal obtenido por un inventor que proporciona el control exclusivo sobre la producción y venta de su invención mecánica o científica. Demostrando la evolución de las patentes de la prerrogativa real a la doctrina del derecho consuetudinario ". [17]

El término se puede encontrar utilizado en un fallo del Tribunal de Circuito de Massachusetts de octubre de 1845 en el caso de patente Davoll et al. v. Brown. , en el que el juez Charles L. Woodbury escribió que "sólo así podemos proteger la propiedad intelectual, las labores de la mente, las producciones y los intereses son tan propios del hombre ... como el trigo que cultiva o los rebaños que cría . " [18] La afirmación de que "los descubrimientos son ... propiedad" se remonta a antes. El artículo 1 de la ley francesa de 1791 decía: "Todos los nuevos descubrimientos son propiedad del autor; para asegurar al inventor la propiedad y el disfrute temporal de su descubrimiento, se le entregará una patente por cinco, diez o quince años". " [19] En Europa,francésEl autor A. Nion mencionó propriété intellectuelle en su Droits civils des auteurs, artistes et inventeurs , publicado en 1846.

Hasta hace poco, el propósito de la ley de propiedad intelectual era brindar la menor protección posible para fomentar la innovación . Históricamente, por lo tanto, solo se otorgaron cuando fueron necesarios para fomentar la invención, limitados en tiempo y alcance. [20] Esto se debe principalmente a que el conocimiento se ha considerado tradicionalmente un bien público, con el fin de permitir su amplia difusión y mejora. [21]

El origen del concepto puede remontarse potencialmente más atrás. La ley judía incluye varias consideraciones cuyos efectos son similares a los de las leyes modernas de propiedad intelectual, aunque la noción de creaciones intelectuales como propiedad no parece existir; en particular, el principio de Hasagat Ge'vul (usurpación injusta) se utilizó para justificar la duración limitada. copyright del editor (pero no del autor) en el siglo XVI. [22] En 500 a. C., el gobierno del estado griego de Sybaris ofreció una patente de un año "a todos los que descubrieran un nuevo refinamiento en el lujo". [23]

Según Jean-Frédéric Morin, "el régimen mundial de propiedad intelectual se encuentra actualmente en medio de un cambio de paradigma". [24]De hecho, hasta principios de la década de 2000, el régimen mundial de propiedad intelectual solía estar dominado por altos estándares de protección característicos de las leyes de propiedad intelectual de Europa o Estados Unidos, con la visión de que la aplicación uniforme de estos estándares en todos los países y en varios campos con poca consideración sobre valores sociales, culturales o ambientales o del nivel nacional de desarrollo económico. Morin sostiene que "el discurso emergente del régimen mundial de propiedad intelectual aboga por una mayor flexibilidad de las políticas y un mayor acceso al conocimiento, especialmente para los países en desarrollo". De hecho, con la Agenda para el Desarrollo adoptada por la OMPI en 2007, un conjunto de 45 recomendaciones para ajustar las actividades de la OMPI a las necesidades específicas de los países en desarrollo y con el objetivo de reducir las distorsiones, especialmente en cuestiones como el acceso de los pacientes a los medicamentos,El acceso de los usuarios de Internet a la información, el acceso de los agricultores a las semillas, el acceso de los programadores a los códigos fuente o el acceso de los estudiantes a los artículos científicos.[25] Sin embargo, este cambio de paradigma aún no se ha manifestado en reformas legales concretas a nivel internacional. [26]

De manera similar, se basa en estos antecedentes que el acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (ADPIC) requiere que los miembros de la OMC establezcan estándares mínimos de protección legal, pero su objetivo es tener una ley de protección "única para todos". sobre Propiedad Intelectual se ha visto con controversias sobre las diferencias en el nivel de desarrollo de los países. [27] A pesar de la controversia, el acuerdo ha incorporado ampliamente los derechos de propiedad intelectual en el sistema de comercio global por primera vez en 1995, y ha prevalecido como el acuerdo más completo alcanzado por el mundo. [28]

Derechos [ editar ]

Derechos de propiedad intelectual incluyen las patentes , derechos de autor , derechos de diseño industrial , marcas comerciales , derechos de obtentor , imagen comercial , las indicaciones geográficas , [29] y en algunas jurisdicciones Los secretos comerciales . También existen variedades más especializadas o derivadas de derechos exclusivos sui generis , como derechos de diseño de circuitos (llamados derechos de trabajo de máscara en los EE. UU.), Certificados de protección complementaria para productos farmacéuticos (después de la expiración de una patente que los protege) y derechos de bases de datos (enLey europea ). El término "propiedad industrial" se utiliza a veces para referirse a un gran subconjunto de derechos de propiedad intelectual, incluidas patentes, marcas comerciales, diseños industriales, modelos de utilidad, marcas de servicio, nombres comerciales e indicaciones geográficas. [30]

Patentes [ editar ]

Artículo principal: Patente

Una patente es una forma de derecho otorgado por el gobierno a un inventor o su sucesor en el título, que otorga al propietario el derecho de excluir a otros de la fabricación, uso, venta, oferta de venta e importación de una invención durante un período limitado de tiempo. tiempo, a cambio de la divulgación pública de la invención. Una invención es una solución a un problema tecnológico específico, que puede ser un producto o un proceso y generalmente debe cumplir con tres requisitos principales: debe ser nuevo , no obvio y debe existir una aplicabilidad industrial . [31] : 17Para enriquecer el cuerpo de conocimientos y estimular la innovación, los titulares de patentes tienen la obligación de divulgar información valiosa sobre sus invenciones al público. [32]

Copyright [ editar ]

Artículo principal: Copyright

Un derecho de autor otorga al creador de una obra original derechos exclusivos sobre ella, generalmente por un tiempo limitado. Los derechos de autor pueden aplicarse a una amplia gama de formas u "obras" creativas, intelectuales o artísticas. [33] [34] El derecho de autor no abarca las ideas y la información en sí mismas, solo la forma o manera en que se expresan. [35]

Derechos de diseño industrial [ editar ]

Artículo principal: derecho de diseño industrial

Un derecho de diseño industrial (a veces llamado "derecho de diseño" o patente de diseño ) protege el diseño visual de objetos que no son puramente utilitarios. Un diseño industrial consiste en la creación de una forma, configuración o composición de patrón o color, o combinación de patrón y color en forma tridimensional que contiene un valor estético. Un diseño industrial puede ser un patrón bidimensional o tridimensional utilizado para producir un producto, una mercancía industrial o una artesanía. En términos generales, es lo que hace que un producto parezca atractivo y, como tal, aumenta el valor comercial de los bienes. [32]

Variedades vegetales [ editar ]

Artículo principal: Derechos de obtentor

Los derechos de obtentor o los derechos de obtención vegetal son los derechos de uso comercial de una nueva variedad de una planta. La variedad debe ser, entre otras cosas, novedosa y distinta y para el registro se considera la evaluación del material de reproducción de la variedad.

Marcas comerciales [ editar ]

Artículo principal: Marca registrada

Una marca comercial es un signo , diseño o expresión reconocible que distingue los productos o servicios de un comerciante en particular de los productos o servicios similares de otros comerciantes. [36] [37] [38]

Imagen comercial [ editar ]

Artículo principal: imagen comercial

La imagen comercial es un término legal del arte que generalmente se refiere a las características de la apariencia visual y estética de un producto o su empaque (o incluso el diseño de un edificio) que significan la fuente del producto para los consumidores. [39]

Secretos comerciales [ editar ]

Artículo principal: secreto comercial

Un secreto comercial es una fórmula , práctica, proceso, diseño , instrumento, patrón o compilación de información que generalmente no se conoce o no se puede determinar razonablemente, mediante la cual una empresa puede obtener una ventaja económica sobre competidores y clientes. No se otorga protección oficial por parte del gobierno; cada empresa debe tomar medidas para proteger sus propios secretos comerciales (por ejemplo, la fórmula de sus refrescos es un secreto comercial de Coca-Cola).

Motivación y justificación [ editar ]

El objetivo principal de la ley de propiedad intelectual es fomentar la creación de una amplia variedad de bienes intelectuales para los consumidores. [9] Para lograr esto, la ley otorga a las personas y las empresas derechos de propiedad sobre la información y los bienes intelectuales que crean, generalmente por un período de tiempo limitado. Debido a que luego pueden beneficiarse de ellos, esto les da un incentivo económico para su creación. [9]La naturaleza intangible de la propiedad intelectual presenta dificultades en comparación con la propiedad tradicional como la tierra o los bienes. A diferencia de la propiedad tradicional, la propiedad intelectual es indivisible: un número ilimitado de personas puede "consumir" un bien intelectual sin que se agote. Además, las inversiones en bienes intelectuales adolecen de problemas de apropiación: mientras que un terrateniente puede rodear su tierra con una valla robusta y contratar guardias armados para protegerla, un productor de información o un bien intelectual generalmente puede hacer muy poco para detener a su primer comprador. replicarlo y venderlo a un precio menor.Equilibrar los derechos para que sean lo suficientemente fuertes como para fomentar la creación de información y bienes intelectuales, pero no tan fuertes que impidan su amplio uso, es el enfoque principal de la ley moderna de propiedad intelectual.[11]

Al intercambiar derechos exclusivos limitados por la divulgación de invenciones y obras creativas, la sociedad y el titular de la patente / propietario de los derechos de autor se benefician mutuamente, y se crea un incentivo para que los inventores y los autores creen y divulguen su obra. Algunos comentaristas han señalado que el objetivo de los legisladores de propiedad intelectual y de quienes apoyan su implementación parece ser la "protección absoluta". "Si alguna propiedad intelectual es deseable porque fomenta la innovación, razonan, más es mejor. La idea es que los creadores no tendrán suficientes incentivos para inventar a menos que estén legalmente autorizados a capturar el valor social completo de sus invenciones". [20]Esta protección absoluta o visión de valor total trata la propiedad intelectual como otro tipo de propiedad "real", adoptando típicamente su ley y su retórica. Otros desarrollos recientes en la ley de propiedad intelectual, como la Ley de Invenciones de Estados Unidos , destacan la armonización internacional. Recientemente también se ha debatido mucho sobre la conveniencia de utilizar los derechos de propiedad intelectual para proteger el patrimonio cultural, incluidos los intangibles, así como sobre los riesgos de mercantilización derivados de esta posibilidad. [40] El tema aún permanece abierto en la erudición legal.

Incentivo financiero [ editar ]

Estos derechos exclusivos permiten a los propietarios de la propiedad intelectual beneficiarse de la propiedad que han creado, proporcionando un incentivo financiero para la creación de una inversión en propiedad intelectual y, en el caso de las patentes, pagar los costos asociados de investigación y desarrollo . [41] En los Estados Unidos, el Artículo I, Sección 8, Cláusula 8 de la Constitución, comúnmente llamado Cláusula de Patentes y Derechos de Autor, dice; "El Congreso tendrá el poder de 'promover el progreso de la ciencia y las artes útiles, asegurando por tiempo limitado a los autores e inventores el derecho exclusivo a sus respectivos escritos y descubrimientos'". [42] ”Algunos comentaristas, como David Levine y Michele Boldrin , disputa esta justificación.[43]

En 2013, la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos calculó que el valor de la propiedad intelectual para la economía estadounidense es de más de 5 billones de dólares y crea empleo para unos 18 millones de estadounidenses. El valor de la propiedad intelectual se considera igualmente alto en otras naciones desarrolladas, como las de la Unión Europea. [44] En el Reino Unido, la propiedad intelectual se ha convertido en una clase de activo reconocida para su uso en la financiación basada en pensiones y otros tipos de financiación empresarial. Sin embargo, en 2013, la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido declaró: "Hay millones de activos comerciales intangibles cuyo valor no se está apalancando en absoluto o solo se está apalancando inadvertidamente". [45]

Crecimiento económico [ editar ]

El tratado de la OMPI y varios acuerdos internacionales relacionados subrayan que la protección de los derechos de propiedad intelectual es esencial para mantener el crecimiento económico. El Manual de propiedad intelectual de la OMPI da dos razones para las leyes de propiedad intelectual:

Uno es dar expresión legal a los derechos morales y económicos de los creadores en sus creaciones y los derechos del público en el acceso a esas creaciones. El segundo es promover, como acto deliberado de política gubernamental, la creatividad y la difusión y aplicación de sus resultados y fomentar un comercio justo que contribuya al desarrollo económico y social. [46]

El Acuerdo Comercial contra la Falsificación (ACTA) establece que "la aplicación efectiva de los derechos de propiedad intelectual es fundamental para sostener el crecimiento económico en todas las industrias y en todo el mundo". [47]

Los economistas estiman que dos tercios del valor de las grandes empresas en Estados Unidos pueden atribuirse a activos intangibles. [48] Se estima que las "industrias intensivas en PI" generan un 72 por ciento más de valor agregado (precio menos costo de material) por empleado que las "industrias no intensivas en PI". [49] [ dudoso - discutir ]

Un proyecto de investigación conjunto de la OMPI y la Universidad de las Naciones Unidas que midió el impacto de los sistemas de propiedad intelectual en seis países asiáticos encontró "una correlación positiva entre el fortalecimiento del sistema de propiedad intelectual y el subsiguiente crecimiento económico". [50]

Moralidad [ editar ]

Según el artículo 27 de la Declaración Universal de Derechos Humanos , "toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales derivados de cualquier producción científica, literaria o artística de la que sea autor". [51] Aunque la relación entre la propiedad intelectual y los derechos humanos es compleja, [52] existen argumentos morales a favor de la propiedad intelectual.

Los argumentos que justifican la propiedad intelectual se dividen en tres categorías principales. Los teóricos de la personalidad creen que la propiedad intelectual es una extensión de un individuo. Los utilitaristas creen que la propiedad intelectual estimula el progreso social y empuja a las personas a seguir innovando. Los habitantes de Locke sostienen que la propiedad intelectual se justifica sobre la base del mérito y el trabajo arduo. [53]

Se pueden utilizar varias justificaciones morales de la propiedad privada para argumentar a favor de la moralidad de la propiedad intelectual, tales como:

  1. Argumento de derechos naturales / justicia : este argumento se basa en la idea de Locke de que una persona tiene un derecho natural sobre el trabajo y los productos que produce su cuerpo. Apropiarse de estos productos se considera injusto. Aunque Locke nunca había declarado explícitamente que el derecho natural se aplicara a los productos de la mente [54] , es posible aplicar su argumento a los derechos de propiedad intelectual, en los que sería injusto que las personas hicieran un mal uso de las ideas de otros. [55] El argumento de Locke a favor de la propiedad intelectual se basa en la idea de que los trabajadores tienen derecho a controlar lo que crean. Argumentan que somos dueños de nuestros cuerpos, que son los trabajadores, este derecho de propiedad se extiende a lo que creamos. Por tanto, la propiedad intelectual garantiza este derecho en lo que respecta a la producción.
  2. Argumento utilitarista-pragmático : según esta lógica, una sociedad que protege la propiedad privada es más eficaz y próspera que las sociedades que no lo hacen. La innovación y la invención en los Estados Unidos del siglo XIX se han atribuido al desarrollo del sistema de patentes . [56] Al proporcionar a los innovadores un "rendimiento duradero y tangible de su inversión de tiempo, trabajo y otros recursos", los derechos de propiedad intelectual buscan maximizar la utilidad social. [57] Se presume que promueven el bienestar público fomentando la "creación, producción y distribución de obras intelectuales". [57]Los utilitaristas argumentan que sin propiedad intelectual habría una falta de incentivos para producir nuevas ideas. Los sistemas de protección como la propiedad intelectual optimizan la utilidad social.
  3. Argumento de la "personalidad" : este argumento se basa en una cita de Hegel : "Todo hombre tiene derecho a volver su voluntad sobre una cosa o hacer de la cosa un objeto de su voluntad, es decir, dejar de lado la mera cosa y recrearlo como propio ". [58] La ley europea de propiedad intelectual está conformada por esta noción de que las ideas son una "extensión de uno mismo y de la personalidad de uno". [59] Los teóricos de la personalidad argumentan que al ser un creador de algo, uno está intrínsecamente en riesgo y es vulnerable a que le roben y / o alteren sus ideas y diseños. La propiedad intelectual protege estas pretensiones morales que tienen que ver con la personalidad.

Lysander Spooner (1855) sostiene que "un hombre tiene un derecho natural y absoluto —y si es natural y absoluto, entonces necesariamente un derecho perpetuo— de propiedad sobre las ideas de las que es descubridor o creador; que su derecho de propiedad, en las ideas, es intrínsecamente lo mismo que, y se basa idénticamente en los mismos fundamentos que, su derecho de propiedad sobre las cosas materiales; que no existe distinción, de principio, entre los dos casos ". [60]

La escritora Ayn Rand argumentó en su libro Capitalismo: el ideal desconocido que la protección de la propiedad intelectual es esencialmente una cuestión moral. La creencia es que la propia mente humana es la fuente de riqueza y supervivencia y que toda propiedad en su base es propiedad intelectual. Violar la propiedad intelectual no es, por tanto, moralmente diferente a violar otros derechos de propiedad que comprometen los propios procesos de supervivencia y, por tanto, constituyen un acto inmoral. [61]

Infracción, apropiación indebida y ejecución [ editar ]

Artículo principal: Infracción de propiedad intelectual

La infracción de los derechos de propiedad intelectual, denominada "infracción" con respecto a las patentes, los derechos de autor y las marcas comerciales, y la "apropiación indebida" con respecto a los secretos comerciales, puede constituir una infracción del derecho civil o del derecho penal, según el tipo de propiedad intelectual de que se trate. jurisdicción, y la naturaleza de la acción.

En 2011, el comercio de obras falsificadas con derechos de autor y marcas registradas era una industria de 600.000 millones de dólares en todo el mundo y representaba entre el 5% y el 7% del comercio mundial. [62]

Infracción de patente [ editar ]

Artículo principal: infracción de patente

La infracción de una patente suele ser causada por el uso o la venta de una invención patentada sin permiso del titular de la patente. El alcance de la invención patentada o el alcance de la protección [63] se define en las reivindicaciones de la patente concedida. En muchas jurisdicciones existe un puerto seguro para utilizar una invención patentada para la investigación. Este puerto seguro no existe en los EE. UU. A menos que la investigación se realice con fines puramente filosóficos o con el fin de recopilar datos con el fin de preparar una solicitud para la aprobación regulatoria de un medicamento. [64]En general, los casos de infracción de patentes se manejan bajo el derecho civil (por ejemplo, en los Estados Unidos) pero varias jurisdicciones incorporan la infracción en el derecho penal también (por ejemplo, Argentina, China, Francia, Japón, Rusia, Corea del Sur). [sesenta y cinco]

Infracción de derechos de autor [ editar ]

Artículo principal: infracción de derechos de autor

La infracción de derechos de autor es reproducir, distribuir, exhibir o realizar un trabajo , o realizar trabajos derivados , sin el permiso del titular de los derechos de autor, que normalmente es un editor u otra empresa que representa o asigna el creador del trabajo. A menudo se le llama "piratería". [66] Si bien los derechos de autor se crean en el instante en que se arregla una obra, generalmente el titular de los derechos de autor solo puede obtener daños monetarios si el propietario registra los derechos de autor. [ cita requerida ] El cumplimiento de los derechos de autor es generalmente responsabilidad del titular de los derechos de autor. [67] El acuerdo comercial ACTA, firmado en mayo de 2011 por los Estados Unidos, Japón, Suiza y la UE, y que no ha entrado en vigor, requiere que sus partes agreguen sanciones penales, incluidos encarcelamiento y multas, por infracción de derechos de autor y marca registrada, y obligó a las partes a vigilar activamente la infracción. [62] [68] Existen limitaciones y excepciones a los derechos de autor , que permiten el uso limitado de obras protegidas por derechos de autor, lo que no constituye una infracción. Ejemplos de tales doctrinas son la doctrina del uso justo y el trato justo .

Infracción de marca comercial [ editar ]

Artículo principal: infracción de marca registrada

La infracción de marca comercial ocurre cuando una parte usa una marca comercial que es idéntica o confusamente similar a una marca comercial propiedad de otra parte, en relación con productos o servicios que son idénticos o similares a los productos o servicios de la otra parte. En muchos países, una marca comercial recibe protección sin registro, pero el registro de una marca comercial brinda ventajas legales para su aplicación. La infracción puede abordarse mediante un litigio civil y, en varias jurisdicciones, con arreglo al derecho penal. [62] [68]

Apropiación indebida de secretos comerciales [ editar ]

Artículo principal: Secreto comercial § Apropiación indebida

La apropiación indebida de secretos comerciales es diferente de las violaciones de otras leyes de propiedad intelectual, ya que, por definición, los secretos comerciales son secretos, mientras que las patentes, los derechos de autor registrados y las marcas comerciales están disponibles públicamente. En los Estados Unidos, los secretos comerciales están protegidos por la ley estatal, y los estados han adoptado casi universalmente la Ley Uniforme de Secretos Comerciales . Los Estados Unidos también tienen una ley federal en la forma de la Ley de Espionaje Económico de 1996 ( 18 USC  §§ 1831 - 1839 ), que convierte el robo o la apropiación indebida de un secreto comercial en un delito federal. Esta ley contiene dos disposiciones que penalizan dos tipos de actividad. El primero, 18 USC  § 1831 (a), tipifica como delito el robo de secretos comerciales en beneficio de potencias extranjeras. El segundo, 18 USC  § 1832 , tipifica como delito su robo con fines comerciales o económicos. (Las sanciones legales son diferentes para los dos delitos). En las jurisdicciones de derecho consuetudinario del Commonwealth , la confidencialidad y los secretos comerciales se consideran un derecho equitativo en lugar de un derecho de propiedad, pero las sanciones por robo son aproximadamente las mismas que en los Estados Unidos. [ cita requerida ]

Críticas [ editar ]

Más información: Crítica a las patentes y Oposición al derecho de autor
Demostración en Suecia en apoyo del intercambio de archivos , 2006.
"¡Copiar no es un robo!" insignia con un personaje que se parece a Mickey Mouse en referencia a la lógica "en la cultura popular" detrás de la Ley de extensión del término de derechos de autor de Sonny Bono de 1998

El término "propiedad intelectual" [ editar ]

La crítica del término propiedad intelectual va desde discutir su vaguedad y extralimitación abstracta hasta la contención directa de la validez semántica de usar palabras como propiedad y derechos en modas que contradicen la práctica y la ley. Muchos detractores piensan que este término sirve especialmente a la agenda doctrinal de los partidos que se oponen a la reforma en interés público o que abusan de otras legislaciones relacionadas, y que no permite la discusión inteligente sobre aspectos específicos y a menudo no relacionados de los derechos de autor, patentes, marcas registradas, etc. [69]

El fundador de la Free Software Foundation , Richard Stallman, sostiene que, aunque el término propiedad intelectual se usa ampliamente, debería rechazarse por completo, porque "distorsiona y confunde sistemáticamente estos temas, y su uso fue y es promovido por quienes se benefician de esta confusión". . Afirma que el término "opera como un todo para agrupar leyes dispares [que] se originaron por separado, evolucionaron de manera diferente, cubren diferentes actividades, tienen reglas diferentes y plantean diferentes cuestiones de política pública" y que crea un "sesgo" al confundiendo estos monopolios con la propiedad de cosas físicas limitadas, comparándolas con "derechos de propiedad". [70]Stallman aboga por referirse a los derechos de autor, patentes y marcas registradas en singular y advierte contra la abstracción de leyes dispares en un término colectivo. Sostiene que "para evitar difundir sesgos y confusiones innecesarias, lo mejor es adoptar una política firme de no hablar o incluso pensar en términos de 'propiedad intelectual'". [71]

De manera similar, los economistas Boldrin y Levine prefieren utilizar el término "monopolio intelectual" como una definición más apropiada y clara del concepto, que, según ellos, es muy diferente de los derechos de propiedad. [72] Sostuvieron además que "las patentes más sólidas hacen poco o nada para fomentar la innovación", lo que se explica principalmente por su tendencia a crear monopolios de mercado, lo que restringe las innovaciones y la transferencia de tecnología adicionales. [73]

Suponiendo que los derechos de propiedad intelectual son derechos reales, Stallman dice que esta afirmación no se ajusta a las intenciones históricas detrás de estas leyes, que en el caso de los derechos de autor sirvieron como un sistema de censura y, más tarde, como un modelo regulatorio para la imprenta. que puede haber beneficiado a los autores de manera incidental, pero nunca interfirió con la libertad de los lectores promedio. [74] Aún refiriéndose a los derechos de autor, cita literatura legal como la Constitución de los Estados Unidos y la jurisprudencia.demostrar que la ley está destinada a ser una negociación opcional y experimental para intercambiar temporalmente los derechos de propiedad y la libertad de expresión por beneficios públicos, no privados, en forma de aumento de la producción y el conocimiento artísticos. Menciona que "si el derecho de autor fuera un derecho natural, nada podría justificar la terminación de este derecho después de un cierto período de tiempo". [75]

El profesor de derecho, escritor y activista político Lawrence Lessig , junto con muchos otros activistas del copyleft y del software libre, ha criticado la analogía implícita con la propiedad física (como la tierra o un automóvil). Argumentan que tal analogía falla porque la propiedad física generalmente es rival, mientras que las obras intelectuales no lo son (es decir, si uno hace una copia de una obra, el disfrute de la copia no impide el disfrute del original). [76] [77] Otros argumentos en este sentido afirman que, a diferencia de la situación con la propiedad tangible, no existe una escasez natural de una idea o información en particular: una vez que existe, se puede reutilizar y duplicar indefinidamente sin tal re -utilizar disminuyendo el original.Stephan Kinsella se ha opuesto a la propiedad intelectual alegando que la palabra "propiedad" implica escasez, lo que puede no ser aplicable a las ideas. [78]

El empresario y político Rickard Falkvinge y el hacker Alexandre Oliva han comparado de forma independiente el dialecto ficticio Newspeak de George Orwell con la terminología utilizada por los partidarios de la propiedad intelectual como arma lingüística para moldear la opinión pública sobre el debate sobre derechos de autor y DRM . [79] [80]

Términos alternativos [ editar ]

En las jurisdicciones de derecho civil , la propiedad intelectual a menudo se ha denominado derechos intelectuales , tradicionalmente un concepto algo más amplio que ha incluido derechos morales y otras protecciones personales que no se pueden comprar ni vender. El uso del término derechos intelectuales ha disminuido desde principios de la década de 1980, a medida que ha aumentado el uso del término propiedad intelectual .

Han surgido términos alternativos monopolio de la información y monopolio intelectual entre aquellos que argumentan en contra de los supuestos de "propiedad" o "intelecto" o "derechos", en particular Richard Stallman . Los backronyms proteccionismo intelectual y pobreza intelectual , [81] cuyas siglas también son IP , también han encontrado adeptos, especialmente entre quienes han utilizado el backronym digital de gestión de restricciones . [82] [83]

Varios académicos, entre ellos Birgitte Andersen [84] y Thomas Alured Faunce, han propuesto el argumento de que un derecho de propiedad intelectual debería (en aras de un mejor equilibrio de los intereses públicos y privados pertinentes) denominar privilegio de monopolio intelectual (PMI) . [85]

Objeciones a leyes de propiedad intelectual demasiado amplias [ editar ]

El movimiento de la cultura libre defiende la producción de contenido que tiene pocas o ninguna restricción .

Algunos críticos de la propiedad intelectual, como los del movimiento de la cultura libre , señalan que los monopolios intelectuales dañan la salud (en el caso de las patentes farmacéuticas ), impiden el progreso y benefician intereses concentrados en detrimento de las masas [86] [87 ] . ] [88] [89] y argumentan que el interés público se ve perjudicado por monopolios cada vez más amplios en forma de extensiones de derechos de autor , patentes de software y patentes de métodos comerciales . Más recientemente, los científicos e ingenieros expresan su preocupación de que la maraña de patentes está socavando el desarrollo tecnológico incluso en campos de alta tecnología como la nanotecnología.. [90] [91]

Petra Moser ha afirmado que el análisis histórico sugiere que las leyes de propiedad intelectual pueden dañar la innovación:

En general, el peso de la evidencia histórica existente sugiere que las políticas de patentes, que otorgan fuertes derechos de propiedad intelectual a las primeras generaciones de inventores, pueden desalentar la innovación. Por el contrario, las políticas que fomentan la difusión de ideas y modifican las leyes de patentes para facilitar la entrada y fomentar la competencia pueden ser un mecanismo eficaz para fomentar la innovación. [92]

En apoyo de ese argumento, Jörg Baten , Nicola Bianchi y Petra Moser [93] encuentran evidencia histórica de que las licencias especialmente obligatorias, que permiten a los gobiernos otorgar licencias de patentes sin el consentimiento de los titulares de patentes, alentaron la invención en Alemania a principios del siglo XX aumentando la amenaza de competencia en campos con bajos niveles de competencia preexistentes.

Peter Drahos señala: "Los derechos de propiedad confieren autoridad sobre los recursos. Cuando se concede autoridad a unos pocos sobre los recursos de los que muchos dependen, los pocos ganan poder sobre los objetivos de la mayoría. Esto tiene consecuencias tanto para las libertades políticas como económicas con en [ ortografía ? ] una sociedad ". [94] : 13

La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) reconoce que pueden existir conflictos entre el respeto y la implementación de los sistemas actuales de propiedad intelectual y otros derechos humanos. [95] En 2001, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU emitió un documento llamado "Derechos humanos y propiedad intelectual" que argumentó que la propiedad intelectual tiende a regirse por objetivos económicos cuando debería ser vista principalmente como un producto social; Para servir al bienestar humano, los sistemas de propiedad intelectual deben respetar y ajustarse a las leyes de derechos humanos. Según el Comité, cuando los sistemas no lo hacen, corren el riesgo de infringir el derecho humano a la alimentación y la salud, así como a la participación cultural y los beneficios científicos. [96][97] En 2004, la Asamblea General de la OMPI adoptó la Declaración de Ginebra sobre el futuro de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, que sostiene que la OMPI debería "centrarse más en las necesidades de los países en desarrollo y considerar la PI como una de las muchas herramientas para el desarrollo: no como un fin en sí mismo ". [98]

Los problemas éticos son más pertinentes cuando se protege la propiedad intelectual de bienes socialmente valiosos como los medicamentos que salvan vidas. Si bien la aplicación de los derechos de propiedad intelectual puede permitir a las empresas cobrar más que el costo marginal de producción para recuperar los costos de investigación y desarrollo, el precio puede excluir del mercado a cualquiera que no pueda pagar el costo del producto, en este caso un fármaco que salva vidas. [99] "Por tanto, un régimen impulsado por los derechos de propiedad intelectual no es un régimen propicio para la inversión en I + D de productos que son socialmente valiosos para las poblaciones predominantemente pobres". [99] : 1108–9

Los libertarios tienen diferentes puntos de vista sobre la propiedad intelectual . [ Cita requerida ] Stephan Kinsella , un anarco-capitalista en el ala derecha del libertarismo , [100] argumenta en contra de la propiedad intelectual , ya que otorgan los derechos de propiedad en las ideas y la información crea una escasez artificial y atenta contra el derecho de propiedad tangible. Kinsella usa el siguiente escenario para argumentar este punto:

[Yo] imagino la época en que los hombres vivían en cuevas. Un tipo brillante, llamémosle Galt-Magnon, decide construir una cabaña de troncos en un campo abierto, cerca de sus cultivos. Sin duda, esta es una buena idea y otros lo notan. Imitan naturalmente a Galt-Magnon y comienzan a construir sus propias cabañas. Pero el primer hombre en inventar una casa, según los defensores de la propiedad intelectual, tendría derecho a evitar que otros construyan casas en su propia tierra, con sus propios troncos, o cobrarles una tarifa si construyen casas. Es evidente que el innovador en estos ejemplos se convierte en propietario parcial de la propiedad tangible (por ejemplo, tierras y troncos) de otros, no debido a la primera ocupación y uso de esa propiedad (ya que ya la posee), sino a su venida. con una idea. Claramente, esta regla va en contra de la regla de propiedad del primer usuario,anulando arbitraria e infundadamente la regla de la propiedad que es la base de todos los derechos de propiedad.[101]

Thomas Jefferson dijo una vez en una carta a Isaac McPherson el 13 de agosto de 1813:

"Si la naturaleza ha hecho una cosa menos susceptible que todas las demás de propiedad exclusiva, es la acción del poder pensante llamado idea, que un individuo puede poseer exclusivamente mientras la guarde para sí mismo; pero en el momento en que se divulga , se fuerza a sí mismo en la posesión de todos, y el receptor no puede despojarse de él. Su carácter peculiar, también, es que nadie posee menos, porque todos los demás poseen la totalidad de él. El que recibe una idea de mí , recibe instrucción él mismo sin disminuir la mía; como el que enciende su vela en la mía, recibe luz sin oscurecerme ". [102]

En 2005, la RSA lanzó la Carta Adelphi , destinada a crear una declaración de política internacional para enmarcar cómo los gobiernos deberían elaborar una ley de propiedad intelectual equilibrada. [103]

Otro aspecto de la legislación actual de propiedad intelectual de los Estados Unidos es su enfoque en trabajos individuales y conjuntos; por lo tanto, la protección de los derechos de autor solo puede obtenerse en obras de autoría "originales". [104]

La ley de propiedad intelectual ha sido criticada por no reconocer nuevas formas de arte como la cultura del remix , cuyos participantes a menudo cometen lo que técnicamente constituye violaciones de dichas leyes, trabajos de creación como videos musicales de anime y otros, o están sujetos a cargas y limitaciones innecesarias. que les impiden expresarse plenamente. [105] : 70 [106] [107] [108]

Objeciones a la ampliación de la naturaleza y el alcance de las leyes de propiedad intelectual [ editar ]

Expansión de la ley de derechos de autor de EE. UU. (Suponiendo que los autores crean sus obras antes de los 35 años y viven setenta años)

Otras críticas a la ley de propiedad intelectual se refieren a la expansión de la propiedad intelectual, tanto en duración como en alcance.

A medida que el conocimiento científico se ha expandido y ha permitido que surjan nuevas industrias en campos como la biotecnología y la nanotecnología, los creadores de tecnología han buscado la protección de la propiedad intelectual para las nuevas tecnologías. Se han concedido patentes para organismos vivos [109], y en los Estados Unidos, ciertos organismos vivos han sido patentables durante más de un siglo. [110]

El aumento en términos de protección se observa especialmente en relación con los derechos de autor, que recientemente ha sido objeto de ampliaciones seriadas en Estados Unidos y Europa . [76] [111] [112] [113] [114] Sin necesidad de registro o avisos de derechos de autor, se cree que esto ha dado lugar a un aumento de las obras huérfanas (obras protegidas por derechos de autor para las que no se puede contactar al propietario de los derechos de autor), un problema que ha sido detectado y abordado por organismos gubernamentales de todo el mundo. [115]

También con respecto a los derechos de autor, la industria cinematográfica estadounidense ayudó a cambiar la construcción social de la propiedad intelectual a través de su organización comercial, Motion Picture Association of America . En amicus briefs en casos importantes, en el cabildeo ante el Congreso y en sus declaraciones al público, la MPAA ha abogado por una fuerte protección de los derechos de propiedad intelectual. Al enmarcar sus presentaciones, la asociación ha afirmado que las personas tienen derecho a la propiedad que produce su trabajo. Además, la conciencia del Congreso sobre la posición de Estados Unidos como el mayor productor de películas del mundo ha hecho que sea conveniente ampliar la concepción de la propiedad intelectual. [116]Estas reformas doctrinales han fortalecido aún más la industria, otorgando a la MPAA aún más poder y autoridad. [117]

El crecimiento de Internet y, en particular, de los motores de búsqueda distribuidos como Kazaa y Gnutella , han representado un desafío para la política de derechos de autor. La Recording Industry Association of America , en particular, ha estado en la primera línea de la lucha contra la infracción de derechos de autor , que la industria llama "piratería". La industria ha tenido victorias contra algunos servicios, incluido un caso muy publicitado contra la empresa de intercambio de archivos Napster , y algunas personas han sido procesadas por compartir archivos en violación de los derechos de autor. La era electrónica ha visto un aumento en el intento de utilizar la gestión de derechos digitales basada en software .herramientas para restringir la copia y el uso de obras de base digital. Se han promulgado leyes como la Digital Millennium Copyright Act que utilizan el derecho penal para evitar cualquier elusión del software utilizado para hacer cumplir los sistemas de gestión de derechos digitales. En la UE existen desde hace algún tiempo disposiciones equivalentes para evitar la elusión de la protección de los derechos de autor y se están ampliando, por ejemplo, en los artículos 6 y 7 de la Directiva sobre derechos de autor . Otros ejemplos son el artículo 7 de la Directiva de software de 1991 (91/250 / CEE) y la Directiva de acceso condicional de 1998 (98/84 / CEE). Esto puede obstaculizar usos legales, afectando obras de dominio público , limitaciones y excepciones a los derechos de autor , o usos permitidos por el titular de los derechos de autor. Algunoslas licencias copyleft , como GNU GPL 3 , están diseñadas para contrarrestar esto. [118] Las leyes pueden permitir la elusión en condiciones específicas, como cuando es necesario lograr la interoperabilidad con el programa del eludor, o por razones de accesibilidad ; sin embargo, la distribución de herramientas o instrucciones de elusión puede ser ilegal.

En el contexto de las marcas, esta expansión ha sido impulsada por los esfuerzos internacionales para armonizar la definición de "marca", como lo ejemplifica el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio ratificado en 1994, que formalizó las regulaciones para los derechos de propiedad intelectual que habían sido manejado por el derecho común, o no en absoluto, en los estados miembros. De conformidad con los ADPIC, cualquier signo que sea "capaz de distinguir" los productos o servicios de una empresa de los productos o servicios de otra empresa puede constituir una marca comercial. [119]

Uso en la evasión de impuestos corporativos [ editar ]

No se equivoquen: la tasa [impositiva] general no es lo que desencadena la evasión fiscal y la planificación fiscal agresiva. Eso proviene de esquemas que facilitan la transferencia de ganancias.

Pierre Moscovici,
comisario europeo de Fiscalidad
Financial Times , 11 de marzo de 2018 [120]

La propiedad intelectual se ha convertido en una herramienta fundamental en la planificación fiscal corporativa y la elusión fiscal. [121] [122] [123] La propiedad intelectual es un componente clave de las principales herramientas multinacionales para la evasión fiscal y la transferencia de beneficios (BEPS), [124] [125] que, según las estimaciones de la OCDE, cuestan entre 100 y 240 000 millones de dólares en ingresos fiscales anuales perdidos. . [126]

En 2017-2018, tanto los EE. UU. Como la Comisión de la UE decidieron simultáneamente apartarse del calendario del proyecto BEPS de la OCDE , que se estableció en 2013 para combatir las herramientas fiscales IP BEPS como las anteriores, [126] y lanzar sus propios BEPS anti-IP. regímenes fiscales:

  • Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de EE. UU. De 2017 , que tiene varios regímenes fiscales contra el abuso de IP BEPS, incluido el impuesto GILTI y los regímenes fiscales BEAT. [127] [128] [129]
  • El impuesto a los servicios digitales de la Comisión de la UE 2018, que es menos avanzado que el TCJA de EE. UU., Pero busca anular las herramientas IP BEPS a través de un cuasi-IVA. [130] [131] [132]

La salida de la Comisión de EE. UU. Y la UE del proceso del Proyecto BEPS de la OCDE se atribuye a las frustraciones con el aumento de la propiedad intelectual como una herramienta fiscal BEPS clave, creando activos intangibles, que luego se convierten en esquemas BEPS de pago de regalías (doble irlandés), y / o esquemas BEPS de desgravación de capital (desgravaciones de capital para intangibles). En contraste, la OCDE ha pasado años desarrollando y defendiendo la propiedad intelectual como un concepto contable legal y GAAP. [133]

Ver también [ editar ]

  • Publicación defensiva
  • Política de información
  • Libertad de información
  • Perspectivas libertarias sobre la propiedad intelectual
  • Desarrollo de nuevo producto

Referencias [ editar ]

Citas [ editar ]

  1. ^ "Comprensión de la propiedad industrial" . Organización Mundial de la Propiedad Intelectual . Consultado el 6 de diciembre de 2018 .
  2. ^ "Propiedad intelectual, industrial y comercial | Fichas técnicas sobre la Unión Europea" . Parlamento Europeo . Consultado el 6 de diciembre de 2018 .
  3. ^ "¿Qué son los derechos de propiedad intelectual?" . Organización Mundial del Comercio . Organización Mundial del Comercio . Consultado el 23 de mayo de 2016 .
  4. ^ "Propiedad intelectual", Diccionario Black's Law , 10ª ed. (2014).
  5. ^ "Comprensión de los derechos de autor y derechos relacionados" (PDF) . Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. pag. 4 . Consultado el 6 de diciembre de 2018 .
  6. ^ "¿Qué es la propiedad intelectual?" . Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) . Consultado el 23 de octubre de 2020 .
  7. ^ "Comprensión de la propiedad industrial" (PDF) . Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) . Consultado el 7 de diciembre de 2018 .
  8. ^ a b "la propiedad como descriptor común del campo probablemente se remonta a la fundación de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) por las Naciones Unidas". en Mark A. Lemley , propiedad , propiedad intelectual y conducción gratuita. Archivado el 26 de febrero de 2009 en Wayback Machine , Texas Law Review, 2005, vol. 83: 1031, página 1033, nota al pie 4.
  9. ↑ a b c d Goldstein y Reese (2008) , p. 17.
  10. ^ Rod Falvey y Neil Foster (2006): "The Role of Intellectual Property Rights in Technology Transfer and Economic Growth": Theory and Evidence, En cooperación con Olga Memedovic ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO INDUSTRIAL (ONUDI), disponible: https: // www .unido.org / sites / default / files / 2009-04 / Role_of_intellectual_property_rights_in_technology_transfer_and_economic_growth_0.pdf
  11. ↑ a b Goldstein y Reese (2008) , págs. 18-19.
  12. ^ Brad, Sherman; Lionel Bently (1999). La elaboración del derecho de propiedad intelectual moderno: la experiencia británica, 1760-1911 . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 207. ISBN 978-0-521-56363-5.
  13. ^ "propiedad intelectual" . Diccionario de inglés de Oxford (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. (Se requiere suscripción o membresía en una institución participante .) (Citando Monthly Review , vol. 41. p. 290 (1769): "Qué tacaño es este Doctor por su cuenta, y cuán profuso es en la propiedad intelectual de otras personas").
  14. ^ "propiedad intelectual" . Diccionario de inglés de Oxford (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. (Se requiere suscripción o membresía en una institución participante ). (Citando Medical Repository Of Original Essays And Intelligence , vol. 11. p. 303 (1808): "Asociación de Nueva Inglaterra en favor de los inventores y descubridores, y en particular para la protección de la propiedad intelectual . ")
  15. ^ 'Artículo 4 No. 6 de la Constitución de 1867 (alemán)' Hastings Law Journal, vol. 52, pág. 1255, 2001
  16. ^ Mark A. Lemley, "Propiedad, propiedad intelectual y conducción gratuita" (Resumen); consulte la Tabla 1: 4–5.
  17. ^ Mossoff, A. "Repensar el desarrollo de patentes: una historia intelectual, 1550-1800", Hastings Law Journal, vol. 52, pág. 1255, 2001
  18. ^ 1 Maderab. Y M. 53, 3 West LJ 151, 7 F.Cas. 197, núm. 3662, 2 Patente Robb. Cas. 303, Merw.Pat.Inv. 414
  19. ^ "Archivos de patentes - Ladas & Parry LLP" . Ladas y Parry . Ladas.com. Archivado desde el original el 15 de enero de 2013 . Consultado el 17 de agosto de 2015 .
  20. ^ a b Mark A. Lemley. "Propiedad, Propiedad Intelectual y Free Riding" . Heinonline . Heinonline.org . Consultado el 17 de agosto de 2015 .
  21. ^ El economista; (20 de octubre de 2005): “La liquidez de la innovación”; Cómo el nuevo mercado de la propiedad intelectual está cambiando la industria de la tecnología, disponible; https://www.economist.com/node/5015365
  22. ^ "Ley judía - artículos (" Ley judía y derechos de autor ")" . Jlaw.com . Consultado el 17 de agosto de 2015 .
  23. ↑ Charles Anthon, A Classical Dictionary: Contiene un relato de los principales nombres propios mencionados en autores antiguos y con la intención de dilucidar todos los puntos importantes relacionados con la geografía, la historia, la biografía, la mitología y las bellas artes de los griegos y romanos. Junto con una cuenta de monedas, pesos y medidas, con valores tabulares de los mismos 1273 (Harper & Brothers 1841). Véase también "La primera ley de patentes se promulgó en Sybaris, una ciudad en el sur de Italia, antes de la dominación romana; la ley fue mencionada por Ateneo, un antiguo escritor ..." en Takenaka, Toshiko (2013). Propiedad Intelectual en Derecho Común y Derecho Civil. Edward Elgar Publishing. pag. 419. (capítulo de Mario Franzosi).
  24. ^ Morin, Jean-Frédéric. "Cambio de paradigma en el régimen mundial de propiedad intelectual: la agencia de los académicos, Revisión de la economía política internacional, vol 21-2, 2014, p.275" (PDF) .
  25. ^ Morin, Jean-Frédéric. "Cambio de paradigma en el régimen mundial de propiedad intelectual: la agencia de los académicos, Revisión de la economía política internacional, vol 21-2, 2014, p.275" (PDF) .
  26. ^ Morin, Jean-Frédéric. "Cambio de paradigma en el régimen mundial de propiedad intelectual: la agencia de los académicos, Revisión de la economía política internacional, vol 21-2, 2014, p.275" (PDF) .
  27. ↑ Roisah, Kholis (26 de diciembre de 2017). "Comprensión de los aspectos relacionados con el comercio del acuerdo de derechos de propiedad intelectual: desde la perspectiva de la ley dura y blanda" . Revisión de la ley Hasanuddin . 3 (3): 277–289. doi : 10.20956 / halrev.v3i3.1153 . ISSN 2442-9899 . 
  28. ^ OMC (2013): propiedad intelectual; Responder a las necesidades especiales de los países menos adelantados en materia de propiedad intelectual; https://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/ldc_e.htm
  29. ^ Artículo 1 (2) del Convenio de París : "La protección de la propiedad industrial tiene por objeto patentes, modelos de utilidad, diseños industriales, marcas, marcas de servicio, nombres comerciales, indicaciones de procedencia o denominaciones de origen, y la represión de competencia."
  30. ^ "Convenio de París para la protección de la propiedad industrial" . Wipo . OMPI. Archivado desde el original el 11 de julio de 2014 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
  31. ^ Manual de propiedad intelectual de la OMPI: política, ley y uso. Capítulo 2: Campos de protección de la propiedad intelectual Archivado el 20 de mayo de 2013 en Wayback Machine WIPO 2008
  32. ^ a b OMPI (2008); Manual “¿Qué es la propiedad intelectual?”: Publicación de la OMPI núm. 450 (E) ISBN 978-92-805-1555-0 , disponible en: http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/intproperty/450/wipo_pub_450 .pdf 
  33. ^ Organización mundial de la propiedad intelectual. "Comprensión de los derechos de autor y derechos conexos" (PDF) . OMPI. pag. 8. Archivado desde el original (PDF) el 6 de junio de 2012 . Consultado el 1 de agosto de 2008 .
  34. ^ "¿Marca registrada, patente o derechos de autor?" . Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos . Departamento de Comercio . 13 de diciembre de 2015. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2012 . Consultado el 23 de noviembre de 2015 .
  35. ^ "¿Qué es una marca comercial (o marca)?" . Oficina de Propiedad Intelectual . Archivado desde el original el 3 de julio de 2012 . Consultado el 22 de diciembre de 2012 . Una marca comercial es un signo que puede distinguir sus productos y servicios de los de sus competidores (puede referirse a su marca comercial como su "marca").
  36. ^ "Marcas comerciales" . Deutsches Patent- und Markenamt . 28 de noviembre de 2014. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2014 . Consultado el 28 de marzo de 2019 . Las marcas comerciales identifican los productos y servicios de comerciantes particulares
  37. ^ Fusiona, Robert P .; Menell, Peter S .; Lemley, Mark A. (2007). Propiedad intelectual en la nueva era tecnológica (4ª ed. Rev.). Nueva York: Wolters Kluwer. pag. 29. ISBN 978-0-7355-6989-8.
  38. ^ Farah, Paolo Davide; Tremolada, Riccardo (15 de marzo de 2014). "La conveniencia de la mercantilización del patrimonio cultural inmaterial: el papel insatisfactorio de los derechos de propiedad intelectual". Gestión de controversias transnacionales . 11 (2). SSRN 2472339 . 
  39. ^ Doris Schroeder y Peter Singer (mayo de 2009). "Razones prudenciales para la reforma de los derechos de propiedad intelectual. Un informe para Innova-P2" (PDF) . CAPPE , Universidad de Melbourne . Archivado desde el original (PDF) el 27 de septiembre de 2011 . Consultado el 17 de julio de 2019 .
  40. ^ "Copyright y uso legítimo" . Bibliotecas de la Universidad de Stanford . 2013-04-09 . Consultado el 26 de junio de 2017 .
  41. ^ Levine, David ; Michele Boldrin (7 de septiembre de 2008 ). Contra el monopolio intelectual (PDF) . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN  978-0-521-87928-6.
  42. ^ Bollyky, Thomas (10 de abril de 2013). "Por qué la quimioterapia que cuesta $ 70.000 en los Estados Unidos cuesta $ 2.500 en la India" . El Atlántico . The Atlantic Monthly Group . Consultado el 18 de abril de 2013 .
  43. ^ Brassell, King, Martin, Kelvin (2013). ¿Bancar en IP? (PDF) . Newport, Gales: Oficina de Propiedad Intelectual. pag. 15. ISBN  978-1-908908-86-5. Archivado desde el original (PDF) el 14 de noviembre de 2013.
  44. ^ "El concepto de propiedad intelectual" (PDF) . OMPI . pag. 3. Archivado desde el original (PDF) el 15 de enero de 2013 . Consultado el 28 de marzo de 2019 .
  45. ^ "Acuerdo comercial contra la falsificación" (PDF) . Relaciones Exteriores y Comercio Internacional de Canadá . pag. 24. Archivado desde el original (PDF) el 7 de mayo de 2012 . Consultado el 28 de marzo de 2019 .
  46. ^ Shapiro, Robert J .; Pham, Nam D .; Blinder, Alan S. (julio de 2007). "Efectos económicos de la fabricación intensiva en propiedad intelectual en los Estados Unidos" (PDF) . Sonecon.com . Crecimiento mundial . pag. 29 . Consultado el 17 de agosto de 2015 .
  47. ^ Shapiro, Robert; Pham, Nam; Blinder, Alan S. (julio de 2007). "Efectos económicos de la fabricación intensiva en propiedad intelectual en los Estados Unidos" . the-value-of-ip.org . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2008 . Consultado el 28 de marzo de 2019 .
  48. ^ "Medición del impacto económico de los sistemas de propiedad intelectual" . OMPI . 19 de septiembre de 2007. Archivado desde el original el 21 de mayo de 2017 . Consultado el 28 de marzo de 2019 .
  49. ^ "La Declaración Universal de Derechos Humanos" . Naciones Unidas . Consultado el 25 de octubre de 2011 .
  50. ^ OMPI - La Organización Mundial de la Propiedad Intelectual. "Derechos humanos y propiedad intelectual: una visión general" . Archivado desde el original el 22 de octubre de 2011 . Consultado el 25 de octubre de 2011 .
  51. ^ Moore, Adam (2014). "Propiedad Intelectual" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford.
  52. ^ Ronald V. Bettig. "Perspectivas críticas sobre la historia y la filosofía del derecho de autor" en la cultura del derecho de autor: la economía política de la propiedad intelectual, por Ronald V. Bettig. (Boulder, CO: Westview Press, 1996), 19-20
  53. ^ Richard T. De George, "14. Derechos de propiedad intelectual", en The Oxford Handbook of Business Ethics, por George G. Brenkert y Tom L. Beauchamp, vol. 1, 1ª ed. (Oxford, Inglaterra: Oxford University Press, sin fecha), 415–416.
  54. ^ Richard T. De George, "14. Derechos de propiedad intelectual", en The Oxford Handbook of Business Ethics, por George G. Brenkert y Tom L. Beauchamp, vol. 1, 1ª ed. (Oxford, Inglaterra: Oxford University Press, sin fecha), 416.
  55. ↑ a b Spinello, Richard A. (enero de 2007). "Derechos de propiedad intelectual". Biblioteca de alta tecnología . 25 (1): 12-22. doi : 10.1108 / 07378830710735821 .
  56. ^ Richard T. De George, "14. Derechos de propiedad intelectual", en The Oxford Handbook of Business Ethics, por George G. Brenkert y Tom L. Beauchamp, vol. 1, 1ª ed. (Oxford, Inglaterra: Oxford University Press, sin fecha), 417.
  57. ^ Richard T. De George, "14. Derechos de propiedad intelectual", en The Oxford Handbook of Business Ethics, por George G. Brenkert y Tom L. Beauchamp, vol. 1, 1ª ed. (Oxford, Inglaterra: Oxford University Press, sin fecha), 418.
  58. ^ La ley de propiedad intelectual, Parte 1 Capítulo 1 Sección 9 - Lysander Spooner
  59. ^ Rand, Ayn (1967) [1966]. Capitalism: The Unknown Ideal (rústica 2ª ed.). Nueva York: Signet.
  60. ^ a b c Miriam Bitton (2012) Repensar las medidas de aplicación de los derechos de autor penales del acuerdo comercial contra la falsificación The Journal of Criminal Law & Criminology 102 (1): 67-117
  61. ^ Artículo 69 EPC
  62. ^ Pradip K. Sahu y Shannon Mrksich, Ph.D. La Ley Hatch-Waxman: ¿Cuándo está exenta la investigación de la infracción de patentes? Boletín ABA-IPL 22 (4) Verano de 2004
  63. ^ Matthew L. Cutler (2008) Encuesta internacional sobre litigios sobre patentes: una encuesta sobre las características de los litigios sobre patentes en 17 jurisdicciones internacionales Archivado el 22 de septiembre de 2013 en la Wayback Machine.
  64. ^ Panethiere, Darrell (julio-septiembre de 2005). "La persistencia de la piratería: las consecuencias para la creatividad, la cultura y el desarrollo sostenible" (PDF) . portal.unesco . Boletín electrónico de la UNESCO sobre derecho de autor. pag. 2. Archivado desde el original (PDF) el 16 de agosto de 2008.
  65. ^ Correa, Carlos Maria; Li, Xuan (2009). Aplicación de la propiedad intelectual: perspectivas internacionales . Edward Elgar Publishing. pag. 211. ISBN 978-1-84844-663-2.
  66. ^ a b Irina D. Manta Primavera 2011 El rompecabezas de las sanciones penales por infracción de la propiedad intelectual Harvard Journal of Law & Technology 24 (2): 469-518
  67. ^ Mike Masnick (6 de marzo de 2008). "Si la propiedad intelectual no es ni intelectual ni propiedad, ¿qué es?" . techdirt.com . Techdirt . Consultado el 17 de agosto de 2014 .
  68. ^ Richard M. Stallman. "¿Dijiste 'propiedad intelectual'? Es un espejismo seductor" . gnu . Free Software Foundation, Inc . Consultado el 28 de marzo de 2008 .
  69. ^ Richard M. Stallman. "Palabras para evitar (o usar con cuidado) porque están cargadas o son confusas" . gnu . El Proyecto GNU . Consultado el 1 de diciembre de 2016 .
  70. ^ Boldrin, Michele y David K. Levine. Contra el monopolio intelectual Archivado el 6 de diciembre de 2017 en la Wayback Machine . Cambridge: Cambridge University Press, 2008.
  71. ^ Michele Boldrin y David K. Levine (2009): "Derechos de propiedad intelectual y crecimiento económico a largo plazo"; Un modelo Discovery, disponible; http://levine.sscnet.ucla.edu/papers/aea_pp09.pdf Archivado el 9 de agosto de 2017 en la Wayback Machine.
  72. ^ Stallman, Richard (19 de abril de 2001). "derechos de autor y globalización en la era de las redes informáticas" . mit.edu . Archivado desde el original el 2 de marzo de 2015 . Consultado el 21 de octubre de 2015 .
  73. ^ Stallman, Richard . "Malinterpretar los derechos de autor" . gnu.org . Consultado el 21 de octubre de 2015 .
  74. ^ a b "Contra los derechos de autor perpetuos" . wiki.lessig.org . Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2009.
  75. ↑ Doctorow, Cory (21 de febrero de 2008). "La " propiedad intelectual "es un eufemismo tonto" . The Guardian . Consultado el 23 de febrero de 2008 .
  76. ^ Stephan Kinsella (2001) contra la propiedad intelectual Revista de estudios libertarios 15 (2): 1-53
  77. ^ Rick Falkvinge (14 de julio de 2013). "El idioma importa: enmarcar el monopolio de los derechos de autor para que podamos mantener nuestras libertades" . torrentfreak.com . Archivado desde el original el 4 de junio de 2014 . Consultado el 17 de agosto de 2014 .
  78. ^ Alexandre Oliva . "1984 + 30: discurso de GNU para derrotar e-newspeak" (PDF) . Consultado el 17 de agosto de 2014 .
  79. ^ Stephan Kinsella para el blog del Instituto Ludwig von Mises, 6 de enero de 2011. Pobreza intelectual
  80. ^ Sitio oficial drm.info dirigido por la Free Software Foundation Europe (FSFE)
  81. ^ "¿Qué es DRM?" . defectivebydesign . Defectuoso por diseño . Consultado el 17 de agosto de 2015 .
  82. ^ Birgitte Andersen. "'Derecho de propiedad intelectual' o 'privilegio de monopolio intelectual: ¿en cuál deberían centrarse los analistas de patentes?" CONFERENCIA INTERNACIONAL SOBRE SISTEMAS DE INOVAÇÃO E ESTRATÉGIAS DE DESENVOLVIMENTO PARA O TERCEIRO MILÊNIO. Noviembre de 2003
  83. ^ Martín, G; Sorenson, C; Faunce, TA (2007). "Equilibrio entre privilegios de monopolio intelectual y la necesidad de medicamentos esenciales" . Globalización y Salud . 3 : 4. doi : 10.1186 / 1744-8603-3-4 . PMC 1904211 . PMID 17565684 . Equilibrar la necesidad de proteger los derechos de propiedad intelectual (DPI) (que el tercer autor considera que se describen con mayor precisión como privilegios de monopolio intelectual (IMP)) de las empresas farmacéuticas, con la necesidad de garantizar el acceso a los medicamentos esenciales en los países en desarrollo es uno de los los desafíos más urgentes que enfrentan los responsables políticos internacionales hoy  
  84. ^ Birgitte Andersen. 'Derecho de propiedad intelectual' o 'privilegio de monopolio intelectual': ¿en cuál deberían centrarse los analistas de patentes? Conferência Internacional Sobre Sistemas De Inovação E Estratégias De Desenvolvimento Para O Terceiro Milênio. Noviembre de 2003
  85. ^ Martín, G; Sorenson, C; Faunce, TA (2007). "Editorial: Equilibrio entre la necesidad de proteger los derechos de propiedad intelectual (DPI)" . Globalización y Salud . 3 : 4. doi : 10.1186 / 1744-8603-3-4 . PMC 1904211 . PMID 17565684 .  
  86. ^ Sobre patentes - Daniel B. Ravicher (6 de agosto de 2008). "Protección de la libertad en el sistema de patentes: misión y actividades de la Fundación Pública de Patentes" . YouTube .
  87. ^ Stiglitz, Joseph (13 de octubre de 2006). "Autores @ Google: Joseph Stiglitz - Making Globalization Work" . YouTube .
  88. ^ Stallman tiene compañía: el investigador quiere una moratoria de patentes de nanotecnología - Ars Technica
  89. ^ Congelación de las patentes de nanotecnología propuestas para ayudar a hacer crecer el sector Archivado el 2 de marzo de 2014 en Wayback Machine - Wired UK 23 de noviembre de 2012
  90. ^ Moser, Petra. 2013. "Patentes e innovación: evidencia de la historia económica". Journal of Economic Perspectives, 27 (1): 23–44.
  91. ^ Baten, Jörg; Bianchi, Nicola; Moser, Petra (2017). "Innovación y licencias obligatorias: evidencia histórica de las patentes alemanas después de la Primera Guerra Mundial" . Revista de Economía del Desarrollo . 126 : 231–242. doi : 10.1016 / j.jdeveco.2017.01.002 .
  92. ^ Peter Drahos y John Braithwaite. Feudalismo de la información: ¿quién es el dueño de la economía del conocimiento? , Earthscan 2002
  93. ^ OMPI - Organización mundial de la propiedad intelectual. "Derechos humanos y propiedad intelectual: una visión general" . OMPI . Archivado desde el original el 22 de octubre de 2011 . Consultado el 25 de octubre de 2011 .
  94. ^ Personal, Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU. Ginebra, 12 a 30 de noviembre de 2001. Derechos humanos y propiedad intelectual
  95. ^ Chapman, Audrey R. (diciembre de 2002). "Las implicaciones de la protección de la propiedad intelectual en los derechos humanos". Revista de Derecho Económico Internacional . 5 (4): 861–882. doi : 10.1093 / jiel / 5.4.861 .
  96. ^ La Declaración de Ginebra sobre el futuro de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual
  97. ↑ a b Sonderholm, Jorn (2010). "Cuestiones éticas en torno a los derechos de propiedad intelectual". Brújula de filosofía . 5 (12): 1107-1115. doi : 10.1111 / j.1747-9991.2010.00358.x .
  98. ^ Stephan Kinsella, "Qué significa ser un anarcocapitalista" , "LewRockwell.com", publicado el 20 de enero de 2004, archivado el 15 de abril de 2018. Consultado el 4 de agosto de 2018.
  99. ^ N. Stephan Kinsella, Contra la propiedad intelectual (2008), p. 44.
  100. ^ Thomas Jefferson, Carta a Isaac McPherson (13 de agosto de 1813)
  101. ^ Boyle, James (14 de octubre de 2005). Protección del dominio público . The Guardian .
  102. ^ Bennet, Philip (2009). "Los nativos americanos y la propiedad intelectual: la necesidad de implementar ideales colectivos en las leyes actuales de propiedad intelectual de los Estados Unidos". SSRN 1498783 .  Cite journal requires |journal= (help)
  103. ^ Dariusz Jemielniak; Aleksandra Przegalinska (18 de febrero de 2020). Sociedad colaborativa . MIT Press. ISBN 978-0-262-35645-9.
  104. ^ Fiesler, Casey; Feuston, Jessica L .; Bruckman, Amy S. (28 de febrero de 2015). "Comprensión de la ley de derechos de autor en comunidades creativas en línea" . Actas de la 18ª Conferencia de ACM sobre trabajo cooperativo asistido por computadora y computación social . CSCW '15. Vancouver, BC, Canadá: Asociación de Maquinaria de Computación: 116-129. doi : 10.1145 / 2675133.2675234 . ISBN 978-1-4503-2922-4. S2CID  28669082 .
  105. ↑ Freund, Katharina (1 de agosto de 2016). " " El uso legítimo es un uso legal ": negociaciones y estrategias de derechos de autor en la comunidad de fan-vidding" . Nuevos medios y sociedad . 18 (7): 1347-1363. doi : 10.1177 / 1461444814555952 . ISSN 1461-4448 . S2CID 11258627 .  
  106. ↑ Allen, Peter James (24 de agosto de 2008). "Extraer, mezclar, quemar ... demandar ... ad infinitum: los efectos de la disuasión frente a la cooperación voluntaria en el comportamiento no comercial que infringe los derechos de autor en línea" . Primer lunes . doi : 10.5210 / fm.v13i9.2073 . ISSN 1396-0466 . 
  107. ^ Consejo de genética responsable, " Las patentes de ADN crean monopolios en organismos vivos ". Consultado el 18 de diciembre de 2008.
  108. ^ Plant Patents USPTO.gov
  109. ^ Por ejemplo , la Ley de extensión del término de derechos de autor de EE. UU . , Pub.L. 105–298.
  110. ^ Mark Helprin, artículo de opinión: Una gran idea vive para siempre. ¿No deberían sus derechos de autor? The New York Times , 20 de mayo de 2007.
  111. ^ Eldred contra Ashcroft Eldred contra Ashcroft, 537 US 186 (2003)
  112. ^ Masnick, Mike (21 de mayo de 2007). "Argumentando por derechos de autor infinitos ... usando ideas copiadas y un malentendido casi total de la propiedad" . techdirt . techdirt . Archivado desde el original el 7 de septiembre de 2009.
  113. ^ Expediente de la oficina de derechos de autor de la Biblioteca del Congreso núm. 2012–12 Registro federal de obras huérfanas y digitalización masiva , vol. 77, No. 204. Lunes 22 de octubre de 2012. Avisos. PP 64555–64561; consulte la primera columna de la pág. 64555 para conocer los esfuerzos internacionales y la tercera columna para obtener una descripción del problema.
  114. ^ Dennis Wharton, "Rebelde de la MPAA con causa lucha por la moneda de los derechos de autor", Variety (3 de agosto de 1992), vol. 348, núm. 2, pág. 18.
  115. ^ William W. Fisher III, El crecimiento de la propiedad intelectual: una historia de la propiedad de las ideas en los Estados Unidos Eigentumskulturen im Vergleich (Vandenhoeck & Ruprecht, 1999)
  116. ^ Smith, Brett (2007-2010). "Una guía rápida de GPLv3" . gnu . Fundación de Software Libre . Consultado el 15 de febrero de 2013 .
  117. ^ Katherine Beckman y Christa Pletcher (2009) Expansión de la regulación global de marcas registradas Wake Forest Intellectual Property Law Journal 10 (2): 215-239
  118. ^ "Las multinacionales pagan impuestos más bajos que hace una década" . Financial Times . 11 de marzo de 2018.
  119. ^ "Propiedad intelectual y elusión fiscal en Irlanda" . fordhamiplj . Revista de derecho de propiedad intelectual, medios y entretenimiento de Fordham. 30 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2019.
  120. ^ La propiedad intelectual (PI) se ha convertido en el principal vehículo de elusión fiscal. "Soluciones de la ley de propiedad intelectual para la elusión fiscal" (PDF) . uclalawreview . Revisión de leyes de UCLA. 2015. Archivado desde el original (PDF) el 16 de marzo de 2015.
  121. ^ "Patentemente problemático" . The Economist . Agosto de 2015.
  122. ^ "Planificación del impuesto sobre la propiedad intelectual a la luz de la erosión de la base y la transferencia de beneficios" . Universidad de Tilburg. Junio ​​de 2017.
  123. ^ "Desplazamiento de beneficios y planificación fiscal" agresiva "por empresas multinacionales" (PDF) . Centro de Investigación Económica Europea (ZEW). Octubre de 2013. p. 3.
  124. ^ a b "Resumen de antecedentes del proyecto BEPS" (PDF) . OCDE. Enero de 2017.
  125. ^ "Un enfoque híbrido: el tratamiento de los beneficios extranjeros en virtud de la Ley de reducción de impuestos y empleos" . Fundación Fiscal. 3 de mayo de 2018.
  126. ^ "La reforma fiscal estadounidense de Trump es un desafío importante para Irlanda" . The Irish Times . 30 de noviembre de 2017.
  127. ^ "Donald Trump destaca a Irlanda en el discurso de impuestos" . The Irish Times . 29 de noviembre de 2017.
  128. ^ "Por qué Irlanda se enfrenta a una pelea en el frente del impuesto de sociedades" . The Irish Times . 14 de marzo de 2018.
  129. ^ "Impuesto digital de la UE podría afectar la IED tecnológica y los ingresos fiscales aquí" . Independiente de Irlanda . 21 de marzo de 2018.
  130. ^ "Qué significan los nuevos impuestos de la UE sobre los gigantes tecnológicos y cómo dañarían a Irlanda" . thejournal.ie. 24 de marzo de 2018.
  131. ^ "Nuevo manual de impuestos de la ONU: países de ingresos más bajos vs fracaso BEPS de la OCDE" . Red de Justicia Fiscal. 11 de septiembre de 2017.

Fuentes [ editar ]

  • Arai, Hisamitsu. "Políticas de propiedad intelectual para el siglo XXI: la experiencia japonesa en la creación de riqueza", publicación de la OMPI número 834 (E). 2000. wipo.int
  • Bettig, RV (1996). Perspectivas críticas sobre la historia y la filosofía del derecho de autor. En RV Bettig, Cultura de derechos de autor: la economía política de la propiedad intelectual. (págs. 9–32). Boulder, CO: Westview Press.
  • Boldrin, Michele y David K. Levine. "Against Intellectual Monopoly", 2008. dkleving.com
  • Hahn, Robert W., Derechos de propiedad intelectual en industrias fronterizas: software y biotecnología , AEI Press, marzo de 2005.
  • Branstetter, Lee, Raymond Fishman y C. Fritz Foley. "¿Los derechos de propiedad intelectual más fuertes aumentan la transferencia de tecnología internacional? Evidencia empírica de datos a nivel de empresa de EE. UU.". Documento de trabajo NBER 11516. julio de 2005. weblog.ipcentral.info
  • Connell, Shaun. "Propiedad intelectual". Octubre de 2007. rebithofffreedom.org
  • De George, Richard T. "14. Derechos de propiedad intelectual". En The Oxford Handbook of Business Ethics , por George G. Brenkert y Tom L. Beauchamp, 1: 408–439. 1ª ed. Oxford, Inglaterra: Oxford University Press, sin fecha
  • Farah, Paolo y Cima, Elena. "La participación de China en la Organización Mundial del Comercio: Comercio de bienes, servicios, derechos de propiedad intelectual y cuestiones de transparencia" en Aurelio López-Tarruella Martínez (ed.), El comercio con China. Oportunidades empresariales, incertidumbres jurídicas , Tirant lo Blanch, Valencia (España) 2010, págs. 85–121. ISBN 978-84-8456-981-7 . Disponible en SSRN.com 
  • Farah, Paolo Davide, Tremolada Riccardo, Desirebility of Commodification of Intangible Cultural Heritage: The Unsatisfying Role of IPRs, in TRANSNATIONAL DISPUTE MANAGEMENT, números especiales "Las nuevas fronteras del derecho cultural: disputas por el patrimonio inmaterial", volumen 11, número 2, marzo de 2014 , ISSN 1875-4120 Disponible en SSRN.com 
  • Farah, Paolo Davide, Tremolada Riccardo, Derechos de propiedad intelectual, derechos humanos y patrimonio cultural inmaterial, Revista de derecho de propiedad intelectual, Número 2, Parte I, junio de 2014, ISSN 0035-614X , Giuffre, págs. 21–47. Disponible en SSRN.com 
  • Goldstein, Paul; Reese, R. Anthony (2008). Derechos de autor, patentes, marcas registradas y doctrinas estatales relacionadas: casos y materiales sobre el derecho de la propiedad intelectual (6ª ed.). Nueva York: Foundation Press. ISBN 978-1-59941-139-2.
  • Gowers, Andrew . "Revisión de Gowers de propiedad intelectual". Tesoro de Su Majestad, de noviembre de 2006. hm-treasury.gov.uk ISBN 978-0-11-840483-9 . 
  • Greenhalgh, C. y Rogers M., (2010). Innovación, propiedad intelectual y crecimiento económico. Nueva Jersey: Princeton University Press.
  • Kinsella, Stephan . "Contra la Propiedad Intelectual". Journal of Libertarian Studies 15.2 (primavera de 2001): 1-53. mises.org
  • Lai, Edwin. "La economía de la protección de la propiedad intelectual en la economía global". Universidad de Princeton. Abril de 2001. dklevine.com
  • Lee, Richmond K. Alcance e interacción de las oficinas de Accralaw de los derechos de propiedad intelectual.
  • Lessig, Lawrence . "Cultura libre: cómo los grandes medios utilizan la tecnología y la ley para bloquear la cultura y controlar la creatividad". Nueva York: Penguin Press, 2004. free-culture.cc Archivado el 16 de septiembre de 2009 en Wayback Machine .
  • Lindberg, Van. Propiedad intelectual y código abierto: una guía práctica para proteger el código . O'Reilly Books, 2008. ISBN 0-596-51796-3 | ISBN 978-0-596-51796-0  
  • Maskus, Keith E. "Derechos de propiedad intelectual y desarrollo económico". Case Western Reserve Journal of International Law , vol. 32, 471. revistas / jil / 32-3 / maskusarticle.pdf law.case.edu
  • Mazzone, Jason. " Copyfraud ". Brooklyn Law School, Legal Studies Paper No. 40. New York University Law Review 81 (2006): 1027. (Resumen).
  • Miller, Arthur Raphael y Michael H. Davis. Propiedad intelectual: patentes, marcas registradas y derechos de autor . 3ª ed. Nueva York: West / Wadsworth, 2000. ISBN 0-314-23519-1 . 
  • Moore, Adam, "Propiedad intelectual" , The Stanford Encyclopedia of Philosophy (edición de verano de 2011), Edward N. Zalta (ed.),
  • Morin, Jean-Frédéric, Cambio de paradigma en el régimen mundial de propiedad intelectual: la agencia de académicos, Revisión de la economía política internacional, vol. 21 (2), 2014, págs. 275–309.
  • Mossoff, A. 'Repensar el desarrollo de patentes: una historia intelectual, 1550-1800', Hastings Law Journal, vol. 52, pág. 1255, 2001
  • Rozanski, Felix. "Países en desarrollo y derechos de propiedad intelectual farmacéutica: mitos y realidad" stockholm-network.org
  • Perelman, Michael. Robar esta idea: la propiedad intelectual y la confiscación empresarial de la creatividad . Palgrave Macmillan, 2004.
  • Rand, Ayn. "Patentes y derechos de autor" en Ayn Rand, ed. 'Capitalism: The Unknown Ideal', Nueva York: New American Library, 1966, págs. 126-128
  • Reisman, George. 'Capitalismo: Una comprensión completa e integrada de la naturaleza y el valor de la vida económica humana', Ottawa, Illinois: 1996, págs. 388–389
  • Schechter, Roger E. y John R. Thomas. Propiedad Intelectual: Ley de Derechos de Autor, Patentes y Marcas . Nueva York: West / Wadsworth, 2003, ISBN 0-314-06599-7 . 
  • Schneider, Patricia H. "Comercio internacional, crecimiento económico y derechos de propiedad intelectual: un estudio de datos de panel de países desarrollados y en desarrollo". Julio de 2004. mtholyoke.edu
  • Shapiro, Robert y Nam Pham. "Efectos económicos de la fabricación intensiva en propiedad intelectual en los Estados Unidos". Julio de 2007. the-value-of.ip.org . Consultado el 9 de abril de 2008.
  • Spooner, Lysander. "La Ley de Propiedad Intelectual; o Ensayo sobre el derecho de los autores e inventores a la propiedad perpetua de sus ideas". Boston: Bela Marsh, 1855.
  • Vaidhyanathan, Siva . El anarquista en la biblioteca: cómo el choque entre libertad y control está pirateando el mundo real y colapsando el sistema . Nueva York: Basic Books, 2004.
  • Burk, Dan L. y Mark A. Lemley (2009). La crisis de las patentes y cómo los tribunales pueden resolverla . Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0-226-08061-1.

Enlaces externos [ editar ]

Recursos de la biblioteca sobre
propiedad intelectual
  • Recursos en su biblioteca
  • Recursos en otras bibliotecas
  • El Observatorio Audiovisual Europeo alberga artículos sobre la legislación sobre derechos de autor y cubre las leyes de los medios de comunicación en su boletín.
  • Piratería en Internet / medios: estadísticas y hechos —Statista