La postura intencional es un término acuñado por el filósofo Daniel Dennett para el nivel de abstracción en el que vemos el comportamiento de una entidad en términos de propiedades mentales . Es parte de una teoría del contenido mental propuesta por Dennett, que proporciona los fundamentos de sus trabajos posteriores sobre el libre albedrío , la conciencia , la psicología popular y la evolución .
Así es como funciona: primero decide tratar el objeto cuyo comportamiento se va a predecir como un agente racional; luego averigua qué creencias debería tener ese agente, dado su lugar en el mundo y su propósito. Luego, averigua qué deseos debería tener, basándose en las mismas consideraciones, y finalmente predice que este agente racional actuará para promover sus objetivos a la luz de sus creencias. Un poco de razonamiento práctico a partir del conjunto elegido de creencias y deseos dará lugar en la mayoría de los casos a una decisión sobre lo que debe hacer el agente; eso es lo que predice que hará el agente.
- Daniel Dennett, La postura intencional , p. 17
Dennett y la intencionalidad
Dennett (1971, p. 87) afirma que tomó el concepto de " intencionalidad " del trabajo del filósofo alemán Franz Brentano . [1] Al aclarar la distinción entre fenómenos mentales (es decir, actividad mental) y fenómenos físicos, Brentano (p. 97) argumentó que, en contraste con los fenómenos físicos, [2] la "característica distintiva de todos los fenómenos mentales" [3 ] era "la referencia a algo como un objeto" - una característica que él llamó " inexistencia intencional ". [4] Dennett habla constantemente del " acercamiento " de la intencionalidad ; por ejemplo: "el carácter de las marcas de lápiz que componen una lista de la compra se deriva de las intenciones de la persona cuya lista es" (Dennett, 1995, p. 240).
John Searle (1999, págs. 85) enfatiza que la "competencia" para predecir / explicar el comportamiento humano implica ser capaz de reconocer a los demás como seres " intencionales " e interpretar que las mentes de los demás tienen "estados intencionales" (por ejemplo, creencias y deseos). ):
- "El papel evolutivo principal de la mente es relacionarnos de ciertas formas con el medio ambiente, y especialmente con otras personas. Mis estados subjetivos me relacionan con el resto del mundo, y el nombre general de esa relación es" intencionalidad ". Los estados subjetivos incluyen creencias y deseos, intenciones y percepciones, así como amores y odios, miedos y esperanzas. "Intencionalidad", para repetir, es el término general para todas las diversas formas por las que la mente puede dirigirse hacia o acercarse. , o de, objetos y situaciones en el mundo ". (pág. 85) [5]
Según Dennett (1987, págs. 48-49), la psicología popular proporciona una "explicación que da razón" sistemática para una acción en particular, y una descripción de los orígenes históricos de esa acción, basada en supuestos profundamente arraigados sobre el agente; [6] a saber que:
- (a) la acción del agente fue completamente racional; [7]
- (b) la acción del agente fue completamente razonable (en las circunstancias prevalecientes);
- (c) el agente tenía ciertas creencias ; [8]
- (d) el agente deseaba ciertas cosas; y
- (e) la acción futura del agente podría predecirse sistemáticamente a partir de las creencias y deseos así adscritos.
Este enfoque también es consistente con el trabajo anterior de Fritz Heider y Marianne Simmel , cuyo estudio conjunto reveló que, cuando a los sujetos se les presentaba una exhibición animada de formas bidimensionales, se inclinaban a atribuir intenciones a las formas. [9]
Además, Dennett (1987, p. 52) sostiene que, con base en nuestras opiniones personales fijas de lo que todos los humanos deben creer, desear y hacer, predecimos (o explicamos) las creencias, los deseos y las acciones de los demás "calculando en un sistema normativo "; [10] y, impulsados por la suposición razonable de que todos los humanos son seres racionales, que tienen creencias y deseos específicos y actúan sobre la base de esas creencias y deseos para obtener lo que quieren, estas predicciones / explicaciones se basan en cuatro reglas simples:
- Las creencias del agente son las que un individuo racional debería tener (es decir, dadas sus "capacidades perceptivas", "necesidades epistémicas" y "biografía"); [11]
- En general, estas creencias "son verdaderas y relevantes para [su] vida; [12]
- Los deseos del agente son aquellos que un individuo racional debería tener (es decir, dadas sus "necesidades biológicas" y "los medios más prácticos para satisfacerlas") para promover sus necesidades de "supervivencia" y "procreación"; [13] y
- El comportamiento del agente estará compuesto por aquellos actos que un individuo racional que tiene esas creencias (y que tiene esos deseos ) debería realizar.
Los tres niveles de Dennett
La idea central es que, al comprender, explicar y / o predecir el comportamiento de un objeto, podemos elegir verlo en diferentes niveles de abstracción. Cuanto más concreto es el nivel, más precisas en principio son nuestras predicciones; cuanto más abstracto, mayor es el poder computacional que obtenemos al alejarnos y omitir los detalles irrelevantes.
Dennett define tres niveles de abstracción, alcanzados mediante la adopción de una de tres "posturas" o estrategias intelectuales completamente diferentes: la postura física; la postura del diseño; y la postura intencional: [14]
- La más concreta es la postura física , el dominio de la física y la química, que hace predicciones a partir del conocimiento de la constitución física del sistema y las leyes físicas que rigen su funcionamiento; y así, dado un conjunto particular de leyes físicas y condiciones iniciales, y una configuración particular, se predice un estado futuro específico (esto también podría llamarse la " postura de la estructura "). [15] En este nivel, nos interesan cosas como la masa, la energía, la velocidad y la composición química. Cuando predecimos dónde va a caer una pelota en función de su trayectoria actual, estamos adoptando la postura física. Otro ejemplo de esta postura se produce cuando observamos una tira formada por dos tipos de metal unidos entre sí y predecimos cómo se doblará a medida que cambie la temperatura, en función de las propiedades físicas de los dos metales.
- Algo más abstracto es la postura del diseño , el dominio de la biología y la ingeniería, que no requiere conocimiento de la constitución física o las leyes físicas que gobiernan el funcionamiento de un sistema. Sobre la base de una suposición implícita de que no hay mal funcionamiento en el sistema, las predicciones se hacen a partir del conocimiento del propósito del diseño del sistema (esto también podría llamarse la " postura teleológica "). [16] En este nivel, nos interesan cosas como el propósito, la función y el diseño. Cuando predecimos que un pájaro volará cuando bate sus alas sobre la base de que las alas están hechas para volar, estamos adoptando la postura del diseño. Asimismo, podemos entender la tira bimetálica como un tipo particular de termómetro, sin preocuparnos por los detalles de cómo pasa a funcionar este tipo de termómetro. También podemos reconocer el propósito que tiene este termómetro dentro de un termostato e incluso generalizarlo a otros tipos de termostatos que podrían usar un tipo diferente de termómetro. Incluso podemos explicar el termostato en términos de para qué sirve, diciendo que realiza un seguimiento de la temperatura y enciende el calentador cuando está por debajo del mínimo, y lo apaga una vez que alcanza el máximo.
- Lo más abstracto es la postura intencional , el dominio del software y las mentes, que no requiere conocimiento de estructura o diseño, [17] y "[aclara] la lógica de las explicaciones mentalistas del comportamiento, su poder predictivo y su relación con otras formas de explicación "(Bolton & Hill, 1996, p. 24). Las predicciones se hacen sobre la base de explicaciones expresadas en términos de estados mentales significativos; y, dada la tarea de predecir o explicar el comportamiento de un agente específico (una persona, animal, corporación, artefacto, nación, etc.), se asume implícitamente que el agente siempre actuará sobre la base de sus creencias y deseos en para obtener precisamente lo que quiere (esto también podría llamarse la " postura de la psicología popular "). [18] En este nivel, nos interesan cosas como la creencia, el pensamiento y la intención. Cuando predecimos que el pájaro se alejará volando porque sabe que el gato se acerca y tiene miedo de que se lo coman, estamos adoptando la postura intencional. Otro ejemplo sería cuando predecimos que Mary dejará el cine y conducirá al restaurante porque ve que la película ha terminado y tiene hambre.
- En 1971, Dennett también postuló que, si bien "la postura intencional no presupone una postura inferior", bien puede haber un cuarto nivel superior: una "postura verdaderamente moral hacia el sistema" - la " postura personal " - que no solo "presupone" la postura intencional "(es decir, trata el sistema como racional ) pero también" lo ve como una persona "(1971/1978, p. 240).
Un punto clave es que cambiar a un nivel más alto de abstracción tiene sus riesgos y sus beneficios. Por ejemplo, cuando vemos tanto una tira bimetálica como un tubo de mercurio como termómetros, podemos perder de vista el hecho de que difieren en precisión y rango de temperatura, lo que lleva a predicciones falsas tan pronto como el termómetro se usa fuera de las circunstancias para las cuales fue designado. Las acciones de un termómetro de mercurio calentado a 500 ° C ya no se pueden predecir sobre la base de tratarlo como un termómetro; tenemos que hundirnos en la postura física para entenderlo como un pedazo de basura derretido y hervido. De hecho, las "acciones" de un pájaro muerto no son predecibles en términos de creencias o deseos.
Incluso cuando no hay un error inmediato, una postura de nivel superior puede simplemente dejar de ser útil. Si tuviéramos que tratar de entender el termostato al nivel de la postura intencional, atribuyéndole creencias sobre el calor que hace y el deseo de mantener la temperatura adecuada, no ganaríamos tracción sobre el problema en comparación con permanecer en el postura de diseño, pero generaríamos compromisos teóricos que nos exponen a absurdos, como la posibilidad de que hoy el termostato no esté de humor para trabajar por el buen tiempo que hace. La adopción de una postura en particular, entonces, está determinada por el éxito de esa postura cuando se aplica.
Dennett sostiene que es mejor comprender el comportamiento humano en el nivel de la postura intencional, sin comprometerse específicamente con ninguna realidad más profunda de los artefactos de la psicología popular . Además de la controversia inherente a esto, también existe cierta controversia sobre hasta qué punto Dennett se está comprometiendo con el realismo sobre las propiedades mentales. Inicialmente, se consideró que la interpretación de Dennett se inclinaba más hacia el instrumentalismo , [19] pero a lo largo de los años, como esta idea se ha utilizado para respaldar teorías más extensas de la conciencia , se ha considerado más como el realismo. Sus propias palabras insinúan algo en el medio, ya que sugiere que el yo es tan real como un centro de gravedad, "un objeto abstracto , la ficción de un teórico", pero operacionalmente válido. [20]
Como una forma de pensar sobre las cosas, la postura intencional de Dennett es totalmente coherente con la comprensión cotidiana del sentido común; y, por tanto, cumple con el criterio de Eleanor Rosch (1978, p. 28) de "máxima información con el menor esfuerzo cognitivo". Rosch sostiene que, implícitos en cualquier sistema de categorización, están los supuestos de que:
- (a) el propósito principal de cualquier sistema de categorización es reducir la aleatoriedad del universo proporcionando "la máxima información con el menor esfuerzo cognitivo", y
- (b) el mundo real está estructurado y es sistemático, en lugar de ser arbitrario o impredecible. Por tanto, si una forma particular de categorizar la información "proporciona la máxima información con el menor esfuerzo cognitivo", sólo puede hacerlo porque la estructura de ese sistema particular de categorías se corresponde con la estructura percibida del mundo real .
Además, la postura intencional cumple con los criterios que Dennett especificó (1995, págs. 50-51) para los algoritmos:
- (1) Neutralidad del sustrato : Es un "mecanismo" que produce resultados independientemente del material utilizado para realizar el procedimiento ("el poder del procedimiento se debe a su estructura lógica, no a los poderes causales de los materiales utilizados en la instanciación" ).
- (2) Inconsciencia subyacente : Cada paso constituyente, y cada transición entre cada paso, es tan absolutamente simple, que puede ser realizado por un "idiota obediente".
- (3) Resultados garantizados : "Sea lo que sea lo que hace un algoritmo, siempre lo hace, si se ejecuta sin dar un paso en falso. Un algoritmo es una receta infalible".
Variantes de las tres posturas de Dennett
La noción general de un sistema de tres niveles se difundió a finales de los setenta y principios de los ochenta; por ejemplo, al discutir la representación mental de la información desde la perspectiva de la psicología cognitiva , Glass y sus colegas (1979, p. 24) distinguieron tres aspectos importantes de la representación:
- (a) el contenido ("lo que se representa");
- (b) el código ("el formato de la representación"); [21] y
- (c) el medio ("la realización física del código"). [22]
Otros científicos cognitivos importantes que también abogaron por un sistema de tres niveles fueron Allen Newell , Zenon Pylyshyn y David Marr . Los paralelos entre las cuatro representaciones (cada una de las cuales asumió implícitamente que las computadoras y las mentes humanas mostraban cada uno de los tres niveles distintos) se detallan en la siguiente tabla:
Daniel Dennett "Posturas" | Zenon Pylyshyn "Niveles de organización" | Allen Newell "Niveles de descripción" | David Marr "Niveles de análisis" |
---|---|---|---|
Postura física. [23] | Nivel físico o biológico. [24] | Nivel físico o nivel de dispositivo. [25] | Nivel de implementación de hardware. [26] |
Postura de diseño. [27] | Nivel de símbolo. [28] | Nivel de programa o nivel de símbolo. [29] | Nivel de representación y algoritmo. [30] |
Postura intencional. [31] | Semántico, [32] o Nivel de conocimiento. [33] | Nivel de conocimiento. [34] [35] | Nivel de teoría computacional. [36] |
Objeciones y respuestas
La objeción más obvia a Dennett es la intuición de que "nos importa" si un objeto tiene vida interior o no. La afirmación es que no nos limitamos a imaginar los estados intencionales de otras personas para predecir su comportamiento; el hecho de que tengan pensamientos y sentimientos como nosotros es fundamental para nociones como la confianza, la amistad y el amor. El argumento Blockhead propone que alguien, Jones, tiene un gemelo que de hecho no es una persona, sino un robot muy sofisticado que se ve y actúa como Jones en todos los sentidos, pero que (se afirma) de alguna manera no tiene ningún pensamiento o sentimiento en todo, solo un chip que controla su comportamiento; en otras palabras, "las luces están encendidas pero no hay nadie en casa". Según la teoría de los sistemas intencionales (IST), Jones y el robot tienen precisamente las mismas creencias y deseos, pero se afirma que esto es falso. El experto de IST asigna los mismos estados mentales a Blockhead que a Jones, "mientras que en realidad [Blockhead] no tiene un pensamiento en la cabeza". Dennett ha argumentado en contra de esto al negar la premisa, sobre la base de que el robot es un zombi filosófico y, por lo tanto, metafísicamente imposible. En otras palabras, si algo actúa en todos los sentidos consciente, necesariamente lo es, como la conciencia se define en términos de capacidad conductual, no inefable qualia . [37]
Otra objeción ataca la premisa de que tratar a las personas como criaturas idealmente racionales producirá las mejores predicciones. Stephen Stich sostiene que las personas a menudo tienen creencias o deseos que son irracionales o extraños, y IST no nos permite decir nada al respecto. Si el "nicho ambiental" de la persona se examina lo suficientemente de cerca y se analiza la posibilidad de un mal funcionamiento en su cerebro (que podría afectar su capacidad de razonamiento), es posible formular una estrategia predictiva específica para esa persona. De hecho, esto es lo que hacemos a menudo cuando alguien se comporta de manera impredecible: buscamos las razones. En otras palabras, solo podemos lidiar con la irracionalidad comparándola con el supuesto de fondo de la racionalidad. Este desarrollo socava significativamente las afirmaciones del argumento de la postura intencional.
El razonamiento detrás de la postura intencional se basa en la teoría evolutiva, particularmente en la noción de que la capacidad de hacer predicciones rápidas del comportamiento de un sistema basadas en lo que pensamos que podría estar pensando fue una ventaja adaptativa evolutiva. El hecho de que nuestro poder predictivo no sea perfecto es un resultado más de las ventajas que a veces se obtienen al actuar en contra de las expectativas.
Evidencia neuronal
Philip Robbins y Anthony I. Jack sugieren que "la distinción filosófica de Dennett entre las posturas física e intencional tiene mucho que ofrecer" desde la perspectiva de la psicología y la neurociencia. Revisan los estudios sobre las habilidades para adoptar una postura intencional (denominada de diversas formas "lectura de la mente", "mentalización" o "teoría de la mente") a diferencia de la adopción de una postura física ("física popular", "física intuitiva" o "teoría de la mente"). cuerpo"). El autismo parece ser un déficit en la postura intencional con preservación de la postura física, mientras que el síndrome de Williams puede implicar déficits en la postura física con preservación de la postura intencional. Esto sugiere tentativamente una doble disociación de las posturas físicas e intencionales en el cerebro. [38] Sin embargo, la mayoría de los estudios no han encontrado evidencia de deterioro en la capacidad de los individuos autistas para comprender las intenciones u objetivos básicos de otras personas; en cambio, los datos sugieren que las deficiencias se encuentran en la comprensión de emociones sociales más complejas o en la consideración de los puntos de vista de los demás. [39]
Robbins y Jack señalan un estudio de 2003 [40] en el que los participantes vieron formas geométricas animadas en diferentes "viñetas", algunas de las cuales podrían interpretarse como una interacción social, mientras que otras sugirieron un comportamiento mecánico. La visualización de interacciones sociales provocó actividad en regiones del cerebro asociadas con la identificación de rostros y objetos biológicos (corteza temporal posterior), así como el procesamiento de emociones (amígdala derecha y corteza prefrontal ventromedial). Mientras tanto, las interacciones mecánicas activaron regiones relacionadas con la identificación de objetos como herramientas que pueden ser manipuladas (lóbulo temporal posterior). Los autores sugieren "que estos hallazgos revelan supuestos 'sistemas centrales' para la comprensión social y mecánica que son divisibles en partes o elementos constituyentes con distintas capacidades de procesamiento y almacenamiento". [40]
Postura fenomenal
Robbins y Jack abogan por una postura adicional más allá de las tres que describió Dennett. Lo llaman la postura fenoménica : atribuir conciencia, emociones y experiencia interior a una mente. La brecha explicativa del difícil problema de la conciencia ilustra esta tendencia de la gente a ver la experiencia fenoménica como algo diferente de los procesos físicos. Los autores sugieren que la psicopatía puede representar un déficit en la postura fenomenal pero no intencional, mientras que las personas con autismo parecen tener sensibilidades morales intactas, pero no habilidades para leer la mente. Estos ejemplos sugieren una doble disociación entre las posturas intencional y fenomenal. [38] [41]
En un artículo de seguimiento, Robbins y Jack describen cuatro experimentos sobre cómo las posturas intencionales y fenomenales se relacionan con los sentimientos de preocupación moral. Los dos primeros experimentos mostraron que hablar de las langostas como fuertemente emocionales condujo a un sentimiento mucho mayor de que las langostas merecían protección de bienestar que hablar de las langostas como altamente inteligentes. Los estudios tercero y cuarto encontraron que percibir a un agente como vulnerable conducía a mayores atribuciones de experiencia fenomenal. Además, las personas que obtuvieron puntuaciones más altas en la subescala de preocupación empática del Índice de reactividad interpersonal tenían atribuciones absolutas de experiencia mental generalmente más altas. [42]
Bryce Huebner (2010) realizó dos estudios de filosofía experimental para probar las atribuciones de los estudiantes de varios estados mentales a los humanos en comparación con cyborgs y robots. El Experimento 1 mostró que, si bien los estudiantes atribuían más fuertemente tanto las creencias como los dolores a los humanos, estaban más dispuestos a atribuir creencias que dolores a robots y cyborgs. [43] : 138 "[L] os datos parecen confirmar que la psicología del sentido común establece una distinción entre estados fenoménicos y no fenoménicos, y esta distinción parece depender de las propiedades estructurales de una entidad de una manera que las adscripciones de los estados no fenoménicos no lo son ". [43] : 138–39 Sin embargo, esta conclusión es solo provisional en vista de la alta variación entre los participantes. [43] : 139 El experimento 2 mostró resultados análogos: tanto las creencias como la felicidad se atribuyeron con más fuerza a los seres humanos biológicos, y las atribuciones de felicidad a robots o cyborgs eran menos comunes que las atribuciones de creencias. [43] : 142
Ver también
|
|
|
|
Notas al pie
- ↑ En su segunda edición (1973/1924, pp. 180–81), Brentano agregó esta explicación de "intencional" a su edición de 1911: "Esta expresión se había malinterpretado en el sentido de que algunas personas pensaban que tenía que ver con la intención y la búsqueda. En vista de esto, podría haber hecho mejor en evitarlo por completo. En lugar del término 'intencional', los escolásticos usaban con mucha frecuencia la expresión 'objetivo'. Esto tiene que ver con el hecho de que algo es un objeto para el sujeto mentalmente activo y, como tal, está presente de alguna manera en su conciencia, ya sea meramente pensado o también deseado, rechazado, etc. Preferí la expresión 'intencional' porque pensé que habría un peligro aún mayor de ser malinterpretado si hubiera descrito el objeto del pensamiento como 'objetivamente existente', porque los pensadores de hoy en día usan esta expresión para referirse a lo que realmente existe en oposición a 'meras apariencias subjetivas' ".
- ↑ Además de las reflexiones (como el juicio, el recuerdo y la inferencia) y las emociones (como la alegría, la tristeza y el miedo), Brentano (op.cit. P. 79) incluye cosas como "escuchar un sonido, ver un objeto de color, sensación de calor o frío "en su categoría de fenómenos físicos.
- ↑ En contraste, Brentano (p. 80) incluye cosas como "un color ... un acorde que escucho, calor, frío, olor que siento" en su categoría de fenómenos mentales.
- ^ Tenga en cuenta que, si bien el término "inexistencia" aparece al azar en todo el texto de la obra de Bretano tanto como en existencia como como ' inexistencia , muy claramente siempre lleva el significado de "inherencia" (es decir, el hecho o la condición de existir en algo) , en lugar del significado de "no existencia" (es decir, el hecho o condición de no existir).
- ↑ Searle (1999, pp. 85-86) aclara su uso: "La intencionalidad es una palabra desafortunada y, como muchas palabras desafortunadas en filosofía, se lo debemos a los filósofos de habla alemana. La palabra sugiere que intencionalidad, en el sentido de dirección, siempre debe tener alguna conexión con 'intención' en el sentido en el que, por ejemplo, tengo la intención de ir al cine esta noche (el alemán no tiene ningún problema con esto porque Intentionalität ' no suena como Absicht' , la palabra intención en el sentido ordinario de la intención de ir al cine). Por lo tanto, debemos tener en cuenta que en inglés la intención es solo una forma de intencionalidad entre muchas.
Foss y Bow (1986, p. 94) presentan una IA mucho más -Vista orientada :
"Asumimos que las personas comprenden las acciones de los demás al ver esas acciones como intencionales, como metas dirigidas. Las personas utilizan su conocimiento de la intencionalidad humana, de los tipos de objetivos que tienen las personas y de los tipos de planes que diseñan al servicio de esos objetivos, para comprender las secuencias de acción que se describen en narrativas o se observan directamente. Muchos enfoques recientes de la comprensión enfatizan el papel del conocimiento de la planificación de metas cuando se comprenden narrativas y conversaciones, y cuando se recuerdan secuencias observadas y acciones dirigidas a metas. Según estos enfoques, la comprensión implica inferir las intenciones (es decir, los planes y objetivos) de los personajes, hablantes o actores. Tales inferencias son omnipresentes porque las narrativas con frecuencia proporcionan solo descripciones esquemáticas de las acciones y objetivos del personaje; los hablantes rara vez expresan sus intenciones directamente; y los observadores rara vez ven todos los eventos que preceden o siguen a la acción a explicar. Por lo tanto, las personas se ven obligadas a utilizar su conocimiento general de la intencionalidad humana para completar la información que falta; Lo hacen generando expectativas y haciendo inferencias para elaborar un plan que explique el comportamiento de un actor. Aunque se ha reconocido la importancia de este tipo de conocimiento para comprender el discurso natural y las secuencias de acción, solo recientemente los científicos cognitivos han comenzado a examinar los procesos psicológicos involucrados en la elaboración de inferencias sobre la intencionalidad humana ... " - ^ Porque usamos la psicología popular sin esfuerzo todo el tiempo para predecir acciones sistemáticamente , y porque esta forma de pensar acerca de las cosas parece ser muy efectiva - Fodor (1987, p. 3) habla de su "extraordinario poder predictivo" - Dennett está seguro que la práctica de tratar a otros como agentes racionales debe haber evolucionado y desarrollado con el tiempo: "nos tratamos como si fuéramos agentes racionales, y este mito - porque seguramente no somos tan racionales - funciona muy bien porque somos bastante racionales". "(pág. 50). Siegert (2001, p. 183), está de acuerdo: "La psicología evolutiva sostiene que la capacidad de formar una representación de lo que otro humano está pensando es una capacidad que se ha adquirido y desarrollado a través de la selección natural. La capacidad de interpretar las expresiones faciales de otras personas, su lenguaje corporal y su tono de voz tienen ventajas obvias para la supervivencia. En entornos anteriores, nuestros antepasados tenían que poder determinar quién era un amigo y quién era un enemigo, quién era un compañero potencial y quién no. La capacidad de distinguir entre las expresiones faciales asociadas con la sospecha y la curiosidad, el miedo y la ira, o el disgusto y la tristeza, puede haber sido la diferencia entre la vida y la muerte. En la sociedad moderna también confiamos en esta capacidad para sobrevivir socialmente, si no literalmente. Nuestra capacidad para Expresar nuestras emociones, saber cómo y cuándo expresarlas, saber cuándo ocultar nuestras emociones, y saber leer e interpretar las emociones de otras personas son habilidades que impactan enormemente en nuestra capacidad para formar relaciones duraderas, engendrar y criar hijos sanos y ganar un alto estatus en nuestras carreras "(p. 183).
- ↑ Dennett enfatiza cómo la investigación sobre inteligencia artificial ha demostrado cuán racionales son en realidad los humanos: "Incluso los programas de IA más sofisticados tropiezan ciegamente con malas interpretaciones y malentendidos que incluso los niños pequeños evitan de manera confiable sin pensarlo dos veces" (1987, p. 52).
- ^ Nótese que es irrelevante si el agente realmente tiene estas creencias particulares o no; la característica fundamental es que el observador las atribuye al agente. La postura intencional implica que un observador acumule una constelación de suposiciones subjetivas centradas en el observador, únicas para ese observador específico, que se expresan en forma de un conjunto de creencias y deseos supuestos que se atribuyen (y se proyectan sobre) el objeto de ese observador. observación para explicar algo al observador . El observador no está tratando de determinar objetivamente el estado mental real del agente. Su única necesidad es poder representarse a sí mismo el comportamiento del agente de tal manera que pueda responder al comportamiento del agente. En consecuencia, estas atribuciones rara vez describen alguna creencia o deseo real que un agente pueda mantener en cualquier momento; y la verdad objetiva de las suposiciones subjetivas del observador sobre la "vida interior" del agente es completamente irrelevante, siempre que, por supuesto, su respuesta a la conducta del agente haya sido apropiada.
- ^ Véase Heider y Simmel (1944); la animación utilizada en el experimento se encuentra en "youtube.com/watch?v=n9TWwG4SFWQ".
- ^ En otras palabras, los humanos tienen una propensión a pensar sistemáticamente de la siguiente manera: X ha realizado la acción A porque creen en B , y desean D , y (sobre la base de su deseo de D , y su creencia de que B es la forma en que se obtienen las cosas en el mundo real) X ha optado por A , con la intención de lograr la meta G (que, a medida que entienden las cosas, producirá el resultado D ). Este profundo deseo de evitar el desorden y hacer que las cosas sean sistemáticas tiene un paralelo en la forma en que los humanos evalúan el concepto de "aleatoriedad". En muchas circunstancias, de acuerdo con Falk y Konold (1997; 1998), el concepto de lo que es "aleatorio" de un individuo está, de hecho, lejos de serlo, y esta " aleatoriedad subjetiva " es, a menudo, mucho más desordenada que una verdadera aleatoriedad. secuencia. Lisanby y Lockhead (1991), también diferencian entre aleatoriedad subjetiva y aleatoriedad genuina (a la que otorgan el tautólogo título de " aleatoriedad estocástica ").
- "Que la aleatoriedad subjetiva sea el resultado de la incapacidad de las personas para dar sentido a sus observaciones no es una idea nueva. Piaget e Inhelder [a saber, 1951/1975] atribuyen el origen de la idea del azar en los niños a que se dan cuenta de la imposibilidad de predecir los acontecimientos que se avecinan". o encontrar explicaciones causales. La experiencia de la aleatoriedad se interpreta así como una admisión del fracaso de nuestras operaciones intelectuales "(Falk y Konold, 1988, p. 658).
- ↑ Swinburne (2001, págs. 39-40) sostiene que una de las características más importantes de las creencias es que son involuntarias: "La creencia es un estado pasivo; creer es un estado en el que te encuentras, no es una cuestión de ti haciendo algo. Y es un estado involuntario, un estado en el que te encuentras y que no puedes cambiar a voluntad en un instante. Creo que hoy es martes, que ahora estoy en Oxford, que Aquino murió en 1274 dC, y y así sucesivamente. No puedo decidir de repente a creer que hoy es lunes, que ahora estoy en Italia, o que Aquino vivió en el siglo 18. Esa creencia es involuntaria fue una afirmación de Locke, Leibniz y Hume. "La creencia consiste", escribió Hume, "simplemente en un cierto sentimiento o sentimiento; en algo que no depende de la voluntad, sino que debe surgir de ciertas causas y principios determinados de los que no somos dueños ".
- ↑ Al abordar los casos en los que las creencias de un agente no son "a la vez verdaderas y relevantes para [su] vida", Dennett (1987, p. 49) señala que "cuando se atribuyen creencias falsas, se deben contar historias especiales para explicar cómo resultó el error de la presencia de características en el entorno que son engañosas en relación con las capacidades perceptivas del sistema ".
- ↑ Dennett también aborda los casos en los que los deseos son "anormales" y comenta que "[estos] deseos 'anormales' son atribuibles si se pueden contar historias especiales" (1987, p. 49).
- ^ Dennett, DC, (1987) "Tres tipos de psicología intencional", págs. 43-68 en Dennett, DC, The Intentional Stance , The MIT Press, (Cambridge), 1987.
- ↑ Perkins (1983, p. 360), se refiere a los resultados de este " estilo de máquina " de percepción como un " sistema físico ".
- ^ Como en Just So Stories de Rudyard Kipling, el tema de la categoría "diseño" es que las cosas son simplemente así: un paralelo al candidato a doctorado en Le Malade imaginaire de Molière, quien, cuando se le preguntó por qué el opio hacía que la gente se durmiera, habló de que tiene una "virtud dormitorio" (un factor que induce el sueño): "Si sabe algo sobre el diseño de un artefacto, puede predecir su comportamiento sin preocuparse por la física subyacente de sus partes. Incluso los niños pequeños pueden aprender fácilmente manipular objetos tan complicados como los VCR sin tener ni idea de cómo funcionan; saben exactamente lo que sucederá cuando presionen una secuencia de botones, porque saben lo que está diseñado para suceder. Están operando desde lo que yo llamo la postura del diseño "( Dennett, 1995, pág.229).
- ↑ Perkins (1983, p. 360), se refiere a los resultados de este " estilo humano " de percepción como un " sistema pragmático ".
- ^ Observando que el término "creencia" tiene una gama muy amplia de significados - y remarcando que "rara vez hablamos sobre lo que la gente cree , [usualmente] hablamos sobre lo que piensan y lo que saben " - Dennett (1987, p. 46) ) produce una definición precisa: "la psicología popular dice que las creencias son estados portadores de información de las personas que surgen de las percepciones y que, junto con los deseos apropiadamente relacionados, conducen a una acción inteligente".
- ↑ Papineau (1995) define el instrumentalismo como: "La doctrina de que las teorías científicas no son descripciones verdaderas de una realidad no observable, sino simplemente instrumentos útiles que nos permiten ordenar y anticipar el mundo observable": un paralelo al "sistema pragmático" de Perkins ( Perkins, 1983, pág.360).
- ^ Daniel Dennett . "El yo como centro de gravedad narrativa" . Consultado el 3 de julio de 2008 .
- ^ Glass y col. (1979, p. 3) distinguen entre contenido y código de la siguiente manera: "Una palabra inglesa simple como gato es una representación. Representa un cierto concepto o idea, a saber, el concepto de una mascota peluda que ronronea. Tenga en cuenta que este El mismo concepto se puede representar de muchas formas diferentes. Podríamos usar una imagen de un gato para representar el concepto. Podríamos traducir gato al español y representarlo como gato . Podríamos representarlo en código Morse mediante una serie de puntos y guiones, o en Braille mediante un patrón táctil determinado. En todos estos ejemplos, la información que se representa sigue siendo la misma. Esta información común se denomina contenido de la representación. Cada forma diferente en que se puede expresar la información se denomina código de representación. Por lo tanto, las palabras cat y gato representan el mismo contenido, pero en códigos diferentes (es decir, inglés escrito frente a español escrito). En contraste, las palabras gato y abogado representan contenidos diferentes, pero en el mismo código (inglés escrito) ".
- ^ Glass y col. (1979, p. 3) distinguen entre código y medios de la siguiente manera: "Escuche a alguien cantando. Luego escuche una grabación de la misma persona cantando la misma canción. Los dos sonidos probablemente serían prácticamente idénticos. Sin embargo, el sonido se produciría de formas muy diferentes, en un caso mediante cuerdas vocales humanas, en el otro mediante componentes electrónicos. Estos son dos medios diferentespara producir el mismo código auditivo". Glass y col. También señale que "la psicología cognitiva explora principalmente los códigos de representación" (p. 24) y "los psicólogos cognitivos estudian los códigos de representación en lugar de los medios" (p. 7).
- ↑ En el caso de la terminología de Dennett y Pylyshyn, la designación "físico" significa "relativo a la física" (como en "leyes físicas"), con la fuerte implicación de que estamos hablando de " ciencia dura ".
- ^ "La estructura y los principios por los cuales funciona el objeto físico corresponden al nivel físico o biológico" (Pylyshyn, 1989, p. 57). "Obviamente, necesitamos el nivel biológico para explicar cosas como los efectos de las drogas o el desfase horario o el daño cerebral en el comportamiento" (p.6 1).
- ^ Esencialmente lo mismo que el nivel físico o biológico de Pylyshyn.
- ^ Especifica los sustratos físicos del algoritmo (Marr, 1982, p. 24): "¿Cómo se pueden realizar físicamente la representación y el algoritmo?" (pág.25).
- ^ En "Escritura del cerebro y lectura de la mente" (1975), Dennett afirma muy claramente que es agnóstico sobre lo que él denomina "Escritura del cerebro".
- ^ "Se supone que el contenido semántico del conocimiento y las metas está codificado por expresiones simbólicas" (Pylyshyn, 1989, p. 57). "Necesitamos el nivel de símbolo para explicar cosas tales como por qué algunas tareas tardan más o producen más errores que otras" (p. 60). "La psicología del procesamiento de información está llena de ejemplos de cómo descubrir que la forma de la representación hace una diferencia en su comportamiento [sic] en experimentos. Por ejemplo, en experimentos de resolución de problemas, hace una diferencia si los sujetos codifican el hecho de que todos los objetos en un recuadro son rojos o el hecho equivalente de que ninguno de los objetos es azul "(p. 61).
- ^ Esencialmente lo mismo que el nivel de símbolo de Pylyshyn.
- ^ Especifica cómo el dispositivo hace lo que hace (Marr, 1982, p. 23): "¿Cómo se puede implementar esta teoría computacional? En particular, ¿cuál es la representación para la entrada y la salida, y cuál es el algoritmo para la transformación? " (pág.25).
- ↑ Dennett enfatizó "que la postura intencional no presuponeuna postura inferior" (Dennett 1971/1978, p. 240)
- ^ : "Aunque la comunidad de la ciencia cognitiva tiende a usar el término conocimiento con bastante libertad al discutir los principios de nivel semántico, a veces vale la pena distinguir las entidades semánticas que son conocimiento de aquellas que son metas, percepciones, planes, etc. El término nivel semántico se usa en contextos donde tales distinciones son importantes. Los filósofos incluso hablan del nivel 'intencional' o de los objetos 'intencionales', pero debido a que el uso de esa terminología tiende a plantear un conjunto grande, antiguo y no del todo relevante de cuestiones. , nosotros [es decir, Pylyshyn y Newell] evitamos ese término aquí "(Pylyshyn, 1989, p. 86).
- ↑ Pylyshyn (1989): "[Explica] por qué las personas, o las computadoras programadas apropiadamente, hacen ciertas cosas diciendo lo que saben y cuáles son sus metas y mostrando que están conectadas de ciertas formas significativas o incluso racionales". (p. 57) "Necesitamos el nivel de conocimiento para explicar por qué ciertas metas y creencias tienden a conducir a ciertos comportamientos, y por qué los comportamientos pueden cambiarse de manera racional cuando se agregan nuevas creencias al contar cosas". (pág. 60)
- ↑ Newell conocía los puntos de vista de Dennett antes del discurso de Newell (1980) que, más tarde, se publicó en su totalidad en 1982: "Antes de terminar de preparar ese discurso, encontré y leí Brainstorms . Al instante me quedó claro que el nivel de conocimiento y el La postura es fundamentalmente la misma, y lo indiqué en la charla ". (Newell, 1988, pág.521)
- ^ Newell (1982), p. 98: "El sistema a nivel de conocimiento es el agente. Los componentes a nivel de conocimiento son metas , acciones y cuerpos . Así, un agente está compuesto por un conjunto de acciones, un conjunto de metas y un cuerpo. El medio en el nivel de conocimiento es el conocimiento (como podría sospecharse) Por lo tanto, el agente procesa su conocimiento para determinar las acciones a tomar Por último, la ley comportamiento es el.. principio de racionalidad :. las acciones se seleccionan para alcanzar las metas del agente
"para un convite sistema en el nivel del conocimiento es tratarlo como si tuviera algún conocimiento y algunos objetivos, y creer que hará todo lo que esté a su alcance para alcanzar sus objetivos, en la medida en que su conocimiento lo indique ". - ^ Este nivel especifica " qué hace el dispositivo y por qué" (Marr, 1982, p. 22): "Cuál es el objetivo del cálculo, por qué es apropiado y cuál es la lógica de la estrategia mediante la cual se puede llevar a cabo ¿fuera?" (pág.25)
- ^ Daniel Dennett, La inimaginable ridiculez de los zombis
- ^ a b Philip Robbins; Anthony I. Jack (enero de 2006). "La postura fenomenal". Estudios filosóficos . 127 (1): 59–85. doi : 10.1007 / s11098-005-1730-x .
- ^ Hamilton AF (2009). "Metas, intenciones y estados mentales: desafíos para las teorías del autismo". Psiquiatría Psicológica Infantil . 50 (8): 881–92. CiteSeerX 10.1.1.621.6275 . doi : 10.1111 / j.1469-7610.2009.02098.x . PMID 19508497 .
- ^ a b Alex Martin; Jill Weisberg (2003). "Fundamentos neuronales para la comprensión de conceptos mecánicos y sociales" . Cogn Neuropsychol . 20 (3–6): 575–87. doi : 10.1080 / 02643290342000005 . PMC 1450338 . PMID 16648880 .
- ^ Anthony I. Jack; Philip Robbins (septiembre de 2006). "La postura fenomenal" . Estudios filosóficos . 127 (127): 59–85. doi : 10.1007 / s11098-005-1730-x .
- ^ Anthony I. Jack; Philip Robbins (septiembre de 2012). "La postura fenomenal revisada" (PDF) . Revisión de Filosofía y Psicología . 3 (3): 383–403. doi : 10.1007 / s13164-012-0104-5 .
- ^ a b c d Bryce Huebner (marzo de 2010). "Conceptos de sentido común de la conciencia fenomenal: ¿A alguien le importan los zombis funcionales?" (PDF) . Fenomenología y Ciencias Cognitivas . 9 (1): 133–55. doi : 10.1007 / s11097-009-9126-6 .
Referencias
- Braddon-Mitchell, D. y Jackson, F. Filosofía de la mente y la cognición , Basil Blackwell, Oxford, 1996
- Bolton, D. y Hill, J., Mente, significado y trastorno mental: la naturaleza de la explicación causal en psicología y psiquiatría , Oxford University Press, (Oxford), 1996.
- Brentano, F., (1973/1924) Psicología desde un punto de vista empírico (segunda edición) , Routledge & Kegan Paul, (Londres) 1973 (la versión alemana de la segunda edición se publicó en 1924).
- Dennett, DC, (1971) "Intentional Systems", The Journal of Philosophy , Vol.68, No. 4, (25 de febrero de 1971), páginas 87-106.
- Dennett, DC, (1971/1978) "Mechanism and Responsibility", reimpreso en las págs. 233-255 en Dennett, DC, Brainstorms: Philosophical Essays on Mind and Psychology , Bradford Books, (Montgomery), 1978 (publicado originalmente en 1971) .
- Dennett, DC, (1975) "Escritura del cerebro y lectura de la mente", Estudios de Minnesota en la filosofía de la ciencia , 7: 403-415.
- Dennett, D., (1987) "True Believers" en Dennett, D. The Intentional Stance , The MIT Press, Cambridge, Mass., 1987
- Daniel C. Dennett (1996), The Intentional Stance (sexta impresión) , Cambridge, Massachusetts: The MIT Press , ISBN 978-0-262-54053-7 (Publicado por primera vez en 1987).
- Dennett, DC, (1995) La idea peligrosa de Darwin: la evolución y los significados de la vida , Simon & Schuster, (Nueva York), 1995.
- Daniel C. Dennett (1997), "Capítulo 3. Verdaderos creyentes: la estrategia intencional y por qué funciona" , en John Haugeland , Mind Design II: Filosofía, Psicología, Inteligencia Artificial . Massachusetts: Instituto de Tecnología de Massachusetts. ISBN 0-262-08259-4 (publicado por primera vez en Scientific Explanation , 1981, editado por AF Heath, Oxford: Oxford University Press; presentado originalmente como una conferencia de Herbert Spencer en Oxford en noviembre de 1979; también publicado como capítulo 2 en el libro de Dennett The Postura intencional ).
- Dennett, D. "Tres tipos de psicología intencional" (IP) en Heil, J. - Filosofía de la mente: una guía y antología , Clarendon Press, Oxford, 2004
- Falk, R. & Konold, C., "Dar sentido a la aleatoriedad: codificación implícita como base para el juicio", Psychological Review , Vol.104, No.2, (abril de 1997), págs. 301-318.
- Falk, R. & Konold, C., "Subjective Randomness", págs. 653–659, en Kotz, S., Read, CB & Banks, DL, Encyclopedia of Statistical Sciences: Update Volume 2 , John Wiley & Sons, ( Nueva York), 1988.
- Fano, Vincenzo. "Holismo y naturalización de la conciencia" en Holismo , Massimo Dell'Utri. Quodlibet. 2002.
- Fodor, J. Psychosemantics , MIT Press, Cambridge, Mass., 1987.
- Foss, CL y Bow, GH, "Comprensión de las acciones en relación con las metas", págs. 94-124 en Sharkey, NE (ed.), Advances in Cognitive Science 1 , Ellis Horwood, (Chichester), 1986.
- Glass, AL, Holyoak, KJ & Santa, JL, Cognition , Addison-Wesley Publishing Company, (Lectura), 1979.
- Heider, F. y Simmel, M., "Un estudio experimental de la conducta aparente", American Journal of Psychology , Vol.57, (1944), pp.243-259.
- Lisanby, SH y Lockhead, G., "Aleatoriedad subjetiva, estética y estructura", págs. 97-114 en Lockhead, GR y Pomerantz, JR (eds.), The Perception of Structure , Asociación Americana de Psicología, (Washington), 1991.
- Lycan, W. Mente y cognición , Basil Blackwell, Oxford, 1990
- Marr, D., Vision: A Computational Investigation into the Human Representation of Visual Information , WH Freeman & Company, (Nueva York), 1982.
- Newell, A., (1982) "The Knowledge Level", Artificial Intelligence , Vol.18, No.1, (enero de 1982), pp.87-127.
- Newell, A. (1988), "La postura intencional y el nivel de conocimiento", Behavioral and Brain Sciences , Vol.11, No.3, (septiembre de 1988), pp. 520-522.
- Papineau, D., "Instrumentalismo", pág. 410 en Honderich, T. (ed.), The Oxford Companion to Philosophy , Oxford University Press, (Oxford), 1995.
- Perkins, David N., "Why the Human Perceiver is a Bad Machine", págs. 341–364 en Beck, J. Hope, B. & Rosenfeld, A. (eds.), Human and Machine Vision , Academic Press, ( Nueva York), 1983.
- Piaget, J. & Inhelder, B. [(Leake, L., Burrell, P. & Fishbein, HD eds.), The Origin of the Idea of Chance in Children , Routledge & Kegan Paul, (Londres), 1975 [Francés original de 1951].
- Pylyshyn, ZW, "Computing in Cognitive Science", págs. 51-91 en Posner, MI (ed.), Foundations of Cognitive Science , The MIT Press, (Cambridge), 1989.
- Rosch, E., "Principles of Categorization", págs. 27-48 en Rosch, E. & Lloyd, BB (eds), Cognition and Categorization , Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, (Hillsdale), 1978.
- Searle, J., Mente, lenguaje y sociedad: Filosofía en el mundo real , Phoenix, (Londres), 1999.
- Siegert, RJ, "Cultura, cognición y esquizofrenia", págs. 171-189 en Schumaker, JF & Ward, T. (eds.), Cultural Cognition and Psychopathology , Praeger, (Westport), 2001.
- Swinburne, R., Justificación epistémica , Oxford University Press, (Oxford), 2001.