De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer ( IARC ; francés : Centre International de Recherche sur le Cancer, CIRC ) es una agencia intergubernamental que forma parte de la Organización Mundial de la Salud de las Naciones Unidas . Su función es realizar y coordinar la investigación sobre las causas del cáncer . [2] También recopila y publica datos de vigilancia sobre la aparición del cáncer en todo el mundo. [3]

Su programa de monografías identifica los peligros cancerígenos y evalúa las causas ambientales del cáncer en los seres humanos. [4] [5]

La IARC tiene su propio Consejo de Gobierno y en 1965 los primeros miembros fueron la República Federal de Alemania, Francia, Italia, el Reino Unido y los Estados Unidos de América. [2] En la actualidad, la membresía de la IARC ha aumentado a 26 países.

Historia [ editar ]

Exterior del edificio principal de la sede de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer

A finales de febrero de 1963, después de ver a su cónyuge sufrir y morir de cáncer, el periodista y activista por la paz Yves Poggioli envió una carta a Emmanuel d'Astier de la Vignerie relatando su historia e instando a que se apoyara la creación de un centro internacional para luchar cáncer, cuya financiación se debita directamente de los presupuestos nacionales asignados a las armas nucleares. Conmovido por la carta, d'Astier reunió a un grupo de figuras destacadas francesas, entre las que se encontraban Pierre Auger , Francis Perrin , Jean Hyppolite , François Perroux , Pierre Massé , Louis Armand , François Bloch-Lainé  [ fr] , Jean Rostand , François Mauriac , Antoine Lacassagne  [ fr ] , Ambroise-Marie Carré y Le Corbusier , para buscar al presidente francés Charles de Gaulle [6] en el periódico nacional Le Monde el 8 de noviembre de 1963. De Gaulle respondió positivamente a la llame y se comunicó con el director de la Organización Mundial de la Salud, MG Candeau, el 11 de noviembre. El proyecto ganó impulso rápidamente y la IARC fue creada el 20 de mayo de 1965, por resolución de la Asamblea Mundial de la Salud, como la agencia especializada en cáncer de la Organización Mundial de la Salud. [2]El edificio de la sede de la Agencia fue proporcionado por su anfitrión en Lyon, Francia. [7]

El primer director de la IARC fue John Higginson (1966-1981), a quien siguieron Lorenzo Tomatis (1982-1993), Paul Kleihues (1994-2003), Peter Boyle (2004-2008), Christopher Wild (2009-2018) y Elisabete. Weiderpass (2019-presente).

Monografías [ editar ]

En 1970, después de que la IARC recibiera numerosas solicitudes de listas de carcinógenos humanos conocidos y sospechosos, su Comité Asesor recomendó que grupos de expertos prepararan un compendio sobre sustancias químicas carcinógenas, que comenzó a publicar series de monografías con este objetivo en mente. [8] [9]

La IARC identifica el peligro carcinogénico con base en la evaluación cualitativa de evidencia animal y humana. [10] Los Grupos de Trabajo de la IARC clasifican agentes, mezclas y exposiciones en una de cinco categorías. La categorización es una cuestión de juicio científico que refleja la solidez de la evidencia derivada de estudios en humanos, animales de experimentación y otros datos relevantes. [11] La clasificación se basa únicamente en la solidez de las pruebas de carcinogenicidad, no en el aumento relativo del riesgo de cáncer debido a la exposición o en la cantidad de exposición al agente necesaria para causar cáncer. [12]

  • Grupo 1  : El agente es cancerígeno para los seres humanos.

Existe suficiente evidencia de carcinogenicidad en humanos. Excepcionalmente, un agente (o mezcla) puede incluirse en esta categoría si hay evidencia menos que suficiente en humanos, pero evidencia suficiente en animales de experimentación y evidencia sólida en humanos expuestos de que el agente actúa a través de un mecanismo relevante de carcinogenicidad. [11]

  • Grupo 2A  : el agente es probablemente carcinógeno para los seres humanos.

Existe evidencia limitada de carcinogenicidad en humanos y evidencia suficiente en animales de experimentación. Ocasionalmente, un agente (o mezcla) puede clasificarse aquí cuando hay evidencia inadecuada en humanos pero evidencia suficiente en animales de experimentación y evidencia sólida de que la carcinogénesis está mediada por un mecanismo que también opera en humanos. Excepcionalmente, un agente (o mezcla) solo puede clasificarse en esta categoría si hay evidencia limitada de carcinogenicidad en humanos, pero si claramente pertenece a esta categoría basándose en consideraciones mecánicas. [11]

  • Grupo 2B : el agente es posiblemente cancerígeno para los seres humanos.

Hay evidencia limitada de carcinogenicidad en humanos y evidencia menos que suficiente en animales de experimentación. También se puede usar si hay evidencia inadecuada en humanos pero evidencia suficiente en animales de experimentación. De vez en cuando, un agente (o mezcla) pueden ser colocados en 2B grupo si hay insuficiente evidencia en seres humanos y menos de suficiente evidencia en animales de experimentación , pero no es de soporte evidencia de carcinogenicidad de datos relevantes mecanicistas y otros. Un agente o una mezcla también se pueden clasificar en esta categoría únicamente sobre la base de fuerteevidencia de carcinogenicidad a partir de datos mecanicistas y otros datos relevantes. [11]

  • Grupo 3  : El agente no es clasificable en cuanto a su carcinogenicidad para los seres humanos.

La evidencia es inadecuada en humanos e inadecuada o limitada en animales de experimentación. Excepcionalmente, los agentes (o mezclas) cuya evidencia es inadecuada en humanos pero suficiente en animales de experimentación pueden incluirse en esta categoría solo si existe evidencia sólida de que el mecanismo de carcinogenicidad en animales de experimentación no opera en humanos.

Las sustancias que no pertenecen a ningún otro grupo se incluyen en esta categoría. Esta no es una determinación de no carcinogenicidad o seguridad general. Significa que se necesita más investigación, especialmente cuando las exposiciones son generalizadas o los datos sobre el cáncer son consistentes con diferentes interpretaciones. [11]

En agosto de 2019, aproximadamente el 50% de todas las sustancias analizadas por la IARC pertenecen a esta categoría. [13]

  • Grupo 4: Es probable que el agente no sea cancerígeno para los seres humanos.

Existe evidencia que sugiere la falta de carcinogenicidad en humanos y en animales de experimentación. En algunos casos, los agentes o mezclas para los que no hay pruebas suficientes en seres humanos pero que sugieren la falta de carcinogenicidad en animales de experimentación, respaldados de manera constante y firme por una amplia gama de datos mecanicistas y otros datos pertinentes, pueden clasificarse en el grupo 4. [11] Hasta hace poco tiempo , solo la caprolactama se incluyó en esta categoría, pero se actualizó recientemente. [14]

Controversias [ editar ]

Transparencia (1998-2004) [ editar ]

Lorenzo Tomatis , director de la IARC de 1982 a 1993, supuestamente fue "impedido de entrar al edificio" en 2003 después de "acusar a la IARC de manipular los riesgos de los productos químicos industriales" [15] en un artículo de 2002. [16] En 2003, treinta científicos de la salud pública firmaron una carta dirigida a los conflictos de intereses y la falta de transparencia. [15] Tomatis acusó a la IARC de procedimientos de votación "altamente irregulares", alegando interferencias industriales, y pidió a la agencia que publique los procedimientos de votación y los nombres en detalles para un escrutinio independiente. [15]

La IARC rechazó estas críticas, destacando que solo 17 de 410 de los participantes del grupo de trabajo eran consultores de la industria y estas personas nunca se desempeñaron como presidentes ni se les permitió votar. [15] La razón por la que no se publicaron los detalles de los nombres de las votaciones fue para evitar presiones políticas sobre los científicos del Grupo de Trabajo participantes y para proteger la integridad del proceso deliberativo. [15]

Monografía de glifosato (2015-2018) [ editar ]

El 20 de marzo de 2015, la IARC clasificó el glifosato , la sustancia herbicida más utilizada en el mundo vendida bajo la marca Roundup por Monsanto , [17] como "probablemente cancerígeno para los seres humanos" ( Grupo 2A ). [18] [19]

Posteriormente, muchas autoridades reguladoras nacionales se sometieron a una reevaluación del riesgo que representa la exposición al glifosato. Los reguladores de Europa ( ECHA , EFSA ), Canadá, Japón y Nueva Zelanda informaron que era poco probable que el glifosato presentara algún riesgo carcinogénico para los seres humanos. [17] California incluyó al glifosato en su lista de sustancias químicas peligrosas . [20]

Desde la publicación, la IARC afirmó que ha sufrido ataques a gran escala sin precedentes a su reputación por parte de la industria agroquímica. [21]

Reacciones de la industria [ editar ]

El American Chemistry Council (ACC), el grupo comercial de empresas químicas estadounidenses, declaró que la IARC evalúa qué tan peligrosa es una sustancia en función de si la sustancia podría "causar cáncer en humanos bajo cualquier circunstancia, incluso a niveles de exposición superiores a los típicos". [22]

Reacciones del Congreso de EE. UU. [ Editar ]

A principios de 2016, los miembros del panel científico que revisó el glifosato en 2015 recibieron solicitudes legales en los EE. UU. Relacionadas con su trabajo. En abril de 2016, los funcionarios internos de la IARC les dijeron a sus expertos que no divulgaran documentos ni cumplieran con las solicitudes legales relacionadas con su revisión del glifosato. [17]

En el otoño de 2016, el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes de EE. UU. Celebró una sesión informativa para preguntar a los funcionarios de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) sobre la subvención de los NIH a la IARC. [22] La base de datos de subvenciones de los NIH mostró que le ha dado a la IARC más de $ 1.2 millones en 2016. Jason Chaffetz (republicano) le pidió a los NIH que le dieran a su comité detalles de sus estándares para otorgar subvenciones y examinar a los candidatos a subvenciones. [23] Además, el congresista Robert Aderholt (republicano), presidente del Subcomité de Asignaciones de Agricultura de la Cámara de Representantes, escribió una carta en junio de 2016 al director del NIH cuestionando la financiación de la IARC. [23] Congresista republicano Jason Chaffetzargumentó que la IARC es demasiado propensa a concluir que las sustancias son cancerígenas. [ cita requerida ] Sin embargo, IARC responde que los métodos de los Grupos de Trabajo son "ampliamente respetados por su rigor científico, proceso estandarizado y transparente y por estar libres de conflictos de intereses". [17] [23] El director de la IARC, Chris Wild, agregó que la IARC solo elige sustancias para evaluar de las que ya existe un cuerpo de literatura científica que dice que existe un riesgo carcinogénico para los seres humanos. Wild dijo que debido a que la IARC no selecciona sustancias al azar, tiene una baja tasa de determinación de una sustancia como no causante de cáncer. [22]

Crítica a la metodología de las monografías [ editar ]

El 26 de octubre de 2015, un grupo de trabajo de 22 expertos de 10 países evaluó la carcinogenicidad del consumo de carnes rojas y carnes procesadas y clasificó el consumo de carnes rojas como "probablemente carcinógeno para los seres humanos (grupo 2A)", principalmente relacionado con el cáncer colorrectal. y al cáncer de páncreas y próstata. También evaluó la carne procesada como "carcinógena para los humanos (Grupo 1)", debido a "pruebas suficientes en humanos de que el consumo de carne procesada causa cáncer colorrectal". [24] [25] [26]

Marcel Kuntz , director francés de investigación en el Centro Nacional Francés de Investigación Científica , criticó la clasificación porque no evaluó los riesgos asociados con la exposición (probabilidad de contraer cáncer por cierta exposición): por ejemplo, la carne roja se califica como probablemente carcinógeno , pero no se especifica la cantidad de carne roja consumida a la que podría volverse peligrosa. [27] Ed Yong , un periodista científico británico, criticó a la agencia y su sistema de categorías "confuso" por engañar al público. [28]La IARC respondió en un comunicado de prensa que su misión no era evaluar la potencia o los riesgos, sino solo determinar científicamente la fuerza de la evidencia carcinogenética del glifosato. [29]

Algunos de los artículos que clasifica la IARC, como los teléfonos móviles (Grupo 2B) y la carne procesada (Grupo 1), han causado controversia. [17] Las controversias han surgido varias veces cuando la IARC ha clasificado muchas cosas como Clase 2a (probables carcinógenos) o 2b (posible carcinógeno), incluidas las señales de teléfonos celulares , glifosato , beber bebidas calientes y trabajar como barbero. [30]

Bufetes de abogados de daños tóxicos [ editar ]

En 2019, la IARC fue acusada de cooperar con " bufetes de abogados de daños tóxicos " que obtienen ganancias de demandar a las empresas para obtener una compensación por supuestos problemas de salud según la clasificación de la IARC. La IARC fue acusada de ocultar conflictos de intereses que afectaron a algunos expertos invitados, especialmente aquellos relacionados con los flujos de efectivo a gran escala de los bufetes de abogados estadounidenses. [31] [32]

Miembros [ editar ]

Los cinco estados fundadores fueron Estados Unidos , Francia , Italia , Alemania Occidental y Reino Unido .

Más tarde se les unieron otros 21 miembros, de los cuales 2 se fueron:

See also[edit]

  • Air pollution
  • European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition
  • European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC)
  • Genotoxic
  • Mutagen
  • National Cancer Institute (US)
  • Toxicology

References[edit]

  1. ^ Resolution WHA18.44 of the World Health Assembly on 20 May 1965.
  2. ^ a b c Colditz, Graham A. (ed.) (2015). The SAGE Encyclopedia of Cancer and Society (International Agency for Research on Cancer). SAGE Publications. pp. 1323–. ISBN 978-1-5063-0126-6.CS1 maint: extra text: authors list (link)
  3. ^ "CANCERMondial". www-dep.iarc.fr.
  4. ^ "IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans". monographs.iarc.fr.
  5. ^ Caballero, Benjamin et al. (eds.) (2015). Encyclopedia of Food and Health. Elsevier Science. p. 658. ISBN 978-0-12-384953-3.CS1 maint: extra text: authors list (link)
  6. ^ Sohier R., Sutherland A.G.B. (1990). La genèse du CIRC/IARC, Rapport technique du CIRC no 6, p. 1–8
  7. ^ Payer, Lynn J. (24 November 1972). "IARC: An Environmental Approach to Cancer Research". Science. New Series. 178 (4063): 844–846. doi:10.1126/science.178.4063.844.
  8. ^ http://monographs.iarc.fr/ENG/Preamble/CurrentPreamble.pdf IARC, Preamble
  9. ^ Obe, Günter; Marchant, Gary E.; Jandrig, Burkhard (2011). Cancer Risk Evaluation: Methods and Trends, Chapter 4: The IARC Monographs Programme. John Wiley & Sons. ISBN 978-3-527-63463-7.
  10. ^ Klaassen, Curtis (2013). Casarett & Doull's Toxicology: The Basic Science of Poisons, Eighth Edition. McGraw Hill Professional. p. 91. ISBN 978-0-07-176922-8.
  11. ^ a b c d e f "Preamble" (PDF). IARC Monographs (January 2006 ed.). International Agency for Research on Cancer: 22–23. September 2015 [1991]. Retrieved 13 April 2018.
  12. ^ "Introduction". International Programme on Chemical Safety. January 1999. Retrieved 16 May 2010.
  13. ^ "IARC Monographs- Classifications". monographs.iarc.fr. Retrieved 26 August 2019.
  14. ^ (PDF). International Agency for Research on Cancer. July 2018 https://web.archive.org/web/20180718234153/https://monographs.iarc.fr/wp-content/uploads/2018/07/List_of_Classifications.pdf. Archived from the original (PDF) on 18 July 2018. Retrieved 9 January 2020. Missing or empty |title= (help)
  15. ^ a b c d e Ferber D (July 2003). "Carcinogens. Lashed by critics, WHO's cancer agency begins a new regime". Science. 301 (5629): 36–37. doi:10.1126/science.301.5629.36. PMID 12843372.
  16. ^ Tomatis L (2002). "The IARC monographs program: changing attitudes towards public health". Int J Occup Environ Health. 8 (2): 144–152. doi:10.1179/107735202800338993. PMID 12019681.
  17. ^ a b c d e Kelland, Kate (25 October 2016). "Exclusive: WHO cancer agency asked experts to withhold weedkiller documents". Reuters. London. Retrieved 28 November 2016.
  18. ^ "IARC Monographs Volume 112: evaluation of five organophosphate insecticides and herbicides" (PDF) (Press release). Lyon, France: International Agency for Research on Cancer. 20 March 2015. Retrieved 28 November 2016.
  19. ^ International Agency for Research on Cancer (2017). IARC Monographs, Volume 112. Glyphosate, in: Some Organophosphate Insecticides and Herbicides (PDF). Lyon: IARC/WHO. pp. 321–412.
  20. ^ "Glyphosate Listed Effective July 7, 2017, as Known to the State of California to Cause Cancer". oehha.ca.gov. Retrieved 9 August 2019.
  21. ^ "IARC response to criticisms of the Monographs and the glyphosate evaluation" (PDF). IARC (published 2 February 2018). January 2018. Retrieved 14 April 2018.
  22. ^ a b c Träger, Rebecca (21 October 2016). "Congress probes NIH backing of cancer agency". Chemistry World. The Royal Society of Chemistry (Great Britain). Retrieved 28 November 2016.
  23. ^ a b c Kelland, Kate (6 October 2016). "Exclusive: U.S. lawmakers to investigate funding of WHO cancer agency". Reuters. London. Retrieved 28 November 2016.
  24. ^ Staff (26 October 2015). "World Health Organization – IARC Monographs evaluate consumption of red meat and processed meat" (PDF). International Agency for Research on Cancer. Retrieved 26 October 2015.
  25. ^ Hauser, Christine (26 October 2015). "W.H.O. Report Links Some Cancers With Processed or Red Meat". The New York Times. Retrieved 26 October 2015.
  26. ^ Staff (26 October 2015). "Processed meats do cause cancer – WHO". BBC News. Retrieved 26 October 2015.
  27. ^ "Pourquoi les fausses sciences gouvernent le monde (et pourquoi il faut mettre un terme à ce règne)". Slate.fr (in French). Retrieved 7 November 2016.
  28. ^ Ed Yong (26 October 2015). "Why is the World Health Organization so bad at communicating cancer risk?". The Atlantic. Retrieved 26 October 2015.
  29. ^ "IARC response to criticisms of the Monographs and the glyphosate evaluation" (PDF). IARC (published 2 February 2018). January 2018. pp. 8–9. Retrieved 14 April 2018.
  30. ^ Kelland, Kate (6 October 2016). "Exclusive: U.S. lawmakers to investigate funding of WHO cancer agency". London, U.K. Reuters. Archived from the original on 29 November 2016. Retrieved 28 November 2016.
  31. ^ "Predatort Part II: How predatory lawyers, activist scientists hijacked IARC – International Agency for Research on Cancer – for personal profit and ideological vanity". Genetic Literacy Project. 1 March 2019. Retrieved 11 May 2019.
  32. ^ "American Tort Lawyers and IARC: A Toxic Mutual Interest". EuropeanSeed. 12 April 2019. Retrieved 11 May 2019.

External links[edit]

  • Official website

Coordinates: 45°44′37″N 4°52′34″E / 45.7435°N 4.8761°E / 45.7435; 4.8761