La Mano Invisible es un concepto económico que describe los mayores beneficios sociales y el bien público no deseados que generan los individuos que actúan en su propio interés. [1] [2] El concepto fue introducido por primera vez por Adam Smith en La teoría de los sentimientos morales , escrita en 1759. Según Smith, es literalmente la Divina Providencia , es decir, la mano de Dios , la que obra para que esto suceda. [3]
Cuando escribió La riqueza de las naciones en 1776, Smith había estudiado los modelos económicos de los fisiócratas franceses durante muchos años, y en este trabajo, la mano invisible está más directamente vinculada a la producción, al empleo de capital en apoyo de la economía doméstica. industria. El único uso de "mano invisible" que se encuentra en La riqueza de las naciones se encuentra en el Libro IV, Capítulo II, "De las restricciones a la importación de países extranjeros de bienes que puedan producirse en el país". La frase exacta se usa solo tres veces en los escritos de Smith .
Smith pudo haber encontrado los dos significados de la frase de Richard Cantillon, quien desarrolló ambas aplicaciones económicas en su modelo del estado aislado. [4]
La idea de que el comercio y el intercambio de mercado canalicen automáticamente el interés propio hacia fines socialmente deseables es una justificación central de la filosofía económica del laissez-faire , que se encuentra detrás de la economía neoclásica . [5] En este sentido, el desacuerdo central entre ideologías económicas puede verse como un desacuerdo sobre cuán poderosa es la "mano invisible". En modelos alternativos, las fuerzas que surgieron durante la vida de Smith, como la industria a gran escala, las finanzas y la publicidad, reducen su efectividad. [6]
Las interpretaciones del término se han generalizado más allá del uso de Smith.
Pre-Adam Smith
Mundo islámico medieval
La primera referencia al concepto de la mano invisible aparece en la Arabia del siglo VII, donde el Profeta Muhammad cuando un comerciante le pide que fije los precios de los bienes cuyos precios se han disparado, el Profeta responde: "Solo Allah [Dios] hace los precios". bajo y alto. ", en otro Hadith está redactado" Alá [Dios] es el que fija los precios ". [7] [8] Esto ha sido interpretado y aplicado como la primera aplicación de un mercado libre de laissez faire donde ni siquiera un Profeta puede interferir en el mercado libre. [9]
Adam Smith
La teoría de los sentimientos morales
La primera aparición en el mundo occidental de la mano invisible en Smith ocurre en The Theory of Moral Sentiments (1759) en la Parte IV, Capítulo 1, donde describe a un terrateniente egoísta guiado por una mano invisible para distribuir su cosecha a quienes trabajar para él:
El terrateniente orgulloso e insensible mira sus extensos campos, y sin pensar en las necesidades de sus hermanos, en la imaginación consume toda la cosecha ... [Sin embargo] la capacidad de su estómago no guarda proporción con la inmensidad de sus deseos ... .el resto se verá obligado a repartir entre los que preparan, de la mejor manera, lo poco que él mismo utiliza, entre los que acondicionan el palacio en el que se va a consumir este poco, entre los que proveen y mantenga en orden todas las diferentes chucherías y baratijas que se emplean en la economía de la grandeza; todos los cuales derivan así de su lujo y capricho, esa parte de las necesidades de la vida, que en vano hubieran esperado de su humanidad o de su justicia ... Los ricos sólo seleccionan del montón lo más precioso y agradable. Consumen poco más que los pobres, y a pesar de su egoísmo y rapacidad naturales, aunque sólo se refieran a su propia conveniencia, aunque el único fin que proponen del trabajo de todos los miles a quienes emplean sea la gratificación de los suyos. deseos vanos e insaciables, dividen con los pobres el producto de todas sus mejoras ... Son conducidos por una mano invisible a hacer casi la misma distribución de las necesidades de la vida, que se habrían hecho, si la tierra se hubiera dividido en porciones iguales entre todos sus habitantes, y así sin proponérselo, sin saberlo, favorecer el interés de la sociedad y proporcionar medios para la multiplicación de las especies. Cuando la Providencia dividió la tierra entre unos pocos señores, no olvidó ni abandonó a los que parecían haber quedado fuera de la partición.
Lejos de ensalzar las virtudes de la "mano invisible", el tono general de este pasaje es uno que cuestiona la distribución de la riqueza y lamenta el hecho de que los pobres reciben las "necesidades de la vida" después de que los ricos han gratificado "sus propios vanidosos e insaciables deseos ". Aunque en otra parte de La teoría de los sentimientos morales , Smith ha descrito el deseo de los hombres de ser respetados por los miembros de la comunidad en la que viven, y el deseo de los hombres de sentirse seres honorables.
La riqueza de las naciones
Adam Smith usa la metáfora del Libro IV, Capítulo II, párrafo IX de La riqueza de las naciones .
Pero la renta anual de toda sociedad es siempre exactamente igual al valor de cambio de todo el producto anual de su industria, o más bien es exactamente lo mismo con ese valor de cambio. Como cada individuo, por lo tanto, se esfuerza tanto como puede para emplear su capital en el apoyo de la industria nacional y para dirigir esa industria de manera que su producción sea del mayor valor, cada individuo necesariamente trabaja para generar los ingresos anuales de la industria. la sociedad tan grande como pueda. De hecho, en general, no tiene la intención de promover el interés público ni sabe cuánto lo está promoviendo. Al preferir el apoyo de la industria nacional al de la industria extranjera, sólo busca su propia seguridad; y al dirigir esa industria de tal manera que su producción pueda ser de mayor valor, sólo pretende su propio beneficio, y en esto, como en muchos otros casos, es guiado por una mano invisible para promover un fin que no era posible. parte de su intención. Tampoco siempre es peor para la sociedad que no formara parte de ella. Al perseguir su propio interés, con frecuencia promueve el de la sociedad de manera más eficaz que cuando realmente tiene la intención de promoverlo. Nunca he sabido mucho bien hecho por aquellos que querían comerciar por el bien público. Es una afectación, de hecho, no muy común entre los comerciantes, y muy pocas palabras necesitan emplearse para disuadirlos de ella.
Usando la metáfora de la mano invisible, Smith estaba tratando de presentar cómo un individuo que intercambia dinero en su propio interés impacta involuntariamente la economía en su conjunto. En otras palabras, hay algo que une el interés propio, junto con el interés público, de modo que las personas que persiguen sus propios intereses inevitablemente beneficiarán a la sociedad en su conjunto. Vale la pena señalar que esta representación de la "mano invisible" ocurrió durante el tumultuoso año de la independencia de Estados Unidos. "Dado este momento, es muy posible que esta connotación más positiva sea el resultado directo de un escocés que reflexionó sobre las posibles implicaciones positivas de la Revolución Estadounidense y buscó iluminar al mundo sobre cómo una nación podría operar fuera del control de la nobleza terrateniente. " [10]
Otros usos de la frase por Smith
Solo en The History of Astronomy (escrito antes de 1758) Smith habla de la mano invisible , a la que los ignorantes se refieren para explicar fenómenos naturales que de otro modo serían inexplicables:
El fuego arde y el agua refresca; los cuerpos pesados descienden y las sustancias más ligeras vuelan hacia arriba, por necesidad de su propia naturaleza; ni se advirtió jamás que la mano invisible de Júpiter se empleara en esos asuntos. [11]
En The Theory of Moral Sentiments (1759) y en The Wealth of Nations (1776) Adam Smith habla de una mano invisible, nunca de la mano invisible. En La teoría de los sentimientos morales, Smith usa el concepto para sostener una teoría del "goteo hacia abajo", un concepto que también se usa en la teoría neoclásica del desarrollo: la glotonería de los ricos sirve para alimentar a los pobres.
Los ricos ... consumen poco más que los pobres, y a pesar de su natural egoísmo y rapacidad, aunque sólo se refieren a su propia conveniencia, aunque el único fin que proponen del trabajo de todos los miles a quienes emplean, sea la gratificación de sus propios deseos vanos e insaciables, reparten con los pobres el producto de todas sus mejoras. Son guiados por una mano invisible [énfasis agregado] para hacer casi la misma distribución de las necesidades de la vida, que se habrían hecho si la tierra hubiera sido dividida en porciones iguales entre todos sus habitantes, y por lo tanto sin proponérselo, sin saber promover el interés de la sociedad y proporcionar medios para la multiplicación de las especies. Cuando la Providencia dividió la tierra entre unos pocos señores, no olvidó ni abandonó a los que parecían haber quedado fuera de la partición. Estos últimos también disfrutan de su parte de todo lo que produce. En lo que constituye la verdadera felicidad de la vida humana, no son de ningún modo inferiores a quienes parecerían estar tan por encima de ellos. En la tranquilidad del cuerpo y la mente, todos los diferentes rangos de la vida están casi al mismo nivel, y el mendigo, que se toma el sol al costado de la carretera, posee esa seguridad por la que luchan los reyes. [12]
La visita de Smith a Francia y su relación con los economistas franceses (conocidos como fisiócratas ) cambiaron sus puntos de vista de la optimización microeconómica al crecimiento macroeconómico como el fin de la economía política . Así que la glotonería del terrateniente en La teoría de los sentimientos morales es denunciada en La riqueza de las naciones como trabajo improductivo . Walker , el primer presidente (1885 a 92) de la Asociación Económica Estadounidense , estuvo de acuerdo:
El sirviente doméstico ... no se emplea como medio para el beneficio de su amo. Los ingresos de su amo no se deben en parte a su empleo; por el contrario, ese ingreso se adquiere primero… y en el monto del ingreso se determina si el sirviente estará empleado o no, mientras que en la medida de ese empleo se disminuye el ingreso. Como lo expresa Adam Smith, "un hombre se enriquece empleando una multitud de fabricantes; se empobrece manteniendo una multitud de sirvientes serviles". [13]
El cambio de sentido teórico de Smith de una visión microeconómica a una macroeconómica no se refleja en La riqueza de las naciones . Gran parte de este libro se extrae de las conferencias de Smith antes de su visita a Francia. Por tanto, hay que distinguir en La riqueza de las naciones a un Adam Smith microeconómico y uno macroeconómico. Es discutible si la cita de Smith de una mano invisible en medio de su trabajo es una declaración microeconómica o una declaración macroeconómica que condena los monopolios y las interferencias gubernamentales, como en el caso de los aranceles y las patentes.
Interpretación del economista
El concepto de "mano invisible" casi siempre se generaliza más allá de los usos originales de Smith. La frase no fue popular entre los economistas antes del siglo XX; Alfred Marshall nunca lo usó en su libro de texto Principles of Economics [14] y tampoco lo hace William Stanley Jevons en su Teoría de la economía política . [15] Paul Samuelson lo cita en su libro de texto de Economía en 1948:
Incluso Adam Smith, el astuto escocés cuyo monumental libro, "La riqueza de las naciones" (1776), representa el comienzo de la economía moderna o la economía política, incluso él estaba tan emocionado por el reconocimiento de un orden en el sistema económico que proclamó el principio místico de la "mano invisible": que cada individuo, al perseguir su propio bien egoísta, era llevado, como por una mano invisible, a lograr el mejor bien de todos, de modo que cualquier interferencia del gobierno en la libre competencia era casi seguro que sería perjudicial. Esta conclusión descuidada ha hecho casi tanto daño como bien en el último siglo y medio, especialmente porque con demasiada frecuencia es todo lo que algunos de nuestros principales ciudadanos recuerdan, 30 años después, de su curso universitario en economía. [dieciséis]
En esta interpretación, la teoría es que la Mano Invisible establece que si a cada consumidor se le permite elegir libremente qué comprar y a cada productor se le permite elegir libremente qué vender y cómo producirlo, el mercado se asentará en una distribución de producto y precios que son beneficiosos para todos los miembros individuales de una comunidad y, por lo tanto, para la comunidad en su conjunto. La razón de esto es que el interés propio lleva a los actores a un comportamiento beneficioso en un caso de serendipia . Se adoptan métodos de producción eficientes para maximizar las ganancias. Se cobran precios bajos para maximizar los ingresos mediante la ganancia de participación de mercado al subcotizar a los competidores. [ cita requerida ] Los inversores invierten en aquellas industrias que se necesitan con mayor urgencia para maximizar los rendimientos y retirar capital de las que son menos eficientes en la creación de valor. Todos estos efectos se producen de forma dinámica y automática. [ cita requerida ]
Desde la época de Smith, este concepto se ha incorporado aún más a la teoría económica. Léon Walras desarrolló un modelo de equilibrio general de cuatro ecuaciones que concluye que el interés propio individual que opera en un mercado competitivo produce las condiciones únicas bajo las cuales se maximiza la utilidad total de una sociedad. Vilfredo Pareto usó una línea de contacto de caja de Edgeworth para ilustrar una optimización social similar. Ludwig von Mises , en Human Action usa la expresión "la mano invisible de la Providencia", refiriéndose al período de Marx , para referirse al meliorismo evolutivo . [17] No quiso decir esto como una crítica, ya que sostuvo que el razonamiento secular lleva a conclusiones similares. Milton Friedman , ganador del Premio Nobel de Economía, llamó a la Mano Invisible de Smith "la posibilidad de cooperación sin coerción ". [18] Kaushik Basu ha llamado al Primer Teorema del Bienestar el Teorema de la Mano Invisible. [19]
Algunos economistas cuestionan la integridad de cómo se usa actualmente el término "mano invisible". Gavin Kennedy, profesor emérito de la Universidad Heriot-Watt en Edimburgo, Escocia, sostiene que su uso actual en el pensamiento económico moderno como símbolo del capitalismo de libre mercado no es compatible con la manera bastante modesta e indeterminada en que Smith lo empleó. [20] En respuesta a Kennedy, Daniel Klein sostiene que la reconciliación es legítima. Además, incluso si Smith no tenía la intención de que el término "mano invisible" se usara de la manera actual, su utilidad como tal no debería dejar de ser efectiva. [21] En conclusión de su intercambio, Kennedy insiste en que las intenciones de Smith son de suma importancia para el debate actual, que es uno de la asociación de Smith con el término "mano invisible". Si el término se va a utilizar como símbolo de libertad y coordinación económica como lo ha sido en la era moderna, Kennedy argumenta que debería existir como un constructo completamente separado de Adam Smith, ya que hay poca evidencia de que Smith atribuyera algún significado al término, y mucho menos los significados que se le dan en la actualidad. [22]
El ex profesor Drummond de economía política en Oxford , DH MacGregor , argumentó que:
El único caso en el que se refirió a la 'mano invisible' fue aquel en el que los particulares prefirieron el comercio interior al comercio exterior, y sostuvo que tal preferencia era de interés nacional, ya que reemplazó a dos capitales nacionales mientras que el comercio exterior. reemplazado solo uno. El argumento de las dos capitales fue malo, ya que lo que importa es la cantidad de capital, no su subdivisión; pero la sanción invisible se le dio a una idea proteccionista, no por defensa sino por empleo. No es sorprendente que a menudo se citara a Smith en el Parlamento en apoyo de Protection. Su origen, como el nuestro hoy, fue la empresa privada; pero cualquier dogma de no intervención del gobierno tiene que hacer un mal tiempo en La riqueza de las naciones . [23]
El economista de Harvard Stephen Marglin sostiene que, si bien la "mano invisible" es la "frase más perdurable en todo el trabajo de Smith", es "también la más incomprendida".
Los economistas han tomado este pasaje como el primer paso en el esfuerzo acumulativo de la economía dominante para demostrar que una economía competitiva proporciona el pastel económico más grande posible (el llamado primer teorema del bienestar, que demuestra la optimización de Pareto de un régimen competitivo). Pero Smith, es evidente por el contexto, estaba haciendo un argumento mucho más estrecho, a saber, que los intereses de los empresarios en la seguridad de su capital los llevarían a invertir en la economía doméstica incluso a costa de sacrificar rendimientos algo más altos que podrían ser obtenible de la inversión extranjera. . . .
David Ricardo . . . repitió Smith. . . [pero] el argumento de Smith es, en el mejor de los casos, incompleto, ya que omite el papel de la inversión extranjera en la economía nacional. Habría que demostrar que la ganancia para el capital social británico por la preferencia de los inversores británicos por Gran Bretaña es mayor que la pérdida para Gran Bretaña por la preferencia de los inversores holandeses por los Países Bajos y los inversores franceses por Francia ". [24]
Según Emma Rothschild , Smith en realidad estaba siendo irónico en su uso del término. [25] Warren Samuels lo describió como "un medio de relacionar la alta teoría moderna con Adam Smith y, como tal, un ejemplo interesante en el desarrollo del lenguaje". [26]
Entendido como una metáfora
Smith usa la metáfora en el contexto de un argumento contra el proteccionismo y la regulación gubernamental de los mercados, pero se basa en principios muy amplios desarrollados por Bernard Mandeville , el obispo Butler , Lord Shaftesbury y Francis Hutcheson . En general, el término "mano invisible" puede aplicarse a cualquier acción individual que tenga consecuencias no planificadas ni intencionadas, particularmente aquellas que surgen de acciones no orquestadas por un comando central, y que tienen un efecto patrón observable en la comunidad.
Bernard Mandeville argumentó que los vicios privados son en realidad beneficios públicos. En La fábula de las abejas (1714), lamenta que "las abejas de la virtud social zumben en el sombrero del hombre": que el hombre civilizado ha estigmatizado sus apetitos privados y el resultado es el retraso del bien común.
El obispo Butler argumentó que perseguir el bien público era la mejor manera de promover el propio bien, ya que los dos eran necesariamente idénticos.
Lord Shaftesbury cambió la convergencia del bien público y privado, afirmando que actuar de acuerdo con el interés propio produce resultados socialmente beneficiosos. Una fuerza unificadora subyacente que Shaftesbury llamó la "Voluntad de la Naturaleza" mantiene el equilibrio, la congruencia y la armonía. Esta fuerza, para operar libremente, requiere la búsqueda individual del interés propio racional y la preservación y el avance del yo.
Francis Hutcheson también aceptó esta convergencia entre el interés público y privado, pero atribuyó el mecanismo, no al interés propio racional, sino a la intuición personal, a la que llamó un "sentido moral". Smith desarrolló su propia versión de este principio general en el que seis motivos psicológicos se combinan en cada individuo para producir el bien común. En La teoría de los sentimientos morales , vol. II, página 316, dice: "Al actuar de acuerdo con los dictados de nuestras facultades morales, buscamos necesariamente los medios más eficaces para promover la felicidad de la humanidad".
Contrariamente a los conceptos erróneos comunes, Smith no afirmó que todo el trabajo egoísta necesariamente beneficia a la sociedad, o que todos los bienes públicos se producen a través del trabajo egoísta. Su propuesta no es más que en un mercado libre, la gente por lo general tienden a producir bienes deseados por sus vecinos. La tragedia de los bienes comunes es un ejemplo en el que el interés propio tiende a producir un resultado no deseado.
La mano invisible se entiende tradicionalmente como un concepto en economía, pero Robert Nozick sostiene en Anarchy, State and Utopia que sustancialmente el mismo concepto existe en varias otras áreas del discurso académico con diferentes nombres, en particular la selección natural darwiniana . A su vez, Daniel Dennett sostiene en Darwin's Dangerous Idea que esto representa un "ácido universal" que puede aplicarse a una serie de áreas aparentemente dispares de investigación filosófica (conciencia y libre albedrío en particular), una hipótesis conocida como darwinismo universal . Sin embargo, postular una economía guiada por este principio como ideal puede equivaler al darwinismo social , que también está asociado con los defensores del capitalismo del laissez-faire .
La interpretación de Tawney
El socialista cristiano R. H. Tawney vio a Smith poniendo un nombre a una idea más antigua:
Si los predicadores aún no se han identificado abiertamente con la visión del hombre natural, expresada por un escritor del siglo XVIII en las palabras, el comercio es una cosa y la religión es otra, implican una conclusión no muy diferente por su silencio en cuanto a la posibilidad. de colisiones entre ellos. La doctrina característica fue una, de hecho, que dejó poco espacio para la enseñanza religiosa en cuanto a la moral económica, porque anticipó la teoría, más tarde personificada por Adam Smith en su famosa referencia a la mano invisible, que vio en el interés económico propio la operación de un plan providencial ... El orden existente, excepto en la medida en que las leyes miopes de los gobiernos interfirieran con él, era el orden natural, y el orden establecido por la naturaleza era el orden establecido por Dios. La mayoría de los hombres educados, a mediados del siglo [XVIII], habrían encontrado su filosofía expresada en las líneas de Pope :
- Así, Dios y la Naturaleza formaron el marco general,
- Y pidió que el amor propio y lo social fueran lo mismo.
Naturalmente, una vez más, tal actitud impedía un examen crítico de las instituciones y dejaba como esfera de la caridad cristiana sólo aquellas partes de la vida que podían reservarse para la filantropía, precisamente porque caían fuera de ese ámbito más amplio de las relaciones humanas normales, en el que el los impulsos de interés propio proporcionaron un motivo y una regla de conducta suficientes. (La religión y el auge del capitalismo , págs. 191-192.)
Criticas
Joseph E. Stiglitz
El economista ganador del Premio Nobel Joseph E. Stiglitz , dice: "la razón por la que la mano invisible a menudo parece invisible es que a menudo no está allí". [27] [28] Stiglitz explica su posición:
Adam Smith, el padre de la economía moderna, es citado a menudo como defensor de la "mano invisible" y los mercados libres : las empresas, en la búsqueda de ganancias, son conducidas, como por una mano invisible, a hacer lo mejor para el mundo. . Pero a diferencia de sus seguidores, Adam Smith era consciente de algunas de las limitaciones de los mercados libres, y la investigación desde entonces ha aclarado aún más por qué los mercados libres, por sí mismos, a menudo no conducen a lo mejor. Como lo expresé en mi nuevo libro, Making Globalization Work , la razón por la que la mano invisible a menudo parece invisible es que a menudo no está allí. Siempre que haya " externalidades " —donde las acciones de un individuo tienen impactos en otros por los que no paga o por los que no recibe compensación— los mercados no funcionarán bien. Algunos de los casos importantes han comprendido desde hace mucho tiempo las externalidades ambientales. Los mercados, por sí mismos, producen demasiada contaminación. Los mercados, por sí mismos, también producen muy poca investigación básica. (El gobierno fue responsable de financiar la mayoría de los avances científicos importantes, incluidos Internet y la primera línea de telégrafo, y muchos avances biotecnológicos). Pero investigaciones recientes han demostrado que estas externalidades son omnipresentes, siempre que haya información imperfecta o riesgo imperfecto. mercados, eso es siempre. El gobierno juega un papel importante en la regulación bancaria y de valores, y en una serie de otras áreas: se requiere cierta regulación para que los mercados funcionen. El gobierno es necesario, casi todos estarían de acuerdo, como mínimo para hacer cumplir los contratos y los derechos de propiedad. El verdadero debate de hoy se trata de encontrar el equilibrio adecuado entre el mercado y el gobierno (y el tercer "sector": las organizaciones gubernamentales sin fines de lucro). Ambos son necesarios. Se pueden complementar mutuamente. Este equilibrio difiere de un tiempo a otro y de un lugar a otro. [28]
La afirmación anterior se basa en el artículo de Stiglitz de 1986, "Externalidades en economías con información imperfecta y mercados incompletos ", [29] que describe una metodología general para tratar las externalidades y calcular los impuestos correctivos óptimos en un contexto de equilibrio general. En él considera un modelo con hogares, empresas y gobierno.
Los hogares maximizan una función de utilidad , dónde es el vector de consumo y Hay otras variables que afectan la utilidad del hogar (por ejemplo, la contaminación ). La restricción presupuestaria viene dada por, donde q es un vector de precios, a hf la participación fraccional del hogar h en la empresa f, π f la ganancia de la empresa f, I h una transferencia de suma global del gobierno al hogar. El vector de consumo se puede dividir como.
Las empresas maximizan las ganancias , donde y f es un vector de producción yp es un vector de precios al productor, sujeto a, G f una función de producción yz f son otras variables que afectan a la empresa. El vector de producción se puede dividir como.
El gobierno recibe un ingreso neto , dónde es un impuesto sobre los bienes vendidos a los hogares.
Se puede demostrar que en general el equilibrio resultante no es eficiente.
Prueba Vale la pena tener en cuenta que es posible que no exista necesariamente un equilibrio para el modelo. Si existe y no hay impuestos (I h = 0, ∀h), entonces la demanda es igual a la oferta y el equilibrio se encuentra por: Usemos como una notación simplificadora, donde es la función de gasto que permite minimizar el gasto de los hogares para un cierto nivel de utilidad. Si hay un conjunto de impuestos, subsidios y transferencias de suma global que no modifican los servicios públicos domésticos y aumentan los ingresos del gobierno, entonces el equilibrio anterior no es el óptimo de Pareto. Por otro lado, si el equilibrio no gravado anterior es óptimo de Pareto, entonces el siguiente problema de maximización tiene una solución para t = 0:
This is a necessary condition for Pareto optimality. Taking the derivative of the constraint with respect to t yields:
Where and is the firm's maximum profit function. But since q=t+p, we have that dq/dt=IN-1+dp/dt. Therefore, substituting dq/dt in the equation above and rearranging terms gives:
Summing over all households and keeping in mind that yields:
By the envelope theorem we have:
;∀k
This allows the constraint to be rewritten as:
Since :
Differentiating the objective function of the maximization problem gives:
Substituting from the former equation in to latter equation results in:
Recall that for the maximization problem to have a solution a t=0:
In conclusion, for the equilibrium to be Pareto optimal dR/dt must be zero. Except for the special case where ∏ and B are equal, in general the equilibrium will not be Pareto optimal, therefore inefficient.
Noam Chomsky
Noam Chomsky suggests that Smith (and more specifically David Ricardo) sometimes used the phrase to refer to a "home bias" for investing domestically in opposition to offshore outsourcing production and neoliberalism.[30]
Rather interestingly, these issues were foreseen by the great founders of modern economics, Adam Smith for example. He recognized and discussed what would happen to Britain if the masters adhered to the rules of sound economics – what's now called neoliberalism. He warned that if British manufacturers, merchants, and investors turned abroad, they might profit but England would suffer. However, he felt that this wouldn't happen because the masters would be guided by a home bias. So as if by an invisible hand England would be spared the ravages of economic rationality. That passage is pretty hard to miss. It's the only occurrence of the famous phrase "invisible hand" in Wealth of Nations, namely in a critique of what we call neoliberalism.[31]
Stephen LeRoy
Stephen LeRoy, professor emeritus at the University of California, Santa Barbara, and a visiting scholar at the Federal Reserve Bank of San Francisco, offered a critique of the Invisible Hand, writing that "The single most important proposition in economic theory, first stated by Adam Smith, is that competitive markets do a good job allocating resources. (...) The financial crisis has spurred a debate about the proper balance between markets and government and prompted some scholars to question whether the conditions assumed by Smith...are accurate for modern economies.[32]
John D. Bishop
John D. Bishop, a professor who worked at Trent University, Peterborough, indicates that the invisible hand might be applied differently for merchants and manufacturers than how it’s applied with society. He wrote an article in 1995 titled "Adam Smith's Invisible Hand Argument", in which he suggests that Smith might be contradicting himself with the "Invisible Hand". He offers various critiques of the "Invisible Hand", and he writes that “the interest of business people are in fundamental conflict with the interest of society as a whole, and that business people pursue their personal goal at the expense of the public good”. Thus, Bishop indicates that the “business people” are in conflict with society over the same interests and that Adam Smith might be contradicting himself. According to Bishop, he also gives the impression that in Smith's book 'The Wealth of Nations,' there's a close saying that "the interest of merchants and manufacturers were fundamentally opposed of society in general, and they had an inherent tendency to deceive and oppress society while pursuing their own interests." Bishop also states that the "invisible hand argument applies only to investing capital in one's own country for a maximum profit." In other words, he suggests that the invisible hand applies to only the merchants and manufacturers and that they're not the invisible force that moves the economy. However, Bishop mentions that the argument “does not apply to the pursuit of self-interest (…) in any area outside of economic activities.”[33]
Ver también
- Books
- Essays on Philosophical Subjects by Adam Smith
- I, Pencil by Leonard Read
- The National Gain by Anders Chydenius
- The Theory of Moral Sentiments by Adam Smith
- The Visible Hand by Alfred Chandler
- The Wealth of Nations by Adam Smith
- Articles
- Corporation
- Emergence
- Enlightened self-interest
- Free price system
- Laissez-faire
- Market fundamentalism
- Objectivism (Ayn Rand)
- Opportunity cost
- Philosophy of social science
- Rational egoism
- Spontaneous order
- Trickle-down economics
- "The Use of Knowledge in Society"
- The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business
- Vanishing Hand
Referencias
- ^ Class, Master (November 8, 2020). "What Is the Invisible Hand in Economics?". www.masterclass.com. MasterClass. Retrieved February 17, 2021.
Eighteenth-century economist Adam Smith developed the concept of the Invisible Hand, which became one of the cornerstone concepts of a free market economic system.
- ^ Sen, Amartya. Introduction. The Theory of Moral Sentiments. By Adam Smith. 6th ed. 1790. New York: Penguin, 2009. vii–xxix.
- ^ Smith, Adam (1759). Theory of Moral Sentiments.
- ^ Thornton, Mark. "Cantillon and the Invisible Hand". Quarterly Journal of Austrian Economics, Vol. 12, No. 2 (2009) pp. 27–46.
- ^ Slater, D. & Tonkiss, F. (2001). Market Society: Markets and Modern Social Theory. Cambridge: Polity Press, pp. 54–5
- ^ Olsen, James Stewart. Encyclopedia of the Industrial Revolution. Greenwood Publishing Group, 2002. pp. 153–154
- ^ "Sunan Abi Dawud 3450 - Wages (Kitab Al-Ijarah) - كتاب الإجارة - Sunnah.com - Sayings and Teachings of Prophet Muhammad (صلى الله عليه و سلم)". sunnah.com. Retrieved 2021-04-27.
- ^ "Sunan Abi Dawud 3451 - Wages (Kitab Al-Ijarah) - كتاب الإجارة - Sunnah.com - Sayings and Teachings of Prophet Muhammad (صلى الله عليه و سلم)". sunnah.com. Retrieved 2021-04-27.
- ^ Khan, Muhammad (2016-12-15). "Building Islamic Economics from Theological Roots". Rochester, NY. Cite journal requires
|journal=
(help) - ^ James, Ricky. "Correlated Intellectual Property Rights". University of Helsinki, (2018) pp. 61.
- ^ Smith, A., 1980, The Glasgow edition of the Works and Correspondence of Adam Smith, 7 vol., Oxford University Press, vol. III, p. 49
- ^ Smith, A., 1976, The Theory of Moral Sentiments, vol. 1, p. 184 in: The Glasgow Edition of the Works and Correspondence of Adam Smith, 7 vol., Oxford University Press
- ^ Walker, A., 1875, The Wage Question, N:Y: Henry Holt, p. 215
- ^ A. Marshall, Principles of Economics, 1890
- ^ S. Jevon, The Theory of Political Economy, 1871
- ^ Paul Samuelson, Economics, 1948
- ^ Ludwig von Mises (2009), Human Action: Scholar's Edition, Ludwig von Mises Institute
- ^ Friedman's Introduction to I, Pencil
- ^ Basu 2010, p. 16.
- ^ Kennedy, Gavin. 2009. Adam Smith and the Invisible Hand: From Metaphor to Myth. Econ Journal Watch 6(2): 239–263.
- ^ Klein, Daniel B. 2009. In "Adam Smith's Invisible Hands: Comment on Gavin Kennedy". Econ Journal Watch 6(2): 264–279.
- ^ Kennedy, Gavin. "A Reply to Daniel Klein on Adam Smith and the Invisible Hand". Econ Journal Watch 6(3): 374–388.
- ^ D. H. MacGregor, Economic Thought and Policy (London: Oxford University Press, 1949), pp. 81–82.
- ^ Marglin, Stephen (2008). The Dismal Science: How Thinking Like an Economist Undermines Community. Cambridge, MA: Harvard University Press. p. 99 n.1. ISBN 978-0-674-02654-4.
- ^ Rothschild, Emma (2001). Economic Sentiments: Adam Smith, Condorcet, and the Enlightenment. Cambridge, MA: Harvard University Press. pp. 138–42. ISBN 978-0-674-00489-4.
- ^ Samuels 2011, p. xviii.
- ^ The Roaring Nineties, 2006
- ^ a b ALTMAN, Daniel. Managing Globalization. In: Q & Answers with Joseph E. Stiglitz, Columbia University and The International Herald Tribune, October 11, 2006 05:03AM. Archived June 26, 2009, at the Wayback Machine
- ^ Greenwald, Bruce C.; Stiglitz, Joseph E. (May 1986). "Externalities in economies with imperfect information and incomplete markets". Quarterly Journal of Economics. Oxford University Press via JSTOR. 101 (2): 229–64. doi:10.2307/1891114. JSTOR 1891114. (PDF; 853 kb)
- ^ "American Decline: Causes and Consequences" Noam Chomsky
- ^ http://rabble.ca/audio/download/83486/NNI+Noam+Chomsky+.mp3
- ^ "Is the "Invisible Hand" Still Relevant?".
- ^ Bishop, John D. (March 1995). "Adam Smith's invisible hand Argument". Journal of Business Ethics. 14 (3): 165–180. doi:10.1007/BF00881431. S2CID 153618524.
Bibliografía
- Basu, Kaushik (2010). Beyond the Invisible Hand: Groundwork for a New Economics. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13716-2.
- Samuels, Warren J., ed. (2011). Erasing the Invisible Hand: Essays on an Elusive and Misused Concept in Economics. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-51725-6.
Otras lecturas
- The Theory of Moral Sentiments (full text)
- The Wealth of Nations (full text)
enlaces externos
- Oslington, Paul (2012). God and the Market: Adam Smith's Invisible Hand // JSTOR