| MariscalIon Antonescu | |
|---|---|
 Ion Antonescu en 1941 | |
| Conductor de Rumanía | |
| En el cargo 6 de septiembre de 1940-23 de agosto de 1944 | |
| Precedido por | La posición estableció a Carol II como Rey de Rumania |
| Sucesor | Puesto abolido |
| 43 ° Primer Ministro de Rumania | |
| En el cargo 5 de septiembre de 1940-23 de agosto de 1944 | |
| Monarca | Carol II Miguel I |
| Diputado | Horia Sima (1940-1941) Mihai Antonescu (1941-1944) |
| Precedido por | Ion Gigurtu |
| Sucesor | Constantin Sănătescu |
| Ministro de guerra | |
| En el cargo 22 de septiembre de 1941-23 de enero de 1942 | |
| Primer ministro | Él mismo |
| Precedido por | Iosif Iacobici |
| Sucesor | Constantin Pantazi |
| En el cargo 4 de septiembre de 1940-27 de enero de 1941 | |
| Primer ministro | Él mismo |
| Precedido por | Constantin Nicolescu |
| Sucesor | Iosif Iacobici |
| En el cargo 28 de diciembre de 1937 - 31 de marzo de 1938 | |
| Primer ministro | Octavian Goga Miron Cristea |
| Precedido por | Constantin Ilasievici |
| Sucesor | Gheorghe Argeșanu |
| Ministro de Cultura y Asuntos Religiosos | |
(Interino) | |
| En el cargo 11 de noviembre de 1941-5 de diciembre de 1941 | |
| Primer ministro | Él mismo |
| Precedido por | Radu R. Rosetti |
| Sucesor | Ion Petrovici |
| Ministro de Relaciones Exteriores | |
(Interino) | |
| En el cargo 27 de enero de 1941-29 de junio de 1941 | |
| Primer ministro | Él mismo |
| Precedido por | Mihail R. Sturdza |
| Sucesor | Mihai Antonescu |
| Ministro de Transporte Aéreo y Marino | |
(Interino) | |
| En el cargo 10 de febrero de 1938-30 de marzo de 1938 | |
| Primer ministro | Mirón Cristea |
| Precedido por | Radu Irimescu |
| Sucesor | Paul Teodorescu |
| Jefe del Estado Mayor rumano | |
| En el cargo 1 de diciembre de 1933-11 de diciembre de 1934 | |
| Monarca | Carol II |
| Precedido por | Constantin Lăzărescu |
| Sucesor | Nicolae Samsonovici |
| Detalles personales | |
| Nació | 14 de junio de 1882 [1] Pitești , condado de Argeș , Reino de Rumanía |
| Fallecido | 1 de junio de 1946 (63 años) Jilava , condado de Ilfov , Reino de Rumanía |
| Causa de la muerte | Ejecución por pelotón de fusilamiento |
| Nacionalidad | rumano |
| Partido político | Ninguno [a] |
| Esposos) | |
| Profesión | Soldado |
| Conocido por | Reconquista de Besarabia y Bucovina |
| Religión | Ortodoxo rumano |
| Servicio militar | |
| Apodo (s) | Câinele Roșu ("Perro rojo") |
| Lealtad |  Rumania (1904-1944) Potencias del Eje (1940-1944) |
| Sucursal / servicio | Fuerzas terrestres rumanas |
| Años de servicio | 1904-1944 |
| Rango | Mariscal de Rumania |
| Comandos | Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Rumania |
| Batallas / guerras | 1907 rebelión campesina Segunda guerra balcánica
Primera Guerra Mundial
Guerra húngaro-rumana Segunda Guerra Mundial
|
| Premios | Orden de Miguel el Valiente Caballero Cruz de la Cruz de Hierro Escudo de Crimea |
| Condena penal | |
| Convicción (es) | Crímenes de guerra Crímenes contra la paz Crímenes de lesa humanidad Traición |
| Juicio | Tribunales populares rumanos |
| Sanción penal | Pena capital |
| Detalles | |
| Víctimas | Judíos rumanos Judíos ucranianos Pueblo romaní |
| una. ^ Formalmente aliado con la Guardia de Hierro (1940–41) | |
| Parte de una serie sobre |
| Fascismo en Rumania |
|---|
Ion Antonescu ( / ˌ æ n t ə n ɛ s k ü / ; rumana: [I'On antonesku] ( escuchar ) , 14 de junio [de SO 2 de Junio] 1882 - 1 de junio 1946) fue un rumano militar y mariscal que presidió dos dictaduras sucesivas en tiempos de guerra como Primer Ministro y Conductor durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial. Después de la guerra, fue ejecutado.
Un oficial de carrera del ejército rumano que se hizo famoso durante la revuelta de los campesinos de 1907 y la campaña rumana de la Primera Guerra Mundial , el antisemita Antonescu simpatizó con los grupos fascistas y de extrema derecha de la Guardia de Hierro y Nacional Cristiana durante gran parte del período de entreguerras. Fue agregado militar en Francia y más tarde Jefe del Estado Mayor , sirviendo brevemente como Ministro de Defensa en el gabinete Nacional Cristiano de Octavian Goga , así como en el subsecuente gabinete de la Primera Cristea. , en el que también se desempeñó como Ministro de Aire y Marina. A fines de la década de 1930, su postura política lo puso en conflicto con el rey Carol II y lo llevó a su detención. No obstante, Antonescu saltó a la fama política durante la crisis política de 1940 y estableció el Estado Legionario Nacional , una sociedad incómoda con el líder de la Guardia de Hierro, Horia Sima . Después de ingresar a Rumania en una alianza con la Alemania nazi y asegurarse la confianza de Adolf Hitler , eliminó a la Guardia durante la Rebelión Legionaria de 1941. Además de ser Primer Ministro, se desempeñó como su propio Ministro de Relaciones Exteriores y Ministro de Defensa. Poco después de que Rumania se uniera al Eje enOperación Barbarroja , recuperando Besarabia y el norte de Bucovina , Antonescu también se convirtió en Mariscal de Rumania .
Una figura atípica entre los perpetradores del Holocausto , Antonescu aplicó políticas independientes responsables de la muerte de hasta 400.000 personas, la mayoría de ellos judíos de Besarabia , Ucrania y Rumania , así como rumanos romaníes . La complicidad del régimen en el Holocausto combinó pogromos y asesinatos en masa como la masacre de Odessa con limpieza étnica y deportaciones sistemáticas a la ocupada Transnistria . Sin embargo, el sistema en vigor se caracterizó por singulares inconsistencias, priorizando el saqueo sobre la matanza, mostrando indulgencia hacia la mayoría de los judíos en el Reino Antiguo.y, en última instancia, negarse a adoptar la Solución Final aplicada en la Europa ocupada por los nazis . Esto fue posible por el hecho de que Rumania, como aliado menor de la Alemania nazi, pudo evitar ser ocupada por la Wehrmacht y preservar un cierto grado de autonomía política.
Los ataques aéreos contra Rumania por parte de los aliados ocurrieron en 1944 y las tropas rumanas sufrieron grandes bajas en el frente oriental , lo que llevó a Antonescu a iniciar negociaciones de paz con los aliados, que terminaron sin resultados concluyentes. El 23 de agosto de 1944, el rey dio un golpe de estado contra Antonescu, quien fue arrestado; después de la guerra fue condenado por crímenes de guerra y ejecutado en junio de 1946. Su participación en el Holocausto fue reafirmada y condenada oficialmente tras el informe de la Comisión Wiesel de 2003 .
Biografía
Vida temprana y carrera
Nacido en la ciudad de Pitești , al noroeste de la capital , Bucarest , Antonescu era el descendiente de una familia ortodoxa rumana de clase media alta con cierta tradición militar. [1] Estaba especialmente unido a su madre, Lița Baranga, que sobrevivió a su muerte. [2] Su padre, un oficial del ejército, quería que Ion siguiera sus pasos y, por lo tanto, lo envió a asistir a la Escuela de Infantería y Caballería en Craiova . [1] Durante su infancia, su padre se divorció de su madre para casarse con una mujer judía que se había convertido a la ortodoxia. [3]La ruptura del matrimonio de sus padres fue un evento traumático para el joven Antonescu, y no ocultó su disgusto por su madrastra, a quien siempre describió como una mujer fatal que destruyó lo que él veía como el feliz matrimonio de sus padres. [3]
Según un relato, Ion Antonescu fue brevemente un compañero de clase de Wilhelm Filderman , el futuro activista de la comunidad judía rumana cuyas intervenciones con Conducător Antonescu ayudaron a salvar a varios de sus correligionarios. [4] Después de graduarse, en 1904, Antonescu se unió al ejército rumano con el rango de segundo teniente. Pasó los dos años siguientes asistiendo a cursos en la Sección de Caballería Especial en Târgoviște . [1] Según se informa, Antonescu era un estudiante entusiasta y que se fijaba metas, molesto por la lentitud de los ascensos, y compensaba su diminuta estatura a través de la dureza. [5]Con el tiempo, la reputación de ser un comandante duro y despiadado, junto con su cabello rojizo, le valió el apodo de Câinele Roșu ("El Perro Rojo"). [5] Antonescu también desarrolló una reputación de interrogar a sus comandantes y de apelar por encima de sus cabezas cada vez que sentía que estaban equivocados. [5]
Durante la represión de la revuelta campesina de 1907 , encabezó una unidad de caballería en el condado de Covurlui . [1] [5] Las opiniones sobre su papel en los hechos divergen: mientras que algunos historiadores creen que Antonescu fue un participante particularmente violento en sofocar la revuelta, [5] [6] otros equiparan su participación con la de oficiales regulares [5] o opinan como extraordinariamente discreto. [1] Además de restringir las protestas campesinas, la unidad de Antonescu sometió las actividades socialistas en el puerto de Galați . [6] Su manejo de la situación le valió elogios del Rey Carol I, quien envió al príncipe heredero (futuro monarca) Fernando a felicitarlo frente a toda la guarnición. [1] Al año siguiente, Antonescu fue ascendido a teniente y, entre 1911 y 1913, asistió a la Escuela de Guerra Avanzada , recibiendo el rango de capitán al graduarse. [1] En 1913, durante la Segunda Guerra de los Balcanes contra Bulgaria , Antonescu sirvió como oficial de estado mayor en la Primera División de Caballería en Dobruja . [1]
Primera Guerra Mundial
Después de 1916, cuando Rumania entró en la Primera Guerra Mundial en el lado aliado , Ion Antonescu actuó como jefe de personal del general Constantin Prezan . [1] Cuando las tropas enemigas cruzaron las montañas desde Transilvania hasta Valaquia , se ordenó a Antonescu que diseñara un plan de defensa para Bucarest. [1]
Posteriormente, la corte real, el ejército y la administración rumanos se vieron obligados a retirarse a Moldavia . Antonescu participó en una importante decisión que implicó esfuerzos defensivos, una promoción inusual que probablemente avivó sus ambiciones. [5] En diciembre, cuando Prezan se convirtió en Jefe del Estado Mayor , Antonescu, que ya era mayor, fue nombrado jefe de operaciones y participó en la defensa de Moldavia. Contribuyó a las tácticas utilizadas durante la Batalla de Mărășești (julio-agosto de 1917), cuando los rumanos al mando del general Eremia Grigorescu lograron detener el avance de las fuerzas alemanas bajo el mando del mariscal de campo August von Mackensen . [7]Al ser descrito como "un individuo talentoso aunque espinoso", [8] Antonescu vivió en la proximidad de Prezan durante el resto de la guerra e influyó en sus decisiones. [9] Tal fue la influencia de Antonescu sobre el general Prezan que el general Alexandru Averescu usó la fórmula "Prezan (Antonescu)" en sus memorias para denotar los planes y acciones de Prezan. [10]
Ese otoño, el principal aliado de Rumania, el gobierno provisional ruso , abandonó el conflicto. Su sucesora, la Rusia bolchevique , hizo las paces con las potencias centrales , dejando a Rumanía como único enemigo de las potencias centrales en el frente oriental . En estas condiciones, el gobierno rumano firmó su propio tratado de paz con las potencias centrales . Rumanía rompió el tratado a finales de año, alegando que el rey Fernando I no lo había firmado. Durante el intervalo, a Antonescu, que veía la paz separada como "la solución más racional", se le asignó el mando de un regimiento de caballería. [9] La renovada ofensiva contribuyó a garantizar la unión de Transilvania con Rumanía.. Después de la guerra, los méritos de Antonescu como oficial de operaciones fueron notados, entre otros, por el político Ion G. Duca , quien escribió que "su inteligencia, habilidad y actividad [de Antonescu] le otorgaron crédito y un servicio invaluable al país". [9] Otro evento que ocurrió al final de la guerra también se le atribuye haber jugado un papel importante en la vida de Antonescu: en 1918, el príncipe heredero Carol (el futuro rey Carol II) dejó su puesto en el ejército a un plebeyo. Esto indignó a Antonescu, quien desarrolló un permanente desprecio por el futuro rey. [5]
Asignaciones diplomáticas y puestos de Estado Mayor
El teniente coronel Ion Antonescu mantuvo su visibilidad en el ojo público durante el período de entreguerras. Participó en la campaña política para obtener el reconocimiento en la Conferencia de Paz de París de 1919 por los logros de Rumania en Transilvania. Su argumento nacionalista sobre un estado futuro se publicó como ensayo Românii. Origina, trecutul, sacrificiile și drepturile lor ("Los rumanos. Su origen, su pasado, sus sacrificios y sus derechos"). El folleto defendía la extensión del dominio rumano más allá de los confines de la Gran Rumania y recomendaba, a riesgo de una guerra con el reino emergente de Yugoslavia , la anexión de todas las áreas de Banat y el valle de Timok . [11] Antonescu era conocido por sus frecuentes y erráticos cambios de humor, pasando de estar extremadamente enojado a estar tranquilo a enojarse nuevamente y volver a estar calmado en minutos, comportamiento que a menudo desorientaba a quienes tenían que trabajar con él. [3] El historiador israelí Jean Ancel escribió que los frecuentes cambios de humor de Antonescu se debían a la sífilis que contrajo cuando era joven, una condición que padeció durante el resto de su vida. [3]
Se convirtió en agregado en París en 1922. Negoció un crédito por valor de 100 millones de francos franceses para comprar armamento francés. [12] Trabajó junto con el diplomático rumano Nicolae Titulescu ; los dos se hicieron amigos personales. [13] También estuvo en contacto con la aristócrata y escritora conservadora nacida en Rumania Marthe Bibesco , quien introdujo a Antonescu en las ideas de Gustave Le Bon , un investigador de la psicología de masas que tuvo una influencia en el fascismo. [14] Bibesco vio a Antonescu como una nueva versión del francés nacionalista del siglo XIX Georges Boulanger , presentándolo como tal a Le Bon. [14]En 1923, conoció al abogado Mihai Antonescu , quien se convertiría en su amigo cercano, representante legal y socio político. [15]
Después de regresar a Rumania en 1926, Antonescu reanudó su enseñanza en Sibiu y, en el otoño de 1928, se convirtió en Secretario General del Ministerio de Defensa en el gabinete de Vintilă Brătianu . [13] Se casó con Maria Niculescu , residente de Francia durante mucho tiempo, que había estado casada dos veces antes: primero con un oficial de policía rumano , con quien tuvo un hijo, Gheorghe (fallecido en 1944), y luego con un francés de origen judío. . [16] Después de un período como subjefe del Estado Mayor, [13] fue nombrado su Jefe (1933-1934). Estas asignaciones coincidieron con el gobierno del hijo menor de Carol, Michael Iy sus regentes, y con la toma del poder de Carol en 1930. Durante este período, Antonescu se interesó por primera vez en la Guardia de Hierro , un movimiento antisemita y relacionado con el fascismo encabezado por Corneliu Zelea Codreanu . En su calidad de Subjefe de Estado Mayor, ordenó a la unidad de inteligencia del Ejército que elaborara un informe sobre la facción, e hizo una serie de notas críticas sobre las diversas declaraciones de Codreanu. [13]
Como Jefe de Estado Mayor, Antonescu supuestamente tuvo su primer enfrentamiento con la clase política y el monarca. Sus proyectos de modernización de armas fueron cuestionados por el ministro de Defensa Paul Angelescu , lo que llevó a Antonescu a presentar su renuncia. [13] Según otro relato, completó un informe oficial sobre la malversación de fondos del ejército que implicaba indirectamente a Carol y su camarilla ( ver Asunto Škoda ). [5] [17] En consecuencia, el rey ordenó su destitución, lo que provocó indignación entre sectores de la corriente política. [5] Por orden de Carol, Antonescu fue puesto bajo vigilancia por elServicio de inteligencia Siguranța Statului , y supervisado de cerca por elsubsecretario del Ministerio del Interior, Armand Călinescu . [18] Las credenciales políticas del oficial iban en aumento, ya que pudo establecer y mantener contactos con personas de todos los lados del espectro político, mientras que el apoyo a Carol se desplomó. Entre ellos se encuentran los contactos con los dos principales grupos democráticos, el Nacional Liberal y el Nacional Campesino , partidos conocidos respectivamente como PNL y PNȚ. [5] También participó en discusiones con losmovimientos fascistas, antisemitas y de extrema derecha en ascenso; aunque compiten entre sí, tanto elEl Partido Nacional Cristiano (PNC) de Octavian Goga y la Guardia de Hierro buscaron atraer a Antonescu a su lado. [5] [19] En 1936, para alarma de las autoridades, el general del ejército y miembro de la Guardia de Hierro Gheorghe Cantacuzino-Grănicerul organizó una reunión entre Ion Antonescu y el líder del movimiento, Corneliu Codreanu. Se dice que Antonescu encontró arrogante a Codreanu, pero acogió con agrado su revolucionario enfoque de la política. [18]
Cartera de defensa y juicios Codreanu
A finales de 1937, después de que las elecciones generales de diciembre llegaran a un resultado inconcluso, Carol nombró a Goga como primer ministro de un gabinete de extrema derecha que fue el primer ejecutivo en imponer la discriminación racial en su trato a la comunidad judía . El nombramiento de Goga estaba destinado a frenar el ascenso del Codreanu, más popular e incluso más radical. Antonescu, que inicialmente recibió la cartera de Comunicaciones por parte de su rival, el ministro del Interior Armand Călinescu , exigió repetidamente el cargo de ministro de Defensa, que finalmente se le concedió. [20]Su mandato coincidió con un período turbulento, y vio a Rumania tener que elegir entre su alianza tradicional con Francia, Gran Bretaña, la pequeña Entente en ruinas y la Liga de Naciones o acercarse a la Alemania nazi y su Pacto Anti-Comintern . La propia contribución de Antonescu es cuestionada por los historiadores, que lo ven como un partidario de la alianza anglo-francesa o, como la propia PNC, más favorable a la cooperación con la Alemania de Adolf Hitler . [5] En ese momento, Antonescu veía la alianza de Rumania con la Entente como un seguro contra el revanchismo húngaro y soviético , pero, como anticomunista , sospechaba de laAcercamiento franco-soviético . [21] Particularmente preocupado por las demandas húngaras en Transilvania, ordenó al Estado Mayor que se preparara para un ataque occidental. [22] Sin embargo, su mayor contribución en el cargo fue en relación con una crisis interna: como respuesta a los violentos enfrentamientos entre la Guardia de Hierro y la propia milicia fascista de la PNC, los Lăncieri , Antonescu extendió la ley marcial ya impuesta . [23]
El gabinete de Goga terminó cuando el tentativo acercamiento entre Goga y Codreanu [24] llevó a Carol a derrocar el sistema democrático y proclamar su propio régimen autoritario ( ver Constitución de Rumania de 1938 , Frente Nacional del Renacimiento ). El primer ministro depuesto murió en 1938, mientras que Antonescu siguió siendo un amigo cercano de su viuda, Veturia Goga . [25] En ese momento, revisando su postura anterior, Antonescu también había construido una relación cercana con Codreanu, e incluso se decía que se había convertido en su confidente. [26] [27]A pedido de Carol, anteriormente le había pedido al líder de la Guardia que considerara una alianza con el rey, que Codreanu rechazó de inmediato a favor de las negociaciones con Goga, junto con afirmaciones de que no estaba interesado en las batallas políticas, una actitud supuestamente inducida por el propio Antonescu. [28]
Poco después, Călinescu, siguiendo indicaciones del monarca, arrestó a Codreanu y lo procesó en dos juicios sucesivos. Antonescu, cuyo mandato de ministro de Defensa se había prolongado bajo el mandato de Miron Cristea , dimitió en protesta por la detención de Codreanu. [29] El mandato de Antonescu terminó el 30 de marzo de 1938. También se desempeñó como Ministro de Aire y Marina entre el 2 de febrero y su renuncia el 30 de marzo. [30] Fue un testigo de la defensa célebre en el primer [27] y segundo juicio de este último. [29] Durante este último, que resultó en la condena de Codreanu por traición , Antonescu respondió por la honestidad de su amigo mientras estrechaba su mano frente al jurado. [29]Al concluir el juicio, el rey ordenó que su ex ministro fuera internado en Predeal , antes de asignarlo al mando del Tercer Ejército en la remota región oriental de Besarabia (y luego destituirlo después de que Antonescu expresó su simpatía por los guardianes encarcelados en Chișinău ). [31] Intentando desacreditar a su rival, Carol también ordenó que la esposa de Antonescu fuera juzgada por bigamia , basándose en una afirmación falsa de que su divorcio no había sido finalizado. Defendido por Mihai Antonescu, el oficial pudo demostrar que sus detractores estaban equivocados. [32] El propio Codreanu fue detenido y discretamente asesinado por los gendarmes.actuando por orden de Carol (noviembre de 1938). [33]
El régimen de Carol disuelve lentamente en crisis, la disolución se aceleró después del inicio de la Segunda Guerra Mundial , cuando el éxito militar del núcleo Potencias del Eje y el pacto de no agresión firmado por Alemania y la Unión Soviética vio Rumania aislado y amenazado ( ver Rumania durante Mundial Segunda Guerra ). En 1940, dos de las regiones de Rumania, Besarabia y Bucovina del Norte , se perdieron debido a una ocupación soviética consentida por el rey. Esto se produjo cuando Rumania, expuesta por la caída de Francia , buscaba alinear sus políticas con las de Alemania. [34]El propio Ion Antonescu había llegado a valorar una alternativa pro-Eje después del Acuerdo de Múnich de 1938 , cuando Alemania impuso exigencias a Checoslovaquia con la aquiescencia de Francia y el Reino Unido, dejando a los lugareños temerosos de que, a menos que se reorientara, Rumania lo seguiría. [35] Enfurecido por las pérdidas territoriales de 1940, el general Antonescu envió a Carol una nota general de protesta y, como resultado, fue arrestado e internado en el monasterio de Bistrița . [5] [36] Mientras estaba allí, encargó a Mihai Antonescu que estableciera contactos con los funcionarios alemanes nazis, prometiendo promover el interés económico alemán, particularmente con respecto a la industria petrolera local , a cambio de su respaldo.[37] Al comentar sobre la postura ambivalente de Ion Antonescu, el ministro de Hitler en Rumania, Wilhelm Fabricius , escribió a sus superiores: "No estoy convencido de que sea un hombre seguro". [38]
Ascender al poder
La élite rumana había sido intensamente francófila desde que Rumanía ganó su independencia en el siglo XIX, de hecho tan francófila que la derrota de Francia en junio de 1940 tuvo el efecto de desacreditar a toda la élite. [39] El internamiento de Antonescu terminó en agosto, período durante el cual, bajo la presión del Eje, Rumania había cedido el sur de Dobruja a Bulgaria ( ver Tratado de Craiova ) y el norte de Transilvania a Hungría ( ver Segundo Laudo de Viena). La última subvención causó consternación entre grandes sectores de la población de Rumanía, provocando que la popularidad de Carol cayera a un mínimo histórico y provocando protestas a gran escala en Bucarest, la capital. Estos movimientos fueron organizados competitivamente por el PNȚ pro aliado , encabezado por Iuliu Maniu , y la Guardia de Hierro pro-nazi. [5] Este último grupo había sido revivido bajo el liderazgo de Horia Sima y estaba organizando un golpe de estado . [40] En este contexto problemático, Antonescu simplemente abandonó su residencia asignada. Es posible que la intercesión alemana lo ayudara en secreto, [41] pero la socialité Alice Sturdza lo ayudó más directamente a escapar., que estaba actuando a pedido de Maniu. [42] Antonescu se reunió posteriormente con Maniu en Ploiești , donde discutieron la mejor manera de gestionar la situación política. [5] [42] [43] Mientras se llevaban a cabo estas negociaciones, su séquito aconsejó al monarca que recuperara la legitimidad gobernando en conjunto con el cada vez más popular Antonescu, mientras creaba una nueva mayoría política a partir de las fuerzas existentes. [5] [42] El 2 de septiembre de 1940, Valer Pop, un cortesano y un miembro importante de la camarilla , le aconsejó por primera vez a Carol que nombrara a Antonescu primer ministro como solución a la crisis. [44]Las razones de Pop para aconsejar a Carol que nombrara a Antonescu como primer ministro se debieron en parte a que se creía que Antonescu, que era conocido por ser amigo de la Guardia de Hierro y había sido encarcelado bajo Carol, tenía suficientes antecedentes de oposición al régimen de Carol para apaciguar al público. y en parte porque Pop sabía que Antonescu, a pesar de todas sus simpatías legionarias, era miembro de la élite y creía que nunca se volvería contra ella. Cuando Carol se mostró reacia a nombrar a Antonescu primer ministro, Pop visitó la legación alemana para reunirse con Fabricius en la noche del 4 de septiembre de 1940 para pedirle al ministro alemán que telefoneara a Carol para decirle que el Reich quería a Antonescu como primer ministro, y Fabricius lo hizo de inmediato. solo eso. [45]Carol y Antonescu aceptaron la propuesta, y se ordenó a Antonescu que se acercara a los líderes de los partidos políticos Maniu del PNȚ y Dinu Brătianu del PNL. [5] [42] [46] Todos pidieron la abdicación de Carol como medida preliminar, [5] [42] [47] mientras que Sima, otro líder buscado para las negociaciones, no pudo ser encontrado a tiempo para expresar su opinión. [42] Antonescu cumplió en parte con la solicitud, pero también le pidió a Carol que le otorgara los poderes de reserva para los jefes de estado rumanos. [5] [48]Carol cedió y, el 5 de septiembre de 1940, el general se convirtió en primer ministro, y Carol le transfirió la mayor parte de sus poderes dictatoriales. [5] [49] La primera medida de este último fue reducir la resistencia potencial dentro del Ejército al relevar al jefe de la Guarnición de Bucarest , Gheorghe Argeșanu, de su puesto y reemplazarlo con Dumitru Coroamă . [50] Poco después, Antonescu escuchó rumores de que dos de los generales leales a Carol, Gheorghe Mihail y Paul Teodorescu , estaban planeando matarlo. [51]En reacción, obligó a Carol a abdicar, mientras que el general Coroamă se negaba a cumplir la orden real de derribar a los manifestantes de la Guardia de Hierro. [52]
Michael ascendió al trono por segunda vez, mientras que los poderes dictatoriales de Antonescu se confirmaban y ampliaban. [5] [53] El 6 de septiembre, el día en que Michael asumió formalmente el trono, emitió un decreto real declarando a Antonescu Conducător (líder) del estado. El mismo decreto relegó al monarca a un papel ceremonial. [54] Entre las medidas posteriores de Antonescu estaba asegurar la salida segura al autoexilio de Carol y su amante Elena Lupescu , otorgando protección al tren real cuando fue atacado por miembros armados de la Guardia de Hierro. [5]El régimen del rey Carol había sido conocido por ser el régimen más corrupto de Europa durante la década de 1930, y cuando Carol huyó de Rumania, se llevó consigo la mayor parte del tesoro rumano, dejando al nuevo gobierno con enormes problemas financieros. [55] Antonescu había esperado, quizás ingenuamente, que Carol llevaría consigo suficiente dinero para proporcionar un exilio cómodo, y se sorprendió de que Carol hubiera vaciado casi todo el tesoro nacional. Durante los siguientes cuatro años, una de las principales preocupaciones del gobierno de Antonescu fue intentar que los bancos suizos donde Carol había depositado los activos devolvieran el dinero a Rumania; este esfuerzo no tuvo éxito. [55]La cooperación posterior de Horia Sima con Antonescu fue respaldada por funcionarios alemanes nazis de alto rango, muchos de los cuales temían que la Guardia de Hierro fuera demasiado débil para gobernar por sí sola. [56] Antonescu recibió, por tanto, la aprobación del embajador Fabricius. [57] A pesar de las primeras promesas, Antonescu abandonó los proyectos para la creación de un gobierno nacional , [5] [58] y optó por una coalición entre un lobby de la dictadura militar y la Guardia de Hierro. [5] [59] Más tarde justificó su elección afirmando que la Guardia de Hierro "representaba la base política del país en ese momento". [60]Desde el principio, Antonescu se enfrentó a Sima por cuestiones económicas, siendo la principal preocupación de Antonescu hacer crecer la economía para proporcionar impuestos a una tesorería saqueada por Carol, mientras que Sima favoreció medidas económicas populistas para las que Antonescu insistía en que no había dinero. [61]
Asociación Antonescu-Sima
El régimen resultante, considerado el Estado Legionario Nacional , fue proclamado oficialmente el 14 de septiembre. En esa fecha, la Guardia de Hierro fue remodelada en el único partido legalmente permitido en Rumania. Antonescu continuó como Premier y Conducător , y fue nombrado comandante honorario de la Guardia. Sima se convirtió en viceprimer ministro y líder de la Guardia. [5] [62] [63] [64] Antonescu posteriormente ordenó que los Guardianes encarcelados por Carol fueran puestos en libertad. [65] El 6 de octubre, presidió la manifestación masiva de la Guardia de Hierro en Bucarest, uno de una serie de importantes eventos conmemorativos y de celebración organizados por el movimiento durante los últimos meses de 1940. [66]Sin embargo, toleró la existencia informal del PNȚ y el PNL, lo que les permitió conservar gran parte de su apoyo político. [67]
Siguió una relación efímera y siempre incómoda entre Antonescu y Sima. A finales de septiembre, el nuevo régimen denunció todos los pactos, acuerdos y acuerdos diplomáticos firmados bajo Carol, poniendo al país en la órbita de Alemania y subvirtiendo su relación con un antiguo aliado de los Balcanes , el Reino de Yugoslavia . [68] Las tropas alemanas entraron en el país por etapas, con el fin de defender la industria petrolera local [69] y ayudar a instruir a sus homólogos rumanos sobre las tácticas Blitzkrieg . [70] El 23 de noviembre, Antonescu estaba en Berlín , donde su firma selló el compromiso de Rumania con el principal instrumento del Eje, el Pacto Tripartito .[5] [71] Dos días después, el país también se adhirió al Pacto Anti-Comintern liderado por los nazis. [72] Aparte de estos compromisos genéricos, Rumania no tenía ningún tratado que la vinculara con Alemania, y la alianza rumano-alemana funcionó de manera informal. [73] Hablando en 1946, Antonescu afirmó haber seguido el camino pro-alemán en la continuación de políticas anteriores, y por temor a un protectorado nazien Rumania. [74]
Durante el período del Estado Legionario Nacional, se mantuvo y fortaleció la legislación antisemita anterior, mientras que la " rumanización " de las empresas de propiedad judía se convirtió en una práctica oficial estándar. [5] [75] Inmediatamente después de asumir el cargo, el propio Antonescu amplió la legislación anti-judía y la ley de Nuremberg -inspirada por sus predecesores Goga e Ion Gigurtu , [76] mientras que decenas de nuevas regulaciones anti-judías fueron aprobadas en 1941- 1942. [77] Esto se hizo a pesar de su promesa formal a Wilhelm Filderman y la Federación de Comunidades Judías de que, a menos que se involucre en un "sabotaje", "la población judía no sufrirá".[78] Antonescu no rechazó la aplicación de las políticas legionarias, pero se sintió ofendido por la defensa del paramilitarismo de Simay el recurso frecuente de la Guardia a la violencia callejera. [5] [79] Obtuvo mucha hostilidad de sus socios al extender algo de protección a los ex dignatarios a quienes la Guardia de Hierro había arrestado. [80] Un incidente temprano opuso a Antonescu a la revista de la Guardia Buna Vestire , que lo acusó de indulgencia y posteriormente se vio obligado a cambiar su consejo editorial. [81] Para entonces, la prensa legionaria afirmaba rutinariamente que estaba obstruyendo la revolución y apuntando a tomar el control de la Guardia de Hierro, y que se había transformado en una herramienta de la masonería.( ver Anti-Albañilería ). [82] El conflicto político coincidió con importantes desafíos sociales, incluida la afluencia de refugiados de áreas perdidas a principios de año y un terremoto a gran escala que afectó a Bucarest . [83]
El desorden alcanzó su punto máximo en los últimos días de noviembre de 1940, cuando, tras descubrir las circunstancias de la muerte de Codreanu, el movimiento fascista ordenó represalias contra figuras políticas previamente asociadas con Carol, llevando a cabo la Masacre de Jilava , los asesinatos de Nicolae Iorga y Virgil Madgearu , y varios otros actos de violencia. [5] [84] Como represalia por esta insubordinación, Antonescu ordenó al Ejército que retomara el control de las calles, [85] presionó infructuosamente a Sima para que detuviera a los asesinos, destituyó al prefecto Iron Guardist de la policía de Bucarest Ștefan Zăvoianu , y ordenó a los ministros legionarios prestar juramento al director. [86] Sin embargo, su condena de los asesinatos fue limitada y discreta y, el mismo mes, se unió a Sima en una ceremonia de entierro de los restos recién descubiertos de Codreanu. [87] La brecha cada vez mayor entre el dictador y el partido de Sima resonó en Berlín. Cuando, en diciembre, el ministro de Relaciones Exteriores legionario Mihail R. Sturdza obtuvo el reemplazo de Fabricius por Manfred Freiherr von Killinger , percibido como más comprensivo con la Guardia de Hierro, Antonescu asumió rápidamente el liderazgo del ministerio, con el diplomático obediente Constantin Greceanu como su derecho. mano. [88] En Alemania, líderes del Partido Nazi como Heinrich Himmler, Baldur von Schirach y Joseph Goebbels apoyaron a los legionarios, [5] [89] mientras que el ministro de Relaciones Exteriores Joachim von Ribbentrop y la Wehrmacht apoyaron a Antonescu. [5] A este último grupo le preocupaba que cualquier conflicto interno pudiera amenazar la industria petrolera rumana, vital para el esfuerzo bélico alemán. [5] [90] El liderazgo alemán estaba organizando en secreto la Operación Barbarroja , el ataque a la Unión Soviética. [91] [92]
Rebelión legionaria y operación Barbarroja
El plan de Antonescu para actuar contra sus socios de la coalición en caso de mayor desorden dependía de la aprobación de Hitler, [5] [63] [93] [94] una vaga señal de lo cual se había dado durante las ceremonias que confirmaban la adhesión de Rumania al Pacto Tripartito. [5] [95] Se produjo un giro decisivo cuando Hitler invitó a Antonescu y Sima a las discusiones: mientras que Antonescu estuvo de acuerdo, Sima se quedó en Rumania, probablemente planeando un golpe de estado . [5] [96] Si bien Hitler no presentó un respaldo claro para tomar medidas drásticas contra el partido de Sima, hizo comentarios que el destinatario interpretó como bendiciones indirectas. [97]El 14 de enero de 1941, durante una cumbre germano-rumana, Hitler informó a Antonescu de sus planes de invadir la Unión Soviética ese mismo año y pidió a Rumania que participara. [98] En ese momento, Hitler había llegado a la conclusión de que si bien Sima estaba ideológicamente más cerca de él, Antonescu era el líder más competente capaz de garantizar la estabilidad en Rumania mientras se comprometía a alinear a su país con el Eje.
La disputa Antonescu-Sima estalló en violencia en enero de 1941, cuando la Guardia de Hierro instigó una serie de ataques a instituciones públicas y un pogromo , incidentes conocidos colectivamente como la " Rebelión Legionaria ". [5] [99] Esto se produjo después del misterioso asesinato del Mayor Döring, un agente alemán en Bucarest, que fue utilizado por la Guardia de Hierro como pretexto para acusar al Conductor de tener una agenda secreta anti-alemana, [100] e hizo Antonescu derrocó al ministro del Interior legionario , Constantin Petrovicescu , y cerró todas las oficinas de "rumanización" controladas por los legionarios. [101]Varios otros enfrentamientos lo llevaron a exigir la renuncia de todos los comandantes de Policía que simpatizaban con el movimiento. [102] Después de dos días de violencia generalizada, durante los cuales los guardianes mataron a unos 120 judíos de Bucarest, [5] [103] Antonescu envió al ejército, bajo el mando del general Constantin Sănătescu . [5] Los funcionarios alemanes que actuaban bajo las órdenes de Hitler, incluido el nuevo embajador Manfred Freiherr von Killinger , ayudaron a Antonescu a eliminar a los Guardianes de Hierro, pero varios de sus colegas de nivel inferior ayudaron activamente a los subordinados de Sima. [104] Goebbels estaba especialmente molesto por la decisión de apoyar a Antonescu, creyendo que había sido ventajoso para "los masones".[105]
Después de la purga de la Guardia de Hierro, Hitler mantuvo abiertas sus opciones al otorgar asilo político a Sima —a quien los tribunales de Antonescu condenaron a muerte— ya otros legionarios en situaciones similares. [106] Los Guardianes fueron detenidos en condiciones especiales en los campos de concentración de Buchenwald y Dachau . [107] Paralelamente, Antonescu obtuvo públicamente la cooperación de los codreanistas , miembros de un ala de los Guardianes de Hierro que se había opuesto virulentamente a Sima, y cuyo líder era el padre de Codreanu, Ion Zelea Codreanu . [108]Antonescu volvió a buscar el respaldo del PNȚ y el PNL para formar un gabinete nacional, pero su rechazo al parlamentarismo hizo que los dos grupos lo rechazaran. [109]
Antonescu viajó a Alemania y se reunió con Hitler en ocho ocasiones más entre junio de 1941 y agosto de 1944. [110] Estos contactos tan cercanos ayudaron a cimentar una relación duradera entre los dos dictadores, y Hitler supuestamente llegó a ver a Antonescu como la única persona confiable en Rumania, [ 5] [111] y el único extranjero que consulta en materia militar. [112] El historiador estadounidense Gerhard Weinbergescribió que Hitler después de su primer encuentro con Antonescu "... quedó muy impresionado por él; ningún otro líder que Hitler conoció aparte de Mussolini recibió comentarios tan consistentemente favorables del dictador alemán. Hitler incluso reunió la paciencia para escuchar las largas disquisiciones de Antonescu sobre la gloriosa historia de Rumania y la perfidia de los húngaros: un curioso cambio para un hombre que estaba más acostumbrado a deleitar a los visitantes con sus propias diatribas ". [113] En declaraciones posteriores, Hitler elogió la "amplitud de visión" y la "personalidad real" de Antonescu. [114] Un aspecto notable de la amistad Hitler-Antonescu fue que ninguno de los dos podía hablar el idioma de los demás. Hitler solo sabía alemán, mientras que el único idioma extranjero que Antonescu conocía era el francés.en el que era completamente fluido.[115] Durante sus reuniones, Antonescu habló en francés, que luego fue traducido al alemán por el traductor de Hitler Paul Schmidt y viceversa, ya que Schmidt tampoco hablaba rumano. La presencia militar alemana aumentó significativamente a principios de 1941, cuando, utilizando Rumania como base, Hitler invadió el rebelde Reino de Yugoslavia y el Reino de Grecia ( ver Campaña de los Balcanes ). [116] Paralelamente, la relación de Rumania con el Reino Unido, en ese momento el único adversario importante de la Alemania nazi, estalló en conflicto: el 10 de febrero de 1941, el primer ministro británico Winston Churchill llamó al embajador de Su Majestad Reginald Hoare.y aprobó el bloqueo de los barcos rumanos en los puertos controlados por los británicos. [117] El 12 de junio de 1941, durante otra cumbre con Hitler, Antonescu se enteró por primera vez de la naturaleza "especial" de la Operación Barbarroja, a saber, que la guerra contra la Unión Soviética iba a ser una guerra ideológica para "aniquilar" las fuerzas de " El judeo-bolchevismo ", una" guerra de exterminio "que se librará sin piedad; Hitler incluso le mostró a Antonescu una copia de las "Directrices para la conducción de las tropas en Rusia" que había emitido a sus fuerzas sobre el "trato especial" que se debía otorgar a los judíos soviéticos. [98]Antonescu aceptó completamente las ideas de Hitler sobre la Operación Barbarroja como una "guerra racial" entre los arios, representados por los alemanes nórdicos y los rumanos latinos del lado del Eje contra los eslavos y asiáticos, comandados por los judíos del lado soviético. [118] Además del antisemitismo, hubo una corriente extremadamente fuerte de racismo anti-eslavo y anti-asiático en los comentarios de Antonescu sobre las "hordas asiáticas" del Ejército Rojo. [119] Los asiáticos a los que se refería Antonescu eran los diversos pueblos asiáticos de la Unión Soviética, como los kazajos , kalmyks , mongoles , uzbecos , buriatos , etc. Durante su cumbre con Hitler en junio de 1941, Antonescu le dijo al Führerque creía que era necesario eliminar "de una vez por todas" a Rusia como potencia porque los rusos eran la nación eslava más poderosa y que, como pueblo latino, los rumanos tenían un odio innato hacia todos los eslavos y judíos. [119] Antonescu continuó diciendo a Hitler: "Debido a sus cualidades raciales, Rumania puede continuar desempeñando su papel de amortiguador antieslavo en beneficio de Alemania". [120] Ancel escribió que el racismo antieslavo rumano difería de la variedad alemana en que los rumanos habían temido tradicionalmente a los pueblos eslavos mientras que los alemanes habían despreciado tradicionalmente a los pueblos eslavos. [121]En la mente de Antonescu, los rumanos como pueblo latino habían alcanzado un nivel de civilización al que los eslavos no estaban ni cerca, pero teóricamente los rusos y ucranianos eslavos podrían alcanzar bajo los auspicios rumanos, a través de las declaraciones de Antonescu a Hitler de que "debemos luchar esta raza (es decir, los eslavos) decididamente "junto con la necesidad de" colonización "de Transnistria, sugirió que él pensaba que esto sucedería en su propia vida. [122] Posteriormente, los rumanos asignados a Barbarroja aprenderían que, como pueblo latino, los alemanes los consideraban inferiores, aunque no tan inferiores como los eslavos, asiáticos y judíos que eran vistos como untermenschen (" subhumanos " ). [122]La promesa de Hitler a Antonescu de que después de la guerra, las razas germánica y latina gobernarían el mundo en sociedad resultó carecer de sentido. [119]
En junio de ese año, Rumanía se unió al ataque contra la Unión Soviética, encabezada por Alemania en coalición con Hungría, Finlandia , el Estado de Eslovaquia , el Reino de Italia y el Estado Independiente de Croacia . Antonescu había sido informado del plan por los enviados alemanes, y lo apoyó con entusiasmo incluso antes de que Hitler le hiciera a Rumania una oferta para participar. [123] El 18 de junio de 1941, Antonescu dio órdenes a sus generales de "limpiar el terreno" de judíos cuando las fuerzas rumanas entraron en Besarabia y Bucovina. [98]Desde el principio, Antonescu proclamó la guerra contra la Unión Soviética como una "guerra santa", una "cruzada" en nombre de la fe ortodoxa oriental y la raza rumana contra las fuerzas del "judeo-bolchevismo". [124] La propaganda del régimen de Antonescu demonizaba a todo lo judío, ya que Antonescu creía que el comunismo fue inventado por los judíos y que todos los líderes soviéticos eran realmente judíos. [125]Reflejando los sentimientos antieslavos de Antonescu, a pesar de que la guerra fue anunciada como una "cruzada" en defensa de la ortodoxia contra el "judeo-bolchevismo", la guerra no se presentó como una lucha para liberar a los rusos ortodoxos y ucranianos del comunismo; en cambio, el gobierno del "judeo-bolchevismo" se describió como algo provocado por la inferioridad moral innata de los eslavos, que por lo tanto necesitaban ser gobernados por los alemanes y los rumanos. [125] La fuerza rumana comprometida formó un Grupo de Ejércitos General Antonescu bajo el mando efectivo del general alemán Eugen Ritter von Schobert . [126] Campaña de Rumania en el frente orientalcomenzó sin una declaración formal de guerra, y fue consagrado por la declaración de Antonescu: "Soldados, les ordeno, crucen el río Prut " (en referencia a la frontera de Besarabia entre Rumania y el territorio soviético posterior a 1940). [127] Pocos días después de esto, se llevó a cabo un pogromo a gran escala en Iași con el consentimiento de Antonescu; miles de judíos murieron en el sangriento pogromo de Iași . [92] [128] Antonescu había seguido a una generación de jóvenes intelectuales rumanos de derecha liderados por Corneliu Zelea Codreanu, quien en las décadas de 1920 y 1930 había rechazado la tradicional Francofila.de las élites rumanas y su adhesión a las nociones occidentales de valores democráticos universales y derechos humanos. [129] Antonescu dejó en claro que su régimen rechazó los principios morales del "mundo demoliberal" y vio la guerra como una lucha ideológica entre su "régimen nacional-totalitario" espiritualmente puro y la "moralidad judía". [130] Antonescu creía que los valores humanistas-democráticos-capitalistas liberales de Occidente y el comunismo fueron inventados por los judíos para destruir Rumania. [130] En un extenso discurso justo antes de la guerra, Antonescu atacó la democracia en los términos más violentos, ya que permitía a los judíos igualdad de derechos y, por lo tanto, socavaba la "idea nacional" rumana. [130]Como tal, Antonescu afirmó que lo que se necesitaba era un "hombre nuevo" que fuera "duro", "viril" y dispuesto a luchar por una Rumania étnica y religiosamente "pura". [130] A pesar de su disputa con Sima, gran parte del discurso de Antonescu reflejó claramente la influencia de las ideas de la Guardia de Hierro que Antonescu había absorbido en la década de 1930. [130] El antisemitismo y el sexismo de Antonescu llegaron tan lejos que condonó tácitamente la violación de mujeres y niñas judías en Besarabia y el norte de Bukovinia por sus fuerzas con el argumento de que iba a llevarse todas las propiedades que los judíos habían "robado "de los rumanos, y en lo que a él respectaba, las mujeres judías eran una propiedad más. [131]Dado que las mujeres judías iban a ser exterminadas de todos modos, Antonescu sintió que no había nada de malo en dejar que sus soldados y gendarmes se "divirtieran" antes de dispararles. [131]
Después de convertirse en el primer rumano en recibir la Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro , que recibió de Hitler en su reunión del 6 de agosto en la ciudad ucraniana de Berdychiv , Ion Antonescu fue ascendido a Mariscal de Rumania por real decreto el 22 de agosto, en reconocimiento. por su papel en la restauración de las fronteras orientales de la Gran Rumanía . [132] En un informe enviado a Berlín, un diplomático alemán escribió que el mariscal Antonescu tenía sífilis y que "entre los oficiales de caballería [rumanos] esta enfermedad está tan extendida como un resfriado común entre los oficiales alemanes. varios meses." [3]Antonescu tomó una de sus decisiones más debatidas cuando, con la conquista de Besarabia casi completa, comprometió a Rumanía con el esfuerzo bélico de Hitler más allá del Dniéster , es decir, más allá del territorio que había sido parte de Rumanía entre las guerras, y se adentró más en el territorio soviético, por lo tanto. librando una guerra de agresión . [92] [133] El 30 de agosto, Rumania ocupó un territorio que consideró " Transnistria ", que anteriormente formaba parte de la República Socialista Soviética de Ucrania (incluida toda la República Socialista Soviética de Moldavia y otros territorios). [92] [134] Al igual que la decisión de continuar la guerra más allá de Besarabia, esto le valió a Antonescu muchas críticas del PNL y el PNȚ semiclandestinos.[92] En la medida en que la guerra contra la Unión Soviética fue una guerra para recuperar Besarabia y el norte de Bucovina - ambas regiones que formaron parte de Rumanía hasta junio de 1940 y que tenían mayorías rumanas - el conflicto había sido muy popular entre la opinión pública rumana. [135] Pero la idea de conquistar Transnistria no era porque esa región nunca había sido parte de Rumania, y una minoría de la gente era de etnia rumana. [136] Poco después de la toma de posesión, el área fue asignada a un aparato de administración civil encabezado por Gheorghe Alexianu y se convirtió en el sitio del principal componente del Holocausto en Rumania : una deportación masiva de los judíos de Besarabia y Ucrania., seguido más tarde por el transporte de romaníes y judíos desde Moldavia propiamente dicha (es decir, las porciones de Moldavia al oeste del Prut).
El acuerdo sobre la administración de Transnistria, firmado en Tighina , también colocó áreas entre el Dniéster y el Dnieper bajo ocupación militar rumana, al tiempo que otorgó el control de todos los recursos a Alemania. [137] En septiembre de 1941, Antonescu ordenó a las fuerzas rumanas que tomaran Odessa, un premio que deseaba desesperadamente por razones de prestigio. [138]Tradicionalmente, los rusos habían sido vistos en Rumania como agresores brutales, y que las fuerzas rumanas tomaran una importante ciudad soviética y uno de los puertos más grandes del Mar Negro como Odessa sería una señal de hasta qué punto Rumania se había "regenerado" bajo el liderazgo de Antonescu. Para gran furia de Antonescu, el Ejército Rojo pudo detener la ofensiva rumana en Odessa y el 24 de septiembre de 1941 Antonescu tuvo que pedir a regañadientes la ayuda de la Wehrmacht con el avance sobre Odessa. [139] El 16 de octubre de 1941, Odessa cayó ante las fuerzas germano-rumanas. Las pérdidas rumanas habían sido tan grandes que el área alrededor de Odessa era conocida por el ejército rumano como el Valle de las Lágrimas. [139]El antisemitismo de Antonescu se vio agudizado por los combates de Odessa, ya que estaba convencido de que la única razón por la que el Ejército Rojo había luchado tan ferozmente alrededor de Odessa era que el soldado ruso promedio había sido aterrorizado por comisarios judíos sedientos de sangre para que luchara duro. [139] Cuando Wilhelm Filderman escribió una carta a Antonescu quejándose del asesinato de judíos en Odessa, Antonescu respondió: "Sus judíos, que se han convertido en comisarios soviéticos, están llevando a los soldados soviéticos en la región de Odessa a un inútil baño de sangre, a través de un terror horrendo técnicas como han admitido los propios prisioneros rusos, simplemente para causarnos grandes pérdidas ". [139]Antonescu finalizó su carta afirmando que los comisarios judíos rusos habían torturado salvajemente a los prisioneros de guerra rumanos y que toda la comunidad judía de Rumania, incluido Filderman, era moralmente responsable de todas las pérdidas y sufrimientos de los rumanos en los alrededores de Odessa. [139] En el otoño de 1941, Antonescu planeó deportar a todos los judíos de la Regata , el sur de Bucovina y el sur de Transilvania a Transnistria como preludio de su muerte, pero esta operación fue vetada por Alemania, que se quejó de que Antonescu no había terminado. matando a los judíos de Transnistria todavía. [140] Este veto fue motivado en gran parte por la política burocrática, es decir, si Antonescu exterminaba a todos los judíos de Rumania él mismo, no habría nada para las SS y losAuswärtiges Amt para hacer. [140] Killinger informó a Antonescu que Alemania reduciría sus suministros de armas si Antonescu seguía adelante con sus planes de deportar a los judíos de la Regata a Transnistria y le decía que sería mejor deportar a los judíos a los campos de exterminio en Polonia que los alemanes. ya estaban ocupados construyendo. [141] Dado que Rumania casi no tenía una industria de armas propia y dependía casi por completo de las armas de Alemania para luchar en la guerra, Antonescu no tuvo más remedio que cumplir con la solicitud de Killinger.
Inversión de fortunas
Las armas inferiores del ejército rumano, el blindaje insuficiente y la falta de entrenamiento habían sido las principales preocupaciones de los comandantes alemanes desde antes del inicio de la operación. [142] Uno de los primeros obstáculos importantes que encontró Antonescu en el Frente Oriental fue la resistencia de Odessa , un puerto soviético en el Mar Negro . Rechazando cualquier ayuda alemana, ordenó al ejército rumano que mantuviera un asedio de dos meses en posiciones fuertemente fortificadas y bien defendidas. [92] [143] El 4º ejército mal equipado sufrió pérdidas de unos 100.000 hombres. [144]La popularidad de Antonescu volvió a aumentar en octubre, cuando la caída de Odessa se celebró triunfalmente con un desfile por el Arcul de Triumf de Bucarest , y cuando, según los informes, muchos rumanos creían que la guerra estaba prácticamente ganada. [92] En la propia Odessa, las consecuencias incluyeron una masacre a gran escala de la población judía, ordenada por el mariscal como represalia por un bombardeo que mató a varios oficiales y soldados rumanos (el general Ioan Glogojeanu entre ellos). [92] [145] La ciudad se convirtió posteriormente en la capital administrativa de Transnistria. [92] [146] Según un relato, la administración rumana planeaba cambiar el nombre de Odessa a Antonescu. [147] Antonescu planeó que una vez ganada la guerra contra la Unión Soviética invadir Hungría para recuperar Transilvania y Bulgaria para recuperar el Dobruja con Antonescu especialmente interesado en el primero. [148] Antonescu planeó atacar Hungría para recuperar Transilvania en la primera oportunidad y consideró la participación rumana en el frente oriental en parte como una forma de demostrarle a Hitler que Rumania era un mejor aliado alemán que Hungría y, por lo tanto, merecía el apoyo alemán cuando el comenzó la guerra planificada rumano-húngara. [148] El Conducător también había creado una alianza dentro del Eje contra Hungría junto con Croacia y Eslovaquia . [149]
Cuando la Unión Soviética se recuperó del impacto inicial y ralentizó la ofensiva del Eje en la Batalla de Moscú (octubre de 1941 - enero de 1942), sus aliados pidieron a Rumania que contribuyera con un mayor número de tropas. [150] Un factor decisivo en el cumplimiento de Antonescu con la solicitud parece haber sido una visita especial a Bucarest por el jefe de personal de la Wehrmacht, Wilhelm Keitel , quien presentó al Conducător el plan de Hitler para atacar el Cáucaso ( ver Batalla del Cáucaso ). [150] Según los informes, la fuerza rumana involucrada en la guerra superó las demandas alemanas. [150] Llegó a alrededor de 500.000 soldados [150][151] y treinta divisiones que participaron activamente. [152] Como muestra de su satisfacción, Hitler le obsequió a su homólogo rumano un coche de lujo. [150] El 7 de diciembre de 1941, después de reflexionar sobre la posibilidad de que Rumania, Hungría y Finlandia cambiaran su postura, el gobierno británico respondió a las repetidas solicitudes soviéticas y declaró la guerra a los tres países. [153] Trasel ataque de Japón a Pearl Harbor y en cumplimiento de su compromiso con el Eje, Rumania declaró la guerra a Estados Unidos.dentro de cinco días. Estos desarrollos contrastaban con la propia declaración de Antonescu del 7 de diciembre: "Soy un aliado del Reich [alemán] contra [la Unión Soviética], soy neutral en el conflicto entre Gran Bretaña y Alemania. Estoy a favor de Estados Unidos contra los japoneses". [154]
Un cambio crucial en la guerra se produjo con la batalla de Stalingrado en junio de 1942 - febrero de 1943, una gran derrota para el Eje. Solo los ejércitos de Rumania perdieron unos 150.000 hombres (muertos, heridos o capturados) [150] y más de la mitad de las divisiones del país fueron aniquiladas. [155] La pérdida de dos ejércitos rumanos enteros que fueron asesinados o capturados por los soviéticos produjo una gran crisis en las relaciones germano-rumanas en el invierno de 1943 con muchas personas en el gobierno rumano por primera vez cuestionando la sabiduría de luchar en el lado del Eje. [156]Fuera de las élites, en 1943 las continuas y pesadas pérdidas en el Frente Oriental, la ira por el desprecio con el que la Wehrmacht trataba a sus aliados rumanos y el declive del nivel de vida dentro de Rumanía hicieron que la guerra fuera impopular entre el pueblo rumano y, en consecuencia, el propio Conducător . El historiador estadounidense Gerhard Weinberg escribió que: "La serie de promesas alemanas incumplidas de equipo y apoyo, el desprecio de las advertencias sobre los preparativos ofensivos soviéticos, el trato hostil de las unidades rumanas en retirada por parte de los oficiales y soldados alemanes y la tendencia general alemana a culpar a los suyos. los errores de cálculo y los desastres de sus aliados se combinaron para producir una verdadera crisis en las relaciones germano-rumanas ". [156]Durante parte de ese intervalo, el mariscal se había retirado de la vida pública debido a una aflicción desconocida, que se rumoreaba de diversas maneras que había sido un colapso mental , una enfermedad transmitida por los alimentos o un síntoma de la sífilis que había contraído antes en la vida. [157] Se sabe que padecía problemas digestivos y se trataba con comida preparada por Marlene von Exner, una dietista nacida en Austria que se trasladó al servicio de Hitler después de 1943. [158]
A su regreso, Antonescu culpó de las pérdidas rumanas al supervisor alemán Arthur Hauffe , a quien Hitler acordó reemplazar. [159] Paralelamente a las pérdidas militares, Rumanía se enfrentó a problemas económicos a gran escala. El petróleo de Rumania fue la única fuente de petróleo natural del Reich después de la invasión de la Unión Soviética en junio de 1941 a agosto de 1944 (Alemania también tuvo plantas de aceite sintético operando desde 1942 en adelante), y como tal, por razones económicas, Rumania siempre fue tratada como un gran aliado de Hitler. [148] Si bien Alemania monopolizó las exportaciones de Rumania, [160] incumplió la mayoría de sus pagos. [161]Como todos los países cuyas exportaciones a Alemania, particularmente en petróleo, excedieron las importaciones de ese país, la economía de Rumania sufrió el control nazi del tipo de cambio ( ver Economía de la Alemania nazi ). [162] En el lado alemán, los que participaron directamente en el aprovechamiento de la producción económica de Rumanía para los objetivos alemanes fueron los planificadores económicos Hermann Göring y Walther Funk , junto con Hermann Neubacher , el Representante Especial para Problemas Económicos. [163] Un problema recurrente para Antonescu fue intentar obtener pagos por todo el petróleo que envió a Alemania mientras se resistía a las demandas alemanas de aumentar la producción de petróleo.[148] La situación se agravó aún más en 1942, cuando USAAF y RAF pudieron bombardear los campos petroleros en el condado de Prahova ( ver Bombardeo de Rumania en la Segunda Guerra Mundial , Operación Tidal Wave ). [164] Fuentes oficiales del período siguiente amalgaman pérdidas militares y civiles de todo tipo, lo que arroja un total de 554.000 víctimas de la guerra. [165] Para mejorar la eficacia del ejército rumano,a finales de 1942 se desarrollóel cazacarros Mareșal . El mariscal Antonescu, que dio nombre al vehículo, participó en el proyecto. [166]Más tarde, el vehículo influyó en el desarrollo del Hetzer alemán . [167] [168]
En este contexto, el líder rumano reconoció que Alemania estaba perdiendo la guerra, por lo que autorizó a su viceprimer ministro y nuevo ministro de Relaciones Exteriores, Mihai Antonescu, a establecer contactos con los aliados. [150] [169] A principios de 1943, Antonescu autorizó a sus diplomáticos a ponerse en contacto con diplomáticos británicos y estadounidenses en Portugal y Suiza para ver si era posible que Rumania firmara un armisticio con las potencias occidentales. [170] Se informó a los diplomáticos rumanos que no era posible ningún armisticio hasta que se firmara un armisticio con la Unión Soviética, una condición que Antonescu rechazó. [170] Paralelamente, permitió que la PNȚ y la PNL entablaran conversaciones paralelas con los Aliados en varios lugares de países neutrales. [150] [171]Las discusiones se vieron tensas por el llamado de los aliados occidentales a una rendición incondicional , sobre la cual los enviados rumanos negociaron con diplomáticos aliados en Suecia y Egipto (entre ellos los representantes soviéticos Nikolai Vasilevich Novikov y Alexandra Kollontai ). [172] Antonescu también estaba alarmado por la posibilidad de que la guerra se llevara a cabo en territorio rumano, como había sucedido en Italia después de la Operación Avalancha . [173] Los hechos también provocaron negociaciones hostiles destinadas a derrocar a Antonescu, e involucraron a los dos partidos políticos, el joven monarca, diplomáticos y soldados. [150] [174]Un gran enfrentamiento entre Michael y Antonescu tuvo lugar durante los primeros días de 1943, cuando el monarca de 21 años utilizó su discurso de Año Nuevo en la radio nacional para separarse del esfuerzo bélico del Eje. [175]
Expulsión y arresto
En marzo de 1944, el Ejército Rojo soviético rompió los frentes Southern Bug y Dniéster, avanzando sobre Besarabia. Esto ocurrió justo cuando el mariscal de campo Henry Maitland Wilson , el comandante aliado británico del teatro mediterráneo , presentó a Antonescu un ultimátum . [150] Después de una nueva visita a Alemania y una reunión con Hitler, Antonescu optó por continuar luchando junto a los estados restantes del Eje, una decisión que luego afirmó que estaba motivada por la promesa de Hitler de permitir que Rumania poseyera el norte de Transilvania en caso de un Eje. victoria. [150] A su regreso, el Conducătorsupervisó una contraofensiva que estabilizó el frente en una línea entre Iași y Chișinău al norte y el Dniéster inferior al este. [150] Esto normalizó sus relaciones con los funcionarios alemanes nazis, cuya alarma por la posible pérdida de un aliado había dado lugar al plan Margarethe II , una versión adaptada de la toma de poder nazi en Hungría . [150] [176]
Sin embargo, el incumplimiento de Antonescu de los términos del ultimátum de Wilson también tuvo efectos drásticos en la capacidad de Rumania para salir de la guerra. [150] Para entonces, Antonescu estaba concibiendo una paz separada con los aliados occidentales, [150] [177] mientras mantenía contactos con los soviéticos. [178] Paralelamente, el movimiento de oposición dominante llegó a establecer contactos con el Partido Comunista Rumano (PCR), que, aunque numéricamente menor, ganó importancia por ser el único grupo político favorecido por el líder soviético Joseph Stalin . [179] En el lado de PCR, las discusiones involucraron a Lucrețiu Pătrășcanu y más tardeEmil Bodnăraș . [150] [180] Otro grupo que participó en esta etapa fue el antiguo Partido Socialdemócrata Rumano . [181]
Los bombardeos aliados a gran escala de Bucarest tuvieron lugar en la primavera de 1944, mientras el Ejército Rojo soviético se acercaba a las fronteras rumanas. [182] La batalla por Rumanía comenzó a finales del verano: mientras los comandantes alemanes Johannes Frießner y Otto Wöhler del Grupo de Ejércitos del Sur de Ucrania intentaban retener a Bucovina , el líder del Frente Estepa Soviético Rodion Malinovsky irrumpió en las áreas de Moldavia defendidas por las tropas de Petre Dumitrescu . . [183] En reacción, Antonescu intentó estabilizar el frente en una línea entre Focșani ,Nămoloasa y Brăila , en lo más profundo del territorio rumano. [150] El 5 de agosto, visitó a Hitler por última vez en Kętrzyn . En esta ocasión, el líder alemán explicó que su pueblo había traicionado la causa nazi y le preguntó si Rumania seguiría luchando (a lo que Antonescu respondió en términos vagos). [184] Después de que el ministro de Relaciones Exteriores soviético, Vyacheslav Molotov, declarara más de una vez que la Unión Soviética no iba a requerir la sumisión rumana, [185] las facciones que se oponían a Antonescu acordaron que había llegado el momento de derrocarlo, llevando a cabo el Golpe Real de agosto. 23 . [150] [186]Ese día, el soberano le pidió a Antonescu que se reuniera con él en el edificio del palacio real , donde le presentó una solicitud para sacar a Rumania de su alianza con el Eje. [150] [187] El Conducător se negó y fue rápidamente arrestado por soldados de la guardia, siendo reemplazado como primer ministro por el general Constantin Sănătescu , quien presidió un gobierno nacional . [150] [188]
Las nuevas autoridades rumanas declararon la paz con los aliados y aconsejaron a la población que saludara a las tropas soviéticas. [150] El 25 de agosto, mientras Bucarest se defendía con éxito de las represalias alemanas, Rumanía declaró la guerra a la Alemania nazi. [189] Los acontecimientos interrumpieron la dominación alemana en los Balcanes, poniendo fin a la ofensiva de Maibaum contra los partisanos yugoslavos . [190] No obstante, el golpe fue un movimiento unilateral y, hasta la firma de un armisticio el 12 de septiembre, [150] [191] el país todavía era percibido como un enemigo por los soviéticos, que continuaron tomando a soldados rumanos como prisioneros de guerra .[150] Paralelamente, Hitler reactivó el exilio de los Guardianes de Hierro, creando un gobierno liderado por Sima en el exilio que no sobrevivió al final de la guerra en Europa . [192]
Colocado bajo la custodia de militantes de PCR, Ion Antonescu pasó el intervalo en una casa en el barrio Vatra Luminoasă de Bucarest . [150] [193] Posteriormente fue entregado a las fuerzas de ocupación soviéticas , que lo trasladaron a Moscú , junto con su adjunto Mihai Antonescu, el gobernador de Transnistria Gheorghe Alexianu , el ministro de Defensa Constantin Pantazi , el comandante de la gendarmería Constantin Vasiliu y el jefe de policía de Bucarest Mircea Elefterescu . [150] [194] Posteriormente fueron mantenidos en lujosa detención en una mansión cercana a la ciudad.[150] [195] y custodiado por SMERSH , uncuerpoespecial de contrainteligencia que responde directamente a Stalin. [150] Poco después de que Alemania se rindiera en mayo de 1945, el grupo fue trasladado a la prisión de Lubyanka . Allí, Antonescu fue interrogado y presuntamente presionado por agentes de SMERSH, entre ellos Viktor Semyonovich Abakumov , pero las autoridades soviéticas nunca enviaron las transcripciones de sus conversaciones a Rumania. [150] [196] Investigaciones posteriores señalaron que los principales temas discutidos fueron la alianza germano-rumana, la guerra contra la Unión Soviética, el costo económico en ambos países y la participación de Rumania.en el Holocausto (definido específicamente como crímenes contra "ciudadanos soviéticos pacíficos"). [150] En algún momento durante este período, Antonescu intentó suicidarse en sus habitaciones. [150] [194] Fue devuelto a Bucarest en la primavera de 1946 y recluido en la prisión de Jilava . Posteriormente fue interrogado por el fiscal Avram Bunaciu , a quien se quejó de las condiciones de su detención, contrastándolas con las de Moscú, mientras explicaba que era vegetariano y exigía una dieta especial. [197]
Juicio y ejecución
En mayo de 1946, Ion Antonescu fue procesado en el primero de una serie de Tribunales Populares , acusado de crímenes de guerra , crímenes contra la paz y traición . [150] [198] Los tribunales habían sido propuestos por primera vez por la PNȚ, [150] y eran compatibles con los Juicios de Nuremberg en la Alemania ocupada por los Aliados . [150] [199] El marco legislativo rumano fue redactado por el golpista Pătrășcanu, un miembro del PCR a quien se le había otorgado el liderazgo del Ministerio de Justicia . [200]A pesar de que la idea obtuvo el apoyo de varios lados del espectro político, los procedimientos se politizaron en un sentido favorable al PCR y la Unión Soviética, [150] [201] y plantearon un problema legal por basarse en decisiones ex post facto . [202] El primer juicio local de este tipo tuvo lugar en 1945, lo que resultó en la sentencia de Iosif Iacobici , Nicolae Macici , Constantin Trestioreanu y otros comandantes militares directamente involucrados en la planificación o ejecución de la masacre de Odessa . [203]
Antonescu estuvo representado por Constantin Paraschivescu-Bălăceanu y Titus Stoica , dos defensores públicos a los que había consultado por primera vez un día antes de que se iniciaran los procedimientos. [204] El equipo de acusación, dirigido por Vasile Stoican , y el panel de jueces, presidido por Alexandru Voitinovici , fueron infiltrados por partidarios de PCR. [205] Ambos fracasaron consistentemente en admitir que las políticas exteriores de Antonescu fueron dictadas en general por el posicionamiento de Rumania entre Alemania y la Unión Soviética. [150] [206]No obstante, y aunque las referencias a los asesinatos en masa formaron solo el 23% de la acusación y el corpus de pruebas (clasificándose por debajo de los cargos de agresión antisoviética), [207] los procedimientos también incluyeron la admisión y autoexculpación de Antonescu por crímenes de guerra, incluidas las deportaciones a Transnistria. [150] [208] También evidencian su conocimiento de la masacre de Odessa, junto con su afirmación de que pocas de las muertes fueron su responsabilidad directa. [209] Un hecho notable en el juicio fue el testimonio del líder del PNȚ, Iuliu Maniu . Reaccionando contra el tono agresivo de otros acusadores, Maniu dejó constancia de que "Nosotros [Maniu y Antonescu] éramos adversarios políticos, no caníbales ".[150] Al dejar el banco, Maniu caminó hacia Antonescu y le estrechó la mano. [150] [210]
Ion Antonescu fue declarado culpable de los cargos. Este veredicto fue seguido por dos conjuntos de apelaciones , que afirmaban que la Constitución de 1923 restaurada y enmendada no ofrecía un marco para los Tribunales Populares y evitaba la pena capital durante tiempos de paz, al tiempo que señalaba que, contrariamente al acuerdo de armisticio, solo una potencia estaba representada dentro de la Comisión Aliada había supervisado el tribunal. [202] Ambos fueron rechazados en un plazo de seis días, en cumplimiento de un plazo legal para la finalización de los juicios por los Tribunales Populares. [211] El rey Miguel recibió posteriormente solicitudes de clemencia.del abogado de Antonescu y su madre, y supuestamente consideró pedir a los aliados que reevaluaran el caso como parte de los juicios de Nuremberg reales, poniendo a los criminales de guerra rumanos bajo custodia extranjera. [212] Sometido a las presiones del nuevo ejecutivo de Petru Groza , respaldado por los soviéticos , emitió un decreto a favor de la ejecución. [213] Junto con sus coacusados Mihai Antonescu, Alexianu y Vasiliu, el ex Conducător fue ejecutado por un pelotón de fusilamiento militar el 1 de junio de 1946. Los partidarios de Ion Antonescu circularon falsos rumores de que los soldados regulares se habían negado a disparar contra su comandante, y que el escuadrón estaba compuesto principalmente por policías judíos. [214]Otro reclamo de disculpa insiste en que él mismo ordenó al escuadrón que disparara, pero las imágenes del evento han demostrado que es falso. [215] Sin embargo, se negó a ponerse una venda en los ojos y levantó el sombrero en señal de saludo una vez que se dio la orden. [216] El lugar de ejecución, a cierta distancia de la localidad de Jilava y del fuerte de la prisión, se conocía como Valea Piersicilor ("Valle de los melocotoneros"). [150] [217] Su declaración final escrita fue una carta a su esposa, instándola a retirarse a un convento , mientras afirmaba la creencia de que la posteridad reconsideraría sus hechos y acusaría a los rumanos de ser "ingratos". [218]
Ideología
Nacionalismo étnico y expansionismo
Las políticas de Antonescu fueron motivadas, en gran parte, por el nacionalismo étnico . Un firme creyente en la restauración de la Gran Rumania como la unión de tierras habitadas por personas de etnia rumana , nunca se reconcilió con la incorporación del norte de Transilvania por parte de Hungría . Aunque Hungría y Rumanía estaban técnicamente aliados a través del sistema del Eje, su relación siempre fue tensa y estuvo marcada por graves incidentes diplomáticos. [219] El líder rumano mantuvo contactos con representantes de las comunidades étnicas rumanas directamente afectadas por el Segundo Premio de Viena , incluido el clero greco-católico de Transilvania . [220]Otro aspecto de las políticas nacionalistas de Antonescu se puso de manifiesto después de la Campaña de los Balcanes . La Rumanía de Antonescu no participó en la acción militar, pero reclamó los territorios en el este de Vojvodina ( oeste de Banat ) y el valle de Timok , hogar de una importante comunidad rumana . Según se informa, los diseños iniciales de Alemania de otorgar Vojvodina a Hungría aumentaron las tensiones entre Antonescu y Miklós Horthy hasta el punto en que la guerra entre los dos países se convirtió en una posibilidad. [221] Tales incidentes hicieron que Alemania prolongara indefinidamente su ocupación de la región. [222] Las autoridades rumanas publicaron proyectos para unMacedonia con autonomía para sus comunidades arrumanas , [223] mientras que un memorando oficial sobre el valle de Timok, aprobado por Antonescu, mencionaba las áreas "rumanas" "desde Timok [...] a Salónica ". [224] El Conducător también mantuvo contactos con fascistas arrumanos en la Grecia ocupada por el Eje , otorgando refugio a Alcibíades Diamandi y Nicola Matussi de la "Legión Romana" Vlach , cuyas políticas pro-rumanas los habían puesto en conflicto con otras facciones arrumanas. [225]
Conducător Antonescu pensó que Hitler estaba dispuesto a revisar su postura sobre el norte de Transilvania y afirmó haber obtenido el acuerdo del líder alemán, usándolo para justificar la participación en el frente oriental después de la recuperación de Besarabia. [150] [226] Sin embargo, las transcripciones de las conversaciones Hitler-Antonescu no validan su interpretación. [111] [150] Otra versión dice que Hitler envió a Antonescu una carta informándole que el estatus político de Besarabia aún dependía en última instancia de las decisiones alemanas. [150] En una de sus cartas a Hitler, el propio Antonescu declaró su anticomunistaMotivación ideológica: "Confirmo que continuaré operaciones en el este hasta el final contra ese gran enemigo de la civilización, de Europa y de mi país: el bolchevismo ruso [...] No me dejaré convencer por nadie para que no extienda este cooperación militar en un nuevo territorio ". [227] La perspectiva ideológica de Antonescu mezcló el sentimiento nacional con rasgos genéricamente cristianos y particularmente rumanos ortodoxos . El historiador británico Arnold D. Harvey escribe que si bien esta ideología parece no coincidir con la doctrina nazi , especialmente con sus elementos antirreligiosos , "parece que Hitler ni siquiera estaba perturbado por la orientación cristiana militante del régimen de Antonescu".[114]
También es posible que, contrariamente a la propia voluntad de Antonescu, Hitler considerara la transferencia de Transnistria como una compensación por las áreas de Transilvania y que, por lo tanto, considerara el asunto cerrado. [228] Según el representante rumano en Berlín, Raoul Bossy , varios funcionarios alemanes y húngaros recomendaron la extensión del dominio rumano permanente a Transnistria, así como a Podolia , Galicia y Pokuttya , a cambio de entregar toda Transilvania a Hungría ( y trasladar su mayoría étnica rumana a las nuevas provincias). [229] El politólogo estadounidense Charles Kingescribe: "Nunca hubo ningún intento de anexar el territorio ocupado [de Transnistria], ya que el gobierno rumano generalmente lo consideraba una zona de amortiguación temporal entre la Gran Rumania y la línea del frente soviética". [230] En su juicio de 1946, Antonescu afirmó que Transnistria había sido ocupada para evitar que Rumania quedara atrapada en una "pinza" entre Drang nach Osten de Alemania y las comunidades Volksdeutsch al este, mientras negaba los cargos de haber explotado la región en beneficio de Rumania. [231]
El historiador rumano Lucian Boia cree que, sin embargo, Ion Antonescu pudo haber tenido objetivos expansionistas hacia el este, y que implícitamente entendió la Operación Barbarroja como una herramienta para contener a los pueblos eslavos . [232] Otros investigadores proporcionan veredictos similares. [233] Otro historiador rumano, Ottmar Trașcă, sostiene que Antonescu no deseaba anexar la región "al menos hasta el final de la guerra", pero señala que las propias declaraciones de Antonescu hacen referencia a su incorporación en caso de victoria. [234] Además de los primeros planes de anexión al Bug del Sur (según se informa confesó a Bossy en junio de 1941),[235] Se sabe queel Conductor presentó a sus ministros planes para la colonización de la región. [236] La motivación que citó fue la supuesta desnutrición entre los campesinos rumanos, a lo que agregó: "Me llevaré a esta población, la llevaré a Transnistria, donde le daré toda la tierra que requiera". [234] Varios nacionalistas simpatizantes de Antonescu aclamaron la extensión del dominio rumano a Transnistria, que entendieron como permanente. [237]
Antisemitismo y antiziganismo
Un elemento recurrente en las doctrinas de Antonescu es el racismo y, en particular, el antisemitismo . Esto estaba vinculado a su simpatía por los ideales etnocráticos , y complementado con sus declaraciones a favor del " nacionalismo integral " y el "rumanismo". [238] Como otros rumanos de extrema derecha , vio una presencia judía detrás de la democracia liberal y creyó en la existencia de la judeo-masonería . [239]Sus primeros pensamientos sobre la ideología de Codreanu critican al líder legionario por defender "medidas brutales" para hacer frente a la "invasión de judíos" y, en cambio, proponen "la organización de las clases rumanas" como método para alcanzar el mismo objetivo. [13] El político Aureliu Weiss , que se reunió con el general Antonescu durante ese intervalo, recordó que, aunque antisemita "hasta la médula", era capaz de moderarse en público. [240] Según el historiador Mihail Ionescu , el Conducător no era contrario a los "principios legionarios" de la Guardia de Hierro, pero quería que el antisemitismo se "aplicara de manera ordenada", a diferencia de Horia Sima '.s formas revolucionarias. [5] HistoriadorIoan Scurtu cree que, durante la Rebelión Legionaria , Antonescu esperó deliberadamente antes de intervenir, para que la Guardia fuera "profundamente desacreditada" y para que él mismo fuera percibido como un "salvador". [5] En abril de 1941, les hizo saber a sus ministros que estaba considerando dejar que "la turba" se ocupara de los judíos, "y después de la matanza, restauraré el orden". [240] Lucian Boia señala que el líder rumano estaba realmente motivado por creencias antisemitas, pero que estas deben contextualizarse para comprender qué separa a Antonescu de Hitler en términos de radicalismo. [241] Sin embargo, varios otros investigadores evalúan que,alineándose con Hitler antes y durante la Operación BarbarrojaAntonescu estuvo implícitamente de acuerdo con sus pensamientos sobre la " cuestión judía ", eligiendo el antisemitismo racial sobre el religioso . [92] [242] Según Harvey, el pogromo de Iași hizo que los alemanes "evidentemente estuvieran dispuestos a aceptar que el cristianismo organizado en Rumania era muy diferente de lo que era en Alemania". [114]
Antonescu era un firme creyente en la teoría de la conspiración del " bolchevismo judío ", según la cual todos los judíos eran partidarios del comunismo y de la Unión Soviética. [92] [243] Sus argumentos sobre el asunto implicaban una afirmación falsa de que, durante la retirada de Besarabia de 1940 , los judíos se habían organizado y atacado a los soldados rumanos. [92] [244] En parte, esta noción exageró los informes unilaterales de entusiasmo entre los judíos marginados por la llegada de las tropas del Ejército Rojo . [245]En un discurso del verano de 1941 a sus ministros, Antonescu declaró: "El Satanás es el judío. [La nuestra] es una batalla de vida o muerte. O ganamos y el mundo se purificará, o ellos ganan y nos convertiremos en sus esclavos. " [246] Aproximadamente al mismo tiempo, previó la limpieza étnica ("limpieza") de los judíos de los territorios del este de Rumanía. [92] [247] Sin embargo, ya en febrero de 1941, Antonescu también estaba contemplando la guetoización de todos los judíos rumanos, como un primer paso hacia su expulsión. [248] En este contexto, Antonescu describió con frecuencia a los judíos como una enfermedad o un veneno. [249] Después de la batalla de Stalingrado, animó a los comandantes del ejército a resistir la contraofensiva, ya que de lo contrario los soviéticos "traerán el bolchevismo al país, arrasarán con todo el estrato de liderazgo, impondrán a los judíos sobre nosotros y deportarán a las masas de nuestro pueblo". [250]
El antiziganismo de Ion Antonescu se manifestó como la afirmación de que algunos o todos los romaníes , específicamente los nómadas , tenían un comportamiento delictivo. [251] El régimen no actuó de manera coherente sobre esta creencia: en varios casos, los deportados tenían parientes cercanos reclutados en el ejército rumano. [252] Aunque la Guardia de Hierro había popularizado los eslóganes racistas dirigidos a los romaníes, fue sólo bajo el gobierno indiscutido de Antonescu que la solución del "problema gitano" se convirtió en política oficial y se hicieron cumplir las medidas antiziganistas. [253] Después de una inspección en febrero de 1941, Antonescu señaló a la comunidad romaní de Bucarest por presuntos delitos cometidos durante el apagón.y pidió a sus ministros que le presentaran soluciones. [254] Inicialmente, pensó en enviar a todas las personas romaníes que consideraba indeseables a la inhóspita llanura de Bărăgan , para que se unieran a las filas de una comunidad local de trabajadores manuales. [255] En 1942, encargó al Instituto Central Rumano de Estadística que compilara un informe sobre la demografía romaní , que, en su forma editada, proporcionaba conclusiones científicamente racistas , advirtiendo al Conducător sobre el supuesto mestizaje romaní-rumano en la Rumanía rural. [256] Al hacerlo, Antonescu ofreció algo de crédito a un marginal y pseudocientíficotendencia de la sociología rumana que, basándose en teorías eugenésicas , recomendaba la marginación, deportación o esterilización obligatoria del pueblo romaní, cuya presencia numérica habitualmente exageraba. [257] Entre los que firmaron el informe se encontraba el demógrafo Sabin Manuilă , quien vio la presencia romaní como un problema racial importante. [258] El efecto exacto de las afirmaciones del informe sobre Antonescu es incierto. [259]
Fascismo y conservadurismo
Existe una disputa historiográfica sobre si el régimen de Ion Antonescu era fascista o más genéricamente autoritario de derecha , integrado él mismo dentro de un debate más amplio sobre los aspectos y límites del fascismo. El historiador israelí del fascismo Zeev Sternhell describe a Antonescu, junto con sus homólogos europeos Pierre-Étienne Flandin , Francisco Franco , Miklós Horthy , François de La Rocque , Philippe Pétain y el rey italiano Victor Emmanuel III , como un " conservador ", señalando que todos ellos" no fueron engañados por una propaganda [fascista] que intentaba colocarlos en la misma categoría [que los movimientos fascistas] ". [260] Un veredicto similar lo proporciona el historiador alemán de Europa Hagen Schulze , quien Vistas a Horthy, Franco y el líder rumano junto con Portugal 's Estado Novo teórico de António de Oliveira Salazar y Segunda República de Polonia fundador Józef Pilsudski , como gobernantes de 'dictaduras ya sea puramente militares o gobiernos autoritarios otra persona a cargo de los políticos civiles', y por lo tanto una categoría además de los líderes de los "estados fascistas". [261]Para Schulze, los elementos definitorios de tales gobiernos es la presencia de un " establecimiento conservador " que aseguró la "estabilidad social" al extender el control de un "estado tradicional" (bloqueando así efectivamente las "sugerencias revolucionarias" de la extrema izquierda y la extrema derecha similar). [261] El término " autócrata conservador " es utilizado en relación con el Conducător por el teórico político británico Roger Griffin , quien atribuye a la Guardia de Hierro la posición de un movimiento fascista subordinado, [262] mientras que otros identifican el gobierno de Antonescu posterior a 1941 como un dictadura militar en lugar de fascista. [263]Varios otros estudiosos prefieren "conservador" como término que define las políticas de Antonescu. [94] [264] Antonescu se describió a sí mismo como "por el destino un dictador", y explicó que sus políticas eran " militaristas " [25] o, en una ocasión, "nacional- totalitarias ". [265]
Sin embargo, otros historiadores teorizan una síntesis de elementos fascistas y conservadores, realizada por Antonescu y otros líderes europeos de su época. El Compañero del fascismo y la extrema derecha de Routledge de 2002 usa los términos "para-fascista" para definir a Antonescu, y agrega: "generalmente considerado como un conservador autoritario [Antonescu] incorporó el fascismo a su régimen, en la forma de la Guardia de Hierro, en lugar de que encarnar el mismo fascismo ". [63] Griffin también usa "parafascista", para denotar tanto a Antonescu como a Carol II . [266] Historiador estadounidense del fascismo Robert Paxtonseñala que, al igual que Salazar, el dictador de Rumania aplastó un movimiento fascista competidor, "después de copiar algunas de [sus] técnicas de movilización popular". [267] Los politólogos John Gledhill y Charles King discuten la Guardia de Hierro como el "movimiento fascista indígena" de Rumania, comentan que Antonescu "adoptó gran parte de la ideología de los Guardianes" y concluyen que el régimen que dirigió era "abiertamente fascista". [268] Otros investigadores también hacen referencias a los rasgos fascistas de la dictadura de Antonescu. [14] [269]
El aspecto sintético de la regla de Antonescu es discutido en detalle por varios autores. El historiador británico Dennis Deletant , quien señala que la etiqueta fascista se basa tanto en la adopción de Antonescu de algunas "trampas" fascistas como en la "dicotomía de la evaluación del tiempo de guerra y la posguerra" de su régimen, también señala que las interpretaciones posteriores a 1960 "hacen más para explicar su comportamiento que la ortodoxia anterior ". [270] Deletant contrasta la falta de "ideología o partido político de masas" con el tipo de gobierno asociado con el nazismo o el fascismo italiano . [25] El sociólogo y analista político nacido en Gran Bretaña Michael Mann.escribe: "Los regímenes autoritarios de Antonescu [...] y Franco [...] pretendían ser 'tradicionales', pero en realidad su corporativismo de origen fascista era una nueva ideología inmanente de la derecha". [271] Otro punto de vista distinto es el de la historiadora de ideas nacida en Rumania Juliana Geran Pilon , quien describe el "régimen fascista militar" de Rumania como un sucesor del "nacionalismo místico" de Iron Guardist, al tiempo que menciona que la "ideología nacional de Antonescu era bastante más tradicionalmente militarista". y conservador ". [272]
Base de poder, administración y propaganda
En teoría, la política de Antonescu tuvo al menos un aspecto revolucionario. El propio dirigente afirmó: "Quiero introducir una educación patriótica , heroica, de tipo militar, porque de ella se deriva la educación económica y todas las demás". [25] Según Boia, su llegada al poder tenía la intención explícita de "regenerar" Rumanía, y su popularidad dependía de que fuera percibido como un "modelo totalitario" y una figura "salvadora", como Corneliu Zelea Codreanu y Carol II antes que él. . [273] Los temas "providencial" y "salvador" también son enfatizados por el historiador Adrian Majuru, quien señala que Antonescu adoptó tales ideales y criticó a Carol por no estar a la altura de ellos.[274] Al ver su gobierno como legitimado por elinterés nacional , [274] [275] también se sabe que el general se refirió al pluralismo político como poltronerie ("poltroonishness"). [5] En consecuencia, Antonescu ilegalizó formalmente todas las fuerzas políticas en febrero de 1941, codificando el trabajo penal como castigo para la mayoría de las formas públicas de expresión política. [276] En la evaluación de Deletant, su programa regenerativo era más declarativo que fáctico, y contradecía la propia decisión de Antonescu de permitir la existencia informal de algunas fuerzas de oposición. [277] Al mismo tiempo, algunos historiadores creen que su monopolio del poder en nombre de una alianza alemana convirtió a Rumania en un "Estado títere "de Hitler [63] o uno de los gobiernos" satélite " de Alemania . [278] Sin embargo, Deletant señala:" Rumania retuvo su soberanía durante todo el período de la alianza [con la Alemania nazi]. [...] Antonescu tenía, por supuesto, los intereses de su propio país primordialmente en su mente, pero al seguir a Hitler, sirvió a la causa nazi ". [279] Describe la contribución de Rumania a la guerra como la de" un aliado principal de Alemania ", en contraposición a un" satélite menor del Eje ". [151]
Aunque asignó un papel sin importancia al rey Miguel, Antonescu tomó medidas para aumentar el prestigio de la monarquía, invitando personalmente a la esposa separada de Carol, la reina madre Helena , a regresar a casa. [280] Sin embargo, sus estructuras militares preferidas funcionaban en cooperación con una burocracia heredada del Frente Nacional del Renacimiento . [274] [281] Según el historiador del fascismo Philip Morgan: "Antonescu probablemente quería crear, o perpetuar, algo así como la organización fachada de Carol". [282] Gran parte de su base de apoyo permanente estaba compuesta por ex miembros del Partido Nacional Cristiano , hasta el punto en que fue visto como sucesor deOctavian Goga . [283] Mientras mantenía un reemplazo decorativo para el Parlamento —conocido como Adunarea Obștească Plebiscitară a Națiunii Române ("La Asamblea General Plebiscitaria de la Nación Rumana") y convocado sólo dos veces— [284] se hizo cargo de los nombramientos jerárquicos y redactó personalmente nuevos proyectos administrativos. En 1941, desestableció el gobierno participativo en localidades y condados , reemplazándolo por una estructura corporativista nombrada por prefectos a quienes nombró. [284] En etapas entre agosto y octubre de 1941, instituyó la administración civil de Transnistria bajo el gobernador Gheorghe Alexianu., cuyo estatus hizo equivalente al de un ministro de gabinete. [285] Se tomaron medidas similares en Bucovina y Bessarabia (bajo los gobernadores Corneliu Calotescu y Gheorghe Voiculescu , respectivamente). [286] Antonescu se basó estrictamente en la cadena de mando , y sus órdenes directas al ejército anularon las jerarquías civiles. Este sistema dejó espacio para la corrupción política y la confusión administrativa endémicas . [287] El líder rumano también toleró una pérdida gradual de autoridad sobre las comunidades alemanas en Rumania , en particular la de Transilvania sajona y banat suaba.grupos, de acuerdo con las opiniones de Hitler sobre la Volksdeutsche . Esta tendencia fue iniciada por el activista nazi sajón Andreas Schmidt en cooperación con la Volksdeutsche Mittelstelle , [288] dando como resultado un autogobierno de facto bajo un sistema nazi [289] que también se repitió entre los 130.000 alemanes del Mar Negro de Transnistria. [290] Muchos jóvenes alemanes rumanos optaron por unirse a la Schutzstaffel ya en 1940 y, en 1943, un acuerdo entre Antonescu y Hitler envió automáticamente a los alemanes étnicos en edad de reclutamiento a la Wehrmacht . [289]
El régimen se caracterizó por los intentos del líder de regular incluso los aspectos remotos de la vida pública, incluidas las relaciones entre los sexos. Impuso drásticas penas por delitos menores , [291] y el uso legal de la pena capital se extendió a un nivel sin precedentes. [292] Él personalmente estableció estándares para los programas de los clubes nocturnos, para el largo de las faldas y para el uso de bicicletas por parte de las mujeres, [5] mientras obligaba a todos los hombres a usar abrigos en público. [25] Su esposa María era patrocinadora de organizaciones caritativas aprobadas por el estado , inicialmente diseñadas para competir con empresas exitosas de Iron Guardist como Ajutorul Legionar .[293] Según la académica de estudios de género nacida en Rumania Maria Bucur , aunque el régimen permitió a las mujeres "participar en el esfuerzo de guerra en el frente de una manera más regularizada, aunque todavía marginal", el tono general fue sexista . [294]
El aparato administrativo incluyó la prensa oficial y los sectores de propaganda , que pasaron rápidamente de construir el culto a la personalidad de Carol a hacer lo mismo por el nuevo líder militar: las revistas Universul y Timpul , así como la revista România de Camil Petrescu , fueron particularmente activas en este proceso. [274] Algunos otros lugares tales eran Porunca Vremii , [295] Nichifor Crainic 's Sfarmă-Piatră , [296] así como todos los periódicos aparentemente independientes y algunas nuevas publicaciones periódicas diez del gobierno fundada para este propósito. [297] Entre los periodistas individuales involucrados en la propaganda estaban Crainic, Petrescu, Stelian Popescu , [274] [298] y el editor de Curentul Pamfil Pameicaru [299] (el Conducător ignoró deliberadamente el apoyo del ex asesor de Carol, economista corporativista y periodista Mihail Manoilescu , a quien supuestamente despreciado). [300] Gran parte de la propaganda producida durante la era Antonescu apoyó las tesis antisemitas presentadas por el Conducător . [301]El antisemitismo fue notable y virulento al nivel de las unidades del ejército rumano que se dirigían a los ex ciudadanos soviéticos en las tierras ocupadas, y reflejaba la preferencia del régimen por el insulto étnico jidani (similar a " kikes " o "yids" en inglés). [302] El aspecto religioso del anticomunismo surgió en tales lugares, que con frecuencia equiparaban la Operación Barbarroja con una guerra santa o una cruzada . [303] [304] Los otros enemigos de Rumania fueron tratados en general de manera diferente: el propio Antonescu emitió objeciones a la propaganda anti-británica de periódicos explícitamente pro-nazis como Porunca Vremii . [305]Un segmento especial de la propaganda de Antonescu posterior a 1941 fue Codrenista : revisó la historia de la Guardia de Hierro para minimizar las contribuciones de Sima y representarlo como radicalmente diferente de Codreanu. [306]
Antonescu y el Holocausto
Iași pogrom
Tres semanas después de tomar el poder e inaugurar el régimen del Legionario Nacional, Ion Antonescu declaró a los entrevistadores italianos en La Stampa que resolver la " cuestión judía " era su preocupación urgente y que se consideraba "obsesionado" por la gran presencia judía en las ciudades de Moldavia. [307] Los crímenes de Antonescu contra la población judía fueron inaugurados por nuevas leyes de discriminación racial : se expropiaron las propiedades judías urbanas, se prohibió a los judíos realizar una amplia gama de ocupaciones y se les obligó a proporcionar trabajo comunitario para el estado ( muncă de interes obștesc ) en lugar de el inaccesible servicio militar, [308]Se prohibieron los matrimonios mixtos entre rumanos y judíos y muchos judíos, principalmente los de áreas estratégicas como Ploiești , fueron confinados en campos de internamiento . [309] La expulsión de profesionales judíos de todos los ámbitos de la vida también se llevó a cabo en el período del Legionario Nacional y se aplicó después de la Rebelión Legionaria . [310] Después de una pausa post-legionaria, las comisiones de " rumanización " reanudaron su trabajo bajo la supervisión de un Centro Nacional, y su alcance se amplió. [311]
A menudo discutido como preludio del Holocausto en Rumania y en relación con las opiniones de Antonescu sobre el " bolchevismo judío ", el pogromo de Iași se produjo pocos días después del inicio de la Operación Barbarroja y fue en parte instigado y en parte tolerado por las autoridades de Bucarest. Durante un tiempo antes de la masacre, estos emitieron propaganda afirmando que los judíos en Iași , cuyo número había aumentado por los desalojos forzosos de localidades más pequeñas, [312] estaban ayudando activamente a los bombarderos soviéticos a encontrar sus objetivos a través del apagón y conspirando contra las autoridades, con El propio Antonescu ordenó que toda la comunidad fuera expulsada de la ciudad por tales motivos. [92][313] El discurso apeló a los antisemitas locales, cuyo alboroto asesino, llevado a cabo con la complicidad de los funcionarios, resultó en varios miles de muertes entre hombres, mujeres y niños judíos. [92] [314]
Tras el pogrom, miles de supervivientes fueron cargados en los llamados "trenes de la muerte". Estos vagones de ganado de los Ferrocarriles Rumanos, superpoblados y sellados , daban vueltas por el campo en el calor extremo del verano y se detenían periódicamente para descargar a los muertos. [92] [315] Al menos 4.000 personas murieron durante la masacre inicial y los transportes posteriores. [316] Varias estimaciones de la masacre de Iași y los asesinatos relacionados sitúan el número total de judíos asesinados en 8.000, [317] 10.000, [318] 12.000 o 14.000. [92] [319] Algunas unidades del XXX Cuerpo de Ejército alemán proporcionaron cierta ayuda en su asesinato., asunto que luego permitió a las autoridades desviar la culpa de sí mismas y de Antonescu, quien sin embargo estaba implicado por las órdenes especiales que había emitido. [92] [320] La complicidad del Servicio Especial de Inteligencia y su director Eugen Cristescu también se adelantó como una posibilidad. [321] Los intentos posteriores de encubrimiento incluyeron explicaciones omisivas dadas por las autoridades centrales a diplomáticos extranjeros y la reescritura de registros oficiales. [322]
Transnistria
Inmediatamente después de instalar un campamento en Besarabia y Bucovina del Norte, las tropas rumanas se unieron a la Wehrmacht y la Einsatzgruppen organizada por Schutzstaffel en tiroteos masivos de judíos de Besarabia y Ucrania , [92] [323] resultando en la muerte de 10,000 [324] a 20,000 personas. [325] El académico Christopher R. Browning compara estos asesinatos con atrocidades similares perpetradas por lugareños en Reichskommissariat Ucrania , Lituania y Letonia ( ver Holocausto en Letonia , Holocausto en Lituania ,Holocausto en Ucrania ). [326] A partir de entonces, a medida que las tropas de combate avanzaban sobre el Dniéster , la administración local deportó a un gran número de judíos a la zona de combate, con la esperanza de que fueran exterminados por los alemanes. [92] [327] El propio Antonescu declaró: "Estoy a favor de expulsar a los judíos de Besarabia y [del norte] Bucovina al otro lado de la frontera [...]. No tienen nada que hacer aquí y no no importa si aparecemos en la historia como bárbaros [...]. Nunca ha habido un momento más adecuado en nuestra historia para deshacerse de los judíos, y si es necesario, deben hacer uso de ametralladoras contra ellos ". [328]También explicó que su objetivo era: “la política de depuración de la raza rumana, y no cederé ante ningún obstáculo en la consecución de este objetivo histórico de nuestra nación. Si no aprovechamos la situación que se presenta hoy [ ...] perderemos la última oportunidad que nos ofrece la historia. Y no quiero perderla, porque si lo hago, más generaciones me echarán la culpa ". [329] Hizo una declaración contradictoria sobre el asesinato de judíos en Chișinău , alegando que sus perpetradores eran "bastardos" que "mancharon" la reputación de su régimen. [330]Antonescu consideraba que la "guerra" contra los judíos era tan importante como la guerra contra la Unión Soviética, y exigía regularmente informes de sus oficiales en Besarabia y Transnistria sobre sus medidas contra los judíos. [331] A finales de agosto de 1941, en Tighina , Antonescu convocó una conferencia secreta a la que asistieron él mismo, los gobernadores de Besarabia y Bucovina y el gobernador designado de Transnistria para discutir sus planes con respecto a los judíos en esas regiones. [331]
Siguieron muchas muertes, como resultado directo del hambre y el agotamiento, [92] [332] mientras las tropas alemanas locales llevaron a cabo tiroteos selectivos. [333] Los supervivientes fueron enviados de regreso al otro lado del río, y los comandantes alemanes expresaron su irritación por los métodos aplicados por sus homólogos. [92] [334] Las autoridades rumanas posteriormente introdujeron guetos o campos de tránsito. [92] [335] Después de la anexión de Transnistria , se produjo una deportación sistemática de judíos de Besarabia, con transportes adicionales de judíos del Reino Antiguo (especialmente Moldavia propiamente dicha). [92] [336]Sobre la base de una asignación que Antonescu entregó al general Ioan Topor , [337] la decisión implicó cuotas específicas, y los transportes, la mayoría de los cuales se llevaron a cabo a pie, involucraron asesinatos al azar. [92] [338] Junto con las ambiciones expansionistas de Antonescu , es posible que el destino final de los supervivientes, una vez que las circunstancias lo permitieran, fuera más al este que el Bug del Sur . [339] El 11 de octubre de 1941, el jefe de la Federación de Comunidades Judías, Wilhelm Filderman, envió una carta pública a Antonescu pidiéndole que detuviera las deportaciones, escribiendo: "Esto es muerte, muerte sin ninguna razón, excepto que son judíos". [340]Antonescu respondió a Filderman en una larga carta explicando que debido a que toda la comunidad judía de Besarabia presuntamente había colaborado con los soviéticos durante la ocupación soviética de Besarabia, sus políticas eran un acto de venganza justificado. [340] El 11 de noviembre de 1941, Antonescu envió a Filderman una segunda carta indicando que no se permitiría a ningún judío vivir en los "territorios liberados" y en cuanto a los judíos de la Regata :
Decidimos defender nuestros derechos rumanos porque nuestro pasado demasiado tolerante fue aprovechado por los judíos y facilitó el abuso de nuestros derechos por parte de extranjeros, particularmente judíos ... Estamos decididos a poner fin a esta situación. No podemos permitirnos poner en peligro la existencia de nuestra nación debido a varios cientos de miles de judíos, o para salvar algún principio de democracia humana que no se ha entendido correctamente " [340].
La propiedad restante de los deportados fue nacionalizada , confiscada o dejada disponible para el saqueo. [341] Con su propia población judía confinada y sometida a exterminio, [92] [342] Transnistria se hizo famosa en poco tiempo, especialmente por sus cinco campos de concentración principales : Peciora , Akhmechetka , Bogdanovka , Domanovka y Obodovka . [92] [343] Tripulado por gendarmes rumanos y auxiliares locales ucranianos que actuaron con el consentimiento de las autoridades centrales, las localidades de Transdniéster se convirtieron en lugares de ejecuciones masivas, particularmente después de que los administradores se preocuparon por la propagación del tifus desde los campos y hacia la región circundante. [92] [344] En una reunión del gabinete el 16 de diciembre de 1941 para discutir el destino de los judíos de Transnistria, Antonescu declaró:
La cuestión de los Yids se está discutiendo en Berlín. Los alemanes quieren traer a los yids de Europa a Rusia y asentarlos en determinadas zonas, pero aún queda tiempo para que este plan se lleve a cabo. Mientras tanto, ¿qué debemos hacer? ¿Esperamos una decisión en Berlín? ¿Esperaremos una decisión que nos concierna? ¿Garantizamos su seguridad? ¡Empaquételos en catacumbas! ¡Tíralos al Mar Negro! En lo que a mí respecta, pueden morir 100, pueden morir 1000, pueden morir todos " [345]
Entre el 21 y el 24 y el 28 y el 31 de diciembre de 1941, los gendarmes rumanos y los auxiliares ucranianos mataron a unos 70.000 judíos en el campo de Bogdanovca; la masacre fue la forma en que Antonescu hizo frente a una epidemia de tifus que se había desatado entre los judíos de Transistria debido a las malas condiciones de vida que se habían visto obligadas a soportar. [346] La última ola de deportaciones de judíos, que tuvo lugar en junio de 1942, provino principalmente de la zona de Cernăuți en el norte de Bucovina. [92] [347]
También en el verano de 1942, Ion Antonescu se convirtió en autor de los Porajmos , o crímenes relacionados con el Holocausto contra el pueblo romaní, cuando ordenó la deportación en Transdniéster de los romaníes rumanos del Reino Antiguo, transitó por campamentos y se reasentó en condiciones inhumanas cerca del Bug del Sur . [92] [348] A ellos se unieron allí 2.000 objetores de conciencia de la iglesia inochentista , una denominación milenialista . [349] Como admitió Antonescu durante su juicio, supervisó personalmente estas operaciones, dando órdenes especiales a los comandantes de la Gendarmería. [350]En teoría, se suponía que las medidas tomadas contra los romaníes afectarían solo a los nómadas y a aquellos con antecedentes penales creados o actualizados recientemente, pero se hicieron excepciones arbitrarias de inmediato a esta regla, en particular mediante el uso de la vaga noción de "indeseables" para definir algunos miembros de comunidades sedentarias. [351] Las autoridades centrales observaron diferencias en los criterios aplicados localmente e intervinieron para prevenir o sancionar la subdeportación y, en algunos casos, la sobredeportación. [352] Antonescu y Constantin Vasiliu habían sido conscientes de los problemas que enfrentaba Transnistria para alimentar a su propia población, pero los ignoraron cuando decidieron a favor de la expulsión. [353] Con la mayor parte de sus bienes confiscados, [354]a los hombres, mujeres y niños romaníes solo se les permitía llevar equipaje de mano, en el que se suponía que debían sobrevivir al invierno. [355] El hambre y las enfermedades se debieron a la negligencia criminal , la supervivencia romaní dependía en gran medida de las donaciones ocasionales del gobierno, la caridad de los lugareños, el robo y una economía sumergida . [356] Una vez capturados, los fugitivos que regresaron a Rumanía fueron devueltos por las autoridades centrales, incluso cuando las autoridades locales se oponían. [357]
Masacre de Odessa
La masacre de Odessa , un acto de castigo colectivo llevado a cabo por el ejército rumano y los gendarmes, se cobró la vida de un mínimo de entre 15.000 [358] y 25.000 [359] hasta 40.000 [360] o incluso más de 50.000 [150 ] [361] Judíos de todas las edades. La medida surgió como ejecución de las propias órdenes de Antonescu, como represalia por una explosión que mató a 67 personas en la sede rumana en esa ciudad. Antonescu creía que la explosión original fue un acto terrorista , rechazando la posibilidad de que el edificio en cuestión hubiera sido equipado con minas terrestres por los soviéticos en retirada. [92][362] Además, Antonescu culpó a los judíos, específicamente a los " comisarios judíos" en el Ejército Rojo , por las pérdidas sufridas por su 4. ° Ejército durante el asedio, [363] aunque tanto una investigación que había ordenado como las evaluaciones alemanas apuntaban a los malos -preparación de los soldados rumanos. [364] Si bien el comando local tomó la iniciativa de las primeras ejecuciones, la intervención personal de Antonescu amplió el número de víctimas requeridas e incluyó cuotas específicas (200 civiles por cada oficial muerto, 100 por cada soldado muerto). [365]En el momento de la explosión, la población judía ya estaba acorralada en guetos improvisados, sujeta a violencia y asesinatos selectivos. [366]
Supuestamente la mayor masacre de judíos en la historia de la guerra, [361] implicó tiroteos masivos, ahorcamientos, actos de inmolación y una detonación masiva. [92] [367] Se cita a Antonescu diciendo que los actos criminales del ejército rumano fueron "represalias, no masacres". [92] Los supervivientes fueron deportados al asentamiento cercano de Slobidka y mantenidos en condiciones inhumanas. El propio Alexianu intervino con Antonescu para encontrar una solución a sus problemas, pero el líder rumano decidió que los quería fuera del área de Odessa, citando la resistencia cercana de las tropas soviéticas en el Sitio de Sebastopol como un fermento para actividades judías similares. [368]Su orden a Alexianu especificaba: "Ponlos en las catacumbas , tíralos al Mar Negro , pero sácalos de Odessa. No quiero saber. Cien pueden morir, mil pueden morir, todos pueden morir". , pero no quiero que muera ni un solo funcionario o funcionario rumano ". [369] Al definir la presencia de judíos en la Odessa ocupada como "un crimen", Antonescu agregó: "No quiero manchar mi actividad con tal falta de previsión". [370] Como resultado de esto, alrededor de 35.000 a 40.000 judíos fueron deportados fuera del área de Odessa y hacia otros sectores de Transnistria.[371] Varios miles fueron conducidos a propósito a Berezivka y otras áreas habitadas por los alemanes del Mar Negro., donde las organizaciones Selbstschutz los masacraron. [372]
Número total de muertos y particularidades
Una evaluación común ubica a la Rumania de Antonescu en el segundo lugar después de la Alemania nazi en sus políticas antisemitas de exterminio. [373] Según trabajos separados de los historiadores Dennis Deletant y Adrian Cioroianu , a pesar de los defectos del juicio de Antonescu en 1946, su responsabilidad por crímenes de guerra era tal que habría sido igualmente probable que fuera declarado culpable y ejecutado en una jurisdicción aliada occidental. [374] La a menudo singular brutalidad de las masacres organizadas por Rumania fue un tema especial de reflexión para la judía fugitiva del Holocausto y teórica política estadounidense Hannah Arendt , como se analiza en su obra de 1963 Eichmann en Jerusalén . [375] Estimaciones oficiales rumanas realizadas en 2003 por elLa Comisión Wiesel menciona que entre 280.000 y 380.000 judíos fueron asesinados por las autoridades rumanas bajo el gobierno de Antonescu. [376] [377] Las deportaciones de Transnistria representan entre 150.000 y 170.000 expulsiones individuales de judíos de Rumanía propiamente dicha, de los cuales entre 90.000 y 120.000 nunca regresaron. [150] [378] Según el historiador israelí nacido en Rumania Jean Ancel , las deportaciones de Transnistria desde otras áreas representan alrededor de 145.000 muertes, mientras que el número de judíos locales de Transnistria asesinados podría llegar a 280.000. [379] Estimaciones más conservadoras para este último número mencionan entre 130.000 y 180.000 víctimas. [380]Otras estimaciones generales hablan de 200.000 [381] a más de 300.000 [382] judíos asesinados a propósito como resultado de la acción de Rumania. Según los historiadores Antony Polonsky y Joanna B. Michlic : "ninguna de estas masacres fue llevada a cabo por los alemanes, aunque [estos últimos] ciertamente alentaron tales acciones y, en algunos casos, pueden haberlas coordinado". [383] Las deportaciones romaníes afectaron a unas 25.000 personas, al menos 11.000 de las cuales murieron en Transnistria. [384]
La población judía en el Reino Antiguo, que asciende a entre 300.000 y 400.000 personas, sobrevivió al Holocausto casi intacta. [385] Reflexionando sobre este hecho, Lucian Boia señaló que Antonescu no podía ser visto "decentemente" como un salvador de judíos, pero que todavía existe una diferencia fundamental entre los efectos de su gobierno y los de Hitler, concluyendo que el panorama general no es "completamente oscuro". [386] Para Dennis Deletant, esta situación es una "gran paradoja" del tiempo de Antonescu en el poder: "más judíos sobrevivieron bajo el gobierno [de Antonescu] que en cualquier otro país dentro del Eje de Europa". [151] Historiador estadounidense de Rumanía William O. Oldsonve las políticas de Antonescu como caracterizadas por "violencia, inconsistencia e inanidad", [387] pero las ubica en el contexto más amplio del antisemitismo local, señalando algunas excepciones ideológicas de sus respectivas contrapartes europeas. Estos rasgos, argumenta, se volvieron "providenciales" para las comunidades judías más asimiladas del antiguo reino rumano, al tiempo que exponían a los judíos percibidos como extranjeros. [388] Al discutir la política de limpieza étnica de Antonescu, Polonksy y Mihlic señalan: "[plantea] preguntas importantes sobre la delgada línea entre el deseo de expulsar a una minoría no deseada y un proyecto genocida a pequeña escala en condiciones sancionadas".[383] Historiador militar estadounidenseGerhard L. Weinberg hizo referencia a la "matanza de un gran número de judíos por parte del régimen de Antonescu en las áreas cedidas a la Unión Soviética en 1940 cuando esas áreas fueron retomadas en 1941, así como en [...] Transnistria", pero comentó: " el gobierno del mariscal Ion Antonescu prefirió robar y perseguir a los judíos [de Rumania]; el gobierno no los entregaría a los alemanes para que los mataran ". [361]
Junto al notable cambio de suerte en el frente oriental, un motivador principal de todos los cambios posteriores a 1943, señalado por varios historiadores, fue la gran oportunidad financiera de la supervivencia judía. [389] Los judíos más ricos fueron extorsionados económicamente para evitar el trabajo comunitario y la deportación, y el trabajo de algunos profesionales fue aprovechado por el sector público , e incluso por el Ejército. [390] Desde el principio, el régimen había exceptuado de las deportaciones a algunos judíos que eran expertos en campos como la silvicultura y la química , y a algunos otros incluso se les permitió regresar a pesar de las protestas antisemitas en sus provincias de origen. [391]La explotación económica se institucionalizó a finales de 1941 y principios de 1942, con la creación de una Oficina Central Judía . Supervisado por el comisionado Radu Lecca y dirigido formalmente por los intelectuales judíos Nandor Gingold y Henric Streitman , recaudó fondos que fueron en parte redirigidos hacia las organizaciones benéficas de Maria Antonescu . [392] Un pequeño número de judíos rumanos partieron independientemente hacia Palestina ya en 1941, pero la oposición británica a los planes sionistas hizo que su traslado fuera peligroso (un ejemplo notorio de esto es el MV Struma ). [393]A nivel personal, el fomento de los crímenes de Antonescu se alternó con períodos en los que cedió a las súplicas del líder de la comunidad judía Wilhelm Filderman . [394] En uno de esos casos, revirtió su propia decisión de 1942 de imponer el uso de insignias amarillas , [395] que, sin embargo, permanecieron en uso en todas partes fuera del Reino Antiguo y, en teoría, para cualquier judío rumano en otras partes de la Europa controlada por el Eje. . [396] Al evaluar estas contradicciones, los comentaristas también mencionan el efecto de las promesas aliadas de enjuiciar a los responsables del genocidio en toda Europa. [397] En las últimas etapas de la guerra, Antonescu intentaba quitarle toda la culpa de los crímenes a su régimen [398]mientras acusó a los judíos de "traer [ing] destrucción sobre sí mismos". [399]
El régimen permitió que judíos rumanos no deportados y organizaciones benéficas estadounidenses enviaran ayuda humanitaria a los campos de Transdniéster, una medida que se interesó en hacer cumplir a fines de 1942. [92] [400] Las deportaciones de judíos cesaron por completo en octubre del mismo año. Una explicación común que los historiadores proponen para esta reevaluación de las políticas es el cambio en la suerte de Alemania en el frente oriental, con la mención de que Antonescu estaba considerando utilizar a la población judía como un activo en sus tratos con los aliados occidentales . [92] [401] Sin embargo, el régimen tardó más de un año en permitir retornos judíos más selectivos de Transnistria, incluidos unos 2.000 huérfanos. [92][402] Después de la evacuación de Transnistria en 1944, el propio Antonescu abogó por la creación de nuevos campos en Besarabia. [403] En conversaciones con su gabinete, el Conducător sostuvo airadamente que los judíos sobrevivientes estaban mejor que los soldados rumanos. [404]
Las políticas aplicadas con respecto a la población romaní eran ambivalentes: mientras ordenaba la deportación de aquellos a los que consideraba criminales, Ion Antonescu estaba interesado en mejorar las vidas de los trabajadores romaníes de la llanura de Bărăgan . [405] Según el historiador rumano Viorel Achim , aunque había afirmado la existencia de un "problema gitano", el régimen de Antonescu "no lo contaba entre sus prioridades". [406] En 1943, Antonescu permitía gradualmente que los deportados regresaran a sus hogares. Al principio, Constantin Vasiliu permitió que las familias de los soldados apelaran su deportación de forma selectiva. [407]Las autoridades rumanas también parecen haber sido influenciadas por las objeciones de los administradores nazis en el Reichskommissariat Ucrania , que temían que la población recién llegada supere en número a los alemanes locales . [408] En enero de 1944, las autoridades centrales ordenaron a los locales que no devolvieran a los fugitivos detenidos, [409] les ordenaron que les proporcionaran algo de comida y ropa, y sugirieron castigos corporales para las personas romaníes que no se adhirieran a un código de conducta. [410] Cuando los administradores rumanos abandonaron Transnistria, la mayoría de los supervivientes del grupo regresaron por su cuenta en el verano de 1944. [411]
Antonescu y los proyectos de Solución Final
Ion Antonescu y sus subordinados estuvieron durante mucho tiempo divididos sobre el tema de la Solución Final , tal como se aplicó en territorios bajo control nazi directo desde 1941. En una etapa temprana, los intentos alemanes de imponer el control directo de la RSHA sobre los judíos del Imperio Antiguo generaron algunas objeciones. de Mihai Antonescu, pero las dos partes acordaron una política común con referencia a los judíos soviéticos. [412] En varias de sus declaraciones de principios de la década de 1940, Ion Antonescu menciona favorablemente el objetivo del Eje de eliminar la presencia judía en caso de victoria. [413] El carácter desenfrenado de algunas acciones rumanas hacia los judíos alarmó a los funcionarios nazis, que exigieron una forma metódica de exterminio. [414]Cuando se enfrentó a las decisiones alemanas de rechazar a los judíos que había expulsado antes de la ocupación de Transnistria, Antonescu protestó, argumentando que se había conformado con las decisiones de Hitler con respecto a los "judíos orientales". [415] En agosto de 1941, en preparación para la aplicación universal de la Solución Final, Hitler comentó: "En cuanto a la cuestión judía, hoy en día en cualquier caso se podría decir que un hombre como Antonescu, por ejemplo, procede mucho más radicalmente de esta manera que lo hemos hecho hasta ahora. Pero no descansaré ni estaré inactivo hasta que nosotros también hayamos recorrido todo el camino con los judíos ". [416]
En el verano de 1942, los representantes alemanes en Rumania obtuvieron la aprobación de Antonescu para deportar a la población judía restante a los campos de exterminio en la Polonia ocupada . [92] [417] Entre los involucrados en el lado alemán estaban el asesino en masa Adolf Eichmann y su ayudante Gustav Richter , [418] mientras que el lado rumano estaba representado por el comisionado de Asuntos Judíos Lecca (reportando al propio Antonescu). [419] Richter dirigió a Lecca en la creación de la Oficina Central Judía, que asumió funcionaría como un Judenrat para racionalizar las políticas de exterminio. [420]Según esos planes, solo unos 17.000 judíos, etiquetados como útiles para la economía de Rumanía, quedarían exentos. [92] [421] Los transportes ya se habían anunciado a los ferrocarriles rumanos en el otoño de 1942, pero el gobierno finalmente decidió posponer estas medidas indefinidamente como se hizo con la mayoría de las otras deportaciones a Transnistria. [92] [422] Las nuevas órdenes de Antonescu sobre el asunto se mencionaron en sus conversaciones con Hitler en Schloss Klessheim , donde ambos líderes se muestran conscientes del destino que les espera a los judíos deportados a Polonia. [423] Para entonces, las autoridades alemanas encargadas de aplicar la Solución Final en Europa del Esteabandonó por completo sus planes con respecto a Rumanía. [424] En agosto de 1942, Antonescu había elaborado planes con las SS para deportar a todos los judíos de la Regata o el "Reino Antiguo" a los campos de exterminio gestionados por los alemanes en Polonia, pero luego canceló la deportación. [425] Las principales razones de su cambio de opinión fueron los signos de desaprobación de los círculos judiciales, una advertencia del gobierno estadounidense transmitida por el embajador suizo de que sería procesado por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad después de que los Aliados hubieran ganado si la deportación siguió adelante, y lo más importante porque Hitler no desharía el Segundo Premio de Viena y devolvería el norte de Transilvania a Rumania. [426] Antonescu vio la deportación de los judíos delRegata como pro quid quo para el regreso de Transilvania e incapaz de obtener promesas satisfactorias del embajador alemán Baron Manfred von Killinger de que Rumania sería recompensada con el regreso de Transilvania a cambio de entregar a sus judíos, Antonescu canceló la deportación hasta que los alemanes le haría una oferta mejor. [426]
Según Oldson, en la etapa final de la guerra, Rumania rechazó "todas las medidas extremas contra los judíos que no pudieran probarse que eran comunistas". [427] Los transportes previstos a Palestina, cuya perspectiva irritaba a los observadores alemanes nazis, implicaban la esperanza de que el enfoque de los aliados se alejara de la culpa anterior del régimen y, al mismo tiempo, esperaban con interés los pagos que se realizarían a cambio. por cada persona salvada. [428] Las implicaciones contrarias del nacionalismo rumano, que se manifiestan como renuencia a obedecer las órdenes alemanas y malestar con los cambios drásticos en general, se ofrecen ocasionalmente como explicaciones adicionales del fenómeno. [429]Mientras reflexionaba sobre el tema de la emigración a Palestina, Antonescu también cedió a las súplicas de los líderes de la comunidad judía y permitió el paso seguro a través de Rumania a varios judíos del norte de Transilvania que huían del Holocausto en Hungría . [430] Estaba haciendo lo mismo con ciertas comunidades romaníes del norte de Transilvania que habían escapado hacia el sur. [431] En ese contexto, los ideólogos nazis alemanes comenzaron a objetar la supuesta indulgencia de Antonescu. [432] Sin embargo, Antonescu alternó la tolerancia de la inmigración ilegal con medidas drásticas. A principios de 1944, emitió una orden de fusilar a los inmigrantes ilegales, que probablemente nunca fue aplicada por la Policía de Fronteras [433].(que ocasionalmente entregaba refugiados judíos a las autoridades alemanas). [434] El régimen de Antonescu permitió el exterminio de la diáspora judía rumana en otras partes de Europa, [435] oponiéndose formalmente a su deportación en algunos casos en los que parecía que Alemania estaba afectando la soberanía de Rumanía. [436]
Oposición y persecución política
Corriente política
Las circunstancias de la guerra explicaron los enfoques cautelosos y ambivalentes del gobierno de Antonescu entre la corriente política rumana, que agrupaba a los defensores de la democracia liberal y el antifascismo . Según Gledhill y King: "Los liberales rumanos habían sido críticos de la cálida relación de su gobierno con Hitler, que se había desarrollado a lo largo de la década de 1930, pero el ataque soviético [de 1940] en territorio rumano les dejó pocas posibilidades más que apoyar la invasión alemana del Unión Soviética." [268] Otros autores también citan la agenda del Gran Rumano del ejecutivo de Antonescu como una razón detrás de la aquiescencia generalizada. [437] La tendencia fue ilustrada por Dinu Brătianu, quien, a fines de enero de 1941, dijo a sus colegas del Nacional Liberal que el nuevo "gobierno de generales" era "la mejor solución posible a la crisis actual", instando al grupo a brindar a Antonescu "todo el apoyo que podamos brindarle". [275] Un primer punto de discordia entre Antonescu y el Partido Nacional de Campesinos se produjo en la primavera de 1941, cuando el apoyo de Antonescu a la Campaña de los Balcanes y el reclamo de Rumanía sobre partes de Vojvodina se encontraron con una carta de protesta de Iuliu Maniu , que Antonescu rechazó. [438] Maniu y Brătianu también emitieron varias condenas de Antonescu 's decisión de continuar la guerra más allá del Dniéster .[304] [439] Una de esas cartas, firmada por ambos, afirmaba que, si bien los pasos anteriores habían sido "legitimados por toda el alma de la nación, el pueblo rumano nunca consentirá en la continuación de la lucha más allá de nuestras fronteras nacionales". [440] Maniu mencionó específicamente la posibilidad de una victoria aliada, acusó a Antonescu de desviar la atención de la meta de la Gran Rumania (incluido el norte de Transilvania ) y enfatizó que la participación en curso de Rumania en el Eje era "bastante preocupante". [304]
Se sabe que Antonescu amonestó públicamente a los líderes de la oposición por su desobediencia, lo que él equiparó con obstrucción, [441] y que monitoreó sus actividades a través del Servicio Especial de Inteligencia . [442] Sin embargo, algunos de los primeros comunicados que dirigió a Brătianu también incluyen ofertas de renuncia, que su destinatario rechazó a regañadientes. [443] Los alemanes se opusieron a tales ambigüedades, y Hitler una vez aconsejó a Antonescu que matara a Maniu, una opción que el Conducător rechazó debido a la popularidad del líder del PNȚ entre los campesinos. [442]Aunque toleraba los contactos entre Maniu y los aliados, Antonescu arrestó a los enviados británicos clandestinos a Rumania, poniendo así fin a la Operación Autónoma de 1943 . [444] Paralelamente, su relación con la reina madre Helena y Michael se deterioró rápidamente después de que comenzó a asesorar a la familia real sobre cómo llevar a cabo sus asuntos. [445] El desacuerdo con las políticas de Antonescu a veces provenía del interior de su propio campo. Tanto el cuerpo de oficiales como el Estado Mayor estaban divididos sobre el tema de la guerra más allá del Dniéster , aunque es posible que la mayoría estuviese de acuerdo en que devolvería el norte de Transilvania a Rumanía. [446] Un caso destacado fue el de Iosif Iacobici, el Jefe del Estado Mayor rumano , cuya objeción al traslado masivo de tropas rumanas al Frente Oriental resultó en su degradación y reemplazo por Ilie Șteflea (enero de 1942). [150] [154] Șteflea emitió llamadas similares, y Antonescu finalmente acordó preservar un ejército local justo antes de la Batalla de Stalingrado . [447] Varios otros militares extendieron su protección a los judíos perseguidos. [448] En general, Antonescu enfrentó importantes desafíos para ejercer el control sobre los sectores politizados de las fuerzas armadas. [449]
Las leyes de discriminación racial de Antonescu y la participación de Rumania en el Holocausto generaron importantes objeciones de varias personas y grupos de la sociedad rumana. Un oponente destacado fue la Reina Madre Helena, quien intervino activamente para salvar a los judíos de ser deportados. [92] [450] El alcalde de Cernăuți , Traian Popovici , se opuso públicamente a la deportación de judíos, [451] al igual que Gherman Pântea , su homólogo en Odessa . [452] Los llamamientos de la reina Elena, el rey Miguel, el metropolitano ortodoxo de Transilvania Nicolae Bălan , el nuncio apostólico Andrea Cassuloy al embajador suizo René de Weck se les atribuye haber ayudado a evitar la aplicación completa de la Solución Final en la Rumanía de Antonescu. [453] Cassulo y Bălan juntos abogaron por el destino de ciertos judíos, incluidos todos los que se habían convertido al cristianismo, y el primero protestó públicamente contra las deportaciones. [454] Mientras Rumania y los Estados Unidos todavía estaban en paz, el ministro plenipotenciario estadounidense Franklin Mott Gunther intentó repetidamente que sus superiores fueran conscientes de las acciones rumanas contra los judíos, [455] y los turcos.los diplomáticos buscaron sin éxito la aprobación estadounidense para trasladar a los judíos rumanos a un paso seguro a través de Anatolia y hacia Palestina. [456] Dinu Brătianu también condenó las medidas antisemitas, lo que llevó a Antonescu a acusarlo de ser un aliado de "los yid en Londres ". [457] Junto con Maniu e Ion Mihalache , Brătianu firmó declaraciones condenando el aislamiento, persecución y expulsión de judíos, lo que llevó a Antonescu a amenazar con tomar medidas drásticas contra ellos. [458] Sin embargo, ambas partes fueron ocasionalmente ambiguas sobre cuestiones raciales, y ellas mismas produjeron mensajes antisemitas. [459]Brătianu también es conocido por defender públicamente la causa del pueblo romaní, oponiéndose a su deportación con el argumento de que "haría retroceder el reloj en varios siglos de historia", [460] una postura que obtuvo el apoyo de sus pares civiles. [461] Paralelamente, algunos rumanos habituales, como la enfermera Viorica Agarici, intervinieron para salvar vidas judías, [462] mientras que, desde el interior de la comunidad judía, el rabino principal Alexandru Șafran y el activista Mișu Benvenisti se unieron a Wilhelm Filderman en protestas públicas contra las decisiones de Antonescu, siendo ocasionalmente acompañado por AL Zissu . [463]En 1943, el propio Filderman fue deportado a Mohyliv-Podilskyi , pero finalmente se le permitió regresar. [464]
Subterráneo político
Los movimientos de resistencia organizados en la Rumanía de Antonescu eran comparativamente a pequeña escala y marginales. Además de una clandestinidad sionista que ayudó a los judíos a atravesar o huir del país, [465] el régimen se enfrentó a movimientos políticos locales de matices contrastantes. Uno de ellos estaba integrado por elementos de extrema izquierda y de izquierdas , que el ascenso al poder de Antonescu había puesto en una posición inusual. El menor Partido Comunista Rumano , fuera de la ley ya que la regla de Fernando I por sus Cominternist políticas nacionales, se ha prestado virtualmente inactivo por el pacto de no agresión germano-soviético . Una vez reanimado porOperación Barbarroja , el PCR no pudo crear un movimiento de resistencia armada real , aunque pudo coordinar las políticas de varios otros pequeños grupos de izquierda. [466] Hablando poco antes de la invasión de la Unión Soviética, y adoptando la posición del " bolchevismo judío ", Antonescu ordenó a las autoridades que compilaran listas con "los nombres de todos los agentes judíos y comunistas", que debían mantenerse bajo estrecha vigilancia. [467] Entre las personas arrestadas bajo sospecha de comunismo, los judíos fueron enviados a sitios de Transnistria como Vapniarka y Rîbnița , mientras que otros fueron internados en instalaciones regulares como las de Caransebeș yTârgu Jiu . [468] En total, unos 2.000 judíos rumanos deportados a la región habían sido acusados de delitos políticos (la categoría también incluía a los que habían intentado escapar del trabajo forzoso). [469] Según una estimación, las personas detenidas por cargos de comunistas representaban un poco menos de 2.000 personas, de las cuales unas 1.200 fueron encarceladas en la propia Rumania. [470] Se utilizó la pena capital contra varios activistas de tipo partidista , [471] mientras que la gran mayoría de los prisioneros comunistas en Rîbnița fueron masacrados en marzo de 1944. [472] En el otro extremo del espectro político, después de la Rebelión Legionaria y laEn la decapitación de la Guardia de Hierro , muchos legionarios que se oponían al régimen y que el propio Antonescu creía que eran "comunistas con camisas verdes [legionarias]", [284] fueron asesinados o encarcelados. [473] No obstante, se formó localmente una clandestinidad de los Guardianes de Hierro, y probablemente se contaba por miles. [266] Algunos de los prisioneros políticos de Antonescu de ambos campos tuvieron la oportunidad de redimirse uniéndose a unidades en el Frente Oriental. [474]
Aunque reprimido, dividido y débil, el PCR capitalizó las victorias soviéticas, integrándose en la oposición dominante. Al mismo tiempo, surgió una "facción carcelaria" alrededor de Gheorghe Gheorghiu-Dej , oponiéndose tanto al liderazgo formal como a los llamados comunistas "moscovitas" que se habían refugiado en la Unión Soviética antes de la guerra. [475] Mientras maniobraban por el control dentro del PCR durante y después de 1944, los comunistas de la "prisión" destruyeron un tercer grupo, formado alrededor del líder nominal del PCR Ștefan Foriș (a quien secuestraron y finalmente mataron). [476] La dirección de PCR todavía sufría una crisis de legitimidad después de iniciar conversaciones con los partidos más grandes. [477]Los soviéticos y los comunistas "moscovitas" hicieron campaña entre los prisioneros de guerra rumanos para que cambiaran de bando en la guerra, y finalmente lograron establecer la División Tudor Vladimirescu . [478]
Círculos culturales
Las medidas aplicadas por el régimen de Ion Antonescu tuvieron efectos contradictorios en la escena cultural rumana . Según los historiadores literarios rumanos Letiția Guran y Alexandru Ștefan, "el régimen de Antonescu [...] no afectó negativamente la modernidad cultural . La élite cultural rumana consideró las políticas de Antonescu en su mayor parte con simpatía". [479] No obstante, otros investigadores registran la disidencia de varios entornos culturales: el liberalismo clásico y el cosmopolitismo del envejecido teórico literario Eugen Lovinescu , el Círculo Literario "Lovinescian" de Sibiu y la contracultura rebelde de la vanguardia joven.escritores ( Ion Caraion , Geo Dumitrescu , Dimitrie Stelaru , Constant Tonegaru ). [480] Los destacados escritores de izquierda Tudor Arghezi , Victor Eftimiu y Zaharia Stancu fueron prisioneros políticos durante los años de Antonescu. [481] El autor George Călinescu también se destacó en contra de las directrices oficiales y, en 1941, se arriesgó al publicar una síntesis de la literatura rumana que enfatizaba las contribuciones judías, [482] mientras que el compositor George Enescu suplicaba personalmente a Antonescu por el destino de los romaníes músicos.[461] Varios intelectuales y artistas destacados realizaron actos de solidaridad similares. [483] En agosto de 1942, el rey Miguel recibió un manifiesto respaldado por intelectuales de diversos campos, deplorando los asesinatos en Transnistria y pidiendo un reajuste de políticas. [484] Otro documento similar de abril de 1944 pedía una paz inmediata con la Unión Soviética. [485] En un nivel más íntimo, un diario de la filósofa y crítica de arte Alice Voinescu expresa su indignación por las medidas antisemitas y las masacres. [486]
Un aspecto especial de la represión política y la hegemonía cultural fue la persecución por parte de Antonescu de las denominaciones cristianas evangélicas o restauracionistas , prohibidas por primera vez bajo el régimen del Legionario Nacional. [487] Según los informes, varios miles de adherentes de la Unión Pentecostal y la Unión Bautista fueron encarcelados en cumplimiento de sus órdenes. [488] La persecución se dirigió a grupos de objetores de conciencia por motivos religiosos . Además del movimiento inochentista , estos grupos incluían la Unión Pentecostal, la Conferencia Adventista del Séptimo Día y laAsociación de Testigos de Jehová . [489] El propio Antonescu relató haber contemplado el uso de la pena de muerte contra "sectas" que no permitían el servicio militar, y finalmente decidir a favor de deportar a los "recalcitrantes". [490]
Legado
Consecuencias del juicio de Antonescu
El período posterior a la caída de Antonescu devolvió a Rumania a un régimen democrático y la Constitución de 1923 , así como su participación en la guerra junto a los aliados. Sin embargo, también vio las primeras etapas de una toma de poder comunista, que culminó con la abdicación forzada del rey Miguel el 30 de diciembre de 1947 y el posterior establecimiento de la Rumanía comunista . El juicio de Antonescu encajó así en una larga serie de procedimientos similares y purgas políticas por cargos de colaboracionismo , instrumentados por los Tribunales Populares de Rumanía y varias otras instituciones. [491] Durante las elecciones generales amañadas de 1946 y durante años después de la ejecución de Ion Antonescu, elEl Partido Comunista Rumano y sus aliados comenzaron a utilizar las implicaciones de su juicio como un medio abusivo de comprometer a algunos de sus oponentes políticos. [150] [492] Uno de esos primeros ejemplos fue Iuliu Maniu , para entonces uno de los anticomunistas prominentes del país , que fue acusado de ser fascista y simpatizante de Antonescu, principalmente por haberle estrechado la mano durante el juicio. [150] El alistamiento de alemanes étnicos en las unidades alemanas nazis, según lo aprobado por Antonescu, se utilizó como pretexto para la expulsión de alemanes de Rumania liderada por los soviéticos . [289] [493] Por motivos similares, las fuerzas de ocupación soviéticasorganizó la captura de ciertos ciudadanos rumanos, así como el regreso de refugiados de guerra de Rumania propiamente dicha a Besarabia y Bucovina del Norte. Tanto los detenidos como los repatriados a menudo eran deportados a las profundidades de la Unión Soviética . [494] Como parte de su relación cada vez más deteriorada con los católicos romanos rumanos , e instado por los soviéticos, el gabinete comunista de Petru Groza también consideró al nuncio apostólico Andrea Cassulo un colaborador de Antonescu y una persona non grata , según las transcripciones de Cassulo- Conversaciones de Antonescu. [495] También utilizó tales acusaciones para presionar a varios greco-católicosclérigos a aceptar la unión con la Iglesia Ortodoxa Rumana . [220]
Sin embargo, señala el historiador del Holocausto de origen rumano Radu Ioanid , pocos rumanos involucrados en la organización del Holocausto fueron procesados y, de ellos, ninguno fue ejecutado después del juicio de Antonescu. Atribuye esto a la resistencia nacionalista dentro del aparato administrativo y judicial, a los temores comunistas de alienar a un número demasiado grande de personas, a la emigración de sobrevivientes sionistas y a la abierta hostilidad de algunos comunistas hacia los líderes liberales de la comunidad judía. [496] Los judíos también enfrentaron conflictos con las nuevas autoridades y con la población mayoritaria, como lo describieron otros investigadores. [497] No obstante, hubo juicios esporádicos por crímenes relacionados con el Holocausto, incluido uno de Maria Antonescu. Arrestada en septiembre de 1944 y retenida entre 1945 y 1946 bajo custodia soviética, fue arrestada nuevamente en su casa en 1950, juzgada y finalmente declarada culpable de delitos económicos por su colaboración con la Oficina Central Judía . [498] Cinco años después, fue enviada al exilio interno y murió de problemas cardíacos en 1964. [499] Después de 1950, un gran número de criminales de guerra condenados, incluso algunos condenados a cadena perpetua, fueron considerados aptos para la "convivencia social "(es decir, apto para vivir entre la población en general) y liberado, mientras que algunos sospechosos nunca fueron procesados. [500]
En la historiografía comunista
Aunque los trabajos analíticos marxistas de la figura comunista cada vez más marginada Lucrețiu Pătrășcanu hacen menciones aisladas del Holocausto, [501] el discurso oficial fuertemente politizado inspirado en la historiografía soviética interpretó la evolución bélica de Rumanía basándose exclusivamente en la idea marxista-leninista del conflicto de clases . [502] En este contexto, el esfuerzo principal para documentar y exponer las masacres de la era Antonescu provino de los judíos rumanos. Esto comenzó en 1945, cuando los periodistas judíos Marius Mircu y Maier Rudrich contribuyeron con testimonios de primera mano. [503] En 1946-1948, el líder de la comunidad judía Matatias Carppublicó Cartea neagră ("El Libro Negro"), un relato voluminoso y detallado de todas las etapas del Holocausto. [504] Después de formar un elemento secundario en la acusación de Antonescu, la deportación de los romaníes fue ignorada en gran medida en el discurso oficial. [505]
El régimen comunista enfatizó demasiado el papel jugado por el PCR en el Golpe del Rey Miguel , mientras conmemoraba su fecha del 23 de agosto como fiesta nacional. [150] [506] La facción Gheorghe Gheorghiu-Dej emergió como la ganadora de las luchas del PCR interior e incorporó el discurso nacionalista. Esa facción reclamó un papel decisivo en el derrocamiento de Antonescu, a pesar de que la mayoría de sus miembros habían estado encarcelados durante la mayor parte del período. [507] De acuerdo con los principios estalinistas , la censura produjo un revisionismo histórico que excluyó el enfoque en aspectos negativos del comportamiento rumano durante la guerra como el antisemitismo y el Holocausto, [508]y oscureció la participación de Rumania en el frente oriental. [509] A partir de mediados de la década de 1960, cuando Nicolae Ceaușescu tomó el poder y se embarcó en un rumbo nacional comunista , la celebración del 23 de agosto como inicio del régimen comunista estuvo acompañada de una tendencia contradictoria, que implicó una rehabilitación gradual de Antonescu y su régimen. [510] Los historiadores que se centraron en este período creen que el resurgimiento de los principios nacionalistas y la relativa distancia tomada de las políticas soviéticas contribuyeron al proceso de rehabilitación. [511] Después de un período de liberalización, el régimen cada vez más autoritario de Ceaușescu revivió los patrones establecidos de gobierno personalizado, e incluso hizo un uso informal del título Conducător . [512] A principios de la década de 1970, cuando las nuevas políticas fueron consagradas por las Tesis de julio , Ceaușescu toleró una facción intelectual nacionalista, antisemita y negacionista del Holocausto , ilustrada principalmente por las revistas Săptămîna y Luceafărul de Eugen Barbu y Corneliu Vadim Tudor , del poeta Adrian. Păunescu y su diario Flacăra , y del novelista Ion Lăncrănjan . [513]El régimen también llegó a cultivar una relación con el magnate exiliado Iosif Constantin Drăgan , un ex miembro de la Guardia de Hierro que había llegado a respaldar tanto la rehabilitación de Antonescu como la versión comunista nacional del Protocronismo . [514] En contraste, gran parte de la cultura disidente y la diáspora rumana adoptaron la imagen de Miguel I como su contraparte del mito cada vez más oficial de Antonescu. [515] Lucian Boia describió esto como "el espectacular enfrentamiento entre los dos mitos contradictorios [transponiendo] en términos históricos y mitológicos una fisura fundamental que divide la sociedad rumana de hoy". [516]
Los temas relacionados con el Holocausto en Rumania se distorsionaron durante la era comunista. El propio Ceaușescu mencionó el número de sobrevivientes de las deportaciones (unas 50.000 personas) como un total de víctimas, no mencionó el origen étnico de las víctimas y presentó a la mayoría de ellas como "comunistas y antifascistas". [517] El régimen también hizo hincapié en el Holocausto en el norte de Transilvania (donde los alemanes y el Partido Arrow Cross local habían aplicado la Solución Final ). [518] Vladimir Tismăneanu Antonescu ha dicho que tiene un "aura pseudo-sagrada" y muchos rumanos consideran los intentos de atenuar esto como una afrenta a su dignidad nacional: "En las sociedades poscomunistas, las fantasías de persecución ofrecen una inmensa gratificación a grandes estratos de personas frustradas". Estas opiniones nacionales se basan en la propaganda desarrollada durante el régimen de Ceaușescu. [519]
Los relatos anteriores de las masacres, que ya habían sido sometidos a un uso restringido, se eliminaron por completo de las bibliotecas públicas. [520] Si bien una literatura politizada especial se ocupó del Holocausto en Hungría, todo el período Ceaușescu produjo solo una obra dedicada enteramente a la participación de Rumania. [521] Centrado en el pogromo de Iași , trasladó la culpa a las autoridades rumanas y avanzó en una drástica reducción del número de muertos. [522] En su prefacio, el historiador oficial Nicolae Minei afirmó que Rumania no era responsable de ninguna muerte entre judíos. [523]Otros textos oficiales hicieron afirmaciones más radicales, negando abiertamente que el régimen de Antonescu fuera antisemita y que todos los asesinados fueran víctimas de Alemania o de las circunstancias. [524]
Debates de la década de 1990
La imagen de Antonescu por parte de los rumanos cambió varias veces después de que la Revolución de 1989 derrocó al comunismo. Las encuestas realizadas en la década de 1990 muestran que el Conducător fue muy querido por parte del público en general. [525] Esta tendencia, argumenta Lucian Boia, era similar a una tendencia paralela que favorecía al príncipe Vlad III el Empalador del siglo XV de Valaquia , lo que indica una preferencia por las "soluciones autoritarias" y refleja "un panteón que se estableció en gran medida en el siglo XV ". Era Ceaușescu '". [526] También era popular en ese momento ver el golpe de 1944 exclusivamente como el inicio de la comunización en Rumania, [150] [527] mientras que ciertos sectores de la opinión pública revivieron la noción de " bolchevismo judío ", acusando a los judíos de haber traído el comunismo a Rumania. [528] El historiador británico Tony Judt relacionó tales reflejos con el creciente sentimiento anti-ruso y la negación del Holocausto en varios países del antiguo Bloque del Este , y los denominó colectivamente "mala memoria del anticomunismo". [529] Vladimir Tismăneanu , un destacado politólogo nacido en Rumania, se refirió a la imagen "pseudo-sagrada" de Antonescu con el público posterior a 1989, y al fenómeno como "fantasías de persecución". [530] El dictador de la guerra 'La imagen atrajo a muchos políticos delperíodo posterior a 1989 , y esporádicamente se hicieron llamamientos para su rehabilitación a los más altos niveles de autoridad. [5] [150] [531] Grupos de extrema derecha emitieron llamados para su canonización por parte de la Iglesia Ortodoxa Rumana (junto con una solicitud similar para canonizar a Corneliu Zelea Codreanu ). [532] Ciertos grupos neofascistas afirman representar un legado del codrenismo del que Sima era un desviacionista , y estos también se han convertido en apologistas de Antonescu. [533]
Un caso particular en este proceso fue el de las fuerzas reunidas en torno al Partido de la Gran Rumanía , un grupo que a menudo se caracteriza por fusionar mensajes xenófobos o neofascistas y el legado del comunismo nacional de Ceaușescu. [534] Fundada por el líder del partido y antiguo colaborador de Săptămîna Corneliu Vadim Tudor , se sabe que la revista România Mare equiparó a Antonescu y Ceaușescu, presentándolos a ambos como "apóstoles del pueblo rumano". [535] En su candidatura al cargo de presidente durante las elecciones de 1996 , Vadim Tudor prometió ser un nuevo Antonescu. [536]Boia comenta que este encuentro de extremos ofrece una "paradoja extraordinaria". [537] Drăgan también reanudó abiertamente sus actividades en Rumania, a menudo en colaboración con el grupo de Vadim Tudor, [538] fundando tres organizaciones encargadas de hacer campaña para la rehabilitación de Antonescu: el medio de comunicación Europa Nova, [539] la Fundación Ion Antonescu y la Ion Antonescu. Liga. [540] Su colega Radu Theodoru respaldó tales proyectos mientras acusaba a los judíos de ser "un factor nocivo a largo plazo" y afirmaba que en realidad eran los rumanos étnicos los que fueron víctimas de un Holocausto comunista. [541] Ion Coja y Paul Gomaen particular produjo afirmaciones radicales que se basan en pruebas fabricadas y desvían la culpa de los crímenes a los propios judíos. [542] Varias revistas editadas por Ion Cristoiu argumentaron repetidamente a favor de la rehabilitación de Antonescu, haciendo también afirmaciones xenófobas; [543] puntos de vista similares estaban presentes esporádicamente en diarios nacionales de diversos matices, como Ziua , România Liberă [544] y Adevărul . [545]
Varios investigadores argumentan que la tendencia general a exculpar a Antonescu fue respaldada por el gobernante Frente Nacional de Salvación (FSN) y su grupo sucesor, más tarde conocido como Partido Socialdemócrata , [546] que complementaron un lobby pro autoritario emergente mientras representaban a su oponente común King Michael y sus seguidores como traidores. [547] Intentos similares de negar el papel de Antonescu en el Holocausto también fueron realizados por los principales partidos de oposición, el Partido Nacional Campesino Demócrata Cristiano y el Partido Nacional Liberal , con Radu Câmpeanu, el presidente de este último partido, describiendo públicamente al líder en tiempos de guerra como un "gran rumano" que trató de defender a los judíos. [548] Secciones de los grupos gobernantes y de oposición contemplaron la idea de rehabilitar al líder bélico y, en mayo de 1991, el Parlamento guardó un momento de silencio en su memoria. [549] La tolerancia gubernamental percibida de la rehabilitación de Antonescu generó preocupación y protestas internacionales. [150] [550] Si bien el presidente rumano apoyado por el FSN, Ion Iliescu, se opuso públicamente a los intentos de rehabilitar a Antonescu y reconoció los "crímenes que cometió contra los judíos", fue su sucesor, Emil Constantinescu , un representante de laConvención Democrática , quien en 1997 se convirtió en el primer funcionario rumano en reconocer la responsabilidad colectiva de las autoridades rumanas. [551] [548] Sin embargo, durante el mismo período, el Fiscal General Sorin Moisescu siguió un procedimiento de apelación especial desaprobado desde entonces para revocar las sentencias dictadas contra Antonescu y otros acusados de 1946, que finalmente retiró. [552]
Hasta cierto punto, estos sentimientos pro-Antonescu también estuvieron presentes en la historiografía posterior a 1989. Reflexionando sobre este fenómeno en 2004, Maria Bucur escribió: "la imagen perversa de Antonescu no es el producto de una campaña de propaganda liderada por extremistas de derecha, sino un mito omnipresente alimentado por debates históricos y contiendas políticas, y que el público parece indiferente o acepta sin problemas ". [553] Después de la Revolución, las fuentes de archivo relativas a Antonescu, incluidas las de los Archivos Nacionales de Rumanía , se pusieron más a disposición de los investigadores, pero los documentos confiscados o compilados por funcionarios soviéticos, conservados en Rusia , permanecieron en gran parte inaccesibles. [554]Aunque enfrentados con más evidencia de los archivos recién abiertos, varios historiadores, incluidos algunos empleados por instituciones oficiales, continuaron negando el Holocausto en Rumania y atribuyeron el número de muertos exclusivamente a unidades alemanas. [555] Paralelamente, algunos continuaron centrándose exclusivamente en las masacres del norte de Transilvania. [556] Los autores locales que han promovido activamente la imagen de Antonescu como un héroe y han escrito relatos apologéticos de su política incluyen a los historiadores Gheorghe Buzatu [557] y Mihai Pelin , [558] y al investigador Alex Mihai Stoenescu . [559] Larry L. Watts publicó una controvertidamonografía en los Estados Unidos. [560] Aunque criticado por negar la singularidad del Holocausto y restar importancia a la complicidad de Antonescu, Dinu C. Giurescu fue reconocido como el primer historiador rumano poscomunista en reconocer abiertamente la participación de su país, [561] mientras que sus colegas Șerban Papacostea y Andrei Pippidi fueron señaló como los primeros críticos de los intentos de exculpar a Antonescu. [562] La cuestión de los delitos en Transnistria y en otros lugares se incluyó por primera vez en el plan de estudios rumano con un libro de texto alternativo aprobado por el estado de 1999 editado por Sorin Mitu . [563]
Comisión Wiesel y secuelas
En 2003, después de un período en el que su propia postura equívoca sobre el asunto había suscitado controversias, [564] el sucesor de Constantinescu, Ion Iliescu, estableció la Comisión Wiesel , un grupo internacional de historiadores expertos cuya misión era el estudio del Holocausto en Rumanía, que más tarde tuvo éxito por el Instituto Nacional Elie Wiesel . El Informe Final elaborado por la Comisión supuso el reconocimiento oficial de la participación de Ion Antonescu en el Holocausto. [5] [150] [565] Después de ese momento, las demostraciones públicas de apoyo a Antonescu se volvieron ilegales. [5] [150] [566] SMERSH de AntonescuLos interrogatorios se recuperaron de los archivos rusos y se publicaron en 2006. [150] A pesar de la renovada condena y exposición, Antonescu siguió siendo una figura popular: como resultado de la serie de encuestas Mari Români de 2006 realizada por la estación nacional TVR 1 , los televidentes nominaron a Antonescu como el sexto mejor rumano de todos los tiempos. [567] La fase eliminatoria de la votación incluyó perfiles televisados de las diez figuras más populares, y vio al historiador Adrian Cioroianu usar la porción dedicada a Antonescu para exponerlo y condenarlo, dando a los votantes razones para no ver al dictador como un gran rumano. [567] El enfoque resultó en una controversia notable después de que ZiuaEl periódico criticó a Cioroianu, quien se defendió afirmando que tenía la obligación de decir la verdad. [567]
El mismo año, el 5 de diciembre, la Corte de Apelaciones de Bucarest anuló la condena de Antonescu por ciertos delitos contra la paz , alegando que las condiciones objetivas de 1940 justificaban una guerra preventiva contra la Unión Soviética, lo que convertiría el artículo 3 de la Convención de 1933 para la Definición de Agresión inaplicable en su caso [377] [568] [569] (así como en los de Alexianu, Constantin Pantazi , Constantin Vasiliu , Sima y varios políticos de la Guardia de Hierro). [568] Este acto provocó protestas oficiales en Moldavia , el estado independiente formado en Besarabia tras la desintegración de la Unión Soviética., y en Rusia, el estado sucesor soviético , así como las críticas de los historiadores del Holocausto. [377] [569] [570] La decisión del Tribunal de Apelaciones fue revocada por el Tribunal Supremo de Rumania en mayo de 2008. [568] El mismo año, los herederos colaterales de Maria Antonescu presentaron una reclamación sobre una villa Predeal perteneciente a la pareja, pero un El tribunal de Brașov rechazó su solicitud, citando leyes que confiscaban la propiedad de los criminales de guerra. [571]
Legado cultural, representaciones y hitos
Más allá de sus esfuerzos de propaganda y censura, Antonescu y su régimen tuvieron un impacto considerable en la cultura , el arte y la literatura rumanos . Por austeras pautas culturales y por las circunstancias de la guerra, la huella directa de este período es menor que la de otros períodos de la historia del país. Se construyeron pocos monumentos conmemorativos de grandes héroes durante los años de la guerra. Los monumentos producidos en ese momento eran principalmente trípticos al borde de la carretera ( troițe ). [572] La organización Heroes 'Cult recibió los derechos de expropiación del cementerio judío de Bucarest en 1942 y propuso reemplazarlo con un monumento importante de esta categoría, pero ese plan finalmente fue abandonado. [573]Antonescu y su esposa prefirieron donar a las iglesias ortodoxas, y fueron titulares de iglesias en tres áreas separadas de Bucarest: la iglesia Mărgeanului en Rahova , una en Dămăroaia , y la iglesia de los Santos Constantino y Elena en Muncii , donde tanto el mariscal como su esposa están representados en un mural. [566] Después de que las inundaciones afectaron su condado natal de Argeș , el propio mariscal estableció Antonești , un pueblo modelo en Corbeni (construido en parte por prisioneros de guerra ucranianos y luego pasó a propiedad estatal), mientras ordenaba la energía hidroeléctricaexplotación del río Argeș . [574] También tuvo contactos esporádicos con el entorno artístico y literario, incluida una entrevista que concedió a su partidario, el escritor Ioan Alexandru Brătescu-Voinești . [575] Su juicio de 1946 fue notablemente asistido y documentado por George Călinescu en una serie de artículos para la revista Națiunea . [204] El humor político de la década de 1940 conservó distintas imágenes del líder rumano. Los chistes rumanos que circularon bajo el gobierno de Antonescu ridiculizaron su adopción del título de Mariscal de Rumanía , considerándolo como una autopromoción y lo apodaron el "Auto-Mariscal". [576]Durante la guerra, el agitprop soviético retrató a Antonescu y los otros líderes secundarios del Eje como villanos y criaturas serviles parecidas a perros, representaciones notablemente presentes en teatro musical y espectáculos de marionetas , [577] así como en caricaturas de prensa. [578]
La novela Delirul de Marin Preda de 1975 muestra la relación ambigua del régimen de Ceaușescu con Antonescu. Los críticos John Neubauer y Marcel Cornis-Pope comentan que la novela "es cierto que no es la mejor obra [de Preda]", y discuten su "compleja representación" de Antonescu como "un líder esencialmente defectuoso pero activo que trató de negociar un margen de maniobra entre las demandas de Alemania y las amenazas de la Unión Soviética [y cuyo fracaso] llevó al desmantelamiento del frágil sistema democrático de Rumania ". [579] El libro buscaba la rehabilitación de Antonescu por sus actitudes sobre el tema Besarabia-Bucovina del Norte, pero no incluía ninguna mención de sus políticas antisemitas, que el propio Preda pudo haber ignorado.[580]Siguió un escándalo internacional, una vez que la revista soviética Literaturnaya Gazeta publicó comentarios negativos sobre el libro . [581] Aunque era un nacionalista franco, Eugen Barbu produjo una imagen satírica de Antonescu en su propia novela de 1975, Incognito , que Deletant describió como "asesinato de personajes". [582]
Durante la década de 1990, se levantaron monumentos a Antonescu y las calles recibieron su nombre en Bucarest y varias otras ciudades. [5] [583] Entre los que participaron directamente en este proceso se encontraban Iosif Constantin Drăgan , [566] [584] el alcalde nacionalista de Cluj-Napoca , Gheorghe Funar , [585] y el general Mircea Chelaru , cuya dimisión del ejército fue posteriormente solicitado y obtenido. [566] También durante ese intervalo, en 1993, el cineasta y político socialdemócrata Sergiu Nicolaescu produjo Oglinda, que representa a Antonescu (interpretado por Ion Siminie ) en tono de disculpa. [586] La tendencia a la rehabilitación también estuvo representada en una exposición conmemorativa de octubre de 1994 en el Museo Militar Nacional . [587] El mismo año, una película documental negacionista , Destinul mareșalului ("El destino del mariscal"), fue distribuida por empresas de propiedad estatal, un asunto que suscita preocupación. [588] Después de que la Comisión Wiesel presentó sus conclusiones y se prohibió dicho respaldo público, las estatuas a semejanza de Antonescu fueron demolidas o no estuvieron disponibles para la vista del público. [5] [150] [566] [589]Un caso insólito es el de la Iglesia de los Santos Constantino y Elena, donde, tras largos debates, [566] su busto fue sellado dentro de una caja metálica. [5] [150] Fuera de este contexto, la exhibición publicitada de los retratos de Antonescu y los eslóganes racistas por parte de los hooligans del fútbol durante la temporada 2005-2006 de la Liga I provocó la intervención de la UEFA ( ver El racismo rompe el juego ). [590] En 2019, Rumania tiene nueve calles que llevan el nombre de Antonescu; las ubicaciones incluyen Constanța , Râmnicu Sărat y Bechet . [591]
Premios y condecoraciones
Antonescu recibió varios premios y condecoraciones a lo largo de su carrera militar, siendo el más notable la Orden de Miguel el Valiente , que le fue otorgada personalmente por el rey Fernando I durante la Guerra Húngaro-Rumana de 1919 . [592] También recibió varias condecoraciones de países extranjeros. Fue el primer rumano en recibir la Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro , otorgada por el propio Hitler. [132]
| Premio o decoración | País | Fecha | Lugar | Nota | Árbitro | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Medalla de la virtud militar (1ra clase en oro) | Rumania | 1913 | Sur de Dobruja | La condecoración militar más alta de Rumanía en ese momento. Solo lo recibió otro oficial del ejército durante la Segunda Guerra de los Balcanes . | [593] | |
| Orden de Miguel el Valiente (3ra, 2da y 1ra clase recibida) | Rumania | 1919 | Río Tisza , Hungría | La más alta condecoración militar de Rumanía. Al cruzar el río Tisza, el rey Fernando sacó la Orden de Miguel el Valiente de su propio uniforme y se la entregó a Antonescu, diciendo "Antonescu, nadie en este país sabe mejor que el Rey cuánto te deben". | [592] [594] | |
| Insignia de piloto / observador en oro con diamantes | Alemania | Junio de 1941 | Otorgado en honor al éxito excepcional, presentado a Antonescu por Reichsmarschall Hermann Göring . | [594] | ||
| Cruz de hierro (segunda y primera clase recibidas) | Alemania | 6 de agosto de 1941 | Berdychiv | Otorgado por valentía en la batalla, así como por otras contribuciones militares en un entorno de campo de batalla. | [132] | |
| Cruz de Caballero de la Cruz de Hierro | Alemania | 6 de agosto de 1941 | Berdychiv | La más alta condecoración de la Alemania nazi para sus fuerzas militares y paramilitares durante la Segunda Guerra Mundial. Primer rumano en recibir el premio. | [132] | |
| Gran Cruz de la Rosa Blanca de Finlandia con Espadas |  Finlandia | Enero de 1942 | Bucarest | Una de las tres órdenes estatales más altas de Finlandia, establecida en 1919 por Carl Gustaf Emil Mannerheim . | [595] | |
| Escudo de Crimea en oro | Alemania | 3 de julio de 1942 | Bucarest | El primer destinatario de este premio, otorgado a Antonescu por Erich von Manstein en nombre de Hitler | [596] [597] [598] [599] [600] | |
Notas
- ^ a b c d e f g h i j k Deletant, p.37
- ^ Deletant, págs. 70, 257
- ^ a b c d e Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" páginas 463-479 de El Holocausto y la historia Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 página 465.
- ^ Penkower, págs. 152-153
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar como en au av aw hacha (en rumano) Delia Radu, "Serialul 'Ion Antonescu și asumarea istoriei' (1)", BBC edición rumana, 1 de agosto de 2008
- ↑ a b Veiga, p.301
- ^ Deletant, págs. 37–38
- ^ Prit Buttar, Bloomsbury Publishing , 22 de septiembre de 2016, El último suspiro de Rusia: el frente oriental 1916-17 , p. 320
- ↑ a b c Deletant, p.38
- ^ Larry Watts, Monografías de Europa del Este, 1993, Rumana Cassandra , p. 43
- ^ Haynes, págs. 113, 115
- ^ Martin Thomas, "Para armar a un aliado: ventas de armas francesas a Rumania, 1926-1940". Revista de estudios estratégicos 19.2 (1996): 231-259.
- ↑ a b c d e f Deletant, p.39
- ^ a b c Jaap van Ginneken , Multitudes, psicología y política, 1871–1899 , Cambridge University Press , Cambridge, 1992, p. 186. ISBN 0-521-40418-5
- ^ Deletant, págs. 301-302
- ^ Deletant, págs.39, 45, 290
- ↑ Veiga, p. 281
- ↑ a b Deletant, p.40
- ^ Deletant, págs. 34, 40–41; Veiga, pág. 281
- ^ Deletant, págs. 40–41
- ^ Veiga, p. 281, 296
- ↑ Deletant, págs. 42–43.
- ↑ Deletant, p.41
- ^ Informe final , p. 43; Deletant, págs. 34, 42; Veiga, págs. 246–247
- ↑ a b c d e Deletant, pág. 70
- ^ Deletant, p. 42
- ↑ a b (en rumano) Ilarion Țiu, "Relațiile regimului autoritar al lui Carol al II-lea cu opoziția. Studiu de caz: arestarea conducerii Mișcării Legionare" [ enlace muerto permanente ] , en Revista Erasmus [ enlace muerto permanente ] , 14 / 2003-2005, en la Facultad de Historia de la Universidad de Bucarest
- ^ Deletant, págs. 41–43
- ^ a b c Deletant, pág. 44
- ^ Charles D. Pettibone, Trafford Publishing, 2012, La organización y el orden o la batalla de los militares en la Segunda Guerra Mundial: Volumen VII: Aliados y estados títeres de Alemania y el Japón imperial , págs. 10-11
- ^ Deletant, págs.45, 293
- ^ Deletant, págs.45, 58, 302
- ^ Cioroianu, pág. 54; Deletant, págs. 35, 50; Ornea, págs. 320–321; Veiga, pág. 257
- ^ Deletant, págs. 3, 10-27, 45-47; Ornea, págs. 323-325; Veiga, págs. 256–257, 266–269
- ^ Deletant, págs. 45–46
- ^ Deletant, págs. 46–47. Deletant señala que el factor determinante para esta decisión fue el vínculo de Antonescu con la Guardia de Hierro.
- ^ Deletant, págs.47, 293
- ^ Deletant, p. 47; Informe final , págs. 57, 60
- ^ Crampton, Richard Europa del Este en el siglo XX y después , Londres: Routledge, 1997 p. 117.
- ↑ Deletant, págs. 48–51, 66; Griffin (1993), pág. 126; Ornea, págs. 325–327
- ^ Browning, p.211
- ^ a b c d e f Deletant, pág. 48
- ^ Ornea, págs. 325–326. Según Deletant, también estuvieron presentes los ayudantes de Maniu, Corneliu Coposu y Aurel Leucuția .
- ^ Haynes, Rebbecca "Alemania y el establecimiento del Estado Legionario Nacional Rumano, septiembre de 1940" págs. 700-725 de The Slavonic and East European Review , Volumen 77, Número 4. Octubre de 1999 p. 711
- ^ Haynes, Rebbecca "Alemania y el establecimiento del Estado Legionario Nacional Rumano, septiembre de 1940" págs. 700-725 de The Slavonic and East European Review , Volumen 77, Número 4. Octubre de 1999 p. 712.
- ^ Kelso, pág. 96
- ^ Ornea, págs. 325–327; Roper, pág. 8
- ^ Deletant, págs. 48–49; Ornea, págs. 326–327
- ^ Informe final , p. 320; Morgan, pág. 85; Ornea, pág. 326
- ^ Ornea, p. 327
- ^ Deletant, págs. 49–50, 52, 194
- ^ Deletant, págs. 49–50
- ^ Cioroianu, pág. 54; Deletant, págs. 52-55; Griffin (1993), pág. 126; Kelso, pág. 96; Roper, pág. 8
- ^ Deletant, págs. 52-55
- ↑ a b Crampton, Richard Eastern Europe in the Twentieth Century and After , Londres: Routledge, 1997 págs. 117-118.
- ^ Deletant, págs. 49–51; Veiga, págs. 279-280. Veiga menciona en particular a Heinrich Himmler , jefe de laorganización Schutzstaffel , quien, aunque inclinado a apoyar a Sima, aconsejó a este último que dejara que el general se hiciera cargo del gobierno.
- ^ Deletant, p. 49; Ornea, págs. 326–327, 339
- ^ Deletant, págs. 55-56; Ornea, pág. 326
- ^ Deletant, págs. 52-68; Gella, pág. 171; Geran Pilon, pág. 59; Kelso, págs. 96-97; Kenney, págs. 92-93; Morgan, pág. 85; Ornea, págs. 326–327; Veiga, págs. 281-282, 296, 327. Según Kelso y Ornea, Antonescu fue rechazado por todas las fuerzas políticas excepto la Guardia de Hierro. Deletant (págs. 55-56) señala que estas negativas fueron motivadas por las solicitudes de Sima, que Maniu percibió como excesivas.
- ^ Deletant, p. 55
- ^ Crampton, Richard Europa del Este en el siglo XX y después , Londres: Routledge, 1997 p. 118.
- ^ Informe final , págs. 43, 46, 54, 62, 109-112; Browning, pág. 211; Deletant, págs. 1-2, 57-68; Gella, pág. 171; Geran Pilon, p. 59; Griffin (1993), pág. 126; Ioanid, págs. 231-232; Kelso, págs. 96–97; Nicholls, pág. 6; Ornea, págs. 58, 215–216, 327–329; Veiga, págs. 281-283
- ^ a b c d Peter Davies, Derek Lynch, El compañero de Routledge al fascismo y la extrema derecha , Routledge , Londres, 2002, p. 196. ISBN 0-415-21494-7
- ^ Payne, Stanley (1995). Una historia del fascismo, 1914-1945 . Prensa de la Universidad de Wisconsin . ISBN 0203501322.
- ↑ Ornea, p.215
- ↑ Deletant, p. 59; Ornea, p. 333
- ^ Deletant, págs. 74–75; Veiga, páginas 280-281, 304
- ^ Haynes, pág. 102
- ↑ Deletant, p.61; Browning, pág.211
- ^ Informe final , p. 62; Deletant, pág. 61; Veiga, págs. 295-296
- ^ Deletant, págs. 1, 2-3, 61-62, 280; Haynes, págs. 102, 107; Nicholls, pág. 225; Veiga, pág. 296
- ^ Nicholls, pág. 225
- ^ Cioroianu, pág. 54; Deletant, págs.62, 92, 275
- ^ Deletant, p. 51
- ^ Informe final , págs. 19-20, 31, 103, 109-113, 181-183, 185-190, 202-208, 382-385; Achim, págs. 163, 167; Browning, pág. 211; Deletant, págs. 59, 62–63, 103–108, 251–252; Ornea, págs. 331, 393–394; Veiga, págs. 289-290, 296, 301; Kelso, págs. 100-101
- ^ Informe final , págs. 19-20, 31, 43, 87, 116-117, 183-199, 320, 384; Deletant, págs. 103-108, 131, 308-314; Ioanid, págs. 231-232; Ornea, pág. 391; Weber, pág. 160
- ^ Informe final , págs. 183–203, 320; Deletant, págs. 103-107, 131, 308-314
- ↑ Deletant, págs. 58, 104; Informe final , págs. 206–207
- ^ Informe final , págs. 46, 109-113, 117-118, 181-182, 186; Ancel (2005 a), págs. 32–33, 317; Deletant, págs. 55–57, 58–68, 104–105; Gella, pág. 171; Griffin (1993), págs. 126-127; Ornea, págs. 332–341; Veiga, pág. 282; Roper, pág. 8
- ^ Deletant, p. 60
- ^ Ornea, págs. 334–335
- ↑ Ornea, págs. 338–339, 341–343; Veiga, págs.291, 297
- ↑ Deletant, págs. 21, 24, 26, 131, 139-140, 318; Veiga, págs. 282–283, 290–291, 300–301, 305
- ^ Informe final , págs. 46, 110-111; Deletant, págs. 60–61, 297–298, 302; Ornea, págs. 335–341, 347; Veiga, págs. 291-294, 311-312
- ^ Informe final , págs. 110-111; Veiga, págs. 293-295
- ^ Ornea, p. 341
- ^ Ornea, p. 341; Veiga, págs. 294-295
- ^ Deletant, págs.63, 301
- ^ Informe final , págs. 62–63; Veiga, págs.280, 296
- ^ Deletant, págs. 25-27, 47, 61, 287
- ^ Informe final , p. 63; Deletant, págs. 61–62, 76–78
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an (en rumano) Delia Radu, "Serialul 'Ion Antonescu și asumarea istoriei' (2) " , BBC edición rumana, 1 de agosto de 2008
- ^ Informe final , págs. 62–63, 113; Browning, pág. 211; Deletant, págs. 62–68; Griffin (1993), pág. 127; Harvey, pág. 497; Morgan, págs. 85–86, 188; Nicholls, pág. 225; Ornea, págs. 338–339, 342, 345; Roper, pág. 8; Veiga, págs. 295-297, 327
- ↑ a b D. S. Lewis, Ilusiones de grandeza: Mosley, Fascism and British Society, 1931–81 , Manchester University Press , Manchester, 1987, p. 228. ISBN 0-7190-2355-6
- ↑ Veiga, p.296
- ^ Deletant, págs. 63–65; Ornea, págs. 342–343; Veiga, págs. 296–297
- ^ Deletant, págs. 64, 299; Veiga, pág. 297
- ^ a b c Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" págs. 463–479 de El Holocausto y la historia Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 p . 466.
- ^ Informe final , págs. 43, 46, 62-63, 103, 112-115, 181, 208, 382; Ancel (2005 a), págs. 33, 402–403, 408; Browning, págs. 211-212; Deletant, págs. 64-68, 71-72; Ioanid, págs. 232, 236; Ornea, págs. 219, 250, 284, 343–348; Veiga, págs. 297-304, 312-313; Penkower, págs. 148-149
- ^ Deletant, págs. 64–65, 299; Ornea, pág. 343
- ^ Deletant, págs. 64-65, 105-106; Ornea, pág. 343; Veiga, págs. 297-298; Informe final , pág. 186
- ^ Deletant, págs. 64-65; Ornea, pág. 343; Veiga, pág. 298
- ^ Informe final , págs. 43, 46, 103, 112-115, 208, 382; Browning, págs. 211-212; Deletant, págs. 66, 71–72, 299–300; Ioanid, pág. 232; Veiga, págs. 298-299, 301; Ancel (2005 a), págs. 402–403
- ^ Informe final , págs. 62–63, 125; Harvey, pág. 497; Veiga, págs. 301-302, 313
- ^ Harvey, págs. 497–498; Informe final , pág. 63
- ^ Informe final , págs. 63, 382; Harvey, pág. 498; Browning, págs. 211–212
- ^ Harvey, pág. 498; Veiga, págs. 301-302; Browning, pág. 212; Deletant, pág. 87; Morgan, pág. 188
- ^ Ornea, págs. 329–331, 346–348
- ^ Deletant, págs.68, 301
- ↑ Deletant, p. 280
- ↑ a b Deletant, p.62
- ^ Informe final , págs. 65, 168; Deletant, págs. 1, 280; Harvey, pág. 498
- ^ Weinberg, Gerhard A World At Arms , Cambridge: Cambridge University Press, 1994 págs. 195-196.
- ^ a b c Harvey, pág. 498
- ^ Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011 p. 214
- ↑ Deletant, págs. 61–63, 75–76, 304; Informe final , págs. 63–64
- ^ Deletant, págs. 26-27, 75
- ^ Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011 págs. 325-326
- ^ a b c Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011 p. 325
- ^ Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, página 325
- ^ Ancel, Jean, La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, p. 326
- ^ a b Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, página 325–326
- ↑ Deletant, págs. 78–80, 83.
- ^ Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011 página 436.
- ^ a b Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011, página 437.
- ↑ Deletant, págs. 80, 83; Informe final , p. 253
- ↑ Deletant, p.80
- ^ Informe final , págs. 120–126, 200, 204, 208–209, 243–244, 285–286, 315, 321, 323, 327–329; Ancel (2005 a), passim ; Deletant, págs. 130–140, 316–317; Ioanid, p. 233; Trașcă, págs. 398–399; Weber, pág.167
- ^ Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" páginas 463–479 de El Holocausto y la historia Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 páginas 464 y 467.
- ^ a b c d e Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" páginas 463-479 de El Holocausto y la historia Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 página 467.
- ^ a b Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011 páginas 438-439
- ↑ a b c d Deletant, págs. 83, 86, 280, 305
- ^ Informe final , p. 320; Boia, págs. 270 a 271; Deletant, págs. 51, 84–87, 90–91, 254; King, págs. 93–94; Trașcă, págs. 377–380
- ↑ Achim, págs. 171, 184; Deletant, págs. 86-87; Browning, pág. 277; King, págs. 93–94; Trașcă, p. 380sqq
- ^ Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011 páginas 334-335.
- ^ Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011 páginas 334 = 335.
- ↑ Deletant, p. 166; Trașcă, p. 384
- ^ Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011 página 334.
- ^ a b c d e Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011 página 335.
- ^ a b Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011 páginas 459-460.
- ^ Ancel, Jean La historia del Holocausto en Rumania , Lincoln: University of Nebraska Press, 2011 página 304.
- ^ Deletant, p. 77-78, 83, 94-96
- ↑ Trașcă, págs. 385–389
- ^ Deletant, págs. 87–88; Trașcă, págs. 385–387
- ^ Informe final , págs. 150-157, 245, 321, 323; Ancel (2005 a), pág. 291; Deletant, págs. 171–177, 248–253, 261, 276–277, 328–329; Trașcă, p. 389sqq
- ^ Deletant, págs. 167-168; Gella, pág.171
- ^ Nicholls, p. 6; Blanco, p.175
- ^ a b c d Weinberg, Gerhard A World At Arms , Cambridge: Cambridge University Press, 1994 página 521.
- ^ Cuarto Aliado del Tercer Eje: Fuerzas Armadas Rumanas en la Guerra Europea, 1941-1945 , por Mark Axworthy, Cornel Scafeş y Cristian Crăciunoiu, página 73
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar como en au av aw ax ay az ba bb bc bd (en rumano)Delia Radu, "Serialul 'Ion Antonescu și asumarea istoriei' (3)" , BBC edición rumana, 1 de agosto de 2008
- ↑ a b c Deletant, p.2
- ↑ Nicholls, p.6
- ^ Deletant, págs. 90–92
- ↑ a b Deletant, p. 92
- ↑ Deletant, págs. 96–97, 99; Gella, pág. 171; Penkower, pág.161
- ^ a b Weinberg, Gerhard A World At Arms , Cambridge: Cambridge University Press, 1994 páginas 460-461.
- ^ Deletant, págs.209-210, 335
- ^ Traudl Junge , Melissa Müller , Até o fim: Os últimos dias de Hitler contados por sua secretária , Ediouro Publicações, Rio de Janeiro, 2005, pp.106-107, 191. ISBN 85-00-01682-5
- ^ Deletant, págs. 98–99
- ^ Final Report, pp.63, 117, 168; Deletant, pp.26–27, 75; Harvey, p.545
- ↑ Harvey, p. 545
- ↑ Deletant, p. 26; Harvey, págs. 544–545
- ^ Deletant, págs. 26-27
- ↑ Chant, p. 75; Deletant, p. 27; Gella, pág.171
- ↑ Gella, p. 173; Weber, pág.164
- ^ Cuarto Aliado del Tercer Eje: Fuerzas Armadas Rumanas en la Guerra Europea, 1941-1945 , por Mark Axworthy, Cornel Scafeş y Cristian Crăciunoiu, página 228
- ^ Cuarto Aliado del Tercer Eje: Fuerzas Armadas Rumanas en la Guerra Europea, 1941-1945 , por Mark Axworthy, Cornel Scafeş y Cristian Crăciunoiu, página 229
- ↑ Steven J. Zaloga, Tanques de los aliados orientales de Hitler, 1941–45, p. 31
- ^ Informe final , p. 252; Cioroianu, p. 51; Deletant, págs. 230–240, 341–344; Penkower, páginas 153, 161
- ^ a b Weinberg, Gerhard A World At Arms , Cambridge: Cambridge University Press, 1994 página 461.
- ^ Deletant, págs. 75, 231-240, 341-344; Roper, páginas 8, 14
- ^ Deletant, págs. 231, 233–234, 236–239, 342–345
- ^ Deletant, págs. 234-236
- ^ Deletant, págs. 237-240, 343-344; Roper, página 14
- ^ Deletant, págs.236, 337
- ↑ Chant, p.124; Deletant, págs. 234-235, 342
- ↑ Deletant, p. 231; White, p.158
- ^ Deletant, págs. 233-234, 238-239; Kelso, pág.129
- ↑ Cioroianu, págs. 51–52; Deletant, págs. 237-240, 343-344; Gella, pág. 172; Roper, págs. 8–9, 13–14
- ^ Deletant, págs. 238-240, 343-344
- ↑ Cioroianu, p.51; Deletant, págs. 238-239, 344; Roper, p. 14; Weber, pág.156
- ^ Deletant, págs. 240, 344; Kelso, p. 129; Nicholls, pág.6
- ↑ Chant, págs.84, 303
- ^ Deletant, págs. 239-240
- ↑ Chant, p.124; Deletant, p. 237
- ↑ Cioroianu, págs. 50–55; Chant, págs. 84–85, 124–125, 303; Deletant, págs. 3-4, 241-246, 265-266, 343-346; Gella, pág. 172; Guran & Ștefan, p. 112; Ioanid, págs. 235-236; Kelso, p. 129; Kenney, pág. 93; Kent, pág. 52; King, p. 94; Morgan, p. 188; Nicholls, págs. 6, 166-167; Roper, págs. 13-15; Weber, págs. 152-154, 158-159; White, p. 158; Ancel (2005 a), pág. 321; Bucur (2004), págs. 173–176
- ↑ Deletant, págs. 241–242; Roper, página 14
- ↑ Cioroianu, p. 55; Deletant, págs. 242–243; Roper, página 14
- ↑ Chant, págs. 84–85, 124–125, 303; Gella, pág. 172; Kelso, pág.129
- ↑ Chant, p.122
- ^ Informe final , p. 316; Cioroianu, p. 51; Deletant, págs. 247–248; Kelso, p. 130; Nicholls, páginas 167, 225
- ^ Harvey, p. 498; Morgan, p. 188; Veiga, págs. 302-303, 313-314
- ^ Deletant, págs. 243–244, 345–346
- ↑ a b Deletant, p.244
- ^ Deletant, págs. 244, 246; Cioroianu, p. 296
- ↑ Deletant, págs.246, 346
- ↑ Deletant, p.249
- ^ Informe final , págs. 317–331; Cioroianu, págs. 295-296; Deletant, págs. 245-261, 346-350; Frankowski, págs. 218-219
- ^ Informe final , págs. 316, 319–320, 331; Deletant, págs. 247–248, 261
- ↑ Ioanid, p. 235; Informe final , págs. 316–317; Frankowski, p. 219
- ^ Informe final , págs. 313–331; Cioroianu, págs. 295-296; Deletant, págs. 245-261; Frankowski, págs. 218-219
- ↑ a b Deletant, págs. 248, 255
- ^ Deletant, págs. 172, 248–249, 328. Informe final , pág. 314.
- ↑ a b Deletant, p.251
- ^ Informe final , páginas 313, 322; Deletant, págs. 250-251
- ^ Informe final , págs. 320–321; Deletant, p. 248
- ^ Informe final , p.321
- ^ Informe final , págs. 240–241, 252, 321–322; Achim, pág. 168; Deletant, págs. 73, 252-255, 261, 276-277; Kelso, p. 97
- ^ Informe final , p.245; Deletant, págs. 173–174, 252–253, 261, 276–277, 329
- ^ Deletant, págs. 255-256, 348
- ^ Deletant, págs. 248, 261
- ^ Deletant, págs. 255-257, 349-350
- ^ Deletant, págs. 256-259, 349-350
- ^ Deletant, págs. 259, 350
- ^ Deletant, págs. 5, 259
- ↑ Deletant, p. 259
- ↑ Cioroianu, p. 296; Deletant, p. 259
- ↑ Deletant, p.260
- ^ Informe final , págs. 171-172; Deletant, págs. 61–62, 75–76, 79, 167; Haynes, págs. 106-110, 120; Ioanid, p. 245; Trașcă, págs. 380–385
- ↑ a b Kent, p.224
- ↑ Deletant, p. 76; Haynes, págs. 99-100, 102-109
- ↑ Deletant, p. 76; Haynes, págs. 99-100, 108-110, 120
- ^ Deletant, páginas 76, 326
- ↑ Haynes, p.119
- ^ John S. Koliopoulos , Lealtades saqueadas: ocupación del eje y luchas civiles en Macedonia occidental griega, 1941-1949 , C. Hurst & Co. Publishers , Londres, 1999, págs. 87–88. ISBN 1-85065-381-X
- ^ Informe final , p. 253; Deletant, págs. 62, 85-87, 93; Trașcă, p. 379-380; Informe final , págs. 171-172
- ↑ Deletant, p.85. Parcialmente renderizado en Trașcă, p. 378
- ↑ Achim, p. 184; Boia, p. 270; Deletant, páginas 167, 326; Trașcă, págs. 380–385; White, págs. 157-158
- ↑ Trașcă, págs. 380–382
- ↑ King, p.93
- ^ Deletant, págs. 253-254
- ^ Boia, págs. 270–271
- ^ Informe final , p. 253; Gella, pág.171
- ↑ a b Trașcă, p. 383
- ↑ Deletant, p.79
- ^ Deletant, págs. 152-153; Trașcă, p. 383
- ^ Deletant, págs. 325–326; Haynes, págs. 119–120; Blanco, p.175
- ^ Informe final , páginas 116, 181
- ^ Informe final , págs. 246–247, 248, 322–323
- ↑ a b Informe final , p.243
- ↑ Boia, p.260
- ^ Informe final , págs. 116, 127-128, 181-182, 184, 202-203, 323, 325, 383, 385; Deletant, págs. 1, 128-129; Trașcă, págs. 388–389
- ^ Informe final , págs. 101, 209–211, 243–247, 384; Deletant, págs. 15–20, 116–120, 128–129, 138, 140–141, 210–211, 259, 276–277, 318; Ioanid, págs.232-233; Trașcă, págs. 387–389; Penkower, página 182
- ^ Informe final , págs. 82–86, 247, 285; Deletant, págs. 15-20, 140-142, 318; Ioanid, p. 232; Trașcă, p. 387. Varios investigadores mencionan la violencia cometida por las tropas rumanas en retirada contra los judíos de Besarabia (Browning, págs. 275–276; Deletant, pág. 18; King, pág. 93) o el pogromo de represalia de Dorohoi ( Informe final , págs. 84–86).
- ^ Boia, págs. 258-259; Deletant, págs. 15-20; Ornea, p. 394
- ↑ Deletant, p.85. Rendidoparcialmente en Informe final , p. 244 y Trașcă, p. 388.
- ^ Informe final , págs. 120-122, 127-142, 169, 175-177, 321; Ancel (2005 a), págs. 15-19, 291, 402; Deletant, págs. 79, 116-118, 127-130, 142-150, 155-156, 319; Polonsky, p. 27. El término utilizado por Mihai Antonescu en sus recomendaciones a los administradores rumanos es "purificación étnica", como confinamiento en "campos de trabajo, donde los judíos y otros extranjeros con actitudes dudosas no podrán ejercer sus influencias perjudiciales" (Ioanid, p.232) ); Achim, pág. 167; Browning, p. 276; Trașcă, págs. 387–389
- ↑ Deletant, p.129
- ^ Informe final , págs. 133-134; Deletant, páginas 118, 206
- ↑ Ancel (2005 b), p.234
- ^ Informe final , págs. 225–228, 240–241; Achim, págs. 168-169; Deletant, págs. 189-190; Ioanid, p. 234; Kelso, págs. 97–98
- ^ Informe final , p. 229; Achim, pág. 169; Deletant, p. 192; Ioanid, p. 234; Kelso, págs. 101, 105, 124-127
- ^ Informe final , págs. 225–226; Achim, págs. 166-167; Deletant, págs. 188–189
- ^ Informe final , págs. 227, 240–241; Achim, páginas 168, 171; Deletant, págs. 188–189, 254
- ^ Informe final , págs. 225–226; Achim, páginas 168, 171; Deletant, p. 188
- ↑ Kelso, p. 98
- ^ Informe final , págs. 223-228; Achim, págs. 164-168
- ^ Informe final , p. 227; Achim, pág. 168; Deletant, págs. 188–188
- ↑ Según Achim (págs. 167-170, 179, 182-183, 185) y Deletant (págs. 189-190), las medidas reflejaban las opiniones de Antonescu sobre los "problemas sociales" más que una perspectiva racista. Sin embargo, Kelso (págs. 99-100) cree que el informe fue un factor notable en la decisión de deportar al pueblo romaní.
- ^ Zeev Sternhell , Ni derecha ni izquierda: ideología fascista en Francia , Princeton University Press , Princeton, 1996, p.5. ISBN 0-691-00629-6
- ↑ a b Hagen Schulze , Estados, naciones y nacionalismo , Blackwell Publishing , Oxford, 2002, p.292. ISBN 0-631-20933-6
- ^ Roger Griffin , "Puesta en escena del renacimiento de la nación: la política y la estética de la interpretación en el contexto de los estudios fascistas", en Günter Berghaus (ed.), Fascismo y teatro , Berghahn Books, Providence, 1996, p.18. ISBN 1-57181-877-4 . Griffin también establece comparaciones directas entre el conflicto de Antonescu con la Guardia de Hierro, por un lado, y elenfrentamiento de António de Oliveira Salazar con los nacionalsindicalistas (1993, pp.151-152).
- ↑ Laqueur, págs. 203, 205; Morgan, pág. 86; Roper, páginas 8, 11
- ↑ Veiga, págs. 281-283, 290, 296, 305, 327; White, p.158
- ^ Informe final , páginas 115, 323
- ↑ a b Griffin (1993), p.127
- ^ Robert O. Paxton , "Las cinco etapas del fascismo", en Brian Jenkins (ed.), Francia en la era del fascismo: Ensayos sobre el derecho autoritario francés , Berghahn Books, Providence, 2007, p.119. ISBN 1-57181-537-6
- ^ a b John Gledhill, Charles King , "Rumania desde 1989: vivir más allá del pasado", en Sharon L. Wolchik, Jane L. Curry, Política de Europa central y oriental: del comunismo a la democracia , Rowman & Littlefield , Lanham, 2007, p.319. ISBN 0-7425-4067-7
- ^ Informe final , págs. 115-116, 237, 313, 316, 322-324, 384-385; Achim, páginas 167, 180; Ancel (2005 b), páginas 234, 245, 255; Boia, págs. 118-119; Gella, páginas 171, 172, 173; Ioanid, págs. 232, 235, 237-238, 244, 245; Kenney, págs. 92–93; Nicholls, pág.6
- ^ Deletant, págs. 1-2
- ^ Michael Mann , "Las fuentes del poder social revisadas: una respuesta a la crítica", en John A. Hall, Ralph Schroeder (eds.), Una anatomía del poder. La teoría social de Michael Mann , Cambridge University Press , Cambridge, 2006, p.350. ISBN 0-521-85000-2
- ↑ Geran Pilon, p.59
- ^ Boia, págs. 316–317
- ^ Un b c d e Adrian Majuru, "el rey Carol II y el mito de la eterna Rumania" Archivado 2011-07-15 en la Wayback Machine , en el Instituto Cultural Rumano 's Plural Revista Archivado 2012-03-21 en la Wayback Machine , Nr. 29/2007
- ↑ a b Deletant, p.69
- ↑ Deletant, p.71
- ^ Deletant, págs. 70–71
- ^ Harvey, págs. 544–545; Steven Béla Várady, "Americanos húngaros durante la Segunda Guerra Mundial: su papel en la defensa de los intereses de Hungría", en Mieczysław B. Biskupski (ed.), Ideología, política y diplomacia en Europa central y oriental , University of Rochester Press, Rochester, p. 145. ISBN 1-58046-137-9 ; Achim, pág.167
- ↑ Deletant, p.1
- ↑ Deletant, p.53
- ^ Informe final , páginas 31, 43, 117, 384–385
- ↑ Morgan, p. 85
- ^ Informe final , págs. 31–32, 43, 116, 253, 384
- ↑ a b c Deletant, p.72
- ^ Informe final , págs. 139, 141; Deletant, págs. 72, 87–88, 152–153, 166–171, 277, 321–327; Trașcă, págs. 384–385
- ^ Informe final , p.139; Deletant, págs. 72, 83, 87–88, 153, 277, 305, 322, 324
- ^ Informe final , págs. 118-119, 385; Deletant, págs. 69–70, 72, 88–90, 169–170, 277, 327
- ↑ Deletant, p.59
- ^ a b c Richard Wagner , "Alemanes étnicos en Rumania", en Stefan Wolff (ed.), Minorías alemanas en Europa: identidad étnica y pertenencia cultural , Berghahn Books, Providence, 2000, p.136. ISBN 1-57181-738-7
- ↑ Deletant, p.168
- ↑ Achim, p. 169; Deletant, págs. 70-71; Frankowski, pág.217
- ↑ Deletant, págs. 71–72, 253; Frankowski, pág.217
- ↑ Veiga, p.305
- ^ Bucur (2006), p.182
- ^ Informe final , págs. 92, 96; Bucur (2006), pág. 191; Deletant, páginas 114, 231
- ^ Informe final , págs. 92, 96; Ornea, págs. 249-250
- ^ Informe final , págs. 92-102
- ^ Informe final , p. 97
- ^ Informe final , págs. 92–93; Ancel (2005 a), p. 403
- ↑ Ornea, págs. 281-282, 284-285.
- ^ Informe final , págs. 91-107, 117, 204, 284-285, 383, 385; Ancel (2005 a), págs. 406–408; (2005 b), págs. 231–232, 234–235; Bucur (2006), pág. 186; Deletant, páginas 114, 138, 140; Neubauer y col. , p. 150; Trașcă, págs. 387, 389
- ↑ Trașcă, pp.387, 389. Entre estos, Trașcă cita (p.387): "¡Los ejércitos rumano y alemán están luchando contra el comunismo y los kikes, no contra elsoldado y el pueblo rusos !" y "La guerra fue provocada por los kikes del mundo entero. ¡Lucha contra los belicistas!"
- ^ Informe final , p. 94; Ancel (2005 a), págs. 403, 407; Deletant, págs. 81–82, 83, 92–93, 101, 304–305; Harvey, p. 498; Nicholls, pág.225
- ↑ a b c Trașcă, p. 379
- ↑ Deletant, p.54
- ↑ Ornea, págs. 320, 342–343.
- ↑ Ioanid, p.232; Ornea, p. 393
- ^ Informe final , págs. 118-119, 197-199, 201, 206, 291-292; Browning, pág. 211; Deletant, págs. 103, 108-113, 120, 123-124, 159, 201, 207, 211, 310-311, 381; Kelso, págs. 100–101
- ^ Informe final , págs. 118-119, 184, 199-201, 206, 292-293, 381; Deletant, págs. 115-116, 310
- ^ Informe final , págs. 63, 183–214, 220–221, 238, 290–291, 381; Browning, pág. 211; Deletant, págs. 103-106, 198-199, 308-314; Ioanid, p. 232; Ornea, págs. 393–394
- ^ Informe final , págs. 19–20, 63, 92, 117, 168–169, 181–182, 185–195, 202–203, 238, 250, 384–385; Deletant, págs. 106-108, 123, 210-211; Kelso, págs. 100-101; Ornea, págs. 393–394
- ^ Informe final , páginas 120, 243; Ancel (2005 a), págs. 17–46, 100–108, 403; Deletant, págs. 130-132
- ^ Informe final , págs. 120-123, 200, 208-209, 244, 329; Ancel (2005 a), págs. 11-12, 40-46, 49-51, 57-58, 69-70, 73, 100-110, 130, 161-163, 169, 274, 325; Deletant, págs. 130-134, 138
- ^ Informe final , págs. 120-126, 200, 204, 208-209, 243-244, 285-286, 315, 323, 323, 327-329; Ancel (2005 a), passim ; Browning, págs. 276–277; Deletant, págs. 133–140; Ioanid, páginas 233, 236; Laqueur, p. 206; Penkower, pág. 149; Polonsky, p. 27; Veiga, páginas 300, 312; Weber, pág.167
- ^ Informe final , págs. 125-126, 209, 295; Ancel (2005 a), págs. 12, 130, 151–344; Deletant, págs. 134-137, 317
- ^ Deletant, págs. 130, 136-137; Polonsky, p. 27; Informe final , p. 126
- ^ Deletant, págs. 137, 316; Ioanid, p. 233; Penkower, pág. 149; Polonsky, p. 27
- ^ Informe final , págs. 321, 329; Deletant, p. 137; Ioanid, páginas 233, 236
- ^ Informe final , págs. 126, 382; Ancel (2005 a), págs. 11, 15, 390–393; Deletant, pág. 316; Weber, pág.167
- ^ Informe final , pp.121-125, 208-209; Ancel (2005 a), págs. 11–12, 15–19, 22–23, 26–33, 40–46, 49–51, 57–58, 69–70, 73, 100–110, 130, 141– 154, 158–169, 238–247, 274, 290–293, 325, 422–427; Deletant, págs. 137–140, 252, 276, 317; Ioanid, p. 233; Trașcă, págs. 398–399. Según Ioanid, la participación alemana en la operación coordinada por Rumania resultó en, como máximo, 3.000 de las muertes de un total de 10.000 a 12.000.
- ^ Informe final , págs. 121, 122; Ancel (2005 a), págs. 21-22, 26-30, 50-51, 149, 328, 391, 414, 416; Deletant, páginas 137, 317; Weber, pág.167
- ↑ Ancel (2005 a), págs. 12, 158, 175–189, 317–328, 379–422; Deletant, págs. 138-139; Informe final , p.124
- ^ Informe final , págs. 66, 125, 128-134, 141, 175-177; Ancel (2005 a), págs. 21, 361–365, 402; Browning, págs. 275–277; Deletant, págs. 127–128, 143–149, 275, 314, 319–321; Ioanid, p. 233; Penkower, pág.149
- ^ Browning, p. 276; Ioanid, pág.233
- ^ Deletant, págs. 127, 314
- ↑ Browning, pp.275, 276, 277. También señala (p.275): "Los soldados húngaros parecen haberse abstenido en gran medida de seguir el ejemplo alemán".
- ^ Informe final , págs. 65–66, 134–136, 176–177, 244–245, 383; Deletant, págs. 128, 142-152, 171, 321-322; Polonsky, págs. 27-28
- ^ Polonsky, págs. 27-28. Rendidoen parte en el Informe final , págs. 127–128; Ancel (2005 a), pág. 408; Deletant, págs. 142-143
- ↑ Deletant, p. 155
- ↑ Deletant, p. 120; Informe final , p. 175
- ^ a b Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" páginas 463-479 de El Holocausto y la historia Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 página 468.
- ^ Informe final , págs. 135-136, 244-245
- ^ Informe final , págs. 65-66, 135-136; Deletant, págs. 151-152, 171
- ^ Informe final , págs. 65-66, 135-136, 383; Deletant, págs. 150-152
- ^ Informe final , págs. 66, 136-137, 200-201; Deletant, págs. 124, 146-149, 152-153, 184-187; Ioanid, pág.233
- ^ Informe final , p.138sqq; Ancel (2005 b), passim ; Deletant, págs. 116, 123–126, 141–142, 152–230, 275, 321–341; Ioanid, págs. 231, 233-234; Kelso, págs. 100-101; Ornea, págs. 394–395; Weber, passim
- ^ Informe final , p. 244; Deletant, págs. 153, 322–323
- ^ Informe final , págs. 26, 139-140, 210-211; Deletant, págs. 152-165, 171; Penkower, pág. 149; Weber, pág.151
- ^ Informe final , p. 244; Deletant, págs. 152-153, 155
- ^ a b c Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" páginas 463-479 de El Holocausto y la historia Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 página 469 .
- ^ Informe final , págs. 139–140, 185–186, 201, 244–246; Ancel (2005 b), pág. 232; Deletant, págs. 107-108, 152-155, 207, 329
- ^ Informe final , págs. 144-146, 178-179, 382; Ancel (2005 b), pág. 231; Deletant, págs. 127, 128, 170–171, 177–180, 314–315, 329–331; Ioanid, páginas 231, 233–235, 236
- ^ Informe final , págs. 143, 146, 179, 385–386; Deletant, págs. 177–184
- ^ Informe final , págs. 146-150, 293; Deletant, págs. 171, 177–184, 195, 323
- ^ Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" páginas 463-479 de El Holocausto y la historia Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 página 472.
- ^ Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" páginas 463-479 de El Holocausto y la historia Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 páginas 471-474.
- ^ Deletant, págs.161, 165
- ^ Informe final , págs. 226–241, 250, 252; Achim, págs. 168–180; Deletant, págs. 188-196, 331-332; Ioanid, p. 234; Kelso, págs. 98, 100sqq; Weber, pág.151
- ^ Deletant, páginas 73, 187, 254
- ^ Informe final , págs. 225–226; Achim, pág. 168; Deletant, págs. 73, 189-190, 254
- ^ Informe final , págs. 226-230; Achim, págs. 171-175; Deletant, págs. 190-192; Kelso, págs. 101, 103-104, 105, 108, 112, 124-127
- ^ Informe final , págs. 228-229; Achim, págs. 172-173; Deletant, págs. 191-192; Kelso, página 112
- ↑ Kelso, págs. 98, 100.
- ^ Informe final , págs. 229, 240; Achim, pág. 174; Deletant, p. 191; Kelso, págs. 101, 113
- ^ Achim, págs. 173-174; Deletant, p. 191; Ioanid, p. 234; Kelso, págs. 110-114. Ioanid menciona que 40 libras era el límite aceptado.
- ^ Informe final , págs. 231-236, 250; Achim, págs. 175–180; Deletant, págs. 192-196; Kelso, p.113sqq
- ^ Informe final , páginas 230, 236; Achim, páginas 178, 180; Deletant, págs. 191, 195-197; Kelso, págs. 121-123, 127-128
- ↑ Deletant, p.127
- ^ Informe final , páginas 150, 152
- ↑ Trașcă, págs. 393, 398
- ↑ a b c Weinberg, p.239
- ^ Informe final , p.151; Trașcă, p. 391
- ^ Informe final , p.247; Deletant, págs. 116-118; Trașcă, págs. 386–389
- ↑ Trașcă, págs. 386–389
- ^ Informe final , págs. 151-153, 245; Deletant, págs. 171-172, 253; Trașcă, págs. 392–394. La orden inicial de Antonescu define a las víctimas como "comunistas", pero una conversación posterior con sus ministros utiliza exclusivamente "judíos" para las mismas categorías (Deletant, pp.171-172; Trașcă, pp.393-394).
- ^ Informe final , p.150; Trașcă, págs. 389–391
- ^ Informe final , págs. 151-153, 323; Trașcă, págs. 391–394. La detonación fue un método de ejecución ordenado personalmente por Antonescu ( Informe final , págs. 152-153; Trașcă, pág. 393).
- ^ Deletant, págs. 175-177; Trașcă, págs. 395–397
- ↑ Deletant, p. 176; Trașcă, p. 396. Rendidoparcialmente en el Informe final , p. 246
- ↑ Trașcă, p. 396
- ^ Informe final , págs. 150, 153-157, 323; Deletant, páginas 177, 329; Trașcă, págs. 397–398
- ^ Informe final , págs. 153-168, 246, 248; Deletant, págs. 182–184
- ^ Informe final , p. 382; Deletant, p. 127; Oldson, pág.3
- ↑ Cioroianu, p. 296; Deletant, págs. 260–261
- ^ Oldson, págs. 2-5
- ^ Informe final , págs. 179, 381; Weber, págs. 150-151
- ^ a b c (en rumano) "Moldavia critica reabilitarea parțială a lui Antonescu" , BBC edición rumana, 23 de febrero de 2007
- ^ Informe final , p. 382; Deletant, p. 127; Ornea, p. 394; Weber, pág.151
- ↑ Ancel (2005 b), p.231
- ^ Informe final , p. 382; Deletant, págs. 127–128
- ↑ Ramet, p. 173
- ^ Deletant, págs. 2, 127, 171, 314; Laqueur, p. 206; Polonsky, p. 28; Weber, págs. 150-151, 164
- ↑ a b Polonsky, p. 28
- ^ Informe final , págs. 226, 230, 235-237, 241, 382; Achim, págs. 169, 174-175, 179, 182; Deletant, págs. 4, 6, 171, 195, 254; Ioanid, p. 234; Kelso, págs. 109, 130. Las propias autoridades contabilizaron24 686deportados ( Informe final , pág. 230; Kelso, pág. 109). Alrededor de 6.000 supervivientes se registraron vivos a finales de 1944 (Achim, p.179; Deletant, p.195; Kelso, p.130). Sin embargo, el número real de supervivientes puede ser en teoría el doble ( Informe final , p. 236; Achim, p. 179; Deletant, p. 4, 6, 195).
- ^ Informe final , págs. 68–69, 117–118, 168–172, 243, 249, 383, 385–386; Boia, págs. 260-261; Deletant, págs. 2, 4, 114-115, 205-229, 235, 334; Ioanid, páginas 232, 233, 235; Oldson, págs. 4-11, 161-163; Ornea, págs. 394–395; Ancel, p. 231; Penkower, p.148sqq. En estas definiciones, el Imperio Antiguo de Rumania también incluye áreas de Transilvania y Bucovina que aún se encuentran bajo el dominio rumano después de 1940.
- ^ Boia, págs. 260-261.
- ↑ Oldson, p. 162
- ↑ Oldson, págs. 4-11, 161-163; Deletant, páginas 275, 354
- ^ Informe final , págs. 68–69, 117–118, 120, 168, 171–172, 201, 210, 253–254, 385; Ancel (2005 b), págs. 231–232, 234–235; Deletant, págs. 100-101, 112-113, 121-124, 125, 206, 213-214, 311; Oldson, págs. 7-8, 10-11, 162; Ornea, págs. 394–395; Penkower, págs. 148, 153-155; Weinberg, pág.239
- ^ Informe final , págs. 117-118, 120, 201, 210-217, 385; Deletant, págs. 108-114, 123-124, 311
- ↑ Ancel (2005 b), págs. 231-232, 234-235. Ancel culpa del descontento provocado entre los lugareños sobre los temas de propaganda anteriores de Antonescu.
- ^ Informe final , págs. 201, 212-217; Deletant, págs. 120-124, 213-214, 216, 312-313
- ^ Deletant, págs. 213-219, 337-338; Penkower, págs. 149-152, 154-157, 161-163
- ^ Informe final , págs. 120, 200, 207–210, 247; Deletant, págs. 71–72, 114, 120–122, 125, 216, 311, 317–318; Ioanid, p. 234; Penkower, págs. 152-153, 157, 161, 169-170
- ^ Informe final , páginas 120, 200, 209–210, 247; Deletant, páginas 114, 311; Ioanid, pág.234
- ^ Informe final , páginas 120, 200; Deletant, págs. 114-115, 124, 184
- ^ Deletant, págs. 118-119; Ioanid, pág.234
- ^ Informe final , págs. 251-252; Penkower, pág.161
- ↑ Deletant, p.119
- ^ Informe final , págs. 218, 383–384; Deletant, p.100
- ^ Informe final , págs. 252-253; Ancel (2005 b), págs. 231-234; Deletant, págs. 100-101; Ornea, p. 394; Penkower, pp.153, 161. La decisión parece haber sido tomada por Mihai Antonescu en un momento en que el líder estaba incapacitado por su enfermedad de 1942 (Deletant, pp.209-211).
- ^ Informe final , págs. 218-220, 251-252, 383-384; Ancel (2005 b), págs. 232-234; Deletant, págs. 118–119, 203–204, 215–225, 338–340
- ↑ Deletant, págs. 116-117, 119
- ^ Deletant, págs. 118-120, 276
- ^ Informe final , págs. 237-238; Achim, págs. 169-170
- ↑ Achim, p. 170
- ^ Informe final , p. 229; Kelso, págs. 124-127
- ^ Achim, págs. 184-185
- ↑ Achim, p. 180; Kelso, págs. 128-129
- ^ Kelso, págs. 128-129
- ^ Informe final , págs. 236-237, 240-241; Achim, p. 180; Kelso, págs. 129–130
- ^ Informe final , págs. 63–65, 126–127
- ^ Informe final , págs. 133-134; Deletant, páginas 116, 118, 128, 151
- ^ Informe final , páginas 66, 133, 134, 383; Browning, págs. 276–277; Deletant, págs. 146, 150-151, 177; Ioanid, p. 235; Oldson, págs. 2, 10; Penkower, pág.149
- ^ Informe final , págs. 66, 136; Deletant, páginas 128, 151
- ↑ Browning, p. 320. Rendido en parte en el Informe final , p. 140.
- ^ Informe final , págs. 66-69, 167-172, 243, 249, 286, 383; Deletant, págs. 205–215, 334–336; Ioanid, p. 234; Weber, página 150
- ^ Informe final , págs. 66–69, 172; Deletant, págs. 205, 209, 212, 334–335; Ioanid, páginas 234, 235; Penkower, pág.152
- ^ Informe final , págs. 67–69; Deletant, págs. 208-211; Penkower, págs. 152-153
- ^ Informe final , p.67; Deletant, págs. 121-122, 124
- ^ Informe final , p.171
- ^ Informe final , págs. 69, 171-172, 243, 249, 383; Deletant, págs. 127, 208–215, 334–336; Penkower, págs. 152-153
- ^ Deletant, págs. 1, 214–215
- ^ Informe final , págs. 69, 253; Weinberg, págs.239-240
- ^ Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" páginas 463-479 de El Holocausto y la historia Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 páginas 475-476.
- ^ a b Ancel, Jean "Antonescu y los judíos" páginas 463-479 de El Holocausto y la historia Lo conocido, lo desconocido, lo disputado y lo reexaminado editado por Michael Berenbaum y Abraham Peck, Bloomington: Indiana University Press, 1998 página 476.
- ↑ Oldson, p. 7
- ^ Informe final , págs. 68–69, 168–172, 252–253, 384; Deletant, págs. 211, 213-219; Oldson, pág. 7; Weinberg, págs. 239-240. En febrero de 1943, los funcionarios rumanos anunciaron al mundo que iban a permitir que "70.000 judíos" partieran de Transnistria a Palestina en barcos coninsignias del Vaticano , a cambio de pagos. El proyecto fue saboteado por los nazis, según se informa a petición de Mohammad Amin al-Husayni , el fugitivo Gran Mufti de Jerusalén . Más tarde, Antonescu se acercó a la Cruz Roja para realizar esfuerzos de transferencia similares, incluido el desafortunado barco Mefküre . (Penkower, págs. 148, 153-155, 157; Deletant, págs. 213-218).
- ^ Informe final , págs. 69, 171-172, 383; Deletant, págs. 121-122, 210; Oldson, págs. 4, 8-11, 161-163. Según Penkower (p.153), Radu Lecca cambió las órdenes de deportación a la Polonia ocupada inmediatamente después de ser "desairado" porlos empleados de Joachim von Ribbentrop .
- ↑ Deletant, págs. 216, 218, 225–229, 340–341; Penkower, págs. 169-170; Weber, página 150
- ^ Informe final , p.237; Achim, páginas 170, 185
- ^ Achim, págs. 183-184; Deletant, págs. 228–229
- ^ Informe final , p.201; Deletant, págs. 226-228, 253
- ↑ Deletant, p.228
- ^ Informe final , págs. 173-175; Deletant, p. 229; Ioanid, págs. 244–245; Penkower, pág.152
- ^ Informe final , págs. 173-175, 250-251; Deletant, págs. 229, 340; Ioanid, págs. 244–245
- ^ Informe final , págs. 284-285, 320, 324; Deletant, p. 319; Gella, pág. 171; King, págs. 93–94; Trașcă, págs. 378–379; White, págs. 157-158
- ^ Haynes, págs. 111-113
- ↑ Deletant, págs. 51, 84–85, 93–94, 98, 266–267; Kenney, págs. 93; King, pág.94
- ↑ King, p. 94
- ↑ Deletant, págs. 93–94, 117–118, 206, 234; Kenney, pág.93
- ↑ a b Deletant, p.75
- ^ Deletant, páginas 74, 94, 307
- ↑ Deletant, p. 343
- ^ Deletant, págs. 53, 99–100
- ↑ Trașcă, págs. 378–380
- ^ Deletant, págs. 98, 264, 307
- ^ Informe final , págs. 292-296
- ↑ Deletant, p. 52
- ^ Informe final , páginas 286, 288, 290, 300; Deletant, págs. 212, 337; Ioanid, págs. 234; Weber, págs. 158-159
- ^ Informe final , págs. 177, 283, 289-290; Deletant, págs. 161-165, 177
- ↑ Deletant, p. 177
- ↑ Deletant, págs. 211-212, 337; Ioanid, págs. 234-235; Informe final , páginas 286, 301
- ^ Informe final , págs. 252, 286, 301, 383; Deletant, págs. 198-204, 333, 336
- ^ Deletant, págs. 159-160; Penkower, pág.149
- ↑ Penkower, p. 149. De acuerdo con Penkower, los planes fueron rechazados por el Departamento de Estado oficial Cavendish W. Cannon , quien llamó la atención sobre Árabe antisionismo .
- ↑ Deletant, p.117
- ^ Informe final , págs. 169-170, 190, 286, 290, 298-300; Deletant, páginas 206, 208; Weber, pág.154
- ^ Informe final , p. 322; Weber, págs. 153-156, 164; Ancel (2005 a), págs. 409–411
- ↑ Achim, p. 174; Informe final , p.238
- ^ a b Informe final , págs. 238-239
- ^ Informe final , págs. 287–312; Ancel (2005 a), págs. 288-299; Deletant, págs. 135-136. En el Informe final , págs. 303–312,se encuentrauna lista de los justos rumanos y moldavos entre las naciones .
- ↑ Penkower, págs. 153, 157, 169-170.
- ^ Informe final , p. 298; Deletant, páginas 124, 313; Penkower, pág.161
- ↑ Deletant, págs. 216–219, 225–229, 337–339; Oldson, págs. 7-8; Penkower, pág.148sqq
- ^ Informe final , p. 324; Cioroianu, págs. 44–45, 55, 126–132, 151–154; Deletant, págs. 238-239, 344; Gella, p. 172. Además del PCR, estos incluían el Frente de Aradores y el Partido Socialista de Campesinos (Cioroianu, pp.55, 126-127, 132, 151-154).
- ^ Browning, p. 276; Informe final , páginas 65, 243
- ^ Informe final , págs. 104-105, 143; Cioroianu, págs. 42 a 52, 132 a 134; Deletant, págs. 116, 123, 196–198, 219, 225, 238–239, 254, 303, 311, 332–333, 335–336, 340, 343–344
- ^ Informe final , p.143; Ioanid, pág.233
- ↑ Deletant, págs.72, 303, 332
- ^ Frankowski, p.217. Según Deletant (p.72), 72 comunistas que se creía que eran agentes o partisanos soviéticos fueron ejecutados en 1940-1944, de un total de 313 miembros del PCR condenados a muerte. Al resto se les conmutaron las sentencias.
- ^ Informe final , p.105; Deletant, p.225
- ^ Informe final , págs. 62–63; Deletant, págs. 71–72, 302–303, 311; Griffin (1993), pág. 127; Laqueur, p. 205; Ornea, páginas 219, 346; Veiga, páginas 299, 313; Achim, página 169. Antonescu ordenó en particular la ejecución de 7 de los 20 guardianes condenados a muerte por su papel en la masacre de Jilava (Deletant, p. 302).
- ↑ Entre ellos se encontraba el guardista de hierro Haig Acterian (Ornea, p.219) y, posiblemente, el comunista Ion Gheorghe Maurer (Cioroianu, p.134).
- ↑ Cioroianu, págs. 43–46, 48–52; Deletant, páginas 332, 344; Roper, págs. 14-16
- ↑ Cioroianu, págs. 46, 48–49, 62, 134
- ^ Deletant, págs. 343–344; Gella, pág. 172; Roper, págs. 13-16
- ↑ Cioroianu, págs. 128, 134-135, 140, 171, 265; Roper, págs. 14-15; Gella, pág.172
- ^ Guran y Ștefan, p.113
- ^ Neubauer y col. , págs.148, 150
- ^ Neubauer y col. , pág.148
- ↑ Boia, p. 259
- ^ Informe final , págs. 290-292, 295
- ^ Informe final , págs. 300-301; Deletant, págs. 206–207
- ↑ Deletant, p.237
- ^ Bucur (2006), págs. 184-186
- ^ Deletant, páginas 58, 297, 302
- ↑ Earl A. Pope, "Protestantism in Romania", en Pedro Ramet, Sabrina P. Ramet (eds.), Christianity under Stress. Vol. III: Protestantismo y política en Europa del Este y Rusia: Las eras comunistas y poscomunistas , Duke University Press , 1992, pp.174-175, 184. ISBN 0-8223-1241-7
- ^ "Testigos de Jehová en Europa central, sudoriental y meridional. El destino de una minoría religiosa (reseñas de libros)" , en Religion-Staat-Gesellschaft de LIT Verlag, 1/2007
- ^ Deletant, págs. 73, 254
- ^ Informe final , págs. 313–331; Cioroianu, págs. 130-131, 265-268, 295-297; Gella, pág. 173; Ioanid, págs. 235-237; Deletant, págs. 264, 347, 349; Weber, págs. 158-159
- ^ Informe final , págs. 315-316, 324; Deletant, págs. 249-250, 349; Ioanid, pág.235
- ↑ Cioroianu, págs. 266-267.
- ↑ Ancel (2005 b), págs. 235-236, 241; Gella, pág.173
- ^ Kent, págs. 109-110
- ↑ Ioanid, págs. 235-236.
- ^ Informe final , páginas 316, 339; Ancel (2005 b), págs. 235-256; Weber, págs. 152-159, 164-167. Ancel analiza en particular la afluencia de sionistas que huyeron del dominio soviético a fines de la década de 1940, la renovada violencia antisemita del período, así como los diversos enfrentamientos entre funcionarios rumanos y líderes de la comunidad judía antes y después de la toma del poder comunista.
- ^ Deletant, páginas 313, 350
- ↑ Deletant, p. 350
- ^ Informe final , págs. 281, 315, 317–318
- ^ Informe final , págs. 337–338; Ioanid, páginas 233, 244; Weber, pág.161
- ^ Informe final , págs. 321–331, 335–339, 347, 385; Deletant, págs. 3-4, 262-263; Weber, páginas 157, 159, 166-167
- ↑ Ioanid, p.236; Weber, págs. 161-163
- ↑ Ancel (2005 a), págs. 17-18, 427-428; Deletant, p. 273; Ioanid, p. 236; Weber, págs. 160-161
- ^ Informe final , págs. 240–241; Achim, págs. 170-171, 189
- ↑ Boia, p.119; Bucur (2004), págs. 173-176; Roper, págs. 13-14, 41-42; Deletant, págs. 243, 265–266, 269, 344
- ↑ Deletant, págs. 243, 265–266, 343–344; Roper, págs. 13-15, 41-42
- ^ Informe final , págs. 280–281, 283–284, 335–339, 347, 385; Deletant, págs. 264-265; Ioanid, págs. 236-237; Weber, págs. 158-159, 166-167
- ^ Deletant, págs. 4, 264-265.
- ^ Informe final , págs. 283-284, 340-348; Ancel (2005 a), pág. 423; Boia, págs. 118-119, 336, 340; Deletant, págs. 4-5, 265-269; Ioanid, págs. 236-245; Oldson, págs. 3-4; Geran Pilon, págs. 59–66
- ^ Informe final , págs. 339-340; Boia, páginas 119, 340; Deletant, págs. 4-5, 266-269; Ioanid, págs. 239-240
- ↑ Boia, p. 336; Cioroianu, págs. 416–420, 490–492
- ↑ Ioanid, págs.239-240, 245
- ^ Informe final , págs. 348; Boia, págs. 160-161, 259, 340; Shafir, pág. 215; Deletant, pág. 269; Geran Pilon, páginas 67, 116; Ioanid, págs. 246, 251; Laqueur, pág.205
- ^ Boia, págs. 339–341
- ↑ Boia, p. 339
- ↑ Ioanid, p.240
- ^ Informe final , págs. 283–284, 302, 345–346; Ancel (2005 a), pág. 424; Bucur (2004), págs. 174-175; Ioanid, pág.240
- ^ Deletant, Dennis (12 de abril de 2006). El aliado olvidado de Hitler: Ion Antonsecu y su régimen, Rumania, 1940-1944 . Saltador. ISBN 0230502091. Consultado el 7 de agosto de 2019 .
- ↑ Ancel (2005 a), págs. 12-13, 17, 414; Ioanid, pág.236
- ↑ Ioanid, págs. 240–241.
- ↑ Ancel (2005 a), págs. 428–425; Ioanid, págs. 240–241
- ^ Informe final , p. 345; Ioanid, pág.241
- ^ Informe final , págs. 284, 302, 340–348; Ancel (2005 a), páginas 414, 418; Ioanid, págs. 241–245; Oldson, pág. 3; Deletant, págs. 264, 269; Weber, págs. 164-165
- ↑ Boia, págs. 28-29, 340, 344; Shafir, página 230
- ^ Boia, págs. 28-29
- ^ Informe final , págs. 319, 322, 330–331; Boia, págs. 340–341; Bucur (2004), pág. 178; Deletant, págs. 270–271
- ↑ Boia, p. 259; Deletant, págs. 270–271
- ^ Tony Judt , "El pasado es otro país: mito y memoria en la Europa de la posguerra", en Jan-Werner Müller (ed.), Memoria y poder en la Europa de la posguerra , Cambridge University Press , Cambridge, 2002, p. 175. ISBN 0-521-00070-X
- ↑ Deletant, p.4
- ^ Informe final , págs. 349, 352–353, 360–361; Boia, págs. 340–341; Bucur (2004), pág. 178sqq; Deletant, págs. 269-271, 312; Ioanid, p.246sqq; Kenney, pág. 93; Laqueur, págs.205-206
- ^ Ramet, págs. 172-173
- ^ Laqueur, p.205. También se sabe que ambas facciones respaldan la negación integral ( Informe final , págs. 365–367).
- ^ Informe final , págs. 349, 350, 351, 353–354, 359, 373–374; Boia, págs. 340–341; Geran Pilon, págs. 67-71; Ioanid, págs. 246, 250-252; Laqueur, págs. 203-205; Shafir, págs. 214-215; Bucur (2004), pág. 178; Deletant, págs. 6, 269–271
- ↑ Boia, p. 340; Informe final , páginas 349, 350, 373; Bucur (2004), pág. 178; Deletant, págs. 6, 269, 281–282
- ^ Deletant, págs. 281-282; Shafir, página 231
- ↑ Boia, p. 340
- ^ Informe final , págs. 350, 353; Ioanid, págs. 246, 251; Laqueur, págs.205-206
- ^ Informe final , págs. 350–352, 362–363; Ioanid, pág.246
- ^ Informe final , p. 350; Shafir, página 215
- ↑ Deletant, págs. 271, 352. Theodoru destaca por su forma completa de negación del Holocausto ( Informe final , págs. 350–352, 354, 362, 373).
- ^ Informe final , págs. 356, 357–358, 372, 375–376, 378
- ↑ Entre los citados se encuentran Expres Magazin (Ioanid, pp.129, 250) y Dosarele Historia (Deletant, p.350). Evenimentul Zilei hizo lo mismo a principios de la década de 1990. (Weber, p. 150).
- ^ Informe final , páginas 349, 354, 356, 375
- ↑ Ioanid, págs.247, 248
- ^ Boia, págs. 340–341; Deletant, págs. 269-270; Ioanid, págs. 247-250, 251-252; Kenney, pág. 93; Laqueur, pág.205
- ^ Boia, págs. 340–341; Deletant, págs. 269, 270; Kenney, pág.93
- ↑ a b Shafir, Michael (2010). "El tortuoso camino de Rumanía para afrontar la colaboración". En Stauber, Roni (ed.). Colaboración con los nazis: discurso público después del Holocausto . Londres, Nueva York: Routledge. págs. 255-258. ISBN 978-0415564410.
- ↑ Deletant, p. 270; Ioanid, pág.247
- ^ Informe final , págs. 360–362; Boia, p. 29; Ioanid, págs. 249-250, 252; Kenney, pág.93
- ^ Informe final , págs. 374–375; Deletant, págs. 271–272
- ^ Informe final , p.349
- ↑ Bucur (2004), p. 158
- ^ Deletant, págs. 2, 3, 5
- ^ Régine Robin , "Une juste mémoire, est-ce possible?", En Thomas Ferenczi (ed.), Devoir de mémoire, droit à l'oubli? , Éditions Complexe, París, 2002, p. 109. ISBN 2-87027-941-8 ; Bucur (2004), págs. 158, 178-179; Deletant, págs. 4–7, 262, 270–273
- ^ Bucur (2004), p. 178; Ioanid, p. 245. Según Ioanid, estas interpretaciones de origen rumano afectaron los relatos historiográficos a nivel internacional, cuando fueron reeditadas por Yad Vashem .
- ^ Informe final , págs. 348, 350, 355–356, 357–359, 361, 367; Bucur (2004), pág. 178; Deletant, págs. 7, 270–271, 352–353
- ^ Informe final , p. 348
- ^ Informe final , p. 353; Deletant, p. 273
- ^ Informe final , págs. 348, 362; Deletant, págs. 273–274
- ^ Informe final , páginas 179, 341, 379; Deletant, p. 272; Ioanid, pág.249
- ^ Informe final , p. 379; Deletant, páginas 281, 253, 352
- ↑ Deletant, p. 272
- ^ Informe final , págs. 361, 374; Deletant, págs. 270–273
- ^ Informe final , págs. 9-13, 17-18, 361-362, 386-393; Deletant, págs. 6-7
- ^ a b c d e f (en rumano) Daniela Șontică, "Biserica lui Antonescu" Archivado el 13 de junio de 2009 en la Wayback Machine , en Jurnalul National , el 20 de mayo de 2006
- ^ a b c (en rumano) Vasile Gârneț , " Mari Români . Concursul sa terminat, discuțiile continuă" Archivado el 12 de julio de 2007 en la Wayback Machine , en Contrafort , octubre de 2006
- ^ a b c (en rumano) "Reabilitarea numelui mareșalului Antonescu, respinsă" , Mediafax , 6 de mayo de 2008
- ^ a b (en rumano) Claudia Ciobanu, "Pentru Chișinău, Antonescu ramîne criminal de război" [ enlace muerto permanente ] , en Cotidianul , 23 de febrero de 2007
- ↑ (en rumano) Claudia Ciobanu, "Rusia îl consideră pe Antonescu criminal de război" [ enlace muerto permanente ] , en Cotidianul , 23 de febrero de 2007
- ↑ (en rumano) Ionel Stoica, Dan Sebastian, "Bătălie în justiție pe vila de un milion de euro din Predeal a mareșalului Antonescu" Archivado el 26 de mayo de 2009en la Wayback Machine , en Adevărul , el 26 de septiembre de 2008
- ↑ Bucur (2004), p. 172
- ^ Bucur (2004), págs. 172-173
- ↑ (en rumano) Ion Longin Popescu, "Un sat istoric: Antonești" Archivado el 12 de septiembre de 2009 en Wayback Machine , en Formula As , Nr. 823, junio de 2008
- ^ Deletant, págs. 98, 118, 231
- ↑ Deletant, p.305
- ^ Richard Stites, "Frontline Entertainment", en Richard Stites (ed.), Cultura y entretenimiento en Rusia en tiempos de guerra , Indiana University Press , Bloomington e Indianapolis, pp.135-136. ISBN 0-253-20949-8
- ^ Roy Douglas , La guerra mundial, 1939-1945. The Cartoonists 'Vision , Routledge , Londres, págs. 94, 96. ISBN 0-415-03049-8
- ^ Neubauer y col. , pág.174
- ^ Deletant, págs. 267-268; Ioanid, pág.239
- ↑ Deletant, p. 268; Ioanid, pág.239
- ↑ Deletant, p. 267
- ^ Informe final , págs. 359–361; Bucur (2004), páginas 158, 178; Ioanid, págs. 251-252; Kenney, pág. 93; Ramet, pág.173
- ^ Informe final , p. 360; Ioanid, p. 251; Shafir, página 215
- ^ Informe final , p. 360; Shafir, página 215
- ↑ Ioanid, p.251
- ↑ Bucur (2004), p. 178
- ↑ Ioanid, p.252
- ^ Informe final , págs. 359–361
- ^ Mihir Bose , "Johansson preocupado por las payasadas racistas rumanas" , en The Daily Telegraph , 7 de septiembre de 2005
- ^ "En tara cu noua strazi care poarta numele lui Antonescu, Guvernul tace o saptamana in cazul distrugerii cimitirului evreiesc din Husi" . Ziare.com .
- ↑ a b Centrul de Istorie și Civilizație Europeană (Academia Română); Fundația Culturală Română (1995). Civilización rumana, Volumen 4 . Fundación Cultural Rumana ; Original: Indiana University Press . pag. 95.
- ^ Muzeul Literaturii Române (Rumania) (1998). Manuscriptum, Volumen 29 (en rumano). Muzeul Literaturii Române; Original: Prensa de la Universidad de Michigan . pag. 119.
- ^ a b Axworthy, Mark; Horia Șerbănescu (1992). El ejército rumano de la Segunda Guerra Mundial . Publicación de Osprey . pag. 24. ISBN 1-85532-169-6.
- ^ Miloiu, Silviu (2008). "Los mariscales como símbolos clave de la cooperación rumano-finlandesa durante la Segunda Guerra Mundial" (PDF) . Anales de la Universidad "Valahia" Târgoviște . Prensa de la Universidad de Valahia. X (Sección de Arqueología e Historia): 78. ISSN 1584-1855 . Archivado desde el original (PDF) el 28 de marzo de 2012 . Consultado el 30 de julio de 2011 .
- ^ Williamson, Gordon (20 de marzo de 2012). Insignia de batalla alemana de la Segunda Guerra Mundial . Publicación de Bloomsbury. ISBN 9781780965703 - a través de Google Books.
- ^ Schranck, David (19 de enero de 2014). Thunder at Prokhorovka: A Combat History of Operation Citadel, Kursk, julio de 1943 . Helion y compañía. ISBN 9781909384545 - a través de Google Books.
- ^ Paul Carell, Tierra quemada; La guerra de Hitler contra Rusia , GG Harrap , 1970, p. 19
- ^ Adolf Hitler, Max Domarus, Discursos y proclamas, 1932-1945 , Bolchazy-Carducci, 2004, p. 2799
- ^ Christopher Ailsby, Medallas de combate del Tercer Reich , P. Stephens, 1987, p. 98
Referencias y lecturas adicionales
- Informe final de la Comisión Internacional sobre el Holocausto en Rumania , Polirom , Iași, 2004. ISBN 973-681-989-2
- Viorel Achim , Los romaníes en la historia de Rumanía , Central European University Press , Budapest, 2004. ISBN 963-9241-84-9
- Jean Ancel ,
- Preludiu la asasinat. Pogromul de la Iași, 29 de junio de 1941 , Polirom , Iași, 2005. ISBN 973-681-799-7
- "'La nueva invasión judía' - El regreso de los sobrevivientes en Transnistria", en David Bankier (ed.), Los judíos están regresando: El regreso de los judíos a sus países de origen después de la Segunda Guerra Mundial , Berghahn Books, Providence, 2005 , págs. 231-256. ISBN 1-57181-527-9
- Lucian Boia , Istorie și mit în conștiința românească , Humanitas , Bucarest, 1997. ISBN 973-50-0055-5
- Christopher R. Browning , The Origins of the Final Solution: The Evolution of Nazi Jewish Policy, septiembre de 1939 - marzo de 1942 , University of Nebraska Press , Lincoln, 2004. ISBN 978-0-8032-5979-9
- María Bucur ,
- "Edifices of the Past: War Memorial and Heroes in Twentieth-century Romania", en Maria Todorova (ed.), Balkan Identities: Nation and Memory , C. Hurst & Co. Publishers , Londres, 2004, págs. 158-179. ISBN 1-85065-715-7
- "Women's Stories as Sites of Memory: Gender and Remembering Romania's World Wars", en Nancy M. Wingfield, Maria Bucur (eds.), Gender & War in Twentieth-century Eastern Europe , Indiana University Press , Bloomington, 2006, págs. 171 –192
- Christopher Chant, The Encyclopedia of Codenames of World War II , Routledge & Kegan Paul Books Ltd., Londres, 1987. ISBN 0-7102-0718-2
- Adrian Cioroianu , Pe umerii lui Marx. O introducere în istoria comunismului românesc , Editura Curtea Veche , Bucarest, 2005. ISBN 973-669-175-6
- Marcel Cornis-Pope , John Neubauer (eds.), Historia de las culturas literarias de Europa central y oriental , John Benjamins , Amsterdam y Filadelfia, 2004. ISBN 90-272-3452-3 ; ver:
- Letiția Guran, Alexandru Ștefan, "Literatura rumana bajo el estalinismo", págs. 112-124
- John Neubauer y col. , "1945", págs. 143-177
- Dennis Deletant , El aliado olvidado de Hitler: Ion Antonescu y su régimen, Rumania, 1940-1944 , Palgrave Macmillan , Londres, 2006. ISBN 1-4039-9341-6
- Deletant, Dennis. "Romania" en The Oxford Companion to World War II editado por ICB Dear y MRD Foot (2001) págs. 954–959.
- Stanislaw Frankowski, "Post-Communist Europe", en Peter Hodgkinson, Andrew Rutherford (eds.), Capital Punishment: Global Issues and Prospects , Waterside Press, Winchester, 1996, págs. 215–242. ISBN 1-872870-32-5
- Aleksander Gella, Desarrollo de la estructura de clases en Europa del Este: Polonia y sus vecinos del sur , State University of New York Press , Albany, 1989. ISBN 0-88706-833-2
- Juliana Geran Pilon , La bandera sangrienta. Nacionalismo poscomunista en Europa del Este. Spotlight on Romania ( Estudios de Filosofía y Políticas Sociales No. 16 ), Transaction Publishers , New Brunswick y Londres, 1992. ISBN 1-56000-620-X
- Giurescu, Dinu C. Romania in the Second World War: 1939-1945 (East European Monographs, 2000).
- Roger Griffin , La naturaleza del fascismo , Routledge, Londres, 1993. ISBN 0-415-09661-8
- Arnold D. Harvey, Collision of Empires: Britain in Three World Wars, 1793-1945 , Continuum International Publishing Group , Londres, 1992. ISBN 1-85285-078-7
- Rebecca Ann Haynes, "¿'Una nueva Gran Rumanía'? Reclamaciones rumanas sobre el banat serbio en 1941" , en Europa Central , vol. 3, núm. 2, noviembre de 2005, págs. 99–120; reeditado por los Servicios de Bibliotecas del University College London
- Radu Ioanid , "Romania", en David S. Wyman , Charles H. Rosenzveig (eds.), The World Reacts to the Holocaust , Johns Hopkins University Press , Baltimore y Londres, 1996, págs. 225–252. ISBN 0-8018-4969-1
- Michelle Kelso, "Gypsy Deportations from Romania to Transnistria, 1942-1944", en Karola Fings , Donald Kenrick (eds.), In the Shadow of the Swastika: Volume 2: The Gypsies during the Second World War , University of Hertfordshire Press , Hatfield, 1999, págs. 95–130. ISBN 0-900458-85-2
- Padraic Kenney , The Burdens of Freedom: Eastern Europe since 1989 , Zed Books, Londres, 2006. ISBN 1-84277-663-0
- Peter C. Kent, The Lonely Cold War of Pope Pius XII: The Roman Catholic Church and the Division of Europe, 1943-1950 , McGill-Queen's University Press , Montreal y Kingston, 2002. ISBN 0-7735-2326-X
- Charles King , Los moldavos: Rumania, Rusia y la política de la cultura , Hoover Press , Stanford, 2000. ISBN 0-8179-9792-X
- Walter Laqueur , Fascism: Past, Present, Future , Oxford University Press , Oxford, etc., 1997. ISBN 0-19-511793-X
- Philip Morgan, Fascism in Europe, 1919-1945 , Routledge, Londres, 2003. ISBN 0-415-16943-7
- David Nicholls, Adolf Hitler: un compañero biográfico , ABC-CLIO , Santa Bárbara, 2000. ISBN 0-87436-965-7
- William O. Oldson , Un antisemitismo providencial. Nacionalismo y gobierno en la Rumania del siglo XIX , American Philosophical Society , Filadelfia, 1991. ISBN 0-87169-193-0
- Z. Ornea , Anii treizeci. Extrema dreaptă românească , Editura Fundației Culturale Române , Bucarest, 1995. ISBN 973-9155-43-X
- Monty Noam Penkower, Los judíos eran prescindibles: diplomacia mundial libre y el Holocausto , Wayne State University Press , Detroit, 1988. ISBN 0-8143-1952-1
- Antony Polonsky , Joanna B. Michlic , introducción a Los vecinos responden: La controversia sobre la masacre de Jedwabne en Polonia , Princeton University Press , Princeton, 2004, págs. 1-43. ISBN 0-691-11306-8
- Sabrina P. Ramet, "¿Cómo éramos y deberíamos volver a ser? Las iglesias ortodoxas europeas y el 'pasado idílico'", en Timothy A. Byrnes, Peter J. Katzenstein (eds.), Religión en una Europa en expansión , Universidad de Cambridge Prensa , Cambridge, 2006. ISBN 0-521-85926-3
- Steven D. Roper, Rumania: La revolución inconclusa , Routledge, Londres, 2000. ISBN 90-5823-027-9
- Michael Shafir , "The Mind of Romania's Radical Right", en Sabrina P. Ramet (ed.), The Radical Right in Central and Eastern Europe since 1989 , Penn State University Press , University Park, 1999, págs. 213-232. ISBN 0-271-01811-9
- Thomas, Martin. "Para armar a un aliado: ventas de armas francesas a Rumania, 1926-1940". Revista de estudios estratégicos 19.2 (1996): 231-259.
- Ottmar Trașcă, "Ocuparea orașului Odessa de căre armata română și măsurile adoptate față de populația evreiască" , en el Anuario Histórico 2008 del Instituto George Bariț de Historia de la Academia Rumana , págs. 377–425
- Francisco Veiga, Istoria Gărzii de Fier, 1919-1941: Mistica ultranaționalismului , Humanitas , Bucarest, 1993. ISBN 973-28-0392-4
- Watts, Larry L.Romanian Cassandra: Ion Antonescu y la lucha por la reforma, 1916-1941 (Monografías de Europa del Este, 1993)
- Petru Weber, "Die Wahrnehmung des» Domestic Holocaust «im Rumänien der Nachkriegsjahre", en Regina Fritz, Carola Sachse, Edgar Wolfrum (eds.), Nationen und ihre Selbstbilder. Postdiktatorische Gesellschaften en Europa , Wallstein Verlag, Göttingen, 2008, págs. 150–167. ISBN 978-3-8353-0212-9
- Gerhard L. Weinberg , Alemania, Hitler y la Segunda Guerra Mundial: Ensayos sobre el alemán moderno y la historia mundial , Cambridge University Press, Cambridge, 1996. ISBN 0-521-56626-6
Historiografía y memoria
- Chioveanu, Mihai. "Un punto muerto de la memoria El mito y el culto de Ion Antonescu en la Rumanía poscomunista". Studia Hebraica 3 (2003): 102-123.
- Treptow, Kurt W. Romania y la Segunda Guerra Mundial (Centro de Estudios Rumanos, 1996).
- White, George W. Nacionalismo y territorio. Construyendo la identidad de grupo en el sureste de Europa , Rowman & Littlefield , Lanham, 2000. ISBN 0-8476-9809-2
enlaces externos
- Recortes de periódicos sobre Ion Antonescu en los archivos de prensa del siglo XX de la ZBW
| Oficinas políticas | ||
|---|---|---|
| Precedido por Ion Gigurtu | Primer Ministro de Rumania 5 de septiembre de 1940-23 de agosto de 1944 | Sucedido por Constantin Sănătescu |
| Títulos honoríficos | ||
| Recreado Último título en poder Carol II | Conductor de Rumania 6 de septiembrede 1940-23 deagosto de 1944 | Vacante Siguiente título en poder de Nicolae Ceaușescu |
| Temas relacionados con el acceso a portales |
|
| Obtenga más información sobre los proyectos Sister de Wikipedia |
|
