El Osario de Santiago es una caja de piedra caliza del siglo I que se utilizó para contener los huesos de los muertos. Una inscripción aramea en el alfabeto hebreo que significa "Santiago (Jacob), hijo de José, hermano de Jesús" está cortada en un lado de la caja. El osario atrajo la atención de los eruditos debido a su aparente asociación con la sagrada familia cristiana . [1] Sin embargo, mientras que el osario en sí se acepta como auténtico para el período de tiempo, la Autoridad de Antigüedades de Israel ha declarado que la inscripción en sí es una falsificación moderna. [2]
La existencia del osario fue anunciada en una conferencia de prensa en Washington el 21 de octubre de 2002 organizada conjuntamente por Discovery Channel y la Sociedad de Arqueología Bíblica . El propietario del osario es Oded Golan , un ingeniero israelí y coleccionista de antigüedades. [3] La traducción inicial de la inscripción fue realizada por André Lemaire , un epigrafista semítico , cuyo artículo afirmando que el osario y su inscripción eran auténticos fue publicado en la Revista de Arqueología Bíblica de noviembre / diciembre de 2002 . [4] [5]
En 2003, la Autoridad de Antigüedades de Israel (IAA) argumentó que las inscripciones se falsificaron en una fecha muy posterior. [6] En diciembre de 2004, Oded Golan fue acusado de 44 cargos de falsificación, fraude y engaño, incluida la falsificación de la inscripción del osario. [7] El juicio duró siete años antes de que el juez Aharon Farkash llegara a un veredicto. El 14 de marzo de 2012, Golan fue absuelto de los cargos de falsificación pero declarado culpable de comercio ilegal de antigüedades. [8] El juez dijo que esta absolución "no significa que la inscripción del osario sea auténtica o que haya sido escrita hace 2.000 años". [9] El osario fue devuelto a Golan, quien lo exhibió públicamente. [10]
Texto
Texto | יעקוב בר יוסף אחוי דישוע |
Transcripción | yʿqwb br ywsf ʾḥwy d yšwʿ |
Romanización | Ya'akov bar-Yosef akhui diYeshua |
Traducción | Ya'akov hijo de Yosef, hermano de Yeshua |
Significado
Un osario es un depósito de piedra (generalmente piedra caliza ) para almacenar los huesos de los muertos, considerado un lujo para la élite. Los muertos yacían en un loculus en una tumba durante un año de descomposición, y luego los restos serían recolectados y colocados en un osario. Dependiendo de la riqueza y el gusto de la familia, la caja a veces se inscribe con decoraciones o el nombre del difunto. [11] El Osario de James mide 50,5 por 25 por 30,5 centímetros (19,9 x 9,8 x 12,0 pulgadas), que es un poco más pequeño que el promedio en comparación con otros osarios de la época. [12] El propietario Oded Golan dijo que si la inscripción en el Osario de Santiago es genuina, la inscripción puede indicar que el osario era el de Santiago el Justo , el hermano de Jesús , el fundador del cristianismo . [10]
El profesor Camil Fuchs de la Universidad de Tel Aviv declaró que, además del Osario de James, hasta ahora solo se ha encontrado uno en miles de osarios, que contiene una referencia a un hermano, y concluyó que "hay pocas dudas de que este [nombrar a un hermano o hijo ] se hizo sólo cuando había una razón muy significativa para referirse a un miembro de la familia del fallecido, generalmente debido a su importancia y fama ". Produjo un análisis estadístico de la aparición de estos tres nombres en la antigua Jerusalén y proyectó que había 1,71 personas llamadas Santiago, con un padre llamado José y un hermano llamado Jesús, que vivían en Jerusalén alrededor de la época en que se produjo el osario. [13]
Anuncio y exhibición
La existencia del Osario de James se anunció en una conferencia de prensa en Washington, DC , el 21 de octubre de 2002. Fue organizado por Hershel Shanks , fundador de la Sociedad de Arqueología Bíblica . Lo presentó como el primer vínculo arqueológico directo con el Jesús histórico . [14]
Shanks también anunció que el osario se presentará en una exhibición en el Museo Real de Ontario en Toronto , Ontario, que se inaugurará el mes siguiente. La inauguración coincidió con las reuniones de grupos académicos como la Sociedad de Literatura Bíblica y la Academia Estadounidense de Religión que se llevarían a cabo en la ciudad en noviembre. [15]
Análisis académico
El Osario de Santiago vino del área de Silwan en el Valle de Kidron , al sureste del Monte del Templo . Los huesos originalmente dentro del osario habían sido descartados, que es el caso de casi todos los osarios no descubiertos por los arqueólogos. El origen del osario en el siglo I no está en duda, ya que la única vez que los judíos enterrados de esa manera fue aproximadamente desde el 20 a. C. hasta la destrucción de Jerusalén en el 70 d. C. La disputa se centra en la fecha de origen de la inscripción.
Según André Lemaire , el epigrafista parisino inicialmente invitado por el comerciante de antigüedades Oded Golan para ver el osario en el apartamento de Golan, la escritura aramea cursiva es consistente con las letras del primer siglo. Determinó que la inscripción no estaba grabada con herramientas modernas, ya que no contiene elementos no disponibles en el mundo antiguo. [16] [17] La primera parte de la inscripción, "Santiago hijo de José", parece más profundamente incisa que el último "hermano de Jesús". Esto puede deberse a que la inscripción se realizó en un momento diferente, o debido a diferencias en la dureza de la piedra caliza. [ cita requerida ]
El frágil estado del osario da fe de su antigüedad. El Servicio Geológico de Israel sometió el osario a una variedad de pruebas científicas, que determinaron que la piedra caliza del osario tenía una pátina o brillo consistente con haber estado en una cueva durante muchos siglos. El mismo tipo de pátina cubre las letras grabadas de la inscripción que el resto de la superficie. Se afirma que si la inscripción fuera reciente, este no sería el caso. [18] [ página necesaria ]
El 18 de junio de 2003, la Autoridad de Antigüedades de Israel (IAA) publicó un informe que concluía que la inscripción es una falsificación moderna basada en su análisis de la pátina. Específicamente, afirmó que la inscripción se agregó en los tiempos modernos y se hizo para que pareciera antigua mediante la adición de una solución de tiza. En 2006, Wolfgang Elisabeth Krumbein, un experto mundialmente reconocido en pátinas de piedra convocado por el abogado defensor, analizó el osario y concluyó que "la inscripción es antigua y la mayor parte de la pátina original ha sido eliminada (mediante la limpieza o el uso de un implemento afilado) ". [19] Además, señaló en su informe, "cualquier falsificación de tres tipos muy distintos de pátina, si es posible, requiere el desarrollo de técnicas ultra avanzadas, un conocimiento profundo y una amplia colaboración de un gran número de expertos de diversos campos ". [19] Según su análisis, la pátina dentro de la inscripción tardó al menos 50 años en formarse; por lo tanto, si es una falsificación, entonces fue falsificada hace más de 50 años. [20]
En 2004, Avner Ayalon, Miryam Bar-Matthews y Yuval Goren realizaron un análisis de la composición isotópica del oxígeno y la petrografía del osario . Compararon los valores de δ 18 O de las letras pátina del Osario de James, con la pátina muestreada de las superficies no inscritas del mismo elemento ("pátina superficial"), y con la superficie y letras pátinas de osarios excavados legalmente en Jerusalén. Su estudio socavó la pretensión de autenticidad del osario. [21] Sin embargo, el Dr. James Harrell , profesor de Geología Arqueológica en la Universidad de Toledo, proporcionó una explicación para esta discrepancia de δ 18 O. Sugirió que un limpiador puede haber sido la fuente de las lecturas bajas de δ 18 O, que los comerciantes y coleccionistas de antigüedades utilizan a menudo para limpiar los artefactos y aumentar su valor. Probó el limpiador más popular vendido en Israel y confirmó que el valor de δ 18 O del limpiador era consistente con el valor de δ 18 O de la pátina en la inscripción. [22]
Un estudio posterior realizado con un isótopo diferente encontró que los valores de δ 13 C de la pátina superficial y la pátina de inscripción eran casi idénticos. [22]
En 2007, el teólogo finlandés Matti Myllykoski (Arto Matti Tuomas Myllykoski) resumió la posición actual así: "La autenticidad y el significado del osario ha sido defendida por Shanks (2003), mientras que algunos eruditos, confiando en evidencia convincente, por decir lo menos, fuertemente sospecho que se trata de una falsificación moderna ". [23] [24]
En 2008, un análisis arqueométrico realizado por Amnon Rosenfeld , Howard Randall Feldman y Wolfgang Elisabeth Krumbein fortaleció el argumento de autenticidad del osario. Descubrió que la pátina de la superficie del osario coincidía con la de los grabados y que los microfósiles de la inscripción parecían depositados de forma natural. [25]
Investigación israelí
Limor Livnat , ministro de Cultura de Israel, encargó el trabajo de una comisión científica para estudiar los hallazgos sospechosos. IAA inició una investigación sobre el asunto. El Osario de James era auténtico, aunque de forma inusual, pero afirmaron que la inscripción era falsa.
Sin embargo, en un informe de un experto externo , con fecha de septiembre de 2005, Wolfgang E. Krumbein entró en la controversia. Sus conclusiones contradicen las de la IAA que afirman: "Nuestras investigaciones preliminares no pueden probar la autenticidad de los tres objetos más allá de ninguna duda. Sin duda, la pátina es continua en muchos lugares a lo largo de la superficie y los surcos de las letras en el caso del osario y la tableta. la prueba de falsificación no la dan los expertos designados por la IAA ". [26]
La Autoridad de Antigüedades de Israel no ha ofrecido ningún informe que explique por qué concluyó que el osario es una falsificación. Como era de esperar, los expertos internacionales no pueden dar sus opiniones sobre la autenticidad del osario hasta que la IAA permita a los académicos revisar sus hallazgos.
Edward John Keall, curador principal del Museo Real de Ontario (ROM), Departamento de Civilizaciones del Cercano Oriente y Asia, continúa defendiendo la autenticidad del osario y dice que "la ROM siempre ha estado abierta a cuestionar la autenticidad del osario, pero hasta ahora no es definitivo aún se ha presentado prueba de falsificación, a pesar de las afirmaciones actuales ". [27]
La Biblical Archaeology Review también continuó defendiendo el osario. En artículos de las ediciones de febrero de 2005, varios expertos paleográficos argumentan que el Osario de James es auténtico y debe ser examinado por especialistas fuera de Israel. Otro artículo afirma que la limpieza del Osario de James antes de que fuera examinado puede haber causado el problema con la pátina. [24] El 13 de junio de 2012, un comunicado de prensa de Biblical Archaeology Review anunció el primer análisis importante posterior al juicio del osario, discutiendo la plausibilidad de su autenticidad y utilizando análisis estadístico de nombres antiguos para sugerir que en la Jerusalén contemporánea habría 1,71 gente llamada Santiago con un padre José y un hermano llamado Jesús. [28]
Juicio de Oded Golan
Oded Golan afirmó públicamente que creía que sus hallazgos eran genuinos. Hershel Shanks declaró que no creía en las pruebas de falsificación y presentó una denuncia personal contra el director de la IAA, Shuka Dorfman. Lemaire apoyó su evaluación original cuando Frank Cross lamentó la actitud de Shanks. El Museo Real de Ontario, en su declaración sobre el arresto de Oded Golan y la validez del llamado Osario de James declaró: "Siempre hay una cuestión de autenticidad cuando los objetos no provienen de una excavación arqueológica controlada, como es el caso del James Osario." [27] Sin embargo, los estudiosos criticaron la decisión del museo de convertir el osario en una exposición. Eric M. Meyers llamó al ROM "imprudente", y Joe Zias dijo: "Vieron la oportunidad de hacer dinero rápido y lo hicieron". [29] La Autoridad de Antigüedades de Israel desea limitar el comercio de artefactos de la era bíblica, que creen que alienta a los ladrones de tumbas, que sacan de contrabando los hallazgos más selectos del país. [24] [7]
El 29 de diciembre de 2004, el Ministerio de Justicia israelí acusó a Golán, a otros tres israelíes y a un palestino de dirigir una red de falsificaciones que había estado operando durante más de veinte años. Golan fue acusado en un tribunal israelí junto con sus tres coacusados: Robert Deutsch, un experto en epigrafía que ha dado conferencias en la Universidad de Haifa ; el coleccionista Shlomo Cohen; y el comerciante de antigüedades Faiz al-Amaleh. Fueron acusados de fabricar numerosos artefactos, incluida una granada de marfil que anteriormente había sido generalmente aceptada como la única reliquia probada del Templo del Rey Salomón . Golan negó los cargos.
En febrero de 2007, en el juicio de Golan, la defensa presentó fotografías tomadas en la casa de Golan que estaban fechadas en 1976. En estas fotografías, el osario se muestra en un estante. En una ampliación, se puede ver toda la inscripción. Las fotografías se imprimieron en papel fotográfico de la década de 1970 y se sellaron en marzo de 1976. La foto fue examinada por Gerald Richard, un ex agente del FBI y experto de la defensa. Richard testificó que nada en las fotografías sugería que fueran producidas fuera de 1976, como indicaban los sellos y el papel. [30] Estas fotografías socavaron la teoría de la fiscalía de que el osario era una falsificación reciente de Golan con la intención de venderlo con fines de lucro. El abogado de Golan, Lior Beringer, argumentó: "La fiscalía afirma que Golan falsificó la inscripción después de principios de 2000; sin embargo, hay un informe detallado de un laboratorio fotográfico del FBI que afirma que la inscripción existió al menos desde los años 70. No es razonable que alguien falsificaría una inscripción como esta en los años 70 y de repente decidiría publicarla en 2002 ". [31] Sin embargo, también sería necesario pasar algún tiempo para que una falsificación adquiera las características de una pátina auténtica. Más tarde, bajo juramento, el principal testigo científico del gobierno, el profesor Yuval Goren de la Universidad de Tel Aviv admitió en el interrogatorio que había una pátina antigua original en la palabra "Jesús". [13]
Dos paleógrafos, André Lemaire de la Sorbona y Ada Yardeni de la Universidad Hebrea de Jerusalén, lo declararon auténtico en el juicio. Ningún paleógrafo de renombre ha desafiado su análisis. [13] De hecho, Yardeni, quien es considerado un nombre familiar en el campo, testificó que la inscripción es sin duda de origen antiguo inscrito por un solo individuo, y declaró: "Si esto es una falsificación, renuncio". [32] En 2009, muchos de los principales expertos en arqueología del mundo habían testificado tanto para la acusación como para la defensa. El juez Aharon Farkash, que tiene una licenciatura en arqueología, indicó que es difícil emitir un juicio sobre la autenticidad de los objetos si los profesores no se ponen de acuerdo entre ellos. [33] En la segunda semana de octubre de 2010, el juez del caso contra Golan y otros se retiró para considerar su veredicto. La epígrafa Rochelle Altman, considerada de primera categoría, ha calificado repetidamente la segunda mitad de la inscripción como una falsificación. [34]
El 14 de marzo de 2012, el juez de Jerusalén Aharon Farkash declaró "que no hay evidencia de que ninguno de los principales artefactos hayan sido falsificados [por Golan], y la fiscalía no pudo probar sus acusaciones más allá de una duda razonable". [8] Fue particularmente mordaz acerca de las pruebas realizadas por el laboratorio forense de la policía de Israel que, según dijo, probablemente habían contaminado el osario, haciendo imposible realizar más pruebas científicas en la inscripción. [35] Sin embargo, el juez declinó explícitamente pronunciarse sobre la autenticidad de los objetos, subrayando que la absolución "no significa que la inscripción del osario sea auténtica o que haya sido escrita hace 2.000 años" y que “[E] aquí No hay nada en estos hallazgos que demuestre necesariamente que los artículos eran auténticos ”. [36] [37] [38]
El 30 de mayo de 2012, Oded Golan fue multado con 30.000 shekels y sentenciado a un mes de cárcel por cargos menores no falsos relacionados con el juicio. Como pasó un tiempo encarcelado al comienzo del caso, no tuvo que pasar ningún tiempo en prisión. [39]
Tras la absolución de Golan, la Autoridad de Antigüedades de Israel emitió una declaración en la que, aunque respetó el veredicto del tribunal, también subrayó que "el tribunal tenía que decidir cuestiones profesionales en el campo de la arqueología, que no se escuchan con frecuencia en un tribunal de justicia. Debido a que la culpabilidad de una persona debe demostrarse más allá de toda duda razonable en un juicio penal, Golan fue absuelto. Sin embargo, el juez enfatizó que no era posible determinar que los hallazgos presentados en el juicio, incluido el osario y la 'inscripción de Jehoash' - no son falsificaciones ". [40]
Hasta el día de hoy, la IAA todavía sostiene que el Osario de Santiago y la Inscripción de Joás no son auténticos.
Documentales de Discovery Channel
El 26 de febrero de 2007 se llevó a cabo una conferencia de prensa en la Biblioteca Pública de Nueva York por el director James Cameron y Simcha Jacobovici para discutir su documental The Lost Tomb of Jesus , que analiza el hallazgo de 1980 de la Tumba de Talpiot , que afirman que es de hecho Jesús. 'tumba familiar. En la película, también sugieren que el llamado osario de James es en realidad el "eslabón perdido" de la tumba (en el descubrimiento original de la tumba de Talpiot, había diez osarios, sin embargo, uno se ha perdido desde entonces; Jacobovici sugiere que el de James Osario podría ser el décimo de Talpiot). Según la película, "pruebas recientes llevadas a cabo en el laboratorio CSI Suffolk Crime en Nueva York demuestran que la pátina (una incrustación de película química en la caja) del osario de James coincide con la pátina de los otros osarios de la tumba de Talpiot". Todas estas teorías han sido rechazadas por arqueólogos , teólogos , eruditos biliares y lingüistas .
El erudito del cristianismo primitivo R. Joseph Hoffmann , presidente del Comité para el Examen Científico de la Religión, acusa de que la película "trata sobre todo de malas suposiciones", comenzando con la suposición de que las cajas contienen a Jesús de Nazaret y su familia. Desde su punto de vista como historiador especializado en la historia social del cristianismo primitivo, le pareció "asombroso cómo la evidencia encaja en su lugar cuando se comienza con la conclusión, y un martillo". [41]
Cuando se le entrevistó sobre el próximo documental, Amos Kloner , quien supervisó la excavación arqueológica original de esta tumba en 1980, dijo:
- "Es una gran historia para una película de televisión, pero es completamente imposible. Es una tontería". [42]
Newsweek informa que el arqueólogo que numeró personalmente los osarios descartó cualquier conexión potencial:
- "Simcha [Jacobovici] no tiene credibilidad alguna", dice Joe Zias, quien fue curador de antropología y arqueología en el Museo Rockefeller en Jerusalén de 1972 a 1997 y personalmente numeró los osarios de Talpiot. "Está proponiendo la Biblia ... Tiene a ese tipo , Cameron , que hizo Titanic o algo así. ¿Qué sabe este tipo de arqueología? Soy arqueólogo, pero si tuviera que escribir un libro sobre cirugía cerebral, dirías: '¿Quién es este chico?' La gente quiere señales y maravillas. Proyectos como estos se burlan de la profesión arqueológica ". [43]
Pfann también cree que la inscripción que se lee como "Jesús" se ha leído mal y sugiere que el nombre "Hanun" podría ser una traducción más precisa. [44]
The Washington Post informa que William G. Dever (mencionado anteriormente como excavador de sitios antiguos en Israel durante 50 años) ofreció lo siguiente:
- "Conozco estos osarios desde hace muchos años, al igual que muchos otros arqueólogos, y ninguno de nosotros pensó que fuera una gran historia, porque estos son nombres judíos bastante comunes de ese período. Es un truco publicitario, y hará que estos muchachos son muy ricos, y eso molestará a millones de personas inocentes porque no saben lo suficiente como para separar la realidad de la ficción ". [45]
Seminario Teológico Asbury 's Ben Witherington III señala algunos otros problemas circunstanciales con la vinculación de esta tumba de la familia de Jesús: [46]
- "Por lo que sabemos, los primeros seguidores de Jesús nunca llamaron a Jesús 'hijo de José'. Fueron forasteros quienes lo llamaron así por error".
- "El hogar ancestral de José era Belén, y su hogar para adultos era Nazaret. La familia todavía estaba en Nazaret después de que él [José] aparentemente murió y se fue. ¿Por qué demonios sería enterrado (solo en este punto) en Jerusalén? "
- "Uno de los osarios tiene el nombre de Judas hijo de Jesús. No tenemos evidencia histórica de tal hijo de Jesús, de hecho no tenemos evidencia histórica de que alguna vez estuvo casado".
- "Los osarios de María (hay dos) no mencionan a nadie de Migdal. Simplemente tiene el nombre de María, y ese es el más común de todos los nombres femeninos judíos antiguos".
- "Tenemos nombres como Mateo en otro osario, que no coinciden con la lista de nombres de hermanos [de Jesús]".
El Instituto Arqueológico de América , que se describe a sí mismo en su sitio web como "la organización más antigua y más grande de América del Norte dedicada al mundo de la arqueología", ha publicado en línea su propia crítica de la afirmación de la "tumba de Jesús":
"La identificación de la tumba de Talpiyot como la tumba de Jesús y su familia se basa en una serie de afirmaciones problemáticas y sin fundamento [...] [Contradice los relatos canónicos del Evangelio sobre la muerte y el entierro de Jesús y las tradiciones cristianas más antiguas acerca de Jesús. Esta afirmación también es incompatible con toda la información disponible, histórica y arqueológica, acerca de cómo los judíos en la época de Jesús enterraban a sus muertos, y específicamente la evidencia que tenemos sobre familias pobres, no judías, como la de Jesús. es una afirmación sensacionalista sin ninguna base o apoyo científico ". [47]
Lawrence E. Stager , profesor Dorot de arqueología de Israel en Harvard , dijo que el documental estaba "explotando toda la tendencia que se popularizó con El Código Da Vinci . Uno de los problemas es que hay tantas personas analfabetas bíblicas en todo el mundo que no sé qué es una evaluación juiciosa real y qué es lo que algunos de nosotros en el campo llamamos 'arqueología fantástica' ". [48] Lawrence E. Stager , profesor Dorot de arqueología de Israel en Harvard , dijo que el documental estaba" explotando toda la tendencia que se popularizó con El Código Da Vinci . Uno de los problemas es que hay tantas personas analfabetas bíblicas en todo el mundo que no saben qué es una evaluación juiciosa real y qué es lo que algunos de nosotros en el campo llamamos ' arqueología fantástica '".
Durante la crítica de Ted Koppel, The Lost Tomb of Jesus: A Critical Look , Koppel declaró que tenía negaciones de tres personas que Simcha Jacobovici había citado erróneamente en el documental.
- Koppel tenía una negación por escrito del arqueólogo forense que afirmaba que no había concluido que los restos de Jesús y Miriamne mostraran que eran marido y mujer.
- Koppel tenía una negación por escrito del Director del Laboratorio Criminalístico de Suffolk afirmando que no había declarado que la pátina del osario de James "coincidía" con la del osario de Jesús.
- Koppel tuvo una negativa verbal del profesor Amos Kloner, el arqueólogo que había supervisado la excavación inicial de la tumba en 1980, con quien habló el 4 de marzo de 2007, afirmando que el osario que luego apareció desaparecido de la tumba no podría haber sido lo que es. ahora conocido como el osario de James porque el osario que había visto, fotografiado y catalogado en 1980 no tenía ninguna marca, mientras que el osario de James está marcado con el nombre de James y una roseta.
Ver también
- Inscripción de Jehoás
- Arqueología bíblica
- Lista de artefactos importantes para la Biblia
- Falsificación arqueológica
Referencias
- ^ Legon, Jeordan (22 de octubre de 2002). "Eruditos: ¿La evidencia más antigua de Jesús?" . CNN . Consultado el 2 de noviembre de 2016 .
- ^ "Informe final de los comités examinadores de la inscripción Yehoash y el osario de James" . web.archive.org . 2014-04-08 . Consultado el 31 de mayo de 2021 .
- ^ Rose, Mark (enero-febrero de 2003). "Cuentos del osario" . Arqueología . Vol. 56 no. 1. Instituto Arqueológico de América . Consultado el 27 de abril de 2014 .
- ^ Silberman, Neil Asher ; Goren, Yuval (septiembre-octubre de 2003). "Falsificación de la historia bíblica: cómo las ilusiones y la tecnología engañaron a algunos eruditos y dejaron en ridículo a otros" . Arqueología . Vol. 56 no. 5. Instituto Arqueológico de América . págs. 20-29. JSTOR 41658744 . Consultado el 27 de abril de 2011 .
- ^ Shanks, Hershel . "Cobertura relacionada sobre el osario de James y el juicio por falsificación" . Revisión de arqueología bíblica . Archivado desde el original el 7 de septiembre de 2011 . Consultado el 27 de febrero de 2012 .
- ^ Dahari, Uzi. Informe final de los comités examinadores de la inscripción de Yehoash y del osario de Santiago (informe). Autoridad de Antigüedades de Israel . Archivado desde el original el 8 de abril de 2014 . Consultado el 26 de abril de 2011 .
- ^ a b Kalman, Matthew (5 de octubre de 2010). "El juez considera el veredicto en el juicio por falsificación de Jesús" . Noticias de AOL . Archivado desde el original el 8 de abril de 2014.
- ^ a b "Noticias de última hora: Golan y Deutsch absueltos de todos los cargos de falsificación" . Historia Bíblica Diaria . 14 de marzo de 2012.
- ^ Friedman, Matti (14 de marzo de 2012). "Oded Golan no es culpable de falsificación. Entonces, ¿el 'osario de James' es real?" . Los tiempos de Israel . Consultado el 27 de enero de 2018 .
- ^ a b Kalman, Matthew (25 de diciembre de 2013). "La caja funeraria antigua afirma tener una referencia más antigua a Jesús" . The Guardian . Consultado el 6 de abril de 2014 .
- ^ Byrne y McNary-Zak 2009 , págs. 4-6.
- ^ Byrne y McNary-Zak 2009 , p. 21.
- ^ a b c Sociedad de Arqueología Bíblica (13 de junio de 2012). " ' Hermano de Jesús' probado antiguo y auténtico" . Historia Bíblica Diaria . Archivado de "hermano-de-jesús" -probado-antiguo-y-auténtico / el original el 31 de agosto de 2014.
- ^ Byrne y McNary-Zak 2009 , p. 6.
- ^ Byrne y McNary-Zak 2009 , p. 7.
- ^ Tabor, James D. (2006). La dinastía de Jesús: la historia oculta de Jesús, su familia real y el nacimiento del cristianismo . Simon y Schuster . págs. 6-36 . ISBN 9780743287234.
- ^ Paul L. Maier, The James Ossuary Lutheran Witness, 2003. p 1
- ^ Craig A. Evans, Jesús y los osarios Baylor University Press, 2003
- ^ a b Wolfgang E. Krumbein, Informe preliminar: Opinión de expertos externos sobre tres elementos de piedra , Universidad Carl von Ossietzky de Oldenburg, 2005
- ^ "Bombazo de Krumbein" . The Jerusalem Post . Consultado el 28 de octubre de 2016 .
- ^ Ayalon, A., Bar-Matthews, M. y Goren, Y. (2004). "Examen de autenticidad de la inscripción del osario atribuida a Santiago, hermano de Jesús". Revista de Ciencias Arqueológicas . 31 (8): 1185-1189. doi : 10.1016 / j.jas.2004.03.001 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b Fruen, Lois (febrero de 2006). "¿Real o falso? El caso del osario de James" (PDF) . Sociedad Química Americana.
- ↑ Myllykoski, Matti (2007), "James the Just in History and Tradition: Perspectives of Past and Present Scholarship (Part II)," Currents in Biblical Research 6:11, p.84, doi : 10.1177 / 1476993X07080242
- ^ a b c Dockser Marcus, Amy (20 de octubre de 2008). "Objetos antiguos, afirmaciones dudosas" . El Wall Street Journal . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 . Consultado el 28 de enero de 2018 .
- ^ "Análisis arqueométrico del osario de James" . gsa.confex.com . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2016 . Consultado el 11 de octubre de 2016 .
- ^ Sociedad de Arqueología Bíblica Archivado 2006-12-06 en la Wayback Machine.
- ^ a b "Noticias" .
- ^ Sociedad de arqueología bíblica | Comunicado de prensa: "Hermano de Jesús" resultó antiguo y auténtico Archivado el 16 de junio de 2012 en la Wayback Machine.
- ^ Gatehouse, Jonathon (25 de marzo de 2005). "Caja" . Maclean's . Rogers Media . Archivado desde el original el 11 de diciembre de 2006 . Consultado el 27 de enero de 2018 .
- ^ "El coleccionista acusado de falsificar el 'osario de James' dice que las fotos antiguas demuestran su autenticidad" . Haaretz . 2007-02-08 . Consultado el 28 de octubre de 2016 .
- ^ "El coleccionista acusado de falsificar el 'osario de James' dice que las fotos antiguas demuestran su autenticidad" .
- ^ "Las inscripciones del antiguo osario de James y de la tablilla de Jehoás pueden ser auténticas, dicen los expertos" . Arqueología popular . Consultado el 11 de octubre de 2016 .
- ^ "La caja funeraria del hermano de Jesús: ¿Fraude?" . Tiempo . 2009-09-05 . Consultado el 5 de mayo de 2010 .
- ^ "La Biblia y la Interpretación" .
- ^ "Buscar" . El globo y el correo . Toronto. 21 de mayo de 2012.
- ^ "Noticias de última hora: Golan y Deutsch absueltos de todos los cargos de falsificación" . Historia Bíblica Diaria . 14 de marzo de 2012.
- ^ "Oded Golan no es culpable de falsificación. Entonces, ¿el 'osario de James' es real?" . Consultado el 2 de junio de 2021 .
- ^ "Fe, falsificación, ciencia - y el osario de James" . Los Angeles Times . 2012-03-25 . Consultado el 2 de junio de 2021 .
- ^ "Juez anuncia sentencia de juicio por falsificación" . Sociedad de Arqueología Bíblica. 30 de mayo de 2012.
- ^ "La respuesta de la Autoridad de Antigüedades de Israel al veredicto del Tribunal de Distrito de Jerusalén en el asunto del Juicio de Falsificaciones Tribunal de Distrito de Jerusalén en el asunto del Juicio de Falsificaciones" . www.antiquities.org.il . Consultado el 2 de junio de 2021 .
- ^ "¿Quién está sepultado en la 'Tumba de Jesús'?" US News, 12 de marzo de 2007, pág. 34-35
- ^ Bozell, Brent (28 de febrero de 2007). "¿Qué huesos de Jesús?" . Townhall.com. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2007 . Consultado el 28 de febrero de 2007 .
- ^ ¿Han encontrado los investigadores la tumba de Jesucristo? - Creencias de Newsweek - MSNBC.com Archivado el 27 de febrero de 2007 en la Wayback Machine.
- ^ Matthews, Karen (27 de febrero de 2007). "Reclamación de la tumba de Jesús ridiculizada" . Prensa libre de Winnipeg . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 27 de febrero de 2007 .
- ^ Cooperman, Alan (28 de febrero de 2007). " ' Tumba perdida de Jesús' Reclamación Llamado un truco" . The Washington Post . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2012 . Consultado el 1 de marzo de 2007 .
- ^ Witherington, Ben (26 de febrero de 2007). "¿La tumba de Jesús? Teoría de la tumba de Talpiot 'Titanic' hundida desde el principio" . Consultado el 28 de febrero de 2007 .
- ^ Noticias de AIA - ¿Se ha descubierto la tumba de Jesús? Archivado el 7 de marzo de 2007 en la Wayback Machine.
- ^ Goodstein, Laurie (27 de febrero de 2007). "Cripta celebró los cuerpos de Jesús y la familia, dice la película" . The New York Times . Consultado el 28 de febrero de 2007 .
Otras lecturas
- Byrne, Ryan; McNary-Zak, Bernadette, eds. (2009). Resucitando al hermano de Jesús: la controversia del osario de Santiago y la búsqueda de reliquias religiosas . Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte . ISBN 978-0-8078-3298-1.
- Freund, Richard A. (2009). Profundizando en la Biblia: comprensión de las personas, los lugares y las controversias bíblicas a través de la arqueología . Lanham, Maryland: Rowman y Littlefield . ISBN 978-0-7425-4644-8.
- Magness, Jodi (primavera de 2005). "Osarios y entierros de Jesús y Santiago". Revista de literatura bíblica . 124 (1): 121-154. doi : 10.2307 / 30040993 . JSTOR 30040993 .
- Pintor, John (2004). Just James: El hermano de Jesús en la historia y la tradición . Columbia: Prensa de la Universidad de Carolina del Sur . ISBN 1-57003-523-7.
- Shanks, Hershel ; Witherington III, Ben (2003). El hermano de Jesús: la dramática historia y el significado del primer vínculo arqueológico con Jesús y su familia (edición actualizada y ampliada). HarperSanFrancisco . ISBN 0-06-058117-4.
- Burleigh, Nina (2009). Negocio impío: una verdadera historia de fe, codicia y falsificación en Tierra Santa . Libros JR. ISBN 978-1906779054.
enlaces externos
- ¿Por qué el veredicto del juicio por falsificación del osario de James declaró inocentes a Oded Golan y Robert Deutsch ?: Guía de recursos del juicio por falsificación del osario de James (Sociedad de Arqueología Bíblica)
- Falsificadores de antigüedades de Israel acusados (BBC)
- Museo Real de Ontario: busque "osario: documentos, descripciones e imágenes, incluidos los argumentos de su autenticidad".
- La llamada 'inscripción de Joás': transcripción y bibliografía
- ¿Está Oded Golan detrás de la red de fraude más grande de erudición bíblica? Revista Daily Telegraph , mayo de 2005.
- Tableta de piedra del rey Salomón Resumen y transcripción del documental científico de BBC Horizon TV (2004).
- Sitio oficial de la película, La tumba perdida de Jesús
- "Osario de James"
- 60 minutos : "La caja de piedra y los huesos del hermano de Jesús: Bob Simon informa sobre el misterio que rodea al osario de Santiago" , 23 de marzo de 2008. Entrevistas con Oded Golan y su artesano egipcio, Marko Sammech.
- "Autoridad de Antigüedades de Israel vs. Conspiración de (presuntos) falsificadores" Revisión de Arqueología Bíblica
- Actualizaciones sobre el osario de Ya'acob bar Yosef y la tableta del templo, Rochelle I.Altman
- Dr. Jeffrey Chadwick, "Indicaciones de que la inscripción 'hermano de Jesús' es una falsificación"
- Análisis arqueométrico del osario de James , 2008
- Hershel Shanks, " Veredicto: No culpable: Dos acusados restantes fueron absueltos de cargos de falsificación después de un juicio de 5 años " Bible History Daily Marzo de 2012
- James Tabor (13 de febrero de 2016). "¿Qué pasa con el controvertido osario de James?" . TaborBlog . Consultado el 13 de febrero de 2016 .