El activismo judicial es una filosofía judicial que sostiene que los tribunales pueden y deben ir más allá de la ley aplicable para considerar implicaciones sociales más amplias de sus decisiones. A veces se utiliza como antónimo de restricción judicial . [1] Suele ser un término peyorativo , que implica que los jueces emiten fallos basados en su propia agenda política en lugar de en un precedente y se aprovechan de la discreción judicial . [2] La definición de activismo judicial y las decisiones específicas que son activistas son temas políticos controvertidos. La cuestión del activismo judicial está estrechamente relacionada con la interpretación judicial , la interpretación legaly separación de poderes .
Etimología
Arthur Schlesinger Jr. introdujo el término "activismo judicial" en un artículo de la revista Fortune de enero de 1947 titulado "La Corte Suprema: 1947". [3]
La frase ha sido controvertida desde sus inicios. Un artículo de Craig Green, "Una historia intelectual del activismo judicial", critica el uso que hace Schlesinger del término; "La introducción original de Schlesinger del activismo judicial fue doblemente borrosa: no solo falló en explicar lo que cuenta como activismo, también se negó a decir si el activismo es bueno o malo". [4]
Incluso antes de que se usara por primera vez esta frase, el concepto general ya existía. Por ejemplo, Thomas Jefferson se refirió al "comportamiento despótico" de los jueces federales federalistas , en particular el presidente del Tribunal Supremo John Marshall . [5]
Definiciones
Una encuesta sobre la revisión judicial en la práctica durante las últimas tres décadas [ ¿cuál? ] muestra que el 'Activismo Judicial' ha caracterizado las decisiones de la Corte Suprema en diferentes momentos. [ cita requerida ]
Black's Law Dictionary define el activismo judicial como una "filosofía de la toma de decisiones judiciales mediante la cual los jueces permiten que sus puntos de vista personales sobre las políticas públicas, entre otros factores, orienten sus decisiones". [6]
El profesor de ciencias políticas Bradley Canon ha propuesto seis dimensiones a lo largo de las cuales los tribunales de jueces pueden ser percibidos como activistas: [7] mayoritarismo, estabilidad interpretativa, fidelidad interpretativa, sustancia / proceso democrático, especificidad de la política y disponibilidad de un legislador alternativo. David A. Strauss ha argumentado que el activismo judicial puede definirse estrictamente como una o más de tres acciones posibles: revocar leyes como inconstitucionales, revocar un precedente judicial y fallar en contra de una interpretación preferida de la constitución. [ cita requerida ]
Otros han tenido menos confianza en el significado del término y, en cambio, han encontrado que es poco más que una taquigrafía retórica. Kermit Roosevelt III ha argumentado que "en la práctica, 'activista' resulta ser poco más que una abreviatura cargada de retórica para las decisiones con las que el hablante no está de acuerdo"; [8] Del mismo modo, el procurador general bajo George W. Bush , Theodore Olson dijo, en una entrevista en la cadena de televisión Fox , en lo que respecta a un caso de matrimonio del mismo sexo que había litigado con éxito , que "la mayoría de la gente usa el término 'judicial activismo 'para explicar decisiones que no les gustan ". [9] El juez de la Corte Suprema Anthony Kennedy ha dicho que, "Una corte activista es una corte que toma una decisión que no le gusta". [10] [11]
Debate
Los detractores del activismo judicial acusan que usurpa el poder de los poderes electos del gobierno o agencias designadas, dañando el estado de derecho y la democracia. [12] Los defensores del activismo judicial dicen que en muchos casos es una forma legítima de revisión judicial , y que la interpretación de la ley debe cambiar con los tiempos cambiantes.
Una tercera opinión es que no existe la denominada interpretación "objetiva" de la ley. Según el profesor de derecho Brian Z. Tamanaha, "a lo largo de la llamada era formalista, resulta que muchos jueces y juristas prominentes reconocieron que había lagunas e incertidumbres en la ley y que los jueces a veces deben tomar decisiones". [13] Según este punto de vista, el uso de la discreción judicial por parte de cualquier juez necesariamente estará determinado por la experiencia personal y profesional de ese juez y sus puntos de vista sobre una amplia gama de asuntos, desde la filosofía jurídica y jurídica hasta la moral y la ética. Esto implica una tensión entre otorgar flexibilidad (para permitir la administración de justicia) y poner límites a esa flexibilidad (para hacer que los jueces decidan por motivos legales en lugar de extralegales).
Algunos defensores de un poder judicial más fuerte argumentan que el poder judicial ayuda a proporcionar frenos y contrapesos y debería otorgarse un papel más amplio para contrarrestar los efectos del mayoritarismo transitorio , es decir, debería haber un aumento en los poderes de una rama del gobierno que no está sujeta directamente al electorado, de modo que la mayoría no pueda dominar u oprimir a ninguna minoría particular a través de sus poderes electivos. [14] Otros académicos han propuesto que el activismo judicial es más apropiado cuando restringe la tendencia de las mayorías democráticas a actuar por pasión y prejuicio más que después de una deliberación razonada. [15]
Además, argumentan que el poder judicial reprime tanto la acción oficial electa como la no electa, en algunos casos actos de los cuerpos legislativos que reflejan la opinión que la mayoría transitoria pudo haber tenido en el momento de la aprobación y no necesariamente la opinión que el mismo cuerpo legislativo puede tener en el momento de la aprobación. vez que se derogue la legislación. Además, los jueces que son nombrados generalmente son designados por funcionarios ejecutivos previamente elegidos, de modo que su filosofía debe reflejar la de quienes los nominaron, que un poder judicial independiente es un gran activo para la sociedad civil, ya que los intereses especiales no pueden dictar su versión de la constitucionalidad. interpretación con amenaza de detener las donaciones políticas.
Ejemplos de Estados Unidos
Las siguientes sentencias han sido caracterizadas [¿ por quién? ] como activismo judicial.
- Brown contra la Junta de Educación - Fallo de la Corte Suprema de 1954 que ordena la eliminación dela segregación de las escuelas públicas. [dieciséis]
- Roe v. Wade - Sentencia de la Corte Suprema de 1973 que crea el derecho constitucional al aborto. [17]
- Bush contra Gore : elcaso de la Corte Suprema de Estados Unidos entre los candidatos de los principales partidos en las elecciones presidenciales de 2000 , George W. Bush y Al Gore . Los jueces votaron 5-4 para detener el recuento de votos en Florida y, como resultado, George Bush fue elegido presidente. [18]
- Citizens United v. Comisión Federal de Elecciones - Decisión de la Corte Suprema de 2010 que declara las limitaciones promulgadas por el Congreso sobre el gasto político empresarial y la transparencia como restricciones inconstitucionales a la libertad de expresión. [19] [20]
- Hollingsworth v. Perry - Decisión de 2010 de Vaughn R. Walker para el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California que anula la enmienda constitucional de California para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo. [21] [22] [23]
- Obergefell v. Hodges - Decisión de la Corte Suprema de 2015 que declara el matrimonio entre personas del mismo sexo como un derecho garantizado bajo la Cláusula del Debido Proceso y la Decimocuarta Enmienda. [24]
- Janus v. AFSCME : una decisión de la Corte Suprema de 2018 que aborda si los sindicatos pueden exigir cuotas a todos los trabajadores que se benefician de los convenios colectivos. La decisión anuló el precedente de 41 años de Abood v. La Junta de Educación de Detroit . [25] [26] [27]
- Departamento de Seguridad Nacional contra Regentes de la Universidad de California : una decisión de la Corte Suprema de 2020 que aborda si el Departamento de Seguridad Nacional bajo el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, tenía la autoridad para desmantelar el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia iniciado por una Orden Ejecutiva del ex presidente de los Estados Unidos. Barack Obama . [28] [29]
Fuera de los Estados Unidos
Si bien el término se acuñó por primera vez y se usa a menudo en los Estados Unidos, también se ha aplicado en otros países, particularmente en jurisdicciones de derecho consuetudinario.
India
India tiene una historia reciente de activismo judicial, que se originó después de la Emergencia en India, que vio intentos del gobierno de controlar el poder judicial. El Litigio de Interés Público fue, por lo tanto, un instrumento ideado por los tribunales para llegar directamente al público y tomar conocimiento aunque el litigante no sea la víctima. El conocimiento "suo motu" permite que los tribunales se ocupen de estos casos por sí mismos. La tendencia ha sido apoyada y criticada. [ cita requerida ] El autor del New York Times, Gardiner Harris, resume esto como [30]
Todos estos fallos tienen la fuerza del artículo 39A de la Constitución de la India , [33] aunque antes y durante la emergencia el poder judicial desistió de interpretaciones "amplias y elásticas", denominadas austinianas , porque los principios rectores de la política estatal no son justiciables. Esto a pesar de las disposiciones constitucionales para la revisión judicial y BR Ambedkar argumentó en los debates de la Asamblea Constituyente que "la revisión judicial, particularmente la jurisdicción por escrito, podría proporcionar un alivio rápido contra la violación de los Derechos Fundamentales y debería estar en el corazón de la Constitución". [34]
Los derechos fundamentales consagrados en la Constitución han sido objeto de una amplia revisión y ahora se dice que abarcan el derecho a la privacidad , el derecho a los medios de vida y el derecho a la educación, entre otros. La 'estructura básica' de la Constitución ha sido ordenada por la Corte Suprema para que no sea alterable, sin perjuicio de los poderes de la Legislatura en virtud del artículo 368 . [33] Esto fue reconocido y considerado no aplicable por el Tribunal Superior de Singapur en Teo Soh Lung contra el Ministro del Interior .
Los ejemplos recientes citados incluyen la orden al gobierno de Delhi de convertir el auto rickshaw a GNC, [31] una medida que se cree que ha reducido el problema de smog agudo de Delhi (ahora se argumenta que está de vuelta) [35] y contrasta con el de Beijing. [36]
Israel
El enfoque israelí del activismo judicial se ha transformado significativamente en las últimas tres décadas, y actualmente [ ¿cuándo? ] presenta una versión especialmente amplia de revisión e intervención judiciales sólidas. [37] [38] [39] Además, teniendo en cuenta la intensidad de la vida pública en Israel y los desafíos que enfrenta el país (incluidas las amenazas a la seguridad), la jurisprudencia de la Corte Suprema de Israel [40] toca diversos y controvertidos asuntos públicos.
El Reino Unido
Los tribunales británicos fueron en gran medida deferentes hacia sus actitudes contra el gobierno antes de la década de 1960. Desde entonces, el activismo judicial ha estado bien establecido en todo el Reino Unido. Uno de los primeros casos en que este activismo estuvo presente fue el Conway v Rimmer (1968). [41] Anteriormente, un reclamo como este se definiría como definitivo, pero los jueces habían comenzado lentamente a adoptar un enfoque más de línea activista. [42] Esto se había vuelto más prominente en el que las acciones del gobierno fueron revocadas por los tribunales. Esto puede conducir inevitablemente a enfrentamientos entre los tribunales contra el gobierno, como se muestra en el caso Miller que consiste en el gobierno conservador de 2016. [43] La percepción del activismo judicial se deriva del número de solicitudes de revisión judicial presentadas ante los tribunales. Esto se puede ver a lo largo de la década de 1980, donde hay alrededor de 500 solicitudes en un año. [44] Este número aumentó drásticamente, ya que en 2013 había 15 594 solicitudes. [45] Esta tendencia se ha vuelto más frecuente a medida que pasa el tiempo, posiblemente apuntando a una mayor influencia en los tribunales del Reino Unido contra el gobierno. Junto con la cantidad de solicitudes presentadas a los tribunales, en algunos casos ha atraído la atención de los medios. Por ejemplo, en 1993, Jacob Rees-Mogg había desafiado al gobierno conservador a ratificar el Tratado de Maastricht, que finalmente se había convertido en la Unión Europea. [46] Esto fue rechazado por el Tribunal Divisional y atrajo gran cantidad de atención de los medios sobre este caso. A través de estos componentes, es en gran parte evidente que el activismo judicial no debe exagerarse. En última instancia, el activismo judicial está muy arraigado en todo el Reino Unido, ya que los tribunales son cada vez más frecuentes para escudriñar por su propia voluntad y, a veces, rechazan la legislación gubernamental que consideran que no está en equilibrio con la constitución del Reino Unido y se vuelve más visible. [47]
Ver también
- Declaración de Derechos
- Economía constitucional
- Gobierno por Poder Judicial
- Litigio de impacto
- Revisión judicial
- Kritarchy
- Letra y espíritu de la ley
- Lista de decisiones judiciales históricas en los Estados Unidos
- Constitución viviente
- Originalismo
- Litigación de interés público
- Filosofía del derecho
- Gobernar de acuerdo con la ley superior
- Enmienda constitucional inconstitucional
Notas
- ^ Wolfe, Christopher (1997). Activismo judicial . Rowman & Littlefield Publishers, Inc. ISBN 0-8476-8531-4..
- ^ "activismo judicial" . Referencia de Oxford .
- ^ Kmiec, Keenan D. (2004). "El origen y los significados actuales del 'activismo judicial ' ". California. L. Rev . 92 (5): 1441–1477. doi : 10.2307 / 3481421 . JSTOR 3481421 .
El artículo de Schlesinger describió a los nueve magistrados de la Corte Suprema en la Corte en ese momento y explicó las alianzas y divisiones entre ellos. El artículo caracterizaba a los jueces Black , Douglas , Murphy y Rutledge como los 'activistas judiciales' y a los jueces Frankfurter , Jackson y Burton como los 'campeones de la autocontrol'. El juez Reed y el presidente del tribunal Vinson formaron un grupo intermedio.
- ^ "Una historia intelectual del activismo judicial" Craig Green, agosto de 2008, p. 4
- ↑ Haines & Sherwood, The Role of the Supreme Court in American Government and Politics: 1789-1835 , 1944, p.209
- ^ Como se cita en "Jurisprudencia de la cláusula de expropiación: confuso, tal vez; activismo judicial, no" DF O'Scannlain, Geo. JL & Pub. Pol'y , 2002
- ^ Canon, Bradley C. (1983). "Definición de las dimensiones del activismo judicial" . Judicatura . 66 (6): 236–247.
- ^ Kermit Roosevelt, III, El mito del activismo judicial: dar sentido a las decisiones de la Corte Suprema , Yale University Press, 2008 ISBN 0-300-12691-3 , ISBN 978-0-300-12691-4 .
- ^ Wallace, Chris; Olson, Theodore (8 de agosto de 2010). "Ted Olson sobre el debate sobre el activismo judicial y el matrimonio entre personas del mismo sexo" . Domingo de Fox News . Canal Fox News .
- ^ Frederick P. Lewis, El contexto del activismo judicial: la resistencia del legado de Warren Court en una época conservadora , Rowman & Littlefield: 1999, ISBN 0-8476-8992-1
- ^ Matt Sedensky, "La justicia cuestiona la forma en que se interroga a los candidatos a la corte ", Associated Press, 14 de mayo de 2010, consultado el 14 de mayo de 2010.
- ^ Disidencia deljuez Antonin Scalia en Romer v. Evans ; Romer, gobernador de Colorado, et al. contra Evans y col. (94-1039), 517 US 620 (1996).
- ^ Tamanaha, Brian Z. (2010). Más allá de la división formalista-realista: el papel de la política en el juicio . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 978-0-691-14279-1.
- ^ Ely, John Hart (1980). Democracia y desconfianza . Cambridge: Prensa de la Universidad de Harvard. capítulos 4–6. ISBN 0-674-19636-8.
- ^ Evan Zoldan, "Activismo judicial dirigido", 16 Green Bag 2d 465-66 (2014) SSRN 2310915
- ^ Vicente Martín Bonventre, "El activismo judicial, los jueces del habla y de selección por méritos: la sabiduría convencional y sin sentido", Albany Law Review , Verano 2005, el activismo judicial, los jueces del habla y de selección por méritos: la sabiduría convencional y sin sentido archivados 2011-11- 25 en la Wayback Machine Albany Law Review, 2005
- ^ Invernadero 2005 , págs. 135–36
- ^ El caso real del activismo judicial The Times Herald , 2 de junio de 2009
- ^ Mann, Thomas E. (26 de enero de 2010). "Comentario: Citizens United vs. FEC es un ejercicio atroz de activismo judicial" . Servicio de noticias McClatchy . Archivado desde el original el 15 de marzo de 2010 . Consultado el 29 de abril de 2010 .
- ^ Stone, Geoffrey R. (2012). "Ciudadanos unidos y activismo judicial conservador" (PDF) . Revista de derecho de la Universidad de Illinois . 2012 (2): 485–500.
- ^ "Los funcionarios de California reaccionan al fallo de la propuesta 8" . KRCR-TV . 4 de agosto de 2010. Archivado desde el original el 13 de julio de 2011 . Consultado el 5 de agosto de 2010 .
El congresista Wally Herger (R-CA) emitió la siguiente declaración: 'Este es simplemente otro ejemplo de activismo judicial y legislar desde la banca ...'
- ^ Graves, Bill (4 de agosto de 2010). "El fallo de la corte de California eleva las esperanzas de los partidarios del matrimonio gay de Oregon" . El oregoniano . Consultado el 5 de agosto de 2010 .
Es el impulso lo que preocupa al Consejo de la Familia de Oregon, una red estatal cristiana que ayudó a aprobar la Medida 36, la prohibición constitucional de Oregon sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, en 2004. "Creemos que es el activismo judicial en su peor momento", dijo Tim Nashif, el director político del grupo.
- ^ Donovan, Charles A (4 de agosto de 2010). "La Prop. 8 dictamina un acto de activismo judicial extremo" . Registro del Condado de Orange . Consultado el 5 de agosto de 2010 .
La decisión de hoy de un juez de distrito federal en San Francisco derogar las protecciones constitucionales estatales para el matrimonio e inventar un derecho constitucional federal falso al matrimonio entre personas del mismo sexo es un ejemplo de activismo judicial extremo.
- ^ "Simposio: El activismo judicial sobre el matrimonio causa daño: ¿Qué depara el futuro? - SCOTUSblog" . SCOTUSblog . 2015-06-26 . Consultado el 3 de abril de 2017 .
- ^ Marvit, Moshe Z. (26 de febrero de 2018). "Opinión | Las consecuencias del activismo judicial en la Corte Suprema (Publicado 2018)" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 25 de octubre de 2020 .
- ^ Bruno, Robert. "Un fallo de la Corte Suprema para Janus sería el activismo judicial en su peor momento" . chicagotribune.com . Consultado el 25 de octubre de 2020 .
- ^ Chermerinsky, Edwin (9 de julio de 2018). "El fallo de Janus del Tribunal Supremo fue puro activismo judicial. Sindicatos, cuidado" . La abeja de Sacramento . Consultado el 25 de octubre de 2020 .
- ^ "Reglas de la Corte Suprema para soñadores, contra Trump" . NPR . 2020-06-18 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ "Lewis denuncia sentencia de DACA como activismo judicial" . LewisForMN . 2020-06-18 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
- ^ Harris, Gardiner (11 de diciembre de 2013). "La Corte Suprema de la India restaura una ley de 1861 que prohíbe el sexo gay" . The New York Times .
- ^ a b "Copia archivada" . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 21 de diciembre de 2013 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Lista de causas de la Corte Suprema de la India" . Causelists.nic.in. Archivado desde el original el 19 de enero de 2014 . Consultado el 21 de diciembre de 2013 .
- ^ a b "La Constitución de la India" . Lawmin.nic.in. Archivado desde el original el 2 de abril de 2012 . Consultado el 21 de diciembre de 2013 .
- ^ Singh, Satbir. "¿A dónde se fue la revolución? El Tribunal Supremo de la India y los derechos socioeconómicos desde el fin de la regla de emergencia" , a través de www.academia.edu. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Neha Lalchandani, TNN (3 de noviembre de 2012). "Delhi envuelta en smog, de vuelta a los niveles anteriores al GNC" . Los tiempos de la India . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2012 . Consultado el 21 de diciembre de 2013 .
- ^ "¡Beijing, como Delhi, sigue el camino del GNC! - Noticias de inversión y comentarios de los mercados emergentes de Asia" . 2point6billion.com. 2007-08-27 . Consultado el 21 de diciembre de 2013 .
- ^ http://www.tau.ac.il/law/barakerez/artmarch2010/38.pdf
- ^ "La Ley Tal: Activismo judicial en su apogeo" . en.idi.org.il .
- ^ http://ccc.uchicago.edu/docs/bendor.pdf
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de mayo de 2014 . Consultado el 15 de mayo de 2014 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace ) Base de datos de decisiones de la Corte Suprema de Israel
- ^ "Conway v Rimmer | [1968] AC 910 | Cámara de los Lores del Reino Unido | Sentencia | Ley | CaseMine" . www.casemine.com . Consultado el 22 de enero de 2021 .
- ^ Scarman, Leslie (1974). Derecho inglés - La nueva dimensión . Londres: The Hamlyn Trust. págs. 48–49. ISBN 9780420446909.
- ^ "Gina Miller: ¿Quién es el activista detrás de los casos judiciales del Brexit?" . BBC News . 2019-09-25 . Consultado el 23 de enero de 2021 .
- ^ "Los procedimientos de revisión judicial se simplificarán" . The Independent . 2011-10-23 . Consultado el 22 de enero de 2021 .
- ^ "Las verdaderas estadísticas detrás de las tasas de éxito de la revisión judicial" . Blog de derechos humanos del Reino Unido . 2015-03-23 . Consultado el 22 de enero de 2021 .
- ^ "Lord Rees-Mogg pierde desafío al Tratado de Maastricht" . NOTICIAS AP . Consultado el 23 de enero de 2021 .
- ^ Scarman, Leslie (1974). Derecho inglés - La nueva dimensión . Londres: The Hamlyn Trust. págs. 48–52. ISBN 9780420446909.
Referencias
- Diccionario de derecho Merriam-Webster (1996), Merriam-Webster. ISBN 0-87779-604-1
- Bryan A. Garner (1999). Diccionario Black's Law, octava edición . Grupo Oeste. ISBN 0-314-15199-0.
- Invernadero, Linda (2005). Convertirse en juez Blackmun: el viaje de Harry Blackmun a la Corte Suprema . Nueva York: Times Books . ISBN 978-0-8050-7791-9.
Ginsberg, Benjamin y col. We the People: una introducción a la política estadounidense. WW Norton & Company, 2017.
Otras lecturas
Libros legales
- Paul O. Carrese , 2003. El encubrimiento del poder: Montesquieu, Blackstone y el auge del activismo judicial (Chicago: University of Chicago Press).
- Duncan Kennedy , 1998. Una crítica de la adjudicación (Cambridge, MA: Harvard University Press).
- Carrol D. Kilgore , 1977. Tiranía judicial: una investigación sobre la integridad del poder judicial federal (Thomas Nelson). ISBN 978-0-8407-4060-1
- Sterling Harwood, 1996. Activismo judicial: una defensa restringida (Londres: Austin & Winfield Publishers), 167pp. ISBN 1-880921-68-5 .
- Christopher Wolfe , 1997. Judicial Activism , 2ª ed. (Totowa, Nueva Jersey: Rowman & Littfield Publishers, Inc.).
- Kenneth M. Holland , editor, 1991. Activismo judicial en perspectiva comparada (Palgrave Macmillan).
- Ronald Dworkin , 1988. Law's Empire (Cambridge, MA: Harvard University Press).
- Alexander M. Bickel , 1986. La rama menos peligrosa, 2ª ed. (New Haven, CT: Prensa de la Universidad de Yale).
- Arthur Selwyn Miller , 1982. Hacia un aumento del activismo judicial (Greenwood Press).
- Ronald Dworkin , 1977. Tomando los derechos en serio (Cambridge, MA: Harvard University Press).
- Lino A. Graglia , 1976. Desastre por decreto (Ithaca, NY: Cornell University Press).
- Michael Rebell y Arthur R. Block , 1982. Elaboración de políticas educativas y tribunales: un estudio empírico del activismo judicial (Chicago: University of Chicago Press).
- HLA Hart , 1961. El concepto de derecho (Oxford: Oxford University Press).
- Grover, Sonja C. (2020). Activismo judicial y Estado de derecho democrático: estudios de caso seleccionados . Springer Nature. doi : 10.1007 / 978-3-030-35085-7 . ISBN 978-3-030-35085-7.
Libros populares
- Kermit Roosevelt , 15 de octubre de 2006. El mito del activismo judicial: dar sentido a las decisiones de la Corte Suprema ( Yale University Press Publishers), 272pp. ISBN 0-300-11468-0
- James B. Kelly , 30 de julio de 2006. Governing With the Charter: Legislative and Judicial Activism and Framer's Intent (Law and Society Series) ( UBC Press Publishers), 336pp. ISBN 0-7748-1212-5
- Rory Leishman , mayo de 2006. Contra el activismo judicial: el declive de la libertad y la democracia en Canadá ( McGill-Queen's University Press Publishers), 310pp. ISBN 0-7735-3054-1
- SP Sathe , diciembre de 2003. Judicial Activism in India ( Oxford University Press Publishers), 406pp. ISBN 0-19-566823-5
- Robert Bork , 2003. Coacción de la virtud: la regla mundial de los jueces (AEI Press) ISBN 0-8447-4162-0
- Herman Schwartz , editor, 2002. The Rehnquist Court: Judicial Activism on the RightISBN 0-8090-8073-7 .
- David Gwynn Morgan , 2001. ¿ Un juicio demasiado lejos? Activismo judicial y Constitución (Cork University Press). ISBN 1-85918-229-1
- Bradley C. Canon y Charles A. Johnson , 1998. Políticas judiciales: implementación e impacto 2ª ed. (Libros trimestrales del Congreso).