Juicio con jurado

Este artículo trata sobre la forma de juicio. Para el jurado en sí, consulte Petit jury .

"Juicio por jurado" vuelve a dirigir aquí. Para otros usos, consulte Juicio por jurado (desambiguación) .

Tipo de juicio legal

El jurado (1861) de John Morgan , Museo del condado de Buckinghamshire

Procedimiento Criminal
Juicios y condenas penales
Derechos del acusado
Juicio justo Juicio previo Prueba rápida Juicio con jurado Consejo Presunción de inocencia Regla de exclusión 1 Autoincriminación Doble peligro 2 Fianza
Veredicto
Convicción Absolución No probado 3 Veredicto dirigido
Sentencia
Obligatorio Suspendido Custodia Periódico Descarga Pautas Totalidad 5, 6 Delincuente peligroso 4, 5 Pena capital Orden de ejecución Castigo cruel e inusual Prisión Cadena perpetua Prisión indefinida Ley de los tres strikes
Post-sentencia
Libertad condicional Libertad condicional Tarifa  6 Licencia vitalicia 6 Aborto involuntario de la justicia Exoneración Perdón Reincidencia Delincuente habitual Registro de delincuentes sexuales Legislación sobre depredadores sexualmente violentos 1
Áreas de derecho relacionadas
Defensas criminales Derecho penal Evidencia Procedimiento Civil
Portales
Portal de derecho
1  tribunales de EE. UU. 2  No en los tribunales ingleses / galeses 3  tribunales escoceses 4  cortes inglesas / galesas 5  tribunales canadienses 6  tribunales del Reino Unido
v t mi

Un juicio con jurado o juicio por jurado , es un procedimiento legal en el que un jurado tome una decisión o determinación de los hechos . Se distingue de un juicio en el tribunal en el que un juez o un panel de jueces toma todas las decisiones.

Los juicios con jurado se utilizan en una parte significativa de los casos penales graves en muchos, pero no en todos , los sistemas judiciales de derecho consuetudinario . La mayoría de las jurisdicciones de derecho consuetudinario en Asia (como Singapur, Pakistán, India y Malasia) han abolido los juicios con jurado sobre la base de que los jurados son susceptibles de sesgo. Los jurados o jueces legos también se han incorporado a los sistemas legales de muchos países de derecho civil para casos penales. Solo los estados unidoshace uso rutinario de juicios con jurado en una amplia variedad de casos no penales. Otras jurisdicciones legales de derecho consuetudinario utilizan los juicios con jurado solo en una clase muy selecta de casos que constituyen una pequeña parte del expediente civil general (como el enjuiciamiento malicioso y las demandas de encarcelamiento falso en Inglaterra y Gales), pero los verdaderos juicios civiles con jurado están casi completamente ausentes. en otras partes del mundo. Algunas jurisdicciones de derecho civil, sin embargo, tienen paneles de arbitraje donde miembros no capacitados legalmente deciden casos en áreas selectas de temas relevantes para las áreas de especialización de los miembros del panel de arbitraje.

El uso de juicios con jurado, que evolucionó dentro de los sistemas de derecho consuetudinario en lugar de los sistemas de derecho civil, ha tenido un impacto profundo en la naturaleza del procedimiento civil estadounidense y las reglas de procedimiento penal , incluso si en un caso particular se contempla un juicio en el tribunal. En general, la disponibilidad de un juicio con jurado si se solicita adecuadamente ha dado lugar a un sistema en el que la determinación de los hechos se concentra en un solo juicio en lugar de en múltiples audiencias, y la revisión de apelaciones de las decisiones de los tribunales de primera instancia es muy limitada. Los juicios con jurado son de mucha menos importancia (o no tienen importancia) en países que no tienen un sistema de derecho consuetudinario .

Historia

Grecia

La antigua Atenas tenía un mecanismo, llamado dikastaí , para asegurar que nadie pudiera seleccionar jurados para su propio juicio. Para los casos normales, los tribunales estaban compuestos por dikastai de hasta 500 ciudadanos. ^[1] Para los casos de pena capital, los que involucraron muerte, pérdida de libertad, exilio, pérdida de derechos civiles o confiscación de propiedad, el juicio fue ante un jurado de 1,001 a 1,501 dikastai.. En jurados tan grandes, gobiernan por mayoría. Los jurados fueron nombrados por sorteo. Los juristas moldearon un disco de cerámica con un eje en el medio: el eje era hueco o sólido. Así, la forma de votar se mantuvo en secreto porque los juristas sujetaban su disco por el eje con el pulgar y el índice, ocultando así si su eje era hueco o macizo. Desde la época de Pericles, los juristas fueron compensados ​​por su presencia en el tribunal, con el monto del salario de un día.

La institución del juicio por jurado fue representada ritualmente por Esquilo en las Eumenides , la tercera y última obra de su trilogía Oresteia . En la obra, la innovación es provocada por la diosa Atenea , quien convoca a doce ciudadanos para que se sienten como jurado. El dios Apolo participa en el juicio como abogado del acusado Orestes y las Furias como fiscales del asesinado Clitemnestra . En caso de que el jurado se divida de seis a seis , Athena dicta que el veredicto debe ser de ahora en adelante para la absolución.

Roma

Desde el inicio de la república y en la mayoría de los casos civiles hacia el fin del imperio, existieron tribunales con las características del jurado, siendo los jueces romanos civiles, laicos y no profesionales. Los juicios capitales se llevaban a cabo ante jurados compuestos por cientos o miles de personas en las comisiones o siglos, al igual que en los juicios romanos. ^{[ aclaración necesaria ]} El derecho romano preveía la selección anual de jueces, que serían responsables de resolver las disputas actuando como jurados, con un pretordesempeñando muchas de las funciones de un juez. Los altos funcionarios del gobierno y sus familiares no pudieron actuar como jueces debido a conflictos de intereses. Aquellos previamente declarados culpables de delitos graves (delitos graves) también fueron excluidos al igual que los gladiadores a sueldo, quienes probablemente fueron contratados para resolver disputas mediante juicio por combate . La ley era la siguiente:

"El pretor peregrino (literalmente, juez itinerante) dentro de los diez días siguientes a la aprobación de esta ley por el pueblo o la plebe dispondrá la selección de 450 personas en este Estado que tengan o hayan tenido un censo de caballeros ... siempre que no selecciona a una persona que sea o haya sido tribuno plebeyo, cuestor, triunvir capitalis, tribuno militar en cualquiera de las primeras cuatro legiones, o triunviro para otorgar y asignar tierras, o que esté o haya estado en el Senado, o que haya combatido o peleará como gladiador a sueldo ... o que haya sido condenado por el proceso judicial y juicio público por el cual no pueda inscribirse en el Senado, o que tenga menos de treinta o más de sesenta años, o que no no tener su residencia en la ciudad de Roma o dentro de una milla de ella, o quién es el padre, hermano,o hijo de cualquier magistrado antes descrito, o que sea padre, hermano o hijo de una persona que sea o haya sido miembro del Senado, o que esté en el extranjero ".^[2]

Ley islámica

El lafif en la jurisprudencia de Maliki se desarrolló entre los siglos VIII y XI y estipulaba que 12 miembros de la comunidad jurarían decir la verdad y llegarían a un veredicto unánime sobre asuntos "que habían visto o escuchado personalmente, vinculantes para el juez, para resolver la verdad sobre hechos en un caso, entre gente común, y obtenida de pleno derecho por el demandante ". En el siglo XII , Enrique II de Inglaterra instituyó de manera similar un sistema de jurados de 12 hombres libres encargados de descubrir los hechos del caso con las mismas características que el sistema lafif . Probablemente fue influenciado por su tesorero , Thomas Brown, quien anteriormente trabajó bajo el diwandel Reino de Sicilia, que recientemente había conquistado el Emirato de Sicilia e incorporó el gobierno islámico y los sistemas legales en sus procedimientos. ^{[3] [4] [5] [6] [7]}

Sacro Imperio Romano Germánico y Alemania moderna

Una ordenanza suaba de 1562 pedía la convocatoria de miembros del jurado ( urtheiler ) y se utilizaban varios métodos en Emmendingen , Oppenau y Oberkirch . ^[8] La carta de Hauenstein de 1442 aseguró el derecho a ser juzgado en todos los casos por 24 compañeros iguales, y en Friburgo el jurado estaba compuesto por 30 ciudadanos y concejales. ^[9] El juicio por jurado moderno se introdujo por primera vez en las provincias renanas en 1798, con un tribunal que constaba más comúnmente de 12 ciudadanos ( Bürger ). ^[8]

El sistema mediante el cual los ciudadanos eran juzgados por sus pares elegidos de toda la comunidad en audiencia pública fue reemplazado gradualmente por un sistema de jueces profesionales ^{[10] [ cita requerida ]} en Alemania, en el que el proceso de investigación era más o menos confidencial y los juicios eran emitida por jueces designados por el estado. ^[11] En Constanza, el juicio con jurado fue suprimido por decreto de la Monarquía de los Habsburgo en 1786. ^[9] La Constitución de Frankfurt de las revoluciones fallidas de 1848 pidió juicios con jurado para "los delitos más graves y todos los delitos políticos", ^[12] pero nunca se implementó después de laEl Parlamento de Frankfurt fue disuelto por dragones de Württemberg . Un borrador de 1873 sobre procedimiento penal elaborado por el Ministerio de Justicia de Prusia proponía abolir el jurado y reemplazarlo por el sistema mixto, provocando un importante debate político. ^[13] En la República de Weimar, el jurado fue abolido por la Reforma Emminger del 4 de enero de 1924. ^[14]

Entre 1948 y 1950 en la Alemania ocupada por Estados Unidos y la República Federal de Alemania , Baviera regresó al juicio con jurado como había existido antes de los decretos de emergencia, ^{[15] [16]} pero fueron nuevamente abolidos por la Ley de Unificación de 1950 ( Vereinheitlichungsgesetz ) para la República Federal. En 1979, Estados Unidos juzgó a sospechosos de secuestro del vuelo 165 del LOT de Alemania Oriental en el Tribunal de los Estados Unidos para Berlín en Berlín Occidental, que declaró que los acusados ​​tenían derecho a un juicio con jurado según la Constitución de los Estados Unidos y, por lo tanto, fueron juzgados por un tribunal occidental Jurado alemán.

Inglaterra y Gales

WS Gilbert 's Bab Ballads (1920)

Artículo principal: Jurados en Inglaterra y Gales

Según George Macaulay Trevelyan en A Shortened History of England , durante la ocupación vikinga : "Los escandinavos, cuando no estaban en pie de guerra vikingo, eran un pueblo litigioso y les encantaba reunirse en la ' cosa ' [asamblea de gobierno] para escuchar argumentos legales . No tenían abogados profesionales, pero muchos de sus agricultores guerreros, como Njal, los que dicen la verdad, fueron eruditos en las costumbres populares y en su intrincado procedimiento judicial. Una ciudad danesa en Inglaterra a menudo tenía, como sus principales funcionarios, doce "hombres de la ley" hereditarios. Los daneses introdujeron el hábito de formar comités entre los hombres libres en la corte, lo que quizás hizo que Inglaterra fuera un terreno favorable para el futuro crecimiento del sistema de jurados a partir de una costumbre franca introducida más tarde por los normandos. "El rey inglés Æthelred el No preparado estableció un sistema legal temprano a través del Código Wantage de Ethelred, una disposición del cual establecía que los doce thegns principales (nobles menores) de cada wapentake(un distrito pequeño) debían jurar que investigarían delitos sin prejuicios. Estos jurados se diferenciaban del tipo moderno por ser autoinformados; en lugar de obtener información a través de un juicio, los miembros del jurado debían investigar el caso ellos mismos. ^[17]

En el siglo XII, Enrique II dio un paso importante en el desarrollo del sistema de jurados. Enrique II estableció un sistema para resolver disputas de tierras utilizando jurados. Se asignó un jurado de doce hombres libres para arbitrar en estas disputas. Al igual que con el sistema sajón, estos hombres fueron acusados ​​de descubrir los hechos del caso por sí mismos en lugar de escuchar los argumentos en el tribunal. Enrique II también presentó lo que ahora se conoce como el " gran jurado " a través de su Assize of Clarendon . Bajo el juicio, un jurado de hombres libres fue acusado de denunciar cualquier delito que conocieran en su centenar a un "juez in eyre", un juez que se movía entre cientos en un circuito. Un criminal acusado por este jurado fue juzgado por calvario .

La Iglesia prohibió la participación del clero en el juicio por ordalía en 1215. Sin la legitimidad de la religión, el juicio por ordalía se derrumbó. Los jurados de los tribunales empezaron a decidir la culpabilidad y a presentar acusaciones. Ese mismo año, el juicio con jurado se convirtió en un derecho explícito en una de las cláusulas más influyentes de la Carta Magna . El artículo 39 de la Carta Magna decía:

Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut desseisetur de libero tenemento, vel libertatibus, vel liberis consuetudinibus suis, sut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisiium per legale judum vel per legem terrae. Lysander Spooner lo traduce así en su Ensayo sobre el juicio por jurado : "Ningún hombre libre será capturado, encarcelado o diseccionado de su dominio absoluto, y de sus libertades, o de sus libres costumbres, ni será proscrito, o exiliado, o de cualquier manera destruido, ni procederemos contra él por la fuerza ni procederemos contra él con las armas, sino por el juicio legítimo de sus pares, y por la ley del país ". Aunque diga yo por la ley del país, esto de ninguna manera puede interpretarse como si fuera suficiente tener una ley positiva, hecha por el rey, para poder proceder legalmente contra un ciudadano. La ley del país era la ley consuetudinaria , basada en las costumbres y consentimiento de los súbditos de Juan, y como no tenían Parlamento en esos tiempos, esto significaba que ni el rey ni los barones podían hacer una ley sin el consentimiento del pueblo. . Según algunas fuentes, en la época de Eduardo III, la ley del país había sido sustituida por el debido proceso legal , que en esos tiempos era un juicio de doce pares.

La Carta Magna de 1215 ^[18] aseguró además el juicio por jurado al afirmar que

Por una ofensa trivial, un hombre libre será multado sólo en proporción al grado de su ofensa, y por una ofensa grave correspondientemente, pero no tan severamente como para privarlo de su medio de vida. De la misma manera, al comerciante se le ahorrará su mercadería y al labrador los instrumentos de su labranza, si caen en la misericordia de una corte real. Ninguna de estas multas se impondrá excepto por la tasación bajo juramento de hombres respetables del vecindario.

Los condes y barones serán multados únicamente por sus iguales y en proporción a la gravedad de su delito.

A cualquier hombre a quien hayamos privado o desposeído de tierras, castillos, libertades o derechos, sin el juicio legítimo de sus iguales, se los devolveremos de inmediato.

Si hemos privado o desposeído a algún galés de tierras, libertades o cualquier otra cosa en Inglaterra o Gales, sin el juicio legítimo de sus iguales, se las devolveremos de inmediato. Una disputa sobre este punto será resuelta en las Marcas por el juicio de iguales. La ley inglesa se aplicará a las tenencias de tierra en Inglaterra, la ley galesa a las de Gales y la ley de las Marcas a las de las Marcas. Los galeses nos tratarán a nosotros ya los nuestros de la misma manera.

A mediados del siglo XIV, a las personas que habían formado parte del Jurado Presentador (es decir, en el lenguaje moderno, el gran jurado ) se les prohibió formar parte del jurado de juicio por ese delito. 25 Edward III stat 5., c3 (1353). Los jurados medievales se autoinformaban, en el sentido de que los individuos eran elegidos como jurados porque conocían a las partes y los hechos, o tenían el deber de descubrirlos. Esto le ahorró al gobierno el costo de investigar los hechos. ^[19]Con el tiempo, los jurados ingleses se volvieron menos informados y se basaron más en el juicio en sí para obtener información sobre el caso. Los miembros del jurado tuvieron libertad para investigar los casos por su cuenta hasta el siglo XVII. Olvidada la Carta Magna después de una sucesión de reinados benevolentes (o, más probablemente, reinados limitados por el jurado y los barones, y solo bajo el imperio de las leyes que los jurados y barones consideraron aceptables), los reyes, a través de los jueces reales, comenzó a extender su control sobre el jurado y el reino. En la Historia de Inglaterra de David Hume , cuenta algo de los poderes que habían acumulado los reyes en los tiempos posteriores a la Carta Magna, las prerrogativas de la corona y las fuentes de gran poder con las que contaban estos monarcas:

Uno de los instrumentos de poder más antiguos y establecidos fue la corte de Star Chamber, que poseía una autoridad discrecional ilimitada para multar, encarcelar e infligir castigos corporales, y cuya jurisdicción se extendía a todo tipo de delitos, desacatos y desórdenes que no estaban al alcance del derecho común. Los miembros de este tribunal fueron el consejo privado y los jueces; hombres que todos disfrutaban de sus oficios durante el placer: Y cuando el príncipe mismo estaba presente, él era el único juez, y todos los demás solo podían intervenir con sus consejos. Solo se necesitaba este tribunal en cualquier gobierno, para poner fin a todos los planes regulares, legales y exactos de libertad. Porque, ¿quién se atrevió a oponerse a la corona y al ministerio, o aspirar al carácter de patrón de la libertad, estando expuesto a una jurisdicción tan arbitraria? Me pregunto mucho si alguna de las monarquías absolutas en Europa contiene,en la actualidad, un tribunal tan ilegal y despótico. Mientras tantos terrores se cernían sobre la gente, ningún jurado se atrevió a absolver a un hombre, cuando el tribunal resolvió condenarlo. La práctica también, de no confrontar testigos del prisionero, dio a los abogados de la corona todas las ventajas imaginables contra él. Y, de hecho, apenas se da un caso, durante todos estos reinados, en que el soberano o los ministros se hayan decepcionado alguna vez con el tema de un enjuiciamiento. Los jurados tímidos y los jueces que ocuparon sus cargos durante el placer nunca dejaron de respaldar todas las opiniones de la corona. Y como antiguamente era común la práctica de multar, encarcelar o castigar a los jurados, simplemente a discreción del tribunal, por encontrar un veredicto contrario a la dirección de estos jueces dependientes; es obvio,que los jurados no eran entonces una forma de seguridad para la libertad del sujeto.

El primer párrafo de la Ley que abolió la Cámara Estrella repite la cláusula sobre el derecho de un ciudadano a ser juzgado por sus pares:

Abolición de la Cámara Estelar

5 de julio de 1641 Una ley para regular el consejo privado y para quitar el tribunal comúnmente llamado la cámara estelar.

CONSIDERANDO que por la gran carta confirmada muchas veces en el parlamento, se promulga que ningún hombre libre será apresado o encarcelado, o diseminado de su dominio absoluto o libertades, o de sus costumbres libres, ni será proscrito o exiliado o destruido de otra manera, y que el Rey no pases sobre él, ni lo condenes; sino por el juicio legítimo de sus pares, o por la ley del país ...

En 1670, dos cuáqueros acusados ​​de reunión ilegal , William Penn y William Mead , fueron declarados no culpables por un jurado. Luego, el juez multó al jurado por desacato al tribunal por emitir un veredicto contrario a sus propias conclusiones de hecho y los llevó a prisión hasta que se pagara la multa. Edward Bushel, miembro del jurado, no obstante, se negó a pagar la multa.

Bushel solicitó al Tribunal de Primera Instancia un recurso de hábeas corpus . El fallo en el caso de Bushel fue que un jurado no podía ser castigado simplemente por el veredicto que emitió.

Muchas colonias británicas , incluido Estados Unidos , adoptaron el sistema de derecho consuetudinario inglés en el que el juicio por jurado es una parte importante. Los juicios con jurado en casos penales eran un derecho protegido en la Constitución de los Estados Unidos original y las Enmiendas Quinta , Sexta y Séptima de la Constitución de los Estados Unidos amplían los derechos a un juicio por jurado para incluir el derecho a un juicio con jurado tanto para asuntos penales como civiles y una gran jurado para casos graves.

Rol

• En la mayoría de las jurisdicciones de derecho común, el jurado es responsable de encontrar los hechos del caso, mientras que el juez determina la ley. Estos "pares del acusado" son responsables de escuchar una disputa, evaluar la evidencia presentada, decidir sobre los hechos y tomar una decisión de acuerdo con las reglas de la ley y las instrucciones del jurado . Por lo general, el jurado solo juzga la culpabilidad o un veredicto de no culpabilidad, pero la pena real la establece el juez. En Rusia se introdujo una innovación interesante en la reforma judicial de Alejandro II : a diferencia de los juicios con jurado modernos, los jurados decidían no solo si el acusado era culpable o no, sino que tenían la tercera opción: "Culpable, pero no para ser castigado, "desde Alejandro IIcreía que la justicia sin moralidad estaba mal.
• En Francia y algunos países organizados de la misma manera, el jurado y varios jueces profesionales se sientan juntos para determinar la culpabilidad primero. Luego, si se determina la culpabilidad, deciden la pena apropiada. ^[20]

Algunas jurisdicciones con juicios con jurado permiten que el acusado renuncie a su derecho a un juicio con jurado, lo que lleva a un juicio en el tribunal . Los juicios por jurado tienden a ocurrir solo cuando un delito se considera grave. En algunas jurisdicciones, como Francia y Brasil , los juicios con jurado están reservados y son obligatorios para los delitos más graves y no están disponibles para casos civiles. En Brasil, por ejemplo, los juicios por jurado se aplican en casos de delitos voluntarios contra la vida, como homicidio en primer y segundo grado, aborto forzado e instigación al suicidio, aunque sólo sea por intento. En otros, como el Reino Unido , los juicios con jurado solo están disponibles para casos penales y casos civiles muy específicos ( enjuiciamiento malicioso ,fraude y encarcelamiento falso ). En los Estados Unidos , los juicios con jurado están disponibles tanto en casos civiles como penales. En Canadá , una persona acusada de un delito procesable puede optar por ser juzgada por un juez solo en un tribunal provincial, por un juez solo en un tribunal superior o por un juez y un jurado en un tribunal superior; Los delitos sumarios no pueden ser juzgados por jurado.

En los Estados Unidos, debido a que los juicios con jurado tienden a ser de alto perfil, el público en general tiende a sobrestimar la frecuencia de los juicios con jurado. Aproximadamente 150.000 juicios con jurado se llevan a cabo anualmente en los tribunales estatales, ^[21] y otros 5.000 juicios con jurado se llevan a cabo en los tribunales federales. Dos tercios de los juicios con jurado son penales, mientras que un tercio son civiles y "otros" (por ejemplo, familia, ordenanza municipal, tráfico). Sin embargo, la gran mayoría de los casos penales se resuelven mediante un acuerdo de culpabilidad , ^{[22] [23] lo} que elimina la necesidad de un juicio con jurado.

Algunos comentaristas sostienen que el sistema de declaración de culpabilidad coacciona injustamente a los acusados ​​para que renuncien a su derecho a un juicio con jurado. ^[24] Otros sostienen que nunca hubo una edad de oro de los juicios con jurado, sino que los jurados a principios del siglo XIX (antes del surgimiento de la negociación de culpabilidad) eran "involuntarios y reflexivos, generalmente derrochadores de recursos públicos y, debido a la ausencia de profesionales capacitados, poco más que declaraciones de culpabilidad lentas ", y que el sistema de declaración de culpabilidad que surgió en la segunda mitad del siglo XIX era un método superior y más rentable para lograr resultados justos. ^[25]

Pros y contras

Esta sección está escrita como una reflexión personal, un ensayo personal o un ensayo argumentativo que expresa los sentimientos personales de un editor de Wikipedia o presenta un argumento original sobre un tema. Por favor ayude a mejorarlo reescribiéndolo en un estilo enciclopédico . ( Junio ​​de 2018 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

En países donde los juicios con jurado son comunes, los jurados a menudo se consideran una importante separación de poderes. Otra afirmación común sobre los beneficios del juicio por jurado es que proporciona un medio para educar a los ciudadanos sobre el gobierno. Muchos también creen ^{[ palabras de comadreja ]} que es probable que un jurado brinde una audiencia más comprensiva, o más justa, a una parte que no es parte del gobierno —u otro interés del establecimiento— que los representantes del estado.

Este último punto puede discutirse. Por ejemplo, en casos muy emocionales, como la violación de un niño, el jurado puede verse tentado a condenar en base a sentimientos personales más que a una condena más allá de toda duda razonable. ^[26] En Francia, el ex abogado, luego ministro de Justicia, Robert Badinter , comentó acerca de los juicios con jurado en Francia que eran como "montar un barco en una tormenta", porque son mucho menos predecibles que los juicios de banco.

Otro problema con los juicios por jurado es la posibilidad de que los jurados demuestren discriminación. Casos infames incluyen a los Scottsboro Boys , un grupo de nueve adolescentes afroamericanos acusados ​​de violar a dos mujeres blancas estadounidenses en un tren en 1931, por lo que fueron acusados ​​por un jurado compuesto exclusivamente por blancos , la absolución de dos hombres blancos Roy Bryant y JW. Milán por un jurado compuesto exclusivamente por blancos por el asesinato de Emmett Till, de 14 años, en 1955 (admitieron haberlo matado en una entrevista con una revista un año después), y el juicio de 1992 en el caso de Rodney King en California, en el que policías caucásicos fueron absueltos de uso de fuerza excesiva al golpear a King, un hombre afroamericano. El jurado estaba formado principalmente por caucásicos y no había jurados afroamericanos. ^[27]

La creencia positiva sobre los juicios con jurado en el Reino Unido y los EE. UU. Contrasta con la creencia popular en muchas otras naciones, en las que se considera extraño y arriesgado que el destino de una persona quede en manos de legos sin formación. En Japón , por ejemplo, que solía tener juicios con jurado opcionales por delitos capitales u otros delitos graves entre 1928 y 1943, el acusado podía elegir libremente si tenía un jurado o un juicio con jueces, y las decisiones del jurado no eran vinculantes. Durante el régimen de Tojo , esto se suspendió, posiblemente debido a la creencia popular de que cualquier acusado que arriesgue su destino con las opiniones de laicos no capacitados es casi con certeza culpable.

Una cuestión que se ha planteado es la capacidad de un jurado para comprender completamente la evidencia. Se ha dicho que la expectativa de los miembros del jurado en cuanto al poder explicativo de la evidencia científica ha sido levantada por los dramas procesales y legales de la policía televisiva, en lo que se conoce como el ' efecto CSI ' (en honor al programa de televisión estadounidense ). En al menos un juicio inglés, el uso indebido, la mala interpretación o la tergiversación de las estadísticas por parte de la fiscalía ha dado lugar a una condena injusta. ^[28]

En varias tierras

Argentina

Argentina es uno de los primeros países de América Latina que ha implementado el Juicio por Jurados. Si bien cuenta con un proceso de Derecho Civil, desde noviembre de 2015, ahora cuenta con sistema de Jurado para casos de delitos graves.

Australia

La Constitución australiana dispone que: "80. El juicio por acusación de cualquier delito contra cualquier ley del Commonwealth será por jurado, y todos los juicios de ese tipo se celebrarán en el Estado donde se cometió el delito y si el delito no se cometió dentro de cualquier Estado, el juicio se celebrará en el lugar o lugares que prescriba el Parlamento. ^{[29] [30]}

Los primeros juicios por jurados civiles de 12 en la colonia de Nueva Gales del Sur se celebraron en 1824, tras una decisión del Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur el 14 de octubre de 1824. ^[31] La Ley de la Constitución de Nueva Gales del Sur de 1828 puso fin efectivamente al juicio por jurado en asuntos penales. . Los juicios con jurado para asuntos penales revivieron con la aprobación de la Ley de enmienda de juicios con jurado de 1833 (NSW) (2 William IV No 12). ^[32]

Desafiar a los posibles jurados

El sistema voir dire de examinar el grupo de jurados antes de la selección no está permitido en Australia ya que viola la privacidad de los miembros del jurado. Por lo tanto, aunque existe, el derecho a impugnar por causa justificada durante la selección del jurado no se puede emplear mucho. Los desafíos perentorios generalmente se basan en las corazonadas del consejo y no se necesita ninguna razón para usarlas. Todos los estados australianos permiten desafíos perentorios en la selección del jurado ; sin embargo, la cantidad de impugnaciones otorgadas a los abogados en cada estado no es todas iguales. Hasta 1987 Nueva Gales del Surtenía veinte impugnaciones perentorias para cada bando donde el delito era asesinato y ocho para todos los demás casos. En 1987 esto se redujo a tres desafíos perentorios por lado, la misma cantidad permitida en Australia del Sur . Se permiten ocho impugnaciones perentorias para ambos abogados para todos los delitos en Queensland . Victoria , Tasmania y el Territorio del Norte permiten seis. Australia Occidental permite tres impugnaciones perentorias por parte a menos que haya más de un acusado, en cuyo caso la acusación puede impugnar perentoriamente 3 veces el número de acusados ​​y cada acusado tiene 3 impugnaciones perentorias. ^[33]

Veredictos mayoritarios y unánimes en juicios penales

Ver también: jurado colgado

En Australia, los veredictos mayoritarios están permitidos en Australia del Sur , Victoria , Australia Occidental , Tasmania , el Territorio del Norte , Nueva Gales del Sur y Queensland , mientras que el ACT requiere veredictos unánimes . Desde 1927, Australia del Sur ha permitido veredictos mayoritarios de 11: 1 y 10: 1 o 9: 1 cuando el jurado se ha reducido, en juicios penales si no se puede llegar a un veredicto unánime en cuatro horas. ^[34] Se aceptan en todos los casos excepto en los veredictos de " culpabilidad " en los que el acusado está siendo juzgado por asesinato o traición.. Victoria ha aceptado veredictos mayoritarios con las mismas condiciones desde 1994, aunque las deliberaciones deben continuar durante seis horas antes de que se pueda emitir un veredicto mayoritario. Australia Occidental aceptó veredictos mayoritarios en 1957 para todos los juicios, excepto cuando el delito es asesinato o tiene cadena perpetua. Se acepta un veredicto de 10: 2. Los veredictos mayoritarios de 10: 2 se han permitido en Tasmania desde 1936 para todos los casos, excepto asesinato y traición, si no se ha tomado una decisión unánime en dos horas. Desde 1943 los veredictos de " no culpable"Por asesinato y traición también se han incluido, pero deben discutirse durante seis horas. El Territorio del Norte ha permitido veredictos mayoritarios de 10: 2, 10: 1 y 9: 1 desde 1963 y no discrimina entre los casos si el cargo es asesinato o no. La deliberación debe durar al menos seis horas antes de emitir un veredicto mayoritario. La Ley del Jurado de Queensland de 1995 (artículo 59F) permite veredictos mayoritarios para todos los delitos, excepto el asesinato y otros delitos que conllevan una sentencia de cadena perpetua, aunque solo 11: 1 o Se permiten mayorías de 10: 1. Los veredictos mayoritarios se introdujeron en Nueva Gales del Sur en 2006. ^{[35] [ cita requerida ]}En Nueva Gales del Sur, solo se puede emitir un veredicto mayoritario si el jurado está formado por al menos 11 miembros del jurado y la deliberación ha tenido lugar durante al menos 8 horas o durante un período que el tribunal considere razonable teniendo en cuenta la naturaleza y complejidad del caso. . ^[36] Además, el tribunal debe estar satisfecho mediante el examen de uno o más de los miembros del jurado bajo juramento, que no se llegará a un veredicto unánime si se lleva a cabo una deliberación adicional. ^[36]

Austria

Austria, al igual que varias jurisdicciones europeas de derecho civil, conserva elementos de juicio por jurado en casos penales graves.

Bélgica

Bélgica, al igual que una serie de jurisdicciones europeas de derecho civil, conserva el juicio por jurado a través del Tribunal de lo Penal para casos penales graves y delitos políticos y delitos de prensa (excepto los basados ​​en el racismo o la xenofobia ), y para los delitos internacionales. derecho , como el genocidio y el crimen de lesa humanidad .

Canadá

Según la ley canadiense, una persona tiene el derecho constitucional a un juicio con jurado por todos los delitos punibles con cinco años de prisión o más. El Código Penal también prevé el derecho a un juicio con jurado para la mayoría de los delitos imputables , incluidos los punibles con menos de cinco años de prisión, aunque el derecho solo está consagrado constitucionalmente para los delitos punibles con cinco años de prisión o más. Generalmente, es el acusado quien tiene derecho a elegir si su juicio procederá solo del juez o del juez y jurado; sin embargo, para los delitos más graves: asesinato , traición , intimidación al Parlamento, incitación al motín , la sedición y la piratería.—El juicio por jurado es obligatorio a menos que la fiscalía consienta que el juicio sea solo por el juez.

Ver también: Sección Once de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades § Derecho a juicio por jurado

Agotamiento del panel del jurado Sección 642 (1) del Código Penal: Si no se puede proporcionar un jurado completo y jurados suplentes, el tribunal puede ordenar al alguacil u otro oficial apropiado, a solicitud del fiscal, que convoque sin demora a tantas personas como el tribunal dirige con el propósito de proporcionar un jurado completo y jurados suplentes. Sección 642 (2): Los miembros del jurado pueden ser convocados bajo la subsección (1) de boca en boca, si es necesario. Artículo 642 (3): Los nombres de las personas que sean convocadas bajo este Artículo se agregarán al panel general para los propósitos del juicio, y se les aplicará el mismo procedimiento respecto a la convocatoria, impugnación, excusa y dirección. .

De acuerdo con el caso R v Mid-Valley Tractor Sales Limited (1995 CarswellNB 313), existen limitaciones a los poderes otorgados por la Sección 642. Estos poderes se confieren específicamente al juez, y la sección no confiere una mayor discreción para delegar ese poder a otros, como el oficial del sheriff, incluso con el consentimiento de un abogado. La Corte dijo que sostener lo contrario anularía los derechos del acusado y de la fiscalía a oponerse a que una persona sea excusada de manera inapropiada, y también puede interferir con los derechos de las partes de impugnar por una causa. La selección de un jurado imparcial es la base de un juicio justo. La Corte Suprema de Canadá también celebró en Basarabas y Spek v The Queen(1982 SCR 730) que el derecho de un acusado a estar presente en el tribunal durante todo su juicio incluye el proceso de selección del jurado. En Tran v The Queen (1994 2 SCR 951), se sostuvo que un acusado solo tiene que demostrar que fue excluido de una parte del juicio que afectó sus intereses vitales, no tiene que demostrar un prejuicio real, solo el potencial por el prejuicio. Asimismo, una renuncia válida a tal derecho debe ser clara, inequívoca y realizada con pleno conocimiento de los derechos que el procedimiento fue dictado proteger, así como el efecto que la renuncia tendrá sobre esos derechos.

Francia

En Francia, un acusado tiene derecho a un juicio con jurado solo cuando se le procesa por un delito grave ( delito en francés). Los delitos comprenden todos los delitos que conllevan una pena de al menos 10 años de prisión (para las personas físicas ) o una multa de 75.000 euros (para las personas jurídicas ). El único tribunal que juzga por jurado es el cour d'assises , en el que se sientan tres jueces profesionales junto con seis o nueve jurados (en apelación). La condena requiere una mayoría de dos tercios (cuatro o seis votos).

Grecia

El país que originó el concepto de juicio por jurado lo conserva de una forma inusual. La Constitución de Grecia y el Código de procedimiento penal establecen que los delitos graves (en griego : Κακουργήματα) son juzgados por un "Tribunal Mixto" compuesto por tres jueces profesionales , incluido el Presidente del Tribunal, y cuatro jueces legos que deciden los hechos, y los pena si condenan. Ciertos delitos graves, como el terrorismo , están exentos, por su naturaleza, de la jurisdicción de los "Tribunales Mixtos" y son juzgados en cambio por el Tribunal de Apelaciones tanto en primera como en segunda instancia.

Gibraltar

Al ser una jurisdicción de derecho consuetudinario, Gibraltar conserva el juicio con jurado de una manera similar a la que se encuentra en Inglaterra y Gales , con la excepción de que los jurados consisten en nueve laicos, en lugar de doce.

Hong Kong

Hong Kong, como ex colonia británica, tiene un sistema legal de derecho consuetudinario. El artículo 86 de la Ley Fundamental de Hong Kong, que entró en vigor el 1 de julio de 1997 tras el traspaso de Hong Kong de Gran Bretaña a China, dispone: "Se mantendrá el principio de juicio por jurado practicado anteriormente en Hong Kong".

Los juicios penales en el Tribunal Superior son por jurado. Los jurados generalmente están compuestos por siete miembros, que pueden emitir un veredicto basado en una mayoría de cinco. ^[37]

No hay juicios con jurado en el Tribunal de Distrito, que puede imponer una pena de hasta siete años de prisión. Esto es a pesar del hecho de que todas las salas del tribunal de distrito tienen palcos para jurados. La falta de jurados en el Tribunal de Distrito ha sido severamente criticada. Clive Grossman SC en un comentario en 2009 dijo que las tasas de condenas se estaban "acercando a las de Corea del Norte". ^[38]

Muchos casos comerciales complejos se procesan en el Tribunal de Distrito en lugar de ante un jurado en el Tribunal Superior. En 2009, Lily Chiang, ex presidenta de la Cámara General de Comercio de Hong Kong, perdió una solicitud para transferir su caso del Tribunal de Distrito al Tribunal Superior para un juicio con jurado. El juez Wright en el Tribunal de Primera Instancia sostuvo que no había derecho absoluto a un juicio por jurado y que la "decisión sobre si un delito procesable debe ser juzgado en el Tribunal de Primera Instancia por un juez y un jurado o en el Tribunal de Distrito por un juez solo es prerrogativa del Secretario de Justicia ". ^[39]Chiang emitió una declaración en ese momento diciendo que "estaba decepcionada con la sentencia porque se le ha privado de un juicio con jurado, una oportunidad de ser juzgada por sus conciudadanos y el beneficio constitucional protegido por la Ley Fundamental". ^[40]

En los casos civiles en el Tribunal de Primera Instancia, los juicios con jurado están disponibles por difamación, encarcelamiento falso, enjuiciamiento malicioso o seducción, a menos que el tribunal ordene lo contrario. Un jurado puede emitir un veredicto mayoritario en un caso civil. ^[41]

India

El primer caso decidido por un jurado inglés en la India ocurrió en Madrás en 1665, por el cual Ascentia Dawes (probablemente una mujer británica) fue acusada por un gran jurado del asesinato de su esclava, y un jurado menor, con seis ingleses y seis Portugués, la encontró inocente. ^[42] Con el desarrollo del imperio East India Company en India, el sistema de jurados se implementó dentro de un sistema dual de tribunales: en las ciudades de la presidencia (Calcuta, Madrás, Bombay), había tribunales de la corona y en los casos penales los jurados tenían que juzgar Gente británica y europea (como un privilegio) y en algunos casos gente india; y en los territorios fuera de los Municipios de la Presidencia (denominados "moffussil"), existían Juzgados de la Compañía (compuestos por funcionarios de la Compañía) sin jurado para juzgar la mayoría de los casos relacionados con indígenas. ^[42]

Después de que el Gobierno de la Corona de la India (Raj) adoptó el Código Penal de la India (1860) y el Código de Procedimiento Penal de la India (1861, enmendado en 1872, 1882, 1898), el jurado penal era obligatorio solo en los Tribunales Superiores de las Ciudades de la Presidencia. ; en otros lugares, era opcional y rara vez se usaba. ^[42] Según los artículos 274 y 275 del Código de Procedimiento Penal, el jurado estaba compuesto por 3 (para delitos menores juzgados en tribunales de sesión) a 9 (para jueces de delitos graves en los tribunales superiores) hombres; y cuando los acusados ​​eran europeos o estadounidenses, al menos la mitad de los jurados tenían que ser hombres europeos o estadounidenses. ^[42]

Los juicios con jurado fueron abolidos en la mayoría de los tribunales indios por el Código de Procedimiento Penal de 1973 . ^{[42] El} caso Nanavati no fue el último juicio con jurado en India. Bengala Occidental tuvo juicios con jurado hasta 1973. ^[43] El jurado no encontró lugar en la Constitución india de 1950, y fue ignorada en muchos estados indios. La Comisión de Derecho recomendó su abolición en 1958 en su 14º Informe. ^[42] Se ha afirmado que la sensacional aquittal en el caso KM Nanavati contra el estado de Maharashtra en 1959 también influyó en la abolición. ^[44] Los juicios con jurado fueron abolidos en la India en la mayoría de los tribunales, excepto en las disputas matrimoniales de Parsis, que todavía está en vigor. ^{[42] [45]}

Parsis en India puede usar legalmente el sistema de jurado para decidir divorcios en los que miembros seleccionados al azar llamados 'delegados' de la comunidad deciden el hecho de las disputas matrimoniales de Parsis. El sistema de jurado para casos de disputas matrimoniales parsi es una combinación del sistema Panchayat y el sistema de jurado que se encuentra en los países de EE. UU., Etc. La ley que rige esto es la "Ley de matrimonio y divorcio parsi de 1936", modificada en 1988. ^[45]

Un estudio de Elisabeth Kolsky sostiene que muchos "veredictos perversos" fueron pronunciados por jurados blancos en juicios de "sujetos británicos europeos" acusados ​​de asesinato, agresión y confinamiento de indios. ^[42]

Irlanda

En la República de Irlanda , una jurisdicción de derecho consuetudinario, los juicios con jurado están disponibles para casos penales ante el Tribunal de Circuito , el Tribunal Penal Central y los casos de difamación , que consta de doce jurados.

Los jurados solo deciden cuestiones de hecho; no tienen ningún papel en la sentencia penal en casos penales ni en la concesión de daños y perjuicios en casos de difamación. No es necesario que un jurado sea unánime en su veredicto. En casos civiles, se puede llegar a un veredicto por mayoría de nueve de los doce miembros. En un caso penal, no es necesario que un veredicto sea unánime cuando hay no menos de once miembros del jurado si diez de ellos están de acuerdo con un veredicto después de considerar el caso durante un tiempo razonable.

Los jurados se seleccionan de un panel de jurados, que el registrador del condado elige al azar del registro electoral . El estatuto principal que regula la selección, las obligaciones y la conducta de los jurados es la Ley de Jurados de 1976 , enmendada por la Ley de Derecho Civil (Disposiciones Diversas) de 2008 , que eliminó el límite máximo de edad de 70 años. Los jurados no reciben pago ni gastos de viaje. . Reciben almuerzo durante los días que sirven; sin embargo, para los miembros del jurado en el empleo, su empleador debe pagarles como si estuvieran presentes en el trabajo.

Para determinados delitos de terrorismo y delincuencia organizada, el Director del Ministerio Público puede expedir un certificado de que el imputado será juzgado por el Tribunal Penal Especial integrado por tres jueces en lugar de un jurado, uno del Tribunal de Distrito , el Tribunal de Circuito y el Tribunal Superior .

Italia

La Corte d'Assise está compuesta por 2 jueces y 6 laicos elegidos al azar entre ciudadanos italianos de 30 a 65 años. La Corte d'Assise solo puede juzgar delitos graves como el asesinato.

Japón

Artículo principal: Jueces legos en Japón

El 28 de mayo de 2004, la Dieta de Japón promulgó una ley que obligaba a los ciudadanos seleccionados a participar en juicios penales por ciertos delitos graves para tomar decisiones junto con jueces profesionales, tanto sobre la culpabilidad como sobre la sentencia. Estos ciudadanos se llaman saiban-in (裁判員 "juez laico"). El sistema saiban-in se implementó en mayo de 2009.

Reino de Kuba

El Reino de Kuba , en lo que hoy es la República Democrática del Congo , desarrolló un juicio por jurado de forma independiente antes de la llegada de los europeos en 1884. ^[46]

Nueva Zelanda

La Ley de Derechos de Nueva Zelandia de 1990 otorga al acusado el derecho a un juicio con jurado si se le acusa de un delito punible con dos años de prisión o más. Para la mayoría de los delitos, el acusado puede optar por renunciar a un juicio con jurado en favor de un juicio solo con juez (tribunal). Los delitos graves de "categoría 4", como asesinato, homicidio involuntario y traición, siempre son juzgados por jurado, con algunas excepciones. ^[47] Los juicios civiles con jurado se limitan a casos de difamación, encarcelamiento falso o enjuiciamiento doloso. ^[48]

Nueva Zelanda anteriormente requería que los veredictos del jurado se aprobaran por unanimidad, pero desde la aprobación del Proyecto de Ley de Procedimiento Penal en 2009, la Ley de Jurados de 1981 ^[49] ha permitido que los veredictos sean aprobados por una mayoría de uno menos que el jurado completo (es decir, 11 –1 o una mayoría de 10–1) en determinadas circunstancias.

Noruega

Noruega tiene un sistema en el que los tribunales inferiores ( tingrett ) se establecen con un juez y dos jueces legos, o en casos más grandes, dos jueces y tres jueces legos. Todos estos jueces condenan o absuelven y dictan sentencias. Se requiere mayoría simple en todos los casos, lo que significa que los jueces legos siempre tienen el control.

En el tribunal superior / tribunal de apelaciones ( lagmannsrett ) hay un jurado ( lagrette ) de 10 miembros, que necesitan un mínimo de siete votos para poder condenar. Los jueces no tienen voz en las deliberaciones del jurado, pero el juez principal ( lagmann ) da instrucciones al jurado en cada caso antes de las deliberaciones. El voir-dire generalmente se establece con 16 posibles jurados, y la fiscalía y la defensa pueden despedir a las seis personas que no desean formar parte del jurado.

Este tribunal ( lagmannsretten ) es administrado por un panel de tres jueces (generalmente un lagmann y dos lagdommere ), y si siete o más miembros del jurado quieren condenar, la sentencia se establece en un procedimiento separado, que consta de los tres jueces y el jurado. capataz ( lagrettens ordfører ) y otros tres miembros del jurado elegidos por votación. De esta manera, los legos tienen el control tanto de la condena como de la sentencia, ya que se requiere mayoría simple para dictar sentencia.

El panel de tres jueces puede anular una condena o absolución del jurado si ha habido un error judicial obvio. En ese caso, el caso es resuelto por tres jueces y cuatro jueces legos.

En mayo de 2015, el Parlamento noruego pidió al gobierno que pusiera fin a los juicios con jurado, reemplazándolos por un juicio en el tribunal ( meddomsrett ) que constaba de dos jueces con formación jurídica y tres jueces legos ( lekdommere ). ^[50] Esto aún no se ha aplicado completamente en febrero de 2016, pero se espera que pronto.

Rusia

En el poder judicial de Rusia , para delitos graves, el acusado tiene la opción de un juicio con jurado que consta de 12 jurados. ^[51] El número de juicios con jurado sigue siendo pequeño, alrededor de 600 por año, de aproximadamente 1 millón de juicios. ^[52] Un jurado debe tener 25 años de edad, ser legalmente competente y no tener antecedentes penales. ^[51] Los 12 miembros del jurado son seleccionados por la acusación y la defensa de una lista de 30 a 40 candidatos elegibles. ^[51] La Constitución de Rusia estipula que, hasta la abolición de la pena de muerte, todos los acusados ​​en un caso que puede resultar en una sentencia de muerte tienen derecho a un juicio por jurado. Los legisladores están investigando continuamente qué tipos de delitos merecen un juicio con jurado.^[52]

Son similares a los jurados de derecho consuetudinario y, a diferencia de los jueces legos , se sientan separados de los jueces y deciden solo las cuestiones de hecho mientras el juez determina las cuestiones de derecho . ^[51] Deben emitir veredictos unánimes durante las primeras 3 horas de deliberación, pero pueden emitir veredictos mayoritarios después de eso, con 6 jurados suficientes para absolver. ^[51] También pueden solicitar que el juez demuestre indulgencia en la sentencia. ^[51]

Los jurados han concedido absoluciones en el 15-20% de los casos, en comparación con menos del 1% en los casos decididos por jueces. ^{[52] Los} jurados pueden ser destituidos y los jurados escépticos han sido destituidos al borde de los veredictos, y las sentencias absolutorias son frecuentemente revocadas por tribunales superiores. ^[52]

El juicio por jurado se introdujo por primera vez en el Imperio ruso como resultado de la reforma judicial de Alejandro II en 1864 y se abolió después de la Revolución de Octubre en 1917. ^[53] Fueron reintroducidos en la Federación de Rusia en 1993 y se extendieron a otros 69 regiones en 2003. ^{[53] El} Fiscal General se opuso a su reintroducción. ^[51]

Singapur

Singapur abolió completamente el sistema de jurados en 1969, ^[54] aunque los juicios con jurado por delitos no punibles con la pena capital ya se habían abolido una década antes. El primer ministro Lee Kuan Yew , ex abogado litigante, explicó por qué apoyaba la política a la BBC y en sus memorias, diciendo: "No tenía fe en un sistema que permitía que la superstición, la ignorancia, los prejuicios y los prejuicios de siete miembros del jurado determinar la culpabilidad o la inocencia ". ^[55]

Sudáfrica

El sistema de jurados fue abolido en Sudáfrica en 1969 por la Ley de abolición de jurados de 1969. El último juicio con jurado que se celebró fue en el distrito de Kimberley.. Algunos expertos judiciales habían argumentado que un sistema de jurados solo para blancos (como era el sistema en ese momento) era intrínsecamente perjudicial para los acusados ​​'no blancos' (la introducción de jurados no raciales habría sido una imposibilidad política en ese momento). Más recientemente se ha argumentado que, además de ser un país racialmente dividido, la sociedad sudafricana se caracterizaba, y sigue estando, caracterizada por importantes diferencias de clase y disparidades de ingresos y riqueza que podrían dificultar la reintroducción del sistema de jurados. Los argumentos a favor y en contra de la reintroducción de un sistema de jurados han sido discutidos por el experto constitucional sudafricano, el profesor Pierre de Vos, en el artículo "¿Necesitamos un sistema de jurados?" ^[56] El 28 de marzo de 2014, Oscar PistoriusEl juicio se aplazó debido a la enfermedad de uno de los dos asesores que ayudan al juez en cuestiones de hecho (más que de derecho), en lugar del jurado, para llegar a un veredicto. ^[57] El sistema legal en el Reino Unido no ve ninguna razón para bloquear la extradición en esto, como se atestigua en el caso Shrien Dewani . ^[58]

Suecia

En Suecia, los jurados son poco comunes; el público está representado en los tribunales por medio de jueces legos (nämndemän). Sin embargo, el acusado tiene derecho a un juicio con jurado en el tribunal inferior ( tingsrätt ) cuando se le acusa de un delito contra las leyes fundamentales sobre la libertad de expresión y la libertad de prensa . Si una persona es acusada, por ejemplo, de difamación o incitación al odio étnico o racial , en un medio cubierto por las leyes fundamentales (por ejemplo, un periódico impreso o un programa de radio), tiene derecho a que la acusación sea juzgada por un jurado de nueve jurados. . Esto se aplica también en civil ( agravio) casos bajo las leyes fundamentales. Una mayoría de al menos seis miembros del jurado debe encontrar que el acusado ha cometido el presunto delito. Si no lo hace, el acusado es absuelto o, en un caso civil, no se le considera responsable . Si tal mayoría de los miembros del jurado sostiene que dicho delito se ha cometido de hecho, esta conclusión no es legalmente vinculante para el tribunal; por lo tanto, el tribunal (tres jueces) todavía puede absolver al acusado o declararlo inocente. Una absolución del jurado no puede ser anulada después de la apelación. En el proceso civil sueco, la " regla inglesa " se aplica a las costas judiciales . Anteriormente, un tribunal que no esté de acuerdo con la absolución del jurado podría, al decidir sobre el asunto de dichos costos, dejar de lado la regla inglesa y, en su lugar, utilizar la regla estadounidense., que cada parte asume sus propios gastos de litigio. Se declaró que esta práctica violaba la regla de presunción de inocencia según el artículo 6.2. del Convenio Europeo de Derechos Humanos , por el Tribunal Supremo de Suecia , en 2012. ^[59]

Suiza

A partir de 2008, solo el código de procedimiento penal del Cantón de Ginebra prevé auténticos juicios por jurado. Varios otros cantons- Vaud , Neuchatel , Zürich y Ticino -Proporcionar por tribunales compuestos por jueces profesionales y legos ( Schöffengerichte / tribunaux d'Échevins ). Sin embargo, dado que el Código de Procedimiento Penal suizo unificado (que entrará en vigor en 2011) no prevé juicios con jurado ni jueces legos, es probable que se deroguen en un futuro próximo. ^[60]

Ucrania

El poder judicial de Ucrania permite juicios con jurado para casos penales en los que la sentencia puede alcanzar la cadena perpetua si el acusado así lo desea. ^[61] Pero esto rara vez ocurre. ^[61] Un jurado no está formado por ciudadanos al azar, sino solo por aquellos que han solicitado previamente este papel y que cumplen con ciertos criterios. ^[61]

Reino Unido

El Reino Unido consta de tres jurisdicciones legales separadas , pero hay algunas características comunes a todas ellas. En particular, rara vez existe algo parecido al sistema voir dire de Estados Unidos ; los miembros del jurado generalmente son aceptados sin cuestionar. De manera controvertida, en Inglaterra se han realizado algunos controles en casos de seguridad delicados, pero los tribunales escoceses se han opuesto firmemente a cualquier forma de investigación por jurado.

Inglaterra y Gales

Artículo principal: Jurados en Inglaterra y Gales

En Inglaterra y Gales (que tienen el mismo sistema legal), toda persona acusada de un delito que conlleva más de seis meses de prisión tiene derecho a un juicio por jurado. Los casos penales menores ("sumarios") se escuchan sin jurado en los Tribunales de Magistrados . Los delitos de rango medio ("juzgables de cualquier manera") pueden ser juzgados por magistrados o el acusado puede elegir un juicio con jurado en el Tribunal de la Corona . Sin embargo, los delitos graves ( "solo procesables" ) deben ser juzgados ante un jurado en el Tribunal de la Corona. Los jurados se reúnen en pocos casos civiles, y se limitan a encarcelamiento falso, enjuiciamiento malicioso y fraude civil (a menos que un juez ordene lo contrario). Los jurados también se sientan en forensetribunales para investigaciones más contenciosas. Todos los jurados penales constan de 12 jurados, los de un tribunal del condado con 8 jurados y los jurados del tribunal forense que tienen entre 7 y 11 miembros. Los miembros del jurado deben tener entre 18 y 75 años y se seleccionan al azar del padrón de votantes. En el pasado se requería un veredicto unánime. Esto se ha modificado ^[62] para que, si el jurado no llega a un acuerdo después de un período determinado, a discreción del juez, puedan llegar a un veredicto por mayoría de 10-2. Esto fue diseñado para dificultar el éxito de la manipulación del jurado .

En 1999, el entonces ministro del Interior, Jack Straw, presentó un controvertido proyecto de ley para limitar el derecho a un juicio por jurado. ^[63] Esto se convirtió en la Ley de Justicia Penal de 2003 , que buscaba eliminar el derecho a un juicio por jurado en casos de manipulación del jurado o fraude complejo. La disposición de juicio sin jurado para eludir la manipulación del jurado tuvo éxito y entró en vigor en 2007; la disposición para casos de fraude complejos fue rechazada. Lord Goldsmith , el entonces Fiscal General , siguió adelante ^[64] con el proyecto de ley de fraude (juicios sin jurado)en el Parlamento, que trató de abolir los juicios con jurado en los principales juicios por fraude penal. El proyecto de ley fue objeto de duras críticas de ambos lados de la Cámara de los Comunes ^[65] antes de pasar su segunda lectura de los Comunes en noviembre de 2006, ^[66] pero fue derrotado en los Lores en marzo de 2007 ^[67].

Se permitió que el juicio por el primer delito grave juzgado sin jurado durante 350 años continuara en 2009. ^[68] Tres juicios anteriores de los acusados ​​se habían detenido debido a la manipulación del jurado, y el Lord Chief Justice , Lord Judge , citó el costo y la carga adicional de los jurados como razones para proceder sin jurado. Anteriormente, en los casos en que la manipulación del jurado era una preocupación, los miembros del jurado a veces estaban encerrados en un hotel durante el juicio. Sin embargo, LibertyIsabella Sankey, directora de políticas, dijo que "este es un precedente peligroso. El derecho a un juicio por jurado no es solo un principio sagrado, sino una práctica que garantiza que una clase de personas no se sienta en un juicio sobre otra y el público tenga confianza en un sistema de justicia abierto y representativo ". ^[68]

El juicio comenzó en 2010 ^[69] con los cuatro acusados ​​condenados el 31 de marzo de 2010 por el juez Treacy en Old Bailey. ^[70]

Escocia

Artículo principal: Juicio por jurado en Escocia

En la ley escocesa, el sistema de jurados tiene algunas similitudes con Inglaterra, pero algunas diferencias importantes; en particular, hay jurados de 15 en juicios penales, con veredictos por mayoría simple.

Irlanda del Norte

En Irlanda del Norte , el papel del juicio con jurado es más o menos similar al de Inglaterra y Gales, excepto que los juicios con jurado han sido reemplazados en casos de presuntos delitos terroristas por tribunales donde el juez se sienta solo, conocido como tribunales Diplock . Los tribunales diplock son habituales en Irlanda del Norte por delitos relacionados con el terrorismo. ^[71]

Los tribunales Diplock se crearon en la década de 1970 durante The Troubles , para eliminar gradualmente los internamientos de la Operación Demetrius , y debido al argumento de que los jurados fueron intimidados, aunque esto es controvertido. Los tribunales de Diplock se cerraron en 2007, pero entre el 1 de agosto de 2008 y el 31 de julio de 2009, se celebraron 13 juicios sin jurado, frente a los 29 del año anterior, y 300 juicios por año en su punto máximo. ^[72]

Estados Unidos

Artículo principal: Jurados en Estados Unidos

La disponibilidad de un juicio por jurado en las jurisdicciones estadounidenses varía. Debido a que el sistema legal de los Estados Unidos se separó del inglés en el momento de la Revolución Americana , los tipos de procedimientos que usan jurados dependen de si tales casos fueron juzgados por un jurado bajo el derecho consuetudinario inglés en ese momento en lugar de los métodos utilizados en Tribunales ingleses ahora. Por ejemplo, en ese momento, los "tribunales de justicia" ingleses juzgaban casos de agravios o de derecho privado por daños monetarios utilizando jurados, pero "los tribunales de equidad"que juzgaron casos civiles que buscaban una orden judicial u otra forma de reparación no monetaria no lo hicieron. Como resultado, esta práctica continúa en las leyes civiles estadounidenses, pero en el derecho inglés moderno, solo los procedimientos penales y algunas indagatorias probablemente sean atendidos por un jurado.

Una característica distintiva de los juicios con jurado en los Estados Unidos es que los veredictos en casos penales generalmente deben ser unánimes .

Toda persona acusada de un delito punible con encarcelamiento por más de seis meses tiene el derecho constitucionalmente protegido a un juicio por jurado, que surge en un tribunal federal del artículo tres de la Constitución de los Estados Unidos , que establece en parte: "El juicio de todos los delitos ... será por Jurado; y dicho Juicio se llevará a cabo en el Estado donde se hayan cometido dichos Crímenes ". El derecho se amplió con la Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , que establece en parte: "En todos los procesos penales, el acusado disfrutará del derecho a un juicio público y rápido , por un jurado imparcial del estado y distrito en el que se cometió el delito. habrá sido cometido ".Ambas disposiciones se hicieron aplicables a los estados a través delDecimocuarta Enmienda . La mayoría de las constituciones de los estados también otorgan el derecho a un juicio por jurado en asuntos penales menores, aunque la mayoría ha derogado ese derecho en delitos punibles únicamente con multa. La Corte Suprema ha dictaminado que si el encarcelamiento es de seis meses o menos, no se requiere juicio por jurado, lo que significa que un estado puede elegir si permite o no el juicio por jurado en tales casos. ^[73] Según las Reglas Federales de Procedimiento Penal, si el acusado tiene derecho a un juicio con jurado, puede renunciar a su derecho a tener un jurado, pero tanto el gobierno (acusación) como el tribunal deben dar su consentimiento para la renuncia. Varios estados requieren juicios con jurado para todos los delitos, "insignificantes" o no. ^[74]

En los casos Apprendi contra Nueva Jersey , 530 U.S. 466 (2000) y Blakely contra Washington , 542 U.S. 296 (2004), la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que un acusado penal tiene derecho a un juicio con jurado no solo sobre la cuestión de la culpabilidad o la inocencia, pero cualquier hecho utilizado para aumentar la sentencia del acusado más allá del máximo permitido por los estatutos o pautas de sentencia. Esto invalida el procedimiento en muchos estados y los tribunales federales.que permitía una mejora de la sentencia basada en "una preponderancia de pruebas", donde la mejora podía basarse únicamente en las conclusiones del juez. Dependiendo del estado, un jurado debe ser unánime para una decisión de culpabilidad o no culpabilidad. Un jurado colgado da como resultado la liberación de los acusados, sin embargo, los cargos contra el acusado no se retiran y se pueden restablecer si el estado así lo decide.

Los miembros del jurado en algunos estados se seleccionan mediante el registro de votantes y las listas de licencias de conducir. Se envía un formulario a los posibles miembros del jurado para precalificarlos pidiéndole al destinatario que responda preguntas sobre ciudadanía, discapacidades, capacidad para comprender el idioma inglés y si tienen alguna condición que los exima de ser miembros del jurado. Si se consideran calificados, se emite una citación.

El derecho consuetudinario inglés y la Constitución de los Estados Unidos reconocen que el derecho a un juicio con jurado es una libertad civil fundamental o un derecho civil que permite al acusado elegir si desea ser juzgado por jueces o por un jurado.

En los Estados Unidos, se entiende que los jurados suelen sopesar la evidencia y el testimonio para determinar cuestiones de hecho , mientras que los jueces suelen fallar sobre cuestiones de derecho , aunque los magistrados disidentes en el caso de la Corte Suprema Sparf et al. v. US 156 US 51 (1895) , generalmente considerado el caso fundamental en relación con los derechos y poderes del jurado, declaró: "Es nuestra convicción profunda y firme, confirmada por un nuevo examen de las autoridades que el jurado, a cuestión general de culpable o no culpable en un caso penal, tienen el derecho, así como la facultad, de decidir, de acuerdo con su propio juicio y conciencia, todas las cuestiones, ya sean de hecho o de derecho, envueltas en esa materia ". Determinación del jurado de cuestiones de derecho, a veces llamadoanulación por jurado , no puede ser revocada por un juez si hacerlo violaría las protecciones legales contra la doble incriminación . ^[75] Aunque un juez puede desestimar un veredicto de culpabilidad si no está respaldado por la evidencia, un jurista no tiene autoridad para anular un veredicto que favorezca al acusado. ^[76]

En el caso de Bushel se estableció que un juez no puede ordenar al jurado que condene, sin importar cuán fuerte sea la evidencia. En los casos civiles se puede dar un veredicto especial , pero en los casos penales se emite un veredicto general, porque la exigencia de un veredicto especial podría ejercer presión sobre el jurado, y debido a la función histórica del jurado de templar las reglas de la ley mediante el sentido común aplicado. sobre los hechos de un caso específico. Por esta razón, el juez Black y el juez Douglas indicaron su desaprobación de los interrogatorios especiales incluso en casos civiles. ^[77]

Se ha debatido mucho acerca de las ventajas y desventajas del sistema de jurados, la competencia o falta de ella de los jurados como investigadores y la uniformidad o capricho de la justicia que administran. ^[78] El jurado ha sido descrito por un autor como "un experimento emocionante y valiente en la conducción de asuntos humanos serios". ^[79] Debido a que son investigadores de hechos, a veces se espera que los jurados desempeñen un papel similar al de un detector de mentiras , especialmente cuando se les presenta el testimonio de testigos. ^[80]

Un jurado civil suele estar compuesto por 6 a 12 personas. En un caso civil, el papel del jurado es escuchar la evidencia presentada en un juicio, decidir si el acusado lesionó al demandante o no cumplió con un deber legal para con el demandante, y determinar cuál debe ser la compensación o sanción. ser.

Un jurado criminal generalmente está compuesto por 12 miembros, aunque es posible que menos se presenten en casos que involucren delitos menores. Los jurados penales deciden si el acusado cometió el delito que se le imputa. En varios estados del sur, el jurado establece el castigo , mientras que en la mayoría de los estados y a nivel federal, lo establece el juez.

Antes de 2020, según la mayoría de las leyes de los estados, los veredictos en casos penales deben ser unánimes con la excepción de Oregon y Louisiana. En Oregón, se requería una mayoría de 10 a 2 para la condena, a excepción de los delitos capitales que requieren veredictos unánimes de culpabilidad en cualquier caso de asesinato. En Oregon, a diferencia de cualquier otro estado, se puede llegar a un veredicto de no culpable en cualquier caso (asesinato incluido) con un voto de 10 a 2 o 11 a 1. Louisiana tampoco requirió jurados unánimes en casos de delitos graves hasta que se aprobó un estado. enmienda constitucional que entra en vigor para los delitos cometidos a partir del 1 de enero de 2019. ^[81] Sin embargo, en Ramos v. Louisiana, decidido en abril de 2020, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que las condenas por delitos graves deben ser un voto unánime del jurado, anulando las asignaciones previas de Oregon y Louisiana para decisiones divididas. ^[82]

En casos civiles, la ley (o el acuerdo de las partes) puede permitir un veredicto no unánime.

Las deliberaciones de un jurado se llevan a cabo en privado, fuera de la vista y el oído del juez, los litigantes, los testigos y otras personas en la sala del tribunal. ^[83]

No todos los casos son elegibles para un juicio con jurado. En la mayoría de los estados de EE. UU., No existe el derecho a un juicio con jurado en acciones de derecho de familia que no impliquen la terminación de los derechos de los padres, como el divorcio y las modificaciones de custodia. ^{[84] [85]} Sólo once estados permiten jurados en cualquier aspecto del litigio de divorcio (Colorado, Georgia, Illinois, Luisiana, Maine, Nevada, Nueva York, Carolina del Norte, Tennessee, Texas y Wisconsin). ^[84] La mayoría de estos limitan el derecho a un jurado para juzgar asuntos relacionados con los motivos o el derecho al divorcio únicamente. Texas brinda derechos de juicio con jurado de manera más amplia, incluido incluso el derecho a un juicio con jurado sobre cuestiones relacionadas con la custodia de los hijos. ^{[84] [85]} Sin embargo, cualquier persona acusada de un delito, incumplimiento de contrato o delito federal tiene el derecho constitucional a un juicio con jurado.

Procedimiento de juicio civil

En los Estados Unidos, una acción civil es una demanda ; El derecho civil es la rama del derecho consuetudinario que se ocupa de las acciones no penales. No debe confundirse con el sistema legal de derecho civil .

El derecho a un juicio por jurado en un caso civil en un tribunal federal se aborda en la Séptima Enmienda . Sin embargo, es importante destacar que la Séptima Enmienda no garantiza el derecho a un juicio civil por jurado en los tribunales estatales (aunque la mayoría de las constituciones estatales garantizan ese derecho). La Séptima Enmienda dispone: "En los juicios de derecho consuetudinario, donde el valor en controversia exceda de veinte dólares, se preservará el derecho de juicio por jurado, y ningún hecho juzgado por un jurado será reexaminado de otra manera en ningún tribunal del Estados Unidos, que de acuerdo con las reglas del derecho común ". ^[86] En el tratado de Joseph Story de 1833 Comentarios sobre la Constitución de los Estados Unidos, escribió, "[E] t es una enmienda sumamente importante y valiosa; y coloca sobre el terreno elevado del derecho constitucional el privilegio inestimable de un juicio por jurado en casos civiles, un privilegio apenas inferior al de los casos penales, que es concedido por todos como esencial para la libertad política y civil ".

La Séptima Enmienda no garantiza ni crea ningún derecho a un juicio por jurado; más bien, preserva el derecho a juicio por jurado en los tribunales federales que existía en 1791 en el derecho consuetudinario. En este contexto, el derecho consuetudinario significa el entorno legal que Estados Unidos heredó de Inglaterra. En Inglaterra en 1791, las acciones civiles se dividieron en acciones legales y acciones en equidad . Las acciones legales tenían derecho a un jurado, las acciones en equidad no. Reglas Federales de Procedimiento Civil La Regla 2 dice "[e] aquí hay una forma de acción, la acción civil", que elimina la distinción entre justicia y equidad. Hoy, en acciones que hubieran estado "en derecho" en 1791, existe el derecho a un jurado; en acciones que hubieran sido "en equidad" en 1791, no hay derecho a un jurado. Sin embargo,Regla federal de procedimiento civil39 (c) permite que un tribunal utilice uno a su discreción. Para determinar si la acción habría sido legal o equitativa en 1791, primero se debe observar el tipo de acción y si dicha acción se consideró "legal" o "equitativa" en ese momento. A continuación, se debe examinar el alivio que se busca. Los daños monetarios por sí solos eran puramente un recurso legal y, por lo tanto, tenían derecho a un jurado. Los recursos no monetarios, como los mandatos judiciales , la rescisión y el desempeño específico, eran todos recursos equitativos y, por lo tanto, dependían del criterio del juez, no de un jurado. En Beacon Theatres, Inc. v. Westover , 359 U.S. 500 (1959), la Corte Suprema de EE. discutió el derecho a un jurado, sosteniendo que cuando se presentan reclamos tanto equitativos como legales, el derecho a un juicio con jurado todavía existe para el reclamo legal, que sería decidido por un jurado antes de que el juez dictara sobre el reclamo equitativo.

No existe un derecho constitucional de los Estados Unidos bajo la Séptima Enmienda a un juicio con jurado en los tribunales estatales, pero en la práctica, casi todos los estados excepto Luisiana, que tiene una tradición legal de derecho civil, permite juicios con jurado en casos civiles en tribunales estatales en misma base que están permitidos bajo la Séptima Enmienda en la corte federal. El derecho a un juicio con jurado en casos civiles no se extiende a los estados, excepto cuando un tribunal estatal hace cumplir un derecho creado a nivel federal, del cual el derecho a un juicio por jurado es una parte sustancial. ^[87]

El tribunal determina el derecho a un jurado basándose en todos los reclamos de todas las partes involucradas. Si el demandante presenta únicamente reclamaciones equitativas pero el acusado afirma contrademandas de la ley, el tribunal concede un juicio con jurado. De acuerdo con Beacon Theatres, el jurado primero determina los hechos, luego el juez dicta sentencia sobre las reclamaciones equitativas. ^[88]

Siguiendo la tradición inglesa, los jurados estadounidenses por lo general han estado compuestos por 12 jurados, y el veredicto del jurado generalmente ha sido requerido por unanimidad. Sin embargo, en muchas jurisdicciones, el número de jurados a menudo se reduce a un número menor (como cinco o seis) por promulgación legislativa o por acuerdo de ambas partes. Algunas jurisdicciones también permiten la devolución de un veredicto a pesar de la disidencia de uno, dos o tres miembros del jurado. ^{[89] [ cita requerida ]}

Renuncia a juicio por jurado

La gran mayoría de los casos penales en EE. UU. No se concluyen con un veredicto del jurado, sino con un acuerdo de culpabilidad . Tanto los fiscales como los acusados ​​a menudo tienen un gran interés en resolver el caso penal mediante una negociación que resulte en un acuerdo de culpabilidad. Si el acusado renuncia a un juicio con jurado, se lleva a cabo un juicio en la banca .

Para los casos civiles, se debe exigir un juicio con jurado dentro de un cierto período de tiempo según las Reglas Federales de Procedimiento Civil 38. ^[90]

En los tribunales federales de los Estados Unidos, no existe un derecho absoluto a renunciar a un juicio con jurado. Según las Reglas Federales de Procedimiento Penal 23 (a), solo si la acusación y el consentimiento del tribunal pueden un acusado renunciar a un juicio con jurado para casos penales. Sin embargo, la mayoría de los estados le dan al acusado el derecho absoluto de renunciar a un juicio con jurado, y se ha convertido en un lugar común encontrar tal renuncia en los contratos de rutina, como dice un artículo del Wall Street Journal de 2004 :

' Durante años, en un esfuerzo por evitar las lentas ruedas del sistema judicial de EE. UU., Muchas empresas estadounidenses han obligado a sus clientes y empleados a aceptar resolver disputas fuera de los tribunales, a través de arbitraje privado ... pero el costo creciente de Los procedimientos de arbitraje han llevado a algunas empresas a decidir que, después de todo, podrían estar mejor en el sistema judicial [siempre que] no tengan que enredarse con jurados. La nueva táctica [es] dejar que las disputas lleguen a los tribunales, pero con la condición de que solo las escuche un juez. ' El artículo continúa afirmando 'La lista incluye arrendamientos residenciales, acuerdos de cuentas corrientes, préstamos para automóviles y contratos hipotecarios. Las empresas que creen que los jurados están predispuestos hacia los demandantes esperan que este enfoque aumente sus posibilidades de ganar en los tribunales. Los críticos dicen que niega injustamente el acceso de los ciudadanos a toda la gama de opciones legales garantizadas por la Constitución. '

En los años transcurridos desde este artículo de 2004, esta práctica se ha generalizado en los EE. UU. Y, especialmente en los acuerdos en línea, se ha convertido en un lugar común para incluir tales exenciones al juicio por jurado en todo, desde acuerdos de usuario adjuntos a descargas de software hasta simplemente navegar en un sitio web. Esta práctica, sin embargo, significa que si bien tales exenciones pueden tener fuerza legal en una jurisdicción, en este caso los Estados Unidos, en la jurisdicción donde se busca un veredicto en ausencia de un juicio con jurado (o de hecho la presencia de un acusado, o cualquier representación legal in absentia ) bien puede ser directamente contraria a la ley en la jurisdicción, como el Reino Unido, donde reside el acusado, por lo que:

La Sentencia sobre Regina v Jones emitida por la Corte de Apelaciones del Reino Unido (División de lo Penal) establece, (en parte, en el artículo 55 ^[91] ) ' ... la cuestión debe determinarse examinando la forma en que los tribunales manejó el problema bajo el procedimiento penal inglés y decidiendo si, en el resultado, se puede decir que el apelante tuvo una audiencia justa. '

Juicios con jurado: terminación de los derechos de los padres

Solo cinco de los 50 estados requieren o permiten juicios con jurado para los casos en los que el estado busca romper legalmente una relación entre padres e hijos. Oklahoma, Texas, Virginia, Wisconsin y Wyoming. En Virginia, el jurado se denomina "jurado asesor". Las 46 jurisdicciones restantes tienen jurisprudencia o estatutos o reglas de tribunales locales o prácticas comunes que prohíben específicamente un juicio con jurado en casos de terminación de derechos parentales. El destino de una familia se pone exclusivamente en manos de un solo juez cuando no hay juicio por jurado. ^[92] Dwight Mitchell , fundador de Family Preservation Foundation, una organización sin fines de lucro de reunificación familiar y family first aboga por juicios con jurado en casos de terminación de derechos de los padres. Family Preservation reconoce que la relación padre / hijo es una conexión sagrada que no debe romperse sin una causa debida, para la protección y seguridad del niño, y solo después de que se hayan agotado todos los medios para abordar los problemas de la unidad familiar. ^[93]

Ver también

• Juicio sin jurado
• Historia del juicio por jurado en Inglaterra
• Derechos de los ingleses
• Séptima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos
• Sparf v. Estados Unidos
• Juicio sumario con jurado
• Juicio por combate
• Prueba por ordalía
• Juicio por pares

Referencias

1. Samons, Loren J. (2007). El compañero de Cambridge de la Era de Pericles . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 244, 246. ISBN 978-0-521-80793-7. Consultado el 8 de diciembre de 2010 .
2. Ley de Acilian sobre el derecho a recuperar la propiedad extorsionada oficialmente, 122 a. C. http://avalon.law.yale.edu/ancient/acilian_law.asp
3. Warren, WL (1977). Enrique II . Prensa de la Universidad de California. pag. 313. ISBN 978-0-520-03494-5. Consultado el 25 de mayo de 2020 .
4. Diccionario de biografía nacional: Teach - Tollet . 1898. p. 173 . Consultado el 25 de mayo de 2020 .
5. Al-Rodhan, Nayef RF (2012). El papel del mundo árabe-islámico en el ascenso de Occidente: implicaciones para las relaciones transculturales contemporáneas . Palgrave Macmillan. pag. 73. ISBN 978-0-230-39320-2. Consultado el 25 de mayo de 2020 .
6. Johns, Jeremy (2002). Administración árabe en la Sicilia normanda: The Royal Diwan . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 82. ISBN 978-1-139-44019-6. Consultado el 25 de mayo de 2020 .
7. Makdisi, John (1 de junio de 1999). "Los orígenes islámicos del common law" . Revisión de la ley de Carolina del Norte . 77 (5): 1635 . Consultado el 25 de mayo de 2020 .
8. Forsyth , 1852 , pág. 369.
9. Forsyth , 1852 , pág. 370.
10. Forsyth, William (2010). Historial de juicio por jurado . Prensa de Nabu. ISBN 978-1141968268.
11. Forsyth 1852 , pág. 371.
12. Casper y Zeisel 1972 , p. 137.
13. Casper y Zeisel 1972 , p. 139.
14. Kahn-Freund 1974 , nota al pie 73, p. 18.
15. Casper y Zeisel 1972 , p. 141.
16. Vogler 2005 , p. 245.
17. "Historia narrativa de Inglaterra" . Britannia.com . Consultado el 6 de septiembre de 2008 .
18. Carta Magna de 1215 - http://www.fordham.edu/halsall/source/magnacarta.html
19. NS Marder (2000), Jurados y tecnología: equipar a los miembros del jurado para el siglo XXI , Brooklyn Law Review
20. Vouin, Robert (1956). "La protección del acusado en el proceso penal francés". Trimestral de Derecho Internacional y Comparado . 5 (2): 157-173. doi : 10.1093 / iclqaj / 5.2.157 .
21. Barkan, S .; Bryjak, G. (2011). Fundamentos de la justicia penal: una visión sociológica . Jones y Bartlett Learning. ISBN 9780763754242. Consultado el 13 de junio de 2015 .
22. Newman, D. (1966) Condena: La determinación de culpabilidad o inocencia sin juicio 3 . Árbitro. en Alschuler, Albert W. (enero de 1979). "Plea Bargaining y su historia" . Revisión de la ley de Columbia . 79 (1) . Consultado el 10 de enero de 2012 . ... aproximadamente el noventa por ciento de los acusados ​​penales condenados en los tribunales estatales y federales se declaran culpables en lugar de ejercer su derecho a ser juzgados ante un tribunal o un jurado.
23. [Bikel, Ofra] (17 de junio de 2004). "Entrevista: juez Michael McSpadden" . PRIMERA LINEA . Boston, Massachusetts: Fundación Educativa WGBH . Consultado el 10 de enero de 2012 . Los pocos casos que se están juzgando establecen el estándar para todos al determinar qué hacer con el 95 por ciento, el 96 por ciento de los casos de negociación de culpabilidad.
24. Lynch, Timothy (otoño de 2003). "El caso contra la negociación de declaraciones de culpabilidad" (PDF) . Regulación . Washington, DC: Instituto Cato . 23 (3): 23-27. SSRN 511222 . Consultado el 10 de enero de 2012 . La inmensa mayoría de las personas acusadas de delitos renuncian a sus derechos constitucionales y se declaran culpables.  
25. McConville, Mike; Chester Mirsky (diciembre de 1995). "El aumento de las declaraciones de culpabilidad: Nueva York, 1800-1865". Revista de Derecho y Sociedad . Blackwell Publishing en nombre de la Universidad de Cardiff. 22 (4): 443–474. doi : 10.2307 / 1410610 . JSTOR 1410610 . 
26. Taylor, Natalie (agosto de 2007). "Actitudes del jurado y prejuicios en casos de agresión sexual" (PDF) . Académico semántico .
27. "EL VEREDICTO DE LA POLICÍA; Policías de Los Ángeles absueltos en palizas grabadas" . www.nytimes.com . Consultado el 17 de enero de 2017 .
28. "Muertes en la cuna; Munchausen por Proxy, Sir Roy Meadow" . Mth.kcl.ac.uk. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2008 . Consultado el 6 de septiembre de 2008 .
29. au / senate / general / Constitution / Chapter3.htm
30. "Democracia - Proyectos de la facultad :: SETIS" . setis.library.usyd.edu.au . Consultado el 13 de junio de 2015 .
31. "21 de octubre de 1824 - JUICIO POR JURADO EN LOS TRIBUNALES DE SESIONES" . Consultado el 25 de julio de 2012 .
32. "Juicios por jurado XII" (PDF) . Consultado el 25 de julio de 2012 .
33. Ley de procedimiento penal de 2004 (WA) s 104
34. "Smith v The Queen [2015] HCA 27" (PDF) . Consultado el 9 de agosto de 2015 .
35. Ley del jurado de 1977 (NSW), s 55F
36. "LEY DEL JURADO 1977 - SECT 55F Veredictos mayoritarios en procesos penales" . www.austlii.edu.au . Consultado el 15 de marzo de 2018 .
37. Ss. Artillería del jurado 3 y 24
38. "El sistema legal de Hong Kong toma el camino de China hacia la justicia" . El australiano . 2009-11-26.
39. "CHIANG LILY v. SECRETARIO DE JUSTICIA [2009] HKCFI 100; HCAL 42/2008 (9 de febrero de 2009)" . hklii.hk . Consultado el 13 de junio de 2015 .
40. "-" . thestandard.com.hk. Archivado desde el original el 15 de junio de 2015 . Consultado el 13 de junio de 2015 .
41. .Ss 24 y 33A, Ordenanza del Tribunal Superior
42. Jean-Louis Halpérin (25 de marzo de 2011). "Justicia laica en la India" (PDF) . École Normale Supérieure . Archivado desde el original (PDF) el 3 de mayo de 2014 . Consultado el 3 de mayo de 2014 .
43. https://www.academia.edu/36560172/After_Nanavati_The_Last_Jury_Trial_in_India
44. Después de Nanavati: ¿El último juicio con jurado en India?
45. "Sistema de jurado en disputas matrimoniales parsi" . Facebook, DERECHO A RECORDAR CONTRA LA CORRUPCIÓN . 30 de agosto de 2016.
46. "Estrategia de aire limpio de la ciencia interior de la BBC, ráfagas de radio rápidas y Reino de Kuba" . Consultado el 20 de enero de 2019 .
47. "artículos 73 a 74, Ley de procedimiento penal 2011 No 81" . Oficina de Asesoría Parlamentaria.
48. "artículo 16, Ley de tribunales superiores 2016 No 48" . Oficina de Asesoría Parlamentaria.
49. "Ley de jurados s46C 1981" .
50. "Stortinget fjerner juryen fra rettssalen (noruego)" . Aftenposten . Consultado el 20 de febrero de 2016 .
51. Terrill , 2009 , p. 439.
52. Barry, Ellen (15 de noviembre de 2010). "En Rusia, el jurado es algo en lo que trabajar" . The New York Times .
53. Terrill , 2009 , págs. 438-439.
54. " ' Poder judicial', Singapur - un estudio de país" .
55. George P. Landow. "Oposición de Lee Kuan Yew al juicio por jurado" .
56. Hablando constitucionalmente , 9 de septiembre de 2009 - http://constitutionallyspeaking.co.za/do-we-need-a-jury-system/ Consultado el8 de enero de 2013.
57. G + M: "El juicio por asesinato de Pistorius se aplazó hasta el 7 de abril" (Reuters) 28 de marzo de 2014 (impreso un día después)
58. "Asesinato de luna de miel: cronología de eventos de Shrien Dewani - BBC News" . bbc.com . Consultado el 13 de junio de 2015 .
59. NJA 2012 s. 940 Archivado el 27 de diciembre de 2013 en la Wayback Machine , p. 13
60. Mansour, Fati (29 de septiembre de 2008). "Le jury populaire à l'agonie" (en francés). Le Temps . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2008 . Consultado el 29 de septiembre de 2008 .
61. (en ucraniano) Comienza un juicio con jurado en el caso de Sheremet. Contamos cómo trabaja en Ucrania , Ukrayinska Pravda (10 de septiembre de 2020)
62. "Ley de justicia penal de 1967" . Consultado el 7 de enero de 2013 .
63. "Paja en juicio por reforma del jurado" . BBC News . 1999-11-19 . Consultado el 7 de mayo de 2010 .
64. "Plan de juicio sin jurado 'presiona ' " . BBC News . Londres. 2005-11-26 . Consultado el 24 de marzo de 2010 .
65. "Planes de juicio sin jurado bajo fuego" . BBC News . Londres. 2005-11-21 . Consultado el 24 de marzo de 2010 .
66. "Commons pasa juicios sin jurado" . BBC News . Londres. 2006-11-29 . Consultado el 24 de marzo de 2010 .
67. "Los señores derrotan el plan de juicios sin jurado" . BBC News . 2007-03-20 . Consultado el 7 de mayo de 2010 .
68. "Primer juicio sin jurado aprobado" . BBC News . 2009-06-18 . Consultado el 7 de mayo de 2010 .
69. "Comienza el primer juicio por delito sin jurado" . BBC News . 2010-01-12 . Consultado el 7 de mayo de 2010 .
70. Hughes, Mark (31 de marzo de 2010). "Raiders armados encarcelados tras juicio sin jurado" . Londres: The Independent (Reino Unido) . Consultado el 31 de marzo de 2010 .
71. "Dos encarcelados de por vida por matar al policía Stephen Carroll" . Noticias ITV . 30 de marzo de 2012. Fueron juzgados en un "tribunal diplock" por un juez sin jurado; común en Irlanda del Norte por delitos relacionados con el terrorismo.
72. "Opción de juicio sin jurado 'esencial' dice Goggins" . BBC News . 3 de marzo de 2010.
73. Distrito de Columbia contra Clawans , 300 U.S. 617 (1937) y Baldwin contra Nueva York , 399 U.S. 66 (1970)
74. Landry v. Hoepfner , 818 F.2d 1169 (1989), disentimiento
75. Doug Linder. "Nulificación del Jurado: Historia, preguntas y respuestas sobre nulidad, enlaces" . law.umkc.edu. Archivado desde el original el 23 de enero de 2011 . Consultado el 13 de junio de 2015 .
76. Dolan, Maura (8 de mayo de 2001), Los jueces dicen que los miembros del jurado no pueden votar en conciencia , archivado desde el original el 2 de diciembre de 2006
77. Estados Unidos contra Spock , 416 F.2d 165 (1.er Cir. 11 de julio de 1969).
78. Forston, Robert F. (1975), Sentido y sin sentido: Comunicación de juicio con jurado , 1975 , BYU L.Rev., P. 601
79. Kalven, Harry Jr. (1964), Dignidad del jurado civil, The , 50 , Va. L. Rev., p. 1055
80. George Fisher (1997), El ascenso del jurado como detector de mentiras , 107 , Yale Law Journal
81. [email protected], JOHN SIMERMAN Y GORDON RUSSELL | jsimerman @ theadvocate com y. "Los votantes de Louisiana desechan la ley de jurados divididos de la era de Jim Crow; se requerirán veredictos unánimes" . El abogado . Consultado el 3 de abril de 2019 .
82. de Vogue, Ariana (20 de abril de 2020). "La Corte Suprema dice que se requieren veredictos unánimes del jurado en los juicios penales estatales por delitos graves" . CNN . Consultado el 20 de abril de 2020 .
83. "Servicio de jurado" . Tribunales de Estados Unidos . Consultado el 16 de diciembre de 2012 .
84. "Desarrollo de jurisprudencia: juicio con jurado en acciones de divorcio" .
85. "JUICIO POR JURADO" .
86. "La Constitución de los Estados Unidos de América" . Gpoaccess.gov. Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2008 . Consultado el 6 de septiembre de 2008 .
87. "Séptima enmienda de la Constitución anotada CRS / LII" . Law.cornell.edu . Consultado el 6 de septiembre de 2008 .
88. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 21 de enero de 2013 . Consultado el 23 de abril de 2011 .
89. Allan, Arbman; James, McConnell (1 de enero de 2016). "Juicio por jurado: la nueva derecha irrelevante" . Revisión de la ley SMU . 27 (3). ISSN 1066-1271 . 
90. Leney HC. (1991). Procedimiento civil - White v. McGinnis: El Noveno Circuito amplía la exención de juicio por jurado civil . Revisión de derecho de la Universidad Golden Gate .
91. CASA DE LOS SEÑORES Lord Bingham de Cornhill Lord Nolan Lord Hoffmann Lord Hutton Lord Rodger de Earlsferry OPINIONES DE LOS SEÑORES DE LA APELACIÓN DEL JUICIO EN LA CAUSA REGINA v JONES (APELANTE) EN LA APELACIÓN DEL TRIBUNAL DE APELACIÓN (DIVISIÓN PENAL) 20 de febrero de 2002 UKHL5
92. NCJJ, Instantánea (marzo de 2011). "¿Alguna vez está disponible un juicio con jurado en un caso de terminación de los derechos de los padres?" (PDF) . Centro Nacional de Justicia Juvenil . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
93. "Mantra de preservación familiar" . Fundación de Preservación Familiar . Consultado el 12 de diciembre de 2020 .

• Casper, Gerhard ; Zeisel, Hans (enero de 1972). "Jueces legos en los tribunales penales alemanes". Revista de Estudios Jurídicos . 1 (1): 135-191. doi : 10.1086 / 467481 . JSTOR  724014 .
• Jehle, Jörg-Martin; Ministerio Federal de Justicia de Alemania (2009). Justicia penal en Alemania . Forum-Verl. ISBN 978-3-936999-51-8.
• Delmas-Marty, Mireille (2002). Procedimientos penales europeos . Prensa de la Universidad de Cambridge . ISBN 978-0-521-59110-2.
• Bell, John (2006). Los poderes judiciales en Europa: una revisión comparativa . Prensa de la Universidad de Cambridge . ISBN 978-0-521-86072-7.
• Wolfe, Nancy Travis (diciembre de 1994). "Jueces legos en tribunales penales alemanes: la modificación de una institución". Proc. Soy. Philos. Soc. 138 (4): 495–515. JSTOR  986849 .
• Malsch, Marijke (2009). Democracia en los tribunales: participación de los laicos en los sistemas europeos de justicia penal . Publicación Ashgate. ISBN 978-0-7546-7405-4.
• Vogler, Richard (2005). Una visión mundial de la justicia penal . Justicia penal internacional y comparada. Publicación Ashgate. ISBN 978-0-7546-2467-7.
• Kahn-Freund, Otto (enero de 1974). "Sobre Usos y Abusos del Derecho Comparado" . Revista de derecho moderno . 37 (1): 1–27. doi : 10.1111 / j.1468-2230.1974.tb02366.x . JSTOR  1094713 .
• Wolff, Hans Julius (junio de 1944). "Justicia penal en Alemania". Revisión de la ley de Michigan . 42 (6). nota a pie de página 7, págs. 1069-1070. JSTOR  1283584 .
• Bauer, Franz J. (23 de diciembre de 2009). "Volksgerichte, 1918-1924" . Historisches Lexikon Bayerns .
• Der Hitler-Prozeß vor dem Volksgericht en München [ El juicio de Hitler ante el Tribunal Popular de Munich ]. 1924.
• Fulda, Bernhard (2009). Prensa y política en la República de Weimar . Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0-19-954778-4.
• Mulligan, William (2005). La creación del ejército alemán moderno: el general Walther Reinhardt y la República de Weimar, 1914-1930 . Monografías de historia alemana. 12 . Libros de Berghahn. ISBN 978-1-57181-908-6.
• Shirer, William L. (1990). El ascenso y la caída del Tercer Reich: una historia de la Alemania nazi . Simon y Schuster. ISBN 978-0-671-72868-7.
• Caso, Nelson (1902). Historia constitucional europea . Jennings y Pye. pag. 139 . OCLC  608806061 .
• Forsyth, William (1852). Historial de juicio por jurado . JW Parker. pag. 369 . OCLC  29739821 .
• Terrill, Richard J. (2009). Sistemas mundiales de justicia penal: una encuesta (7 ed.). Elsevier . ISBN 978-1-59345-612-2.

Lectura adicional

• Genial, Steven. Juicio por jurado. (Nueva York: American Lawyer Books / TOUCHSTONE, 1989).
• Burns, Robert. La muerte del juicio americano . University of Chicago Press, 2009. ISBN 978-0-226-08126-7 
• Irvine, Andrew David (2008). Sócrates a prueba: una obra basada en Las nubes de Aristófanes y La disculpa, Crito y Fedón de Platón, adaptada para la interpretación moderna . Toronto: Prensa de la Universidad de Toronto. ISBN  978-0-8020-9783-5 (tela); ISBN 978-0-8020-9538-1 (papel) 
• Lehman, Godfrey D. Nosotros, el jurado… (Nueva York: Prometheus Books, 1997).
• Sadakat Kadri, El juicio: una historia desde Sócrates hasta OJ Simpson . HarperCollins, 2005. ISBN 0-00-711121-5 
• Historia del jurado de la American Bar Association
• Constitución ateniense de Aristóteles

Enlaces externos

• Páginas de información sobre procedimientos penales canadienses