Jus post bellum ( / j uː s / YOOS ; en latín, "Justicia después de la guerra") es un concepto que trata de la moralidad de la fase de terminación de la guerra, incluida la responsabilidad de reconstruir. La idea tiene cierto pedigrí histórico como concepto en la teoría de la guerra justa. [1] En los tiempos modernos, ha sido desarrollado por varios teóricos de la guerra justa y abogados internacionales. [2] Sin embargo, el concepto significa cosas diferentes para los contribuyentes en cada campo. Para los abogados, el concepto está mucho menos definido y muchos han rechazado la utilidad del concepto por completo. [3]El concepto sigue atrayendo el interés de los académicos en el campo del derecho internacional humanitario. [4]
Fondo
El filósofo canadiense Brian Orend suele considerarse el iniciador del debate. [5] [6] Argumentó que la teoría de la guerra justa era incompleta al tratar solo con la moralidad del uso de la fuerza ( jus ad bellum ) y la moralidad de la conducta durante la guerra ( jus in bello ). Citó a Immanuel Kant como el primero en considerar un enfoque triple de la moralidad del conflicto armado [7] y concluyó que se había pasado por alto una tercera rama de la teoría de la guerra justa, la moralidad de la fase de terminación de la guerra. [5] Un concepto relacionado con el jus post bellum es la lex pacificatoria , la ley de establecimiento de la paz mediante tratado [8] para introducir la fase de jus post bellum . [9]
Propósito
La finalidad del concepto y su utilidad depende de si se considera un concepto moral o jurídico. Su utilidad como cuestión de derecho no está muy clara. Como concepto en la teoría de la guerra justa, el debate jus post bellum considera una serie de cuestiones: [6]
- Proporcionar condiciones para el fin de la guerra; Una vez que se han reivindicado los derechos de una comunidad política, la continuación de la guerra se convierte en un acto de agresión.
- Brindar lineamientos para la construcción de tratados de paz.
- Proporcionar pautas para la reconstrucción política de los estados derrotados.
- Impedir términos de paz draconianos y vengativos; los derechos por los que lucha un estado justo en una guerra proporcionan las limitaciones sobre lo que se puede exigir al beligerante derrotado.
Así, las áreas dentro de las cuales se aplica el jus post bellum pueden incluir la restricción de la conquista; reconstrucción política, especialmente en el caso de genocidio y crímenes de guerra; y reconstrucción económica, incluida la restauración y reparación. [10]
Ver también
Referencias
- Allman, Mark J. y Winright, Tobias L. " Jus Post Bellum : Extendiendo la teoría de la guerra justa" en Faith in Public Life , College Theology Society Annual Volume 53, 2007 (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2008), 241-264
- Allman, Mark J. y Winright, Tobias L.Después de que se aclare el humo: la tradición de la guerra justa y la justicia de posguerra (Maryknoll, NY: Orbis Books, 2010)
- DiMeglio, Richard P. "La evolución de la tradición de la guerra justa: Definición de Jus Post Bellum " Military Law Review (2006), vol. 186, págs. 116-163.
- Orend, Brian. Guerra en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford , 2000/2005.
- Österdahl, Inger (2012). "Guerra Justa, Paz Justa y el Jus post Bellum ". Revista Nórdica de Derecho Internacional . 81 (3): 271-294. doi : 10.1163 / 15718107-08103003 . ISSN 0902-7351 .
- Específico
- ^ Orend, Brian (1 de enero de 2000). "Jus Post Bellum". Revista de Filosofía Social . 31 (1): 117-137. doi : 10.1111 / 0047-2786.00034 . ISSN 1467-9833 .
- ^ Stahn, Carsten; Pascua, Jennifer S; Iverson, Jens, eds. (2014). Jus Post BellumMapeo de los fundamentos normativos - Beca de Oxford . Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780199685899.001.0001 . ISBN 9780199685899.
- ^ Cryer, Robert (2012). "La ley y el Jus Post Bellum" . En mayo, Larry; Forcehimes, Andrew (eds.). El derecho y el Jus Post Bellum: (Capítulo 10) - Moralidad, Jus Post Bellum y Derecho Internacional . Cambridge Core . págs. 223–249. doi : 10.1017 / CBO9781139161916.011 . ISBN 9781139161916. Consultado el 16 de agosto de 2017 .
- ^ Mileham, Patrick, ed. (2020-03-06), "La ética de la estabilización y la seguridad: principios de Jus Post Bellum - Actas del seminario en el Reino Unido", Jus Post Bellum , Brill | Nijhoff, págs. 407–445, doi : 10.1163 / 9789004411043_018 , ISBN 978-90-04-41103-6
- ^ a b Orend, Brian. (2007). Jus Post Bellum: la perspectiva de un teórico de la guerra justa . OCLC 774926537 .
- ^ a b Orend, Brian (2000). "Jus Post Bellum". Revista de Filosofía Social . 31 (1): 117-137. doi : 10.1111 / 0047-2786.00034 . ISSN 1467-9833 .
- ^ Orend, Brian (2004). "Ética de la guerra y la paz de Kant" . Revista de Ética Militar . 3 (2): 161-177. doi : 10.1080 / 15027570410006507 . S2CID 143741953 .
- ^ Bell, Christine (2008). Sobre la Ley de Paz Acuerdos de Paz y la Beca Lex Pacificatoria - Oxford . doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780199226832.001.0001 . ISBN 9780199226832.
- ^ Bell, Christine (2013). "Los acuerdos de paz y el derecho internacional: de la lex pacificatoria al jus post bellum" (PDF) . Manual de investigación sobre el derecho internacional de los conflictos y la seguridad : 499–546. doi : 10.4337 / 9781849808576.00020 . ISBN 9781849808576.
- ^ Bajo, Gary J. (2004). "Jus Post Bellum". Filosofía y Asuntos Públicos . 32 (4): 384–412. doi : 10.1111 / j.1088-4963.2004.00019.x . ISSN 1088-4963 .