La Ley de Kansas-Nebraska de 1854 , conocida coloquialmente como la Ley de Kansas-Nebraska , (10 Stat. 277 ) fue una ley orgánica territorial que creó los territorios de Kansas y Nebraska . Fue redactado por el senador demócrata Stephen A. Douglas , aprobado por el 33º Congreso de los Estados Unidos y promulgado por el presidente Franklin Pierce . Douglas presentó el proyecto de ley con la intención de abrir nuevas tierras al desarrollo y facilitar la construcción de un ferrocarril transcontinental , pero la Ley Kansas-Nebraska es más notable por derogar efectivamente laCompromiso de Missouri , que aviva las tensiones nacionales por la esclavitud y contribuye a una serie de conflictos armados conocidos como " Kansas sangrante ".
Título largo | Una ley para organizar los territorios de Nebraska y Kansas |
---|---|
Promulgado por | el 33 ° Congreso de los Estados Unidos |
Eficaz | 30 de mayo de 1854 |
Codificación | |
Actos derogados | Compromiso de Missouri |
Historia legislativa | |
|
Estados Unidos había adquirido grandes cantidades de tierra escasamente poblada en la Compra de Luisiana de 1803 y, desde la década de 1840, Douglas había tratado de establecer un gobierno territorial en una parte de la Compra de Luisiana que aún estaba desorganizada. Los esfuerzos de Douglas fueron obstaculizados por el senador David Rice Atchison y otros líderes del sur que se negaron a permitir la creación de territorios que prohibían la esclavitud; la esclavitud habría sido prohibida porque el Compromiso de Missouri prohibió la esclavitud en el territorio al norte de los 36 ° 30 'de latitud norte. Para ganar el apoyo de sureños como Atchison, Pierce y Douglas acordaron respaldar la derogación del Compromiso de Missouri, con el estatus de esclavitud decidido en su lugar sobre la base de la " soberanía popular ". Bajo la soberanía popular, los ciudadanos de cada territorio, en lugar del Congreso, determinarían si se permitiría o no la esclavitud. [1]
El proyecto de ley de Douglas para derogar el Compromiso de Missouri y organizar el Territorio de Kansas y el Territorio de Nebraska obtuvo la aprobación por un amplio margen en el Senado , pero enfrentó una oposición más fuerte en la Cámara de Representantes . Aunque los whigs del norte se opusieron firmemente al proyecto de ley, el proyecto de ley fue aprobado en la Cámara con el apoyo de casi todos los sureños y algunos demócratas del norte. Después de la aprobación de la ley, elementos a favor y en contra de la esclavitud inundaron Kansas para establecer una población que votaría a favor o en contra de la esclavitud, lo que resultó en una serie de conflictos armados conocidos como " Kansas sangrante ". [2] Douglas y Pierce esperaban que la soberanía popular ayudara a poner fin al debate nacional sobre la esclavitud, pero la Ley Kansas-Nebraska indignó a muchos norteños, dando lugar al Partido Republicano contra la esclavitud . Las continuas tensiones sobre la esclavitud eventualmente conducirían a la Guerra Civil estadounidense .
Fondo
En su discurso inaugural de 1853, el presidente Franklin Pierce expresó su esperanza de que el Compromiso de 1850 hubiera resuelto el debate sobre la cuestión de la esclavitud en los territorios . El compromiso había permitido la esclavitud en el Territorio de Utah y el Territorio de Nuevo México , que había sido adquirido en la Guerra entre México y Estados Unidos . El Compromiso de Missouri , que prohibió la esclavitud en territorios al norte del paralelo 36 ° 30 ′ , se mantuvo en vigor para los otros territorios estadounidenses adquiridos en la Compra de Luisiana , incluido un vasto territorio desorganizado a menudo denominado "Nebraska". A medida que los colonos irrumpieron en el territorio desorganizado y los intereses comerciales y políticos exigieron un ferrocarril transcontinental a través de la región, aumentó la presión para la organización de las partes orientales del territorio desorganizado. Si bien la organización del territorio era necesaria para el desarrollo de la región, un proyecto de ley de organización amenazaba con reabrir los polémicos debates sobre la esclavitud en los territorios que habían tenido lugar durante y después de la guerra entre México y Estados Unidos. [3]
El tema de un ferrocarril transcontinental se había discutido desde la década de 1840. Si bien hubo debates sobre los detalles, especialmente la ruta a seguir, hubo un consenso público de que tal ferrocarril debería ser construido por intereses privados, financiado por concesiones de tierras públicas. En 1845, Stephen A. Douglas , que entonces ocupaba su primer mandato en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , había presentado un plan infructuoso para organizar formalmente el Territorio de Nebraska, como primer paso en la construcción de un ferrocarril con su terminal este en Chicago . Las propuestas ferroviarias se debatieron en todas las sesiones posteriores del Congreso con ciudades como Chicago, St. Louis , Quincy , Memphis y Nueva Orleans compitiendo por ser el punto de partida para la construcción. [4]
Varias propuestas a fines de 1852 y principios de 1853 tuvieron un fuerte apoyo, pero fracasaron debido a disputas sobre si el ferrocarril seguiría una ruta del norte o del sur. A principios de 1853, la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley 107 a 49 para organizar el Territorio de Nebraska en la tierra al oeste de Iowa y Missouri. En marzo, el proyecto de ley se trasladó al Comité de Territorios del Senado, que estaba encabezado por Douglas. El senador de Missouri, David Atchison, anunció que apoyaría la propuesta de Nebraska solo si se permitía la esclavitud. Si bien el proyecto de ley guardó silencio sobre este tema, la esclavitud habría sido prohibida bajo el Compromiso de Missouri en el territorio al norte de los 36 ° 30 'de latitud y al oeste del río Mississippi. Otros senadores sureños fueron tan inflexibles como Atchison. Por una votación de 23 a 17, el Senado votó para posponer la moción, y todos los senadores de los estados al sur de Missouri votaron a favor. [5]
Durante el aplazamiento del Senado, los problemas del ferrocarril y la derogación del Compromiso de Missouri se enredaron en la política de Missouri, ya que Atchison hizo campaña para la reelección contra las fuerzas de Thomas Hart Benton . Atchison fue manipulado para elegir entre antagonizar los intereses ferroviarios del estado o sus propietarios de esclavos. Finalmente, adoptó la posición de que preferiría ver a Nebraska "hundirse en el infierno" antes de permitir que fuera invadida por socadores libres . [6]
Los representantes generalmente encontraban alojamiento en pensiones cuando se encontraban en la capital de la nación para cumplir con sus deberes legislativos. Atchison compartió alojamiento en una casa de la calle F compartida por los principales sureños en el Congreso. Él mismo era el presidente pro tempore del Senado . Sus compañeros de casa incluían a Robert T. Hunter (de Virginia, presidente del Comité de Finanzas), James Mason (de Virginia, presidente del Comité de Asuntos Exteriores) y Andrew P. Butler (de Carolina del Sur, presidente del Comité Judicial). Cuando el Congreso volvió a reunirse el 5 de diciembre de 1853, el grupo, denominado F Street Mess, [7] junto con el virginiano William O. Goode , formaron el núcleo que insistiría en la igualdad de los propietarios de esclavos en Nebraska. Douglas conocía las opiniones y el poder del grupo y sabía que necesitaba abordar sus preocupaciones. [8] Douglas también era un ferviente creyente en la soberanía popular , la política de permitir que los votantes, casi exclusivamente hombres blancos, de un territorio decidieran si la esclavitud debería existir o no en él. [9]
El senador de Iowa Augustus C. Dodge inmediatamente reintrodujo la misma legislación para organizar Nebraska que se había estancado en la sesión anterior; se remitió al comité de Douglas el 14 de diciembre. Douglas, con la esperanza de lograr el apoyo de los sureños, anunció públicamente que el mismo principio que se había establecido en el Compromiso de 1850 debería aplicarse en Nebraska.
En el Compromiso de 1850, los Territorios de Utah y Nuevo México se habían organizado sin ninguna restricción sobre la esclavitud, y muchos partidarios de Douglas argumentaron que el compromiso ya había reemplazado al Compromiso de Missouri. [10] Sin embargo, a los territorios se les dio la autoridad para decidir por sí mismos si solicitarían la estadidad como estados libres o esclavos cuando quisieran postularse. [11] Sin embargo, los dos territorios, a diferencia de Nebraska, no habían sido parte de la Compra de Luisiana y posiblemente nunca habían estado sujetos al Compromiso de Missouri.
Acción del Congreso
Introducción del proyecto de ley de Nebraska
El proyecto de ley se informó al cuerpo principal del Senado el 4 de enero de 1854. Había sido modificado por Douglas, quien también había sido autor de las Leyes del Territorio de Nuevo México y del Territorio de Utah , para reflejar el lenguaje del Compromiso de 1850 . En el proyecto de ley, se creó un nuevo y vasto Territorio de Nebraska para extenderse desde el norte de Kansas hasta el paralelo 49 , la frontera entre Estados Unidos y Canadá . Una gran parte del Territorio de Nebraska pronto se dividiría en el Territorio de Dakota (1861), y porciones más pequeñas se transferirían al Territorio de Colorado (1861) y al Territorio de Idaho (1863) antes de que el resto de la tierra se convirtiera en el Estado de Nebraska en 1867.
Además, cualquier decisión sobre la esclavitud en las nuevas tierras debía tomarse "cuando sea admitido como un estado o estados, dicho territorio, o cualquier parte del mismo, será recibido en la Unión, con o sin esclavitud, según su constitución. prescribir en el momento de su admisión ". [12] En un informe que acompaña al proyecto de ley, el comité de Douglas escribió que las Leyes de Utah y Nuevo México:
... estaban destinados a tener un efecto mucho más completo y duradero que el mero ajuste de las dificultades derivadas de la reciente adquisición de territorio mexicano. Fueron diseñadas para establecer ciertos grandes principios, que no solo proporcionarían remedios adecuados para los males existentes, sino que, en todo tiempo por venir, evitarían los peligros de una agitación similar, retirando la cuestión de la esclavitud de los pasillos del Congreso y la política. arena, y sometiéndola al arbitraje de los interesados directos y únicos responsables de sus consecuencias. [13]
El informe comparó la situación en Nuevo México y Utah con la situación en Nebraska. En primera instancia, muchos habían argumentado que la esclavitud había sido prohibida anteriormente por la ley mexicana , al igual que estaba prohibida en Nebraska bajo el Compromiso de Missouri. Así como la creación de los territorios de Nuevo México y Utah no se había pronunciado sobre la validez de la ley mexicana en el territorio adquirido, el proyecto de ley de Nebraska no "afirmaba ni derogaba ... la ley de Missouri". En otras palabras, la soberanía popular se estaba estableciendo ignorando, en lugar de abordar, el problema presentado por el Compromiso de Missouri. [13]
El intento de Douglas de sortear el Compromiso de Missouri no funcionó. Kentucky Whig Archibald Dixon creía que a menos que el Compromiso de Missouri fuera derogado explícitamente, los esclavistas se mostrarían reacios a mudarse al nuevo territorio hasta que los colonos aprobaran la esclavitud, quienes probablemente se opondrían a la esclavitud. El 16 de enero, Dixon sorprendió a Douglas al presentar una enmienda que derogaría la sección del Compromiso de Missouri que prohibía la esclavitud al norte del paralelo 36 ° 30 '. Douglas se reunió en privado con Dixon y al final, a pesar de sus dudas sobre la reacción del Norte, accedió a aceptar los argumentos de Dixon. [15]
Desde un punto de vista político, el Partido Whig había estado en declive en el Sur debido a la eficacia con que el Partido Demócrata lo había golpeado contra la esclavitud. Los Whigs del Sur esperaban que al tomar la iniciativa en este tema, serían identificados como firmes defensores de la esclavitud. Muchos whigs del norte rompieron con ellos en el acto. El partido finalmente murió por la división sobre el tema. [dieciséis]
Philip Phillips de Alabama ofreció una enmienda similar en la Cámara . Con el estímulo del "F Street Mess", Douglas se reunió con ellos y Phillips para asegurarse de que el impulso para aprobar el proyecto de ley permaneciera en el Partido Demócrata. Acordaron reunirse con el presidente Franklin Pierce para asegurarse de que el tema fuera declarado una prueba de la lealtad al partido dentro del Partido Demócrata. [17]
Encuentro con Pierce
Pierce no estaba entusiasmado con las implicaciones de revocar el Compromiso de Missouri y apenas se había referido a Nebraska en su mensaje sobre el Estado de la Unión entregado el 5 de diciembre de 1853 , apenas un mes antes. Los asesores cercanos, el senador Lewis Cass , un defensor de la soberanía popular desde 1848 como alternativa a la Wilmot Proviso , y el secretario de Estado William L. Marcy, le dijeron a Pierce que la derogación crearía serios problemas políticos. El gabinete en pleno se reunió y solo el secretario de Guerra Jefferson Davis y el secretario de Marina James C. Dobbin apoyaron la derogación. En cambio, el presidente y el gabinete presentaron a Douglas un plan alternativo que habría buscado un fallo judicial sobre la constitucionalidad del Compromiso de Missouri. Tanto Pierce como el fiscal general Caleb Cushing creían que la Corte Suprema lo declararía inconstitucional. [18]
El comité de Douglas se reunió más tarde esa noche. Douglas estuvo de acuerdo con la propuesta, pero el grupo de Atchison no. Decidido a ofrecer la derogación al Congreso el 23 de enero, pero reacio a actuar sin el compromiso de Pierce, Douglas arregló a través de Davis reunirse con Pierce el 22 de enero a pesar de que era domingo cuando Pierce generalmente se abstuvo de hacer negocios. Douglas estuvo acompañado en la reunión por Atchison, Hunter, Phillips y John C. Breckinridge de Kentucky. [19]
Douglas y Atchison se reunieron por primera vez a solas con Pierce antes de que todo el grupo se reuniera. Pierce fue persuadido de apoyar la derogación, y ante la insistencia de Douglas, Pierce proporcionó un borrador escrito, afirmando que el Compromiso de Missouri había quedado inoperante por los principios del Compromiso de 1850. Pierce informó más tarde a su gabinete, que estuvo de acuerdo en el cambio de dirección . [20] La Unión de Washington , el órgano de comunicaciones de la administración, escribió el 24 de enero que el apoyo al proyecto de ley sería "una prueba de la ortodoxia demócrata". [21]
Debate en el Senado
El 23 de enero, se presentó un proyecto de ley revisado en el Senado que derogó el Compromiso de Missouri y dividió la tierra desorganizada en dos nuevos territorios: Kansas y Nebraska. La división fue el resultado de las preocupaciones expresadas por los colonos que ya estaban en Nebraska, así como por los senadores de Iowa, quienes estaban preocupados por la ubicación de la sede del gobierno del territorio si se creaba un territorio tan grande. El lenguaje existente para afirmar la aplicación de todas las demás leyes de los Estados Unidos en el nuevo territorio se complementó con el lenguaje acordado con Pierce: "excepto la octava sección de la ley preparatoria para la admisión de Missouri en la Unión, aprobada el 6 de marzo de 1820 [el Compromiso de Missouri ], que fue reemplazado por la legislación de 1850, comúnmente llamado las medidas de compromiso [el Compromiso de 1850 ], y se declara inoperante ". Pronto se introdujo una legislación idéntica en la Cámara. [22]
El historiador Allan Nevins escribió que el país se convulsionó luego con dos batallas interconectadas sobre la esclavitud . Se estaba librando una batalla política en el Congreso sobre la cuestión de la esclavitud en los nuevos estados que claramente se avecinaban. Al mismo tiempo, hubo un debate moral. Los sureños afirmaron que la esclavitud era benéfica , respaldada por la Biblia y, en general, una buena política, cuya expansión debe ser apoyada. Las publicaciones y discursos de abolicionistas , algunos de ellos ex esclavos, decían a los norteños que la supuesta beneficencia de la esclavitud era una mentira sureña, y que esclavizar a otra persona no era cristiano, un pecado horrible que debía combatirse. Ambas batallas "se libraron con una pertinacia, amargura y rencor desconocidos incluso en los días de Wilmot Proviso ". En el Congreso, los freesoilers estaban en clara desventaja. Los demócratas tenían grandes mayorías en cada cámara, y Douglas, "un luchador feroz, el más feroz, el más despiadado y el más inescrupuloso que el Congreso quizás haya conocido jamás", encabezó un partido muy disciplinado. Fue en la nación en general donde los oponentes de Nebraska esperaban lograr una victoria moral. El New York Times , que anteriormente había apoyado a Pierce, predijo que esto sería la gota que colmó el vaso para los partidarios del Norte de las fuerzas esclavistas y que "crearía un odio profundamente arraigado, intenso e indestructible hacia la institución que aplastará su poder político". a toda costa ya toda costa ". [23]
El día después de que se reintrodujo el proyecto de ley, dos residentes de Ohio, el representante Joshua Giddings y el senador Salmon P. Chase , publicaron una respuesta en suelo libre, " Apelación de los demócratas independientes en el Congreso al pueblo de los Estados Unidos":
Acusamos este proyecto de ley como una grave violación de una promesa sagrada; como una traición criminal de derechos preciosos; como parte integrante de un atroz complot para excluir de la vasta región desocupada a los inmigrantes del Viejo Mundo y a los trabajadores libres de nuestros propios Estados, y convertirla en una lúgubre región de despotismo, habitada por amos y esclavos. [24]
Douglas tomó la apelación como algo personal y respondió en el Congreso, cuando el debate se abrió el 30 de enero ante una sala llena y una galería abarrotada. El biógrafo de Douglas, Robert W. Johanssen, describió parte del discurso:
Douglas acusó a los autores de la "Apelación", a quienes se refirió en todo momento como los "confederados abolicionistas", de haber perpetrado una "falsedad vil" en su protesta. Expresó su propio sentido de traición, recordando que Chase, "con una cara sonriente y la apariencia de amistad", había pedido un aplazamiento del debate sobre la base de que aún no se había familiarizado con el proyecto de ley. "Poco suponía en el momento en que concedí ese acto de cortesía", comentó Douglas, que Chase y sus compatriotas habían publicado un documento "en el que me procesaban por haber sido culpable de una traición criminal a mi confianza", de mala fe. fe, y de conspirar contra la causa del gobierno libre. Mientras otros senadores asistían al culto divino, habían sido "reunidos en un cónclave secreto", dedicando el sábado a sus propios propósitos conspirativos y engañosos. [25]
El debate continuaría durante cuatro meses, ya que se llevaron a cabo muchas manifestaciones políticas contra Nebraska en todo el norte. Douglas siguió siendo el principal defensor del proyecto de ley, mientras que Chase, William Seward , de Nueva York, y Charles Sumner , de Massachusetts, encabezaron la oposición. The New-York Tribune escribió el 2 de marzo:
El sentimiento unánime del Norte es una resistencia indignada. ... Toda la población está llena de eso. El sentimiento en 1848 era muy inferior a éste en fuerza y universalidad. [26]
El debate en el Senado concluyó el 4 de marzo de 1854, cuando Douglas, comenzando cerca de la medianoche del 3 de marzo, pronunció un discurso de cinco horas y media. El voto final a favor de la aprobación fue de 37 a 14. [29] Los senadores del estado libre votaron 14 a 12 a favor, y los senadores del estado esclavista apoyaron el proyecto de ley 23 a 2. [30]
Debate en la Cámara de Representantes
El 21 de marzo de 1854, como táctica dilatoria en la Cámara de Representantes, la legislación fue remitida por 110 votos contra 95 al Comité del Pleno , donde era el último punto del calendario. Al darse cuenta de la votación a favor de que la ley enfrentaba una lucha cuesta arriba, la administración Pierce dejó en claro a todos los demócratas que la aprobación del proyecto de ley era esencial para el partido y determinaría cómo se manejaría el patrocinio federal . Davis y Cushing, de Massachusetts, junto con Douglas, encabezaron los esfuerzos partidistas. [31] A finales de abril, Douglas creía que había suficientes votos para aprobar el proyecto de ley. Luego, el liderazgo de la Cámara comenzó una serie de votaciones nominales en las que la legislación anterior a la Ley Kansas-Nebraska fue llamada a la sala y presentada sin debate. [32]
Thomas Hart Benton fue uno de los que se pronunciaron enérgicamente contra la medida. El 25 de abril, en un discurso en la Cámara de Representantes que el biógrafo William Nisbet Chambers llamó "largo, apasionado, histórico [y] polémico", Benton atacó la derogación del Compromiso de Missouri , en el que "se había mantenido ... durante más de treinta años, y tenía la intención de permanecer en él hasta el final, solitario y solo, si fuera necesario; pero prefiriendo la compañía ". El discurso se distribuyó posteriormente como un folleto cuando la oposición a la acción se trasladó fuera de los muros del Congreso. [33]
No fue hasta el 8 de mayo que se inició el debate en la Cámara. El debate fue incluso más intenso que en el Senado. Si bien parecía ser una conclusión inevitable que el proyecto de ley se aprobaría, los oponentes hicieron todo lo posible para combatirlo. [34] El historiador Michael Morrison escribió:
Un filibustero dirigido por Lewis D. Campbell , un campesino de Ohio , casi provocó a la Cámara en una guerra de más que palabras. Campbell, junto con otros norteños antiesclavistas, intercambió insultos e invectivas con los sureños, sin que ninguno de los bandos diera cuartel. Se blandieron armas en el suelo de la casa. Finalmente, la mezquindad dio paso a la violencia. Henry A. Edmundson , un demócrata de Virginia , bien engrasado y bien armado, tuvo que evitar que realizara un ataque violento contra Campbell. Solo después de que el sargento de armas lo arrestó, el debate se interrumpió y la Cámara se suspendió y el tumulto disminuyó. [35]
El debate de la sala estuvo a cargo de Alexander Stephens , de Georgia, quien insistió en que el Compromiso de Missouri nunca había sido un compromiso verdadero, sino que se había impuesto al Sur. Sostuvo que la cuestión era si se respetarían los principios republicanos, "que los ciudadanos de cada comunidad o Estado distintos deben tener el derecho de gobernarse a sí mismos en sus asuntos internos como les plazca". [36]
El voto final de la Cámara a favor del proyecto de ley fue de 113 a 100. [37] Los demócratas del norte apoyaron el proyecto de ley 44 a 42, pero los 45 whigs del norte se opusieron. Los demócratas del sur votaron a favor por 57 a 2, y los whigs del sur lo apoyaron por 12 a 7. [38]
Promulgación
El presidente Franklin Pierce promulgó la Ley de Kansas-Nebraska el 30 de mayo de 1854. [39] [40] [41]
Secuelas
Las respuestas inmediatas a la aprobación de la Ley Kansas-Nebraska se dividieron en dos clases. La respuesta menos común fue la de los partidarios de Douglas, quienes creían que el proyecto de ley retiraría "la cuestión de la esclavitud de los pasillos del Congreso y de la arena política, comprometiéndola al arbitraje de aquellos que estaban inmediatamente interesados y únicos responsables de ella". sus consecuencias ". [43] En otras palabras, creían que la ley dejaría las decisiones sobre si la esclavitud estaría permitida en manos del pueblo en lugar del gobierno federal. La respuesta mucho más común fue de indignación, interpretando las acciones de Douglas como parte de "un complot atroz para excluir de una vasta región desocupada a los inmigrantes del viejo mundo y a los trabajadores libres de sus propios estados, y convertirlos en un espantoso despotismo". [44] Especialmente a los ojos de los norteños, la Ley Kansas-Nebraska fue una agresión y un ataque al poder y las creencias de los estados libres. [45] La respuesta condujo a llamados a la acción pública contra el Sur, como se ve en las andanadas que anunciaban reuniones en los estados del norte para discutir públicamente qué hacer con la presunción de la ley. [46]
Douglas y el ex representante de Illinois Abraham Lincoln expresaron su desacuerdo sobre la Ley Kansas-Nebraska en siete discursos públicos durante septiembre y octubre de 1854. [47] Lincoln dio su argumento más completo contra la esclavitud y las disposiciones de la ley en Peoria, Illinois , en octubre. 16, en el Discurso de Peoria . [48] Él y Douglas hablaron a la gran audiencia, Douglas primero y Lincoln en respuesta, dos horas después. El discurso de tres horas de Lincoln presentó argumentos morales, legales y económicos exhaustivos contra la esclavitud y elevó el perfil político de Lincoln por primera vez. Los discursos prepararon el escenario para los debates Lincoln-Douglas cuatro años después, cuando Lincoln buscó el escaño de Douglas en el Senado. [49]
Kansas sangrante
Kansas sangrante , Kansas sangriento o la guerra fronteriza fue una serie de enfrentamientos políticos violentos en los Estados Unidos entre 1854 y 1861 que involucraron a los "Estados libres " contra la esclavitud y los " Rufianes fronterizos " o "sureños" a favor de la esclavitud en Kansas . En el centro del conflicto estaba la cuestión de si Kansas permitiría o prohibiría la esclavitud, y así entraría en la Unión como un estado esclavista o un estado libre .
Los colonos a favor de la esclavitud llegaron a Kansas principalmente desde el vecino Missouri . Su influencia en las elecciones territoriales a menudo fue reforzada por residentes de Missouri que cruzaron a Kansas únicamente para votar en tales boletas. Formaron grupos como las Logias Azules y fueron apodados rufianes fronterizos , un término acuñado por el oponente y abolicionista Horace Greeley . Los colonos abolicionistas, conocidos como " jayhawkers ", se trasladaron desde el este expresamente para hacer de Kansas un estado libre. Un enfrentamiento entre los bandos opuestos era inevitable. [50]
Los sucesivos gobernadores territoriales, generalmente simpatizantes de la esclavitud, intentaron mantener la paz. La capital territorial de Lecompton , el objetivo de mucha agitación, se convirtió en un entorno tan hostil para los estados libres que establecieron su propia legislatura no oficial en Topeka . [51]
John Brown y sus hijos ganaron notoriedad en la lucha contra la esclavitud al asesinar a cinco granjeros a favor de la esclavitud con una espada en la masacre de Pottawatomie . Brown también ayudó a defender a unas pocas docenas de partidarios del Estado Libre de varios cientos de partidarios enojados a favor de la esclavitud en Osawatomie . [52]
Efecto en las tribus nativas americanas
Antes de la organización del territorio de Kansas-Nebraska en 1854, los territorios de Kansas y Nebraska se consolidaron como parte del territorio indio . A lo largo de la década de 1830, se llevaron a cabo reubicaciones a gran escala de tribus nativas americanas al territorio indio, con muchas naciones del sureste trasladadas a la actual Oklahoma , un proceso ordenado por la Ley de Remoción de Indios de 1830 y conocido como el Sendero de las Lágrimas , y muchos Las naciones del medio oeste se trasladaron mediante tratado a la actual Kansas. Entre estos últimos se encontraban Shawnee , [53] Delaware , [54] Kickapoo , [55] Kaskaskia y Peoria , [56] Ioway , [57] y Miami . [58] La aprobación de la Ley Kansas-Nebraska entró en conflicto directo con las reubicaciones. Los colonos blancos estadounidenses tanto del norte de suelo libre como del sur a favor de la esclavitud inundaron el Territorio Indio del Norte, con la esperanza de influir en el voto sobre la esclavitud que se produciría tras la admisión de Kansas y, en menor medida, de Nebraska en los Estados Unidos.
Para evitar y / o aliviar el problema del establecimiento de reservas, se intentaron más negociaciones de tratados con las tribus de Kansas y Nebraska. Solo en 1854, Estados Unidos acordó adquirir tierras en Kansas o Nebraska de varias tribus, incluidas Kickapoo, [59] Delaware, [60] Omaha , [61] Shawnee, [62] Otoe y Missouri , [63] Miami, [64 ] y Kaskaskia y Peoria. [65] A cambio de sus cesiones de tierras, las tribus recibieron en gran parte pequeñas reservas en el Territorio Indio de Oklahoma o Kansas en algunos casos.
Para las naciones que permanecieron en Kansas después de 1854, la Ley Kansas-Nebraska introdujo una serie de otros problemas. En 1855, " ocupantes ilegales " blancos construyeron la ciudad de Leavenworth en la reserva de Delaware sin el consentimiento de Delaware ni del gobierno de los Estados Unidos. Cuando el Comisionado de Asuntos Indígenas George Manypenny ordenó el apoyo militar para destituir a los ocupantes ilegales, tanto los militares como los ocupantes ilegales se negaron a cumplir, socavando tanto la autoridad federal como los tratados vigentes con Delaware. [66] Además de las violaciones de los tratados, no se cumplieron otras promesas hechas. Los proyectos de construcción y mejora de la infraestructura dedicados en casi todos los tratados, por ejemplo, tomaron mucho más tiempo de lo esperado. Más allá de eso, sin embargo, la violación más dañina por parte de los colonos blancos estadounidenses fue el maltrato de los nativos americanos y sus propiedades. Se han citado maltrato personal, propiedad robada y deforestación . [67] Además, el asentamiento prematuro e ilegal de los ocupantes ilegales en el Territorio de Kansas puso en peligro el valor de la tierra y, con ello, el futuro de las tribus indígenas que vivían en ellas. Debido a que los tratados eran cesiones y compras de tierras, el valor de la tierra entregada al gobierno federal era fundamental para el pago recibido por una nación nativa determinada. La deforestación, la destrucción de la propiedad y otros daños generales a la tierra redujeron el valor de los territorios que fueron cedidos por las tribus del Territorio de Kansas. [68]
El "Informe sobre asuntos indígenas" de Manypenny de 1856 explicaba el efecto devastador sobre las poblaciones indígenas de las enfermedades que los colonos blancos trajeron a Kansas. Sin proporcionar estadísticas, el Superintendente de Asuntos Indígenas del área, el coronel Alfred Cumming informó al menos más muertes que nacimientos en la mayoría de las tribus del área. Si bien señaló la intemperancia o el alcoholismo como la principal causa de muerte, Cumming citó específicamente el cólera , la viruela y el sarampión , ninguno de los cuales los nativos americanos pudieron tratar. [69] Las desastrosas epidemias ejemplificaron al pueblo Osage , que perdió aproximadamente 1300 vidas a causa del escorbuto , el sarampión, la viruela y la escrófula entre 1852 y 1856, [70] contribuyendo, en parte, a la disminución masiva de la población, de 8000 en 1850 a sólo 3500 en 1860. [71] El Osage ya había enfrentado epidemias asociadas con la reubicación y el asentamiento blanco. Las leyes de remoción inicial en la década de 1830 llevaron tanto a los colonos blancos estadounidenses como a las tribus nativas americanas extranjeras a las Grandes Llanuras y entraron en contacto con el pueblo Osage. Entre 1829 y 1843, la influenza , el cólera y la viruela mataron a aproximadamente 1242 indios Osage, [70] lo que resultó en una recesión de la población de aproximadamente el 20 por ciento entre 1830 y 1850. [71]
Desarrollos posteriores
La Ley Kansas-Nebraska dividió a la nación y la encaminó hacia una guerra civil. [72] Los demócratas del Congreso sufrieron enormes pérdidas en las elecciones de mitad de período de 1854, ya que los votantes brindaron apoyo a una amplia gama de nuevos partidos que se oponían a los demócratas y la Ley Kansas-Nebraska. [73] En 1855, los oponentes de la Ley Kansas-Nebraska se habían unido en el Partido Republicano , que reemplazó a los Whigs como la principal oposición a los Demócratas en los estados del Norte, aunque algunos oponentes demócratas se unieron al Partido Nativista Americano . [74] Pierce declaró su total oposición al Partido Republicano, denunciando lo que él veía como su postura anti-sureña, pero sus percibidas acciones pro-sureñas en Kansas continuaron inflamando la ira del Norte. [75]
En parte debido a la impopularidad de la Ley Kansas-Nebraska, Pierce perdió su candidatura para la nueva nominación en la Convención Nacional Demócrata de 1856 ante James Buchanan . Pierce sigue siendo el único presidente electo que buscó activamente la reelección, pero se le negó la nominación de su partido para un segundo mandato. [76] Los republicanos nominaron a John C. Frémont en las elecciones presidenciales de 1856 e hicieron campaña sobre "Kansas sangrante" y la impopularidad de la Ley Kansas-Nebraska. [77] Buchanan ganó las elecciones, pero Frémont ganó la mayoría de los estados libres. [78] Dos días después de la toma de posesión de Buchanan, el presidente del Tribunal Supremo Roger Taney dictó la decisión de Dred Scott , que afirmaba que el Congreso no tenía poder constitucional para excluir la esclavitud en los territorios. [79] Douglas continuó apoyando la doctrina de la soberanía popular, pero Buchanan insistió en que los demócratas respeten la decisión de Dred Scott y su repudio de la interferencia federal con la esclavitud en los territorios. [80]
La guerra de guerrillas en Kansas continuó durante la presidencia de Buchanan y se extendió hasta la década de 1860. [81] Buchanan intentó admitir a Kansas como un estado bajo la Constitución de Lecompton a favor de la esclavitud, [82] pero los votantes de Kansas rechazaron esa constitución en un referéndum de agosto de 1858. [83] Los delegados contra la esclavitud ganaron la mayoría de las elecciones a la convención constitucional de Kansas de 1859, y Kansas ganó la admisión como estado libre bajo la Constitución de Wyandotte contra la esclavitud en los últimos meses de la presidencia de Buchanan. [84]
Referencias
Citas
- ^ "El activista rico que ayudó a convertir" Kansas sangrante "gratis" . Smithsonian .
- ^ Nicole Etcheson, Kansas sangrante: Libertad disputada en la era de la Guerra Civil (2006) ch 1
- ↑ Holt (2010), págs. 53–54, 72–73.
- ^ Potter págs. 146-149
- ^ Potter págs. 150-152
- ^ Potter págs. 154-155
- ^ Desorden significaba comer juntos.
- ^ Freehling págs. 550–551. Johanssen p. 407
- ^ Robert W. Johansson, Stephen A. Douglas ( Oxford University Press , 1973) págs. 374–400
- ^ Johannsen págs. 402–403
- ^ Allan Kent Powell, Enciclopedia del mormonismo, "Territorio de Utah",
- ^ Johanssen págs. 405
- ^ a b Johanssen p. 406
- ^ Holt (1978) p. 145
- ^ Nevins págs. 95–96
- ^ Cooper p. 350
- ^ Johanssen págs. 412–413. Cooper págs. 350–351
- ^ Potter p. 161. Johanssen págs. 413–414
- ^ Potter p. 161. Johanssen p. 414
- ^ Johanssen págs. 414–415
- ^ Foner p. 156
- ^ Johanssen págs. 415–417
- ^ Nevins p. 111
- ^ Nevins págs. 111-112. Johanssen p. 418
- ^ Johanssen p. 420
- ^ Nevins p. 121
- ^ Nevins p. 144
- ^ a b Nevins pág. 156
- ^ "PARA APROBAR S. 22. - Voto del Senado No. 52 - 3 de marzo de 1854" . GovTrack.us .
- ^ Potter p. 165. La votación tuvo lugar a las 3:30 am y muchos senadores, incluido Houston, se habían retirado por la noche. Las estimaciones sobre lo que podría haber sido la votación con todos los presentes varían de 40–20 a 42–18. Nevins p. 145
- ^ Nevins p. 154
- ^ Potter p. 166
- ^ Cámaras p. 401
- ^ Nevins págs. 154-155
- ^ Morrison p. 154
- ^ Nevins p. 155
- ^ "PARA APROBAR HR 236. (P. 1254). - Voto de la Cámara No. 309 - 22 de mayo de 1854" . GovTrack.us .
- ^ Nevins págs. 156-157
- ^ "El activista adinerado que ayudó a convertir" Kansas sangrante "en" Libre " . Smithsonian .
- ^ "Senado de Estados Unidos: la ley Kansas-Nebraska" . www.senate.gov .
- ^ "Pierce firma la ley Kansas-Nebraska - PATRIMONIO AMERICANO" . www.americanheritage.com .
- ^ Nevins p. 139
- ^ Informes del Senado , 33 Cong., 1 Ses., No. 15.
- ^ Congressional Globe , 33 Cong., 1 Ses., 281.
- ^ Nichols, Roy F. (1956). "La ley Kansas-Nebraska: un siglo de historiografía". La revisión histórica del valle de Mississippi . 43 (2): 187–212. doi : 10.2307 / 1902683 . JSTOR 1902683 .
- ^ American Broadsides and Ephemera, Serie I. "Para la gente de Massachusetts:" Worcester, MA: 1854. Consultado el 3 de marzo de 2016. http://infoweb.newsbank.com/iw-search/we/Evans/?p_product=EAIX&p_theme = eai & p_nbid = I4FS4FHLMTQ1NzA2MzIyNi4zMDQ5NDQ6MToxNDo2OC4xNjkuMTY4LjIyMA & p_action = doc & p_docnum = 1 & p_queryname = 3 & p_docref = 1A5C4 EAD59_902F = 10F645 @36_060
- ^ El Instituto Lincoln (2002-2008). "1854 - Abraham Lincoln y la libertad" . Consultado el 25 de agosto de 2008 .
- ^ Lehrman, Lewis E. "Abraham Lincoln en Peoria: El punto de inflexión" . Consultado el 25 de agosto de 2008 .
- ^ El Instituto Lincoln; Lewis E. Lehrman (2002-2008). "Prefacio de Lewis Lehrman, Abraham Lincoln y Freedom" . Consultado el 25 de agosto de 2008 .
- ^ Nicole Etcheson, Kansas sangrante: Libertad disputada en la era de la Guerra Civil (2006)
- ^ Thomas Goodrich, Guerra al cuchillo: Kansas sangrante, 1854-1861 (2004)
- ^ James C. Malin, John Brown y la leyenda de los cincuenta y seis (1942)
- ^ "ASUNTOS DE LA INDIA: LEYES Y TRATADOS. Vol. 2, Tratados" . digital.library.okstate.edu . Consultado el 14 de diciembre de 2015 .
- ^ "ASUNTOS DE LA INDIA: LEYES Y TRATADOS. Vol. 2, Tratados" . digital.library.okstate.edu . Consultado el 14 de diciembre de 2015 .
- ^ "ASUNTOS DE LA INDIA: LEYES Y TRATADOS. Vol. 2, Tratados" . digital.library.okstate.edu . Consultado el 14 de diciembre de 2015 .
- ^ "ASUNTOS DE LA INDIA: LEYES Y TRATADOS. Vol. 2, Tratados" . digital.library.okstate.edu . Consultado el 14 de diciembre de 2015 .
- ^ "ASUNTOS DE LA INDIA: LEYES Y TRATADOS. Vol. 2, Tratados" . digital.library.okstate.edu . Consultado el 14 de diciembre de 2015 .
- ^ "ASUNTOS DE LA INDIA: LEYES Y TRATADOS. Vol. 2, Tratados" . digital.library.okstate.edu . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2015 . Consultado el 14 de diciembre de 2015 .
- ^ "ASUNTOS DE LA INDIA: LEYES Y TRATADOS. Vol. 2, Tratados" . digital.library.okstate.edu . Consultado el 14 de diciembre de 2015 .
- ^ "ASUNTOS DE LA INDIA: LEYES Y TRATADOS. Vol. 2, Tratados" . digital.library.okstate.edu . Consultado el 14 de diciembre de 2015 .
- ^ "ASUNTOS DE LA INDIA: LEYES Y TRATADOS. Vol. 2, Tratados" . digital.library.okstate.edu . Consultado el 14 de diciembre de 2015 .
- ^ "ASUNTOS DE LA INDIA: LEYES Y TRATADOS. Vol. 2, Tratados" . digital.library.okstate.edu . Consultado el 14 de diciembre de 2015 .
- ^ "ASUNTOS DE LA INDIA: LEYES Y TRATADOS. Vol. 2, Tratados" . digital.library.okstate.edu . Archivado desde el original el 15 de enero de 2016 . Consultado el 14 de diciembre de 2015 .
- ^ "ASUNTOS DE LA INDIA: LEYES Y TRATADOS. Vol. 2, Tratados" . digital.library.okstate.edu . Consultado el 14 de diciembre de 2015 .
- ^ "ASUNTOS DE LA INDIA: LEYES Y TRATADOS. Vol. 2, Tratados" . digital.library.okstate.edu . Consultado el 14 de diciembre de 2015 .
- ↑ George W. Manypenny, Our Indian Wards (1880) 123-124
- ↑ George W. Manypenny, Our Indian Wards (1880) 127
- ^ "Historia: Informe anual del comisionado de asuntos indios, para el año 1855: [superintendencia central]" . digicoll.library.wisc.edu . Consultado el 14 de diciembre de 2015 .
- ^ "Historia: informe anual del comisionado de asuntos indios, para el año 1856: [superintendencia central]" . digicoll.library.wisc.edu . Consultado el 14 de diciembre de 2015 .
- ↑ a b Louis F. Burns, A History of the Osage People (2004) 239
- ↑ a b Louis F. Burns, A History of the Osage People (2004) 243
- ^ Tom Huntington Archivado 2 de enero de 2010 en la Wayback Machine "Crónicas de la guerra civil: abolicionista John Doy", American Heritage , primavera de 2009.
- ^ McPherson (1988), págs. 129-130.
- ^ McPherson (1988), págs. 140-141.
- ^ Holt (2010), págs. 91-94, 99, 106-109
- ^ Rudin, Ken (22 de julio de 2009). "¿Cuándo se le ha negado a un presidente la nominación de su partido?" . NPR . Consultado el 15 de febrero de 2017 .
- ^ Holt (2010), loc. 1610.
- ^ Holt (2010), págs. 109-110
- ↑ Klein , 1962 , pág. 316.
- ^ Baker 2004 , págs. 120-121.
- ^ McPherson , 1988 , p. 784.
- ^ Smith 1975 , págs. 40-43.
- ^ Baker 2004 , págs. 100-105.
- ^ McPherson , 1988 , p. 169.
Fuentes
- Baker, Jean H. (2004). James Buchanan . Nueva York: Times Books. ISBN 0-8050-6946-1. extractos y búsqueda de texto
- Burns, Louis F.Una historia del pueblo de Osage (2004)
- Cámaras, William Nisbet. Old Bullion Benton: Senador del Nuevo Oeste (1956)
- Childers, Christopher. "Interpretación de la soberanía popular: un ensayo historiográfico", Civil War History Volume 57, Number 1, March 2011 pp. 48-70 in Project MUSE
- Etcheson, Nicole. Kansas sangrante: Libertad disputada en la era de la Guerra Civil (2006)
- Foner, Eric . Suelo libre, trabajo libre, hombres libres: la ideología del Partido Republicano antes de la Guerra Civil (1970) ISBN 0-19-509497-2 .
- Freehling, William W. El camino hacia la desunión: Secesionistas en la bahía 1776–1854 (1990) ISBN 0-19-505814-3 .
- Holt, Michael. La crisis política de la década de 1850 (1978)
- Holt, Michael F. (2010). Franklin Pierce . Los presidentes estadounidenses (Kindle ed.). Henry Holt and Company, LLC. ISBN 978-0-8050-8719-2.
- Huston, James L. Stephen A. Douglas y los dilemas de la igualdad democrática (2007)
- Johannsen. Robert W. Stephen A. Douglas (1973) ISBN 0-19-501620-3
- Klein, Philip S. (1995) [1962]. Presidente James Buchanan: una biografía . Newtown, CT: American Political Biography Press. ISBN 0-945707-11-8.
- McPherson, James M. (1988). Grito de batalla de la libertad: la era de la guerra civil . Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 9780199743902.
- Manypenny, George W.Nuestros barrios indios (1880)
- Morrison, Michael. Slavery and the American West: The Eclipse of Manifest Destiny and the Coming of the Civil War (1997) edición en línea
- Nevins, Allan . Ordalía de la Unión: una casa dividida 1852-1857 (1947) ISBN 0-684-10424-5
- Nichols, Roy F. "La Ley Kansas-Nebraska: Un siglo de historiografía". Mississippi Valley Historical Review 43 (septiembre de 1956): 187–212. En línea en JSTOR
- Potter, David M. The Impending Crisis, 1848–1861 (1976), Historia académica ganadora del Premio Pulitzer .
- SenGupta, Gunja. "Kansas sangrante: un ensayo de revisión". Kansas History 24 (invierno de 2001/2002): 318–341. en línea
- Smith, Elbert B. (1975). La presidencia de James Buchanan . Prensa de la Universidad de Kansas . ISBN 0-7006-0132-5.
- Stewart, Matthew G. The Burden of Western History: Kansas, Collective Memory, and the Reunification of the American Empire, 1854-1913 (2014)
- Wolff, Gerald W. , El proyecto de ley Kansas-Nebraska: partido, sección y la llegada de la guerra civil , (Revisionist Press, 1977), 385 págs.
- Wunder, John R. y Joann M. Ross, eds. La Ley de Nebraska-Kansas de 1854 (2008), ensayos de académicos.
enlaces externos
- Una bibliografía anotada
- Millard Fillmore sobre el esclavo fugitivo y los actos de Kansas – Nebraska: Carta original Shapell Manuscript Foundation
- Ley de Kansas-Nebraska de 1854: soberanía popular y polarización política sobre la esclavitud
- Ley de Kansas – Nebraska y recursos relacionados en la Biblioteca del Congreso
- Correspondencia privada del presidente Pierce sobre la Fundación del Manuscrito Shapell de la Ley Kansas-Nebraska
- Transcripción del acto para imprimir