De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a navegaciónSaltar a buscar
Parte de una serie sobre
Diseño inteligente
Aparato de relojería
Analogía del relojero
Conceptos
Movimiento
Campañas
Organizaciones
Reacciones
Creacionismo
  • Categoría Categoría
  • v
  • t
  • mi

Las audiencias sobre la evolución de Kansas fueron una serie de audiencias celebradas en Topeka , Kansas , Estados Unidos del 5 al 12 de mayo de 2005 por la Junta de Educación del Estado de Kansas y su Comité de Audiencias Científicas de la Junta Estatal para cambiar la forma en que se enseñaría la evolución y el origen de la vida. en las clases de ciencias de las escuelas secundarias públicas del estado. Las audiencias fueron organizadas por la Junta de Educación con la intención de introducir el diseño inteligente en las clases de ciencias a través del método Teach the Controversy . [1] [2]

Las audiencias plantearon cuestiones de creación y evolución en la educación pública y contaron con la participación de todos los principales participantes en el movimiento del diseño inteligente, pero finalmente fueron boicoteadas por la comunidad científica por la preocupación de dar credibilidad a la afirmación, hecha por los defensores del diseño inteligente, de que La evolución es objeto de una amplia controversia dentro de las comunidades científica y de educación científica.

El Discovery Institute , centro del movimiento de diseño inteligente, jugó un papel central en el inicio de las audiencias promoviendo su plan de lecciones de Análisis Crítico de la Evolución [3] que la Junta de Educación del Estado de Kansas finalmente adoptó a pesar de las objeciones del Comité de Audiencias Científicas de la Junta Estatal. y hacer campaña en nombre de los candidatos republicanos conservadores para la Junta. [4]

El grupo local de defensa de la ciencia Kansas Citizens for Science organizó un boicot de las audiencias por parte de científicos de la corriente principal, quienes lo acusaron de ser una corte canguro y argumentaron que su participación daría un aire inmerecido de legitimidad a las audiencias. [5]

Kathy Martin, miembro de la Junta de Educación de Kansas, declaró al comienzo de las audiencias: "Se ha demostrado que la evolución es falsa. El diseño inteligente (ID ) está basado en la ciencia y es sólido en hechos". Al concluir, ella proclamó que la evolución es una teoría "no probada, a menudo refutada". "El DI tiene implicaciones teológicas. El DI no es estrictamente cristiano, pero es teísta", afirmó Martin. [6]

La comunidad científica rechaza la enseñanza del diseño inteligente como ciencia; Un ejemplo destacado es la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos , que emitió una declaración de política que decía: "El creacionismo, el diseño inteligente y otras afirmaciones de intervención sobrenatural en el origen de la vida o de las especies no son ciencia porque no se pueden probar con los métodos de ciencia ". [7] (Ver también Lista de sociedades científicas que rechazan explícitamente el diseño inteligente )

El 13 de febrero de 2007, la Junta votó 6 a 4 para rechazar las normas científicas enmendadas promulgadas en 2005.

Antecedentes

Las audiencias fueron una de varias campañas de diseño inteligente del Discovery Institute que buscaban establecer nuevos estándares de educación científica consistentes con las creencias cristianas conservadoras , tanto en el estado como en todo el país, y revertir lo que vieron como un dominio en la educación científica por la ciencia real, específicamente la teoría científica de la evolución , que consideraban atea , en conflicto directo con sus creencias religiosas.

Las elecciones de la Junta de Educación de Kansas en 2004 dieron a los conservadores religiosos una mayoría de 6-4. En 2005, impulsada por la Kansas Intelligent Design Network [8] y el Discovery Institute , la junta buscó nuevos estándares científicos en las escuelas secundarias. Las revisiones no eliminaron por completo la evolución de la instrucción, pero la presentaron como una teoría muy cuestionada y disputada, en línea con la campaña Enseñe la controversia del Discovery Institute . Los nuevos estándares presentaron el diseño inteligente como una alternativa a la evolución a través del Análisis Crítico de Evolución del Instituto.. La miembro de la junta, Connie Morris, envió un boletín financiado por los contribuyentes a los electores que calificaron a la evolución como un "cuento de hadas ancestral" que fue defendido con "desprecio y arrogancia en contra de Dios". Al describirse a sí misma como una cristiana que cree en una interpretación literal del Génesis, Morris escribió que la evolución era "biológica, genética, matemática, química, metafísica, etc. salvaje y absolutamente imposible". [9]

La Red de Diseño Inteligente propuso originalmente más de 20 páginas de revisiones a los estándares científicos. Sus propuestas fueron rechazadas por el comité de estándares científicos (compuesto por científicos y educadores de Kansas) designado por la Junta de Educación, y también fueron rechazadas por 12 científicos independientes que revisaron las revisiones propuestas. [10]

Se invitó a cada lado a proporcionar testigos para testificar ante la junta para el diseño inteligente o la evolución, y los contribuyentes de Kansas cubrieron los gastos de viaje. [11] La comunidad científica se negó a participar en masa . El grupo de diseño pro-inteligente, la Red de Diseño Inteligente, invitó a 22 testigos. Entre ellos había varios no científicos y varios científicos sin experiencia profesional en biología.

Nuevos estándares científicos

El 8 de noviembre de 2005, la Junta de Educación de Kansas aprobó los siguientes cambios en sus estándares de ciencias: [12]

  1. Agregue a la declaración de misión un objetivo que la educación científica debe buscar para ayudar a los estudiantes a tomar decisiones "informadas".
  2. Proporcione una definición de ciencia que no se limite estrictamente a explicaciones naturales. También enfatizamos que los Estándares del Currículo de Ciencias no incluyen el Diseño Inteligente, el desacuerdo científico con la afirmación de muchos biólogos evolutivos de que el diseño aparente de los sistemas vivos es una ilusión. Si bien el testimonio presentado en las audiencias científicas incluyó a muchos defensores del Diseño Inteligente, estos estándares ni exigen ni prohíben enseñar sobre este desacuerdo científico. [13] [a]
  3. Permitir que el diseño inteligente se presente como una explicación alternativa a la evolución tal como se presenta en los libros de texto de biología convencionales, sin respaldarla.
  4. Declare que la evolución es una teoría y no un hecho.
  5. Exigir informar a los estudiantes sobre supuestas controversias científicas con respecto a la evolución.

Oposición a nuevos estándares

Además de las más de 70 sociedades científicas, instituciones y otros grupos científicos profesionales que han emitido declaraciones que apoyan la educación evolutiva y se oponen al diseño inteligente, la Junta de Educación de Kansas recibió una carta de 38 premios Nobel, la Fundación Elie Wiesel para la Humanidad, la Iniciativa de Premios Nobel. , pidiendo a la Junta de Educación que rechace el diseño inteligente y apoye la enseñanza de la evolución. Decía:

Lógicamente derivada de evidencia confirmable, se entiende que la evolución es el resultado de un proceso no guiado y no planificado de variación aleatoria y selección natural. Como fundamento de la biología moderna, su papel indispensable se ha visto reforzado por la capacidad de estudiar el ADN. Por el contrario, el diseño inteligente es fundamentalmente acientífico; no se puede probar como teoría científica porque su conclusión central se basa en la creencia en la intervención de un agente sobrenatural. [14]

El Discovery Institute ha insistido constantemente en que su plan de lecciones de Análisis Crítico de la Evolución no es otro intento de abrir la puerta de las aulas de ciencias de las escuelas secundarias públicas para el diseño inteligente y, por lo tanto, las explicaciones sobrenaturales . El portavoz del Discovery Institute, Casey Luskin, acuñó en febrero de 2006 el término "síndrome del miedo falso" de quienes decían que sí, y dijo:

Este es simplemente otro ejemplo de los darwinistas que intentan oponerse al análisis crítico de la evolución pretendiendo que es equivalente a enseñar diseño inteligente. Esta es una táctica política basada en información errónea, tergiversación, emociones y falsos miedos. [15]

En respuesta, Nick Matzke dice que ha demostrado que el Análisis Crítico de la Evolución es un medio para enseñar todos los argumentos del diseño inteligente sin usar la etiqueta de diseño inteligente. [dieciséis]

Se dijo que los estándares científicos de Kansas propuestos por el Discovery Institute y adoptados por el estado eran "identificación disfrazada" por un asistente de un miembro del Discovery Institute, lo que confirma las críticas de los opositores a los estándares. Al discutir los comerciales de radio del Discovery Institute que apoyan su campaña que se transmite en Kansas en el blog de William A. Dembski , el asistente de investigación de Dembski y co-moderador del sitio, Joel Borofsky, dijo:

Mi esperanza es que la identificación se enseñe correctamente en Kansas. Habiendo nacido y criado allí, me encantaría afirmar que soy del primer estado en enseñar ID. Hay mucho movimiento entre los profesores de ciencias de la escuela secundaria para nunca enseñar ID, incluso si se convierte en una ley porque "no sabemos cómo enseñar filosofía. Sería bueno verlos aprender. Trabajé en una escuela y crecí cansado de escucharlos hablar de lo incorrecto que es señalar las debilidades de la teoría de Darwin porque, "incluso si es débil, sigue siendo la mejor teoría que existe". (¿Alguien quiere Shades of Dawkins?) " [17].

A la afirmación de que los estándares científicos de Kansas no tenían nada que ver con el diseño inteligente, sino que solo se trataba de enseñar la evolución de una manera "equilibrada", Borofsky respondió:

Realmente es una identificación disfrazada. Todo el propósito detrás de todo esto es trasladarlo a las escuelas ... al menos esa es la esperanza / miedo entre algunos profesores de ciencias en el área. El problema es que si no vas a ser dogmático en el darwinismo, eso significa que inevitablemente tienes que señalar una falla o al menos una alternativa al darwinismo. Hasta ahora, la única teoría plausible es el DI. Si uno va a desafiar a Darwin, entonces debe usar ID. Desafiar a Darwin es desafiar la selección natural / primera causa espontánea ... que es lo que la junta de Kansas está intentando hacer. Cuando haces eso, tienes que invocar la idea de identificación. [17]

En respuesta a la recepción de sus comentarios, [18] [19] el asistente de investigación de Dembski emitió una aclaración, afirmando que solo estaba expresando su opinión personal, no la de otros en el movimiento, y que él es el "asistente de Dembski en el trabajo teológico , no necesariamente el movimiento de identificación ". [20]

El Discovery Institute continúa negando las acusaciones de que su verdadera agenda es religiosa y minimiza la fuente religiosa de gran parte de su financiación. En una entrevista de Stephen C. Meyer cuando ABC News preguntó acerca de los muchos donantes cristianos evangélicos del Discovery Institute, el representante de relaciones públicas del instituto detuvo la entrevista diciendo "No creo que queramos seguir ese camino". [21]

Tanto la Academia Nacional de Ciencias como la Asociación Nacional de Maestros de Ciencias se pronunciaron en contra de los nuevos estándares científicos; Además de las declaraciones separadas de cada uno que se opone a los estándares, los dos grupos emitieron una declaración conjunta de que los nuevos estándares de Kansas han sido mejorados, pero tal como están escritos actualmente, exageran la controversia en la teoría de la evolución y distorsionan la definición de ciencia. La Academia Nacional de Ciencias y la Asociación Nacional de Maestros de Ciencias se ofrecieron a trabajar con la junta para resolver estos problemas para que los estándares estatales pudieran usar el texto de los Estándares Nacionales de Educación Científica del Consejo Nacional de Investigación y los Caminos hacia los Estándares Científicos de la Asociación Nacional de Maestros de Ciencias., aunque finalmente se negaron a permitir el uso del texto debido a que los miembros de la Junta de Educación del Estado de Kansas insistieron en que el lenguaje "enfatiza la controversia en la teoría de la evolución" y "distorsiona la definición de ciencia". [22]

La posición de la comunidad científica es que no hay controversia que enseñar, que la evolución es ampliamente aceptada dentro de la comunidad científica como una teoría válida y bien sustentada y que los desacuerdos que existen tienen que ver con los detalles de los mecanismos de la evolución, no con la validez. de la evolución misma.

Por ejemplo, la Asociación Nacional de Profesores de Biología en una declaración que respalda la evolución como no controvertida citó a Theodosius Dobzhansky " nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución"y continuó afirmando que la cita" refleja con precisión el papel central y unificador de la evolución en biología ". La teoría de la evolución proporciona un marco que explica tanto la historia de la vida como la adaptación continua de los organismos a los desafíos y cambios ambientales ". Ellos enfatizaron que" los científicos han establecido firmemente la evolución como un proceso natural importante "y que" La selección de temas cubiertos en un plan de estudios de biología debe reflejar con precisión los principios de la ciencia biológica. La enseñanza de la biología de una manera eficaz y científicamente honesta requiere que la evolución se enseñe en un marco de instrucción basado en estándares con discusiones efectivas en el aula y experiencias de laboratorio ". [23]

Soporte para nuevos estándares

El centro del movimiento del diseño inteligente , el Discovery Institute y su Centro para la Ciencia y la Cultura , jugaron un papel central en la realización de las audiencias sobre la evolución de Kansas, primero apoyando a los proponentes del DI en sus ofertas para los puestos en la junta, y luego presionando agresivamente. para una solución de " Enseñe la controversia ". [24] Teach the Controversy es una controvertida campaña de acción política que se origina en el Discovery Institute que busca promover una política educativa para las escuelas públicas de Estados Unidos que introduce el diseño inteligente en los planes de estudios de ciencias de las escuelas públicas y busca redefinir la ciencia [25] para permitir sobrenaturales explicaciones eliminando "naturalismo metodológico "de la ciencia y reemplazándolo con" realismo teísta ". [26] Los proponentes de Enseña la Controversia describen la evolución como una" teoría en crisis ".

Además de proponer su propio borrador de estándares científicos a la Junta de Educación del Estado de Kansas [27] y el plan de lecciones de la escuela secundaria Análisis Crítico de la Evolución , [28] el Discovery Institute participó en la presentación de una carta a la Junta de Educación del Estado de Kansas del asociado del Instituto. , Dr. Philip S. Skell . [29] Un notable defensor del diseño inteligente, la carta del Dr. Skell a la junta promociona los supuestos beneficios del enfoque Enseñe la controversia, así como sus credenciales como miembro de la Academia Nacional de Ciencias, a pesar de que la Academia Nacional de Ciencias emitió una declaración de política contra la solución Teach the Controversy y el diseño inteligente como concepto.

Dos proponentes del diseño inteligente, John H. Calvert, abogado y director general de Intelligent Design Network, Inc., y William S. Harris, Ph.D., coautor con Calvert de Intelligent Design: The Scientific Alternative to Evolution ( National Catholic Bioethics Quarterly, otoño de 2003) fueron fundamentales para impulsar la adopción exitosa de las nuevas normas, incluida la presentación de una propuesta de conclusiones de hecho y conclusiones de derecho [30] y muchos otros documentos. [31] Ambos son participantes activos en el movimiento del diseño inteligente. [32]

Los becarios del Discovery Institute utilizaron la cobertura mediática de las audiencias para llevar su mensaje al público. El Instituto de vicepresidente y director del programa, Stephen C. Meyer , aparecido en el Fox News muestran la gran historia con John Gibson , donde se debatió Eugenie Scott , director ejecutivo del Centro Nacional para la Educación Científica . Allí, Meyer trató de transmitir el mensaje del Instituto de que el debate sobre la evolución no es una estratagema para llevar las ideas religiosas a las escuelas públicas, que la evolución es una teoría en crisis y que a los estudiantes se les enseñaba por error que no había controversia científica sobre la evolución. [33]

Los cambios propuestos no fueron apoyados por la mayoría de los 26 miembros del panel que revisa el plan de estudios estatal de ciencias.

Decisión

El 8 de noviembre de 2005, la Junta de Educación votó para instruir a los estudiantes de ciencias en la línea del Discovery Institute, que la evolución no podía descartar una fuente sobrenatural o teísta, que la evolución en sí misma no era un hecho sino solo una teoría y una en crisis. y ese DI debe considerarse una alternativa viable a la evolución.

Lista de participantes

La siguiente es una lista de aquellos que testificaron en las audiencias de evolución de Kansas (en orden), la mayoría de los cuales están afiliados al Discovery Institute y todos los cuales son defensores del diseño inteligente u otras formas de creacionistas , o defensores de alguna otra forma de anti -evolución.

19 de abril de 2005 (Declaraciones previas a las audiencias)
  1. Pedro L. Irigonegaray (para la ciencia convencional )
5 de mayo de 2005
  1. William S. Harris - Bioquímico, Profesor de Medicina, Universidad de Missouri en Kansas City, Director del Laboratorio de Investigación de Lipoproteínas, Hospital St. Luke, Kansas City, Missouri, firmante del Discovery Institute's A Scientific Dissent from Darwinism , [34] y coautor, con John Calvert, de Diseño inteligente: la alternativa científica a la evolución . [35] [36] [37]
  2. Charles Thaxton - Editor del libro Of Pandas and People , Miembro del Centro de Ciencia y Cultura del Discovery Institute , [38] firmante del Discovery Institute's A Scientific Dissent from Darwinism. [34]
  3. Jonathan Wells - autor de Icons of Evolution y miembro del Centro de Ciencia y Cultura del Discovery Institute , [38] firmante del Discovery Institute's A Scientific Dissent from Darwinism. [34]
  4. Bruce Simat, profesor asociado de biología en el Northwestern College de St. Paul, Minnesota, [39] firmante del Discovery Institute's A Scientific Dissent from Darwinism. [34] [40]
  5. Giuseppe Sermonti - Editor en jefe de Rivista di Biologia / Biology Forum y autor de Why Is a Fly Not a Horse? que es publicado por el Discovery Institute. [41]
  6. Ralph Seelke - PhD Profesor de Microbiología, Universidad de Wisconsin - Superior, apologista cristiano autodenominado, [39] firmante del Discovery Institute's A Scientific Dissent from Darwinism. [34]
6 de mayo de 2005
  1. Edward Peltzer - Oceanógrafo, Editor Asociado, Química Marina, Especialista Senior en Investigación del Instituto de Investigación del Acuario de la Bahía de Monterey, firmante del Discovery Institute's A Scientific Dissent from Darwinism. [34] [42]
  2. Russell Carlson - Profesor de Bioquímica y Biología Molecular de la Universidad de Georgia, firmante del Discovery Institute's A Scientific Dissent from Darwinism. [34] Miembro de la Sociedad Internacional para la Complejidad, la Información y el Diseño (ISCID) del becario de investigación de DI William Dembski [43] [44]
  3. John C. Sanford - Profesor Asociado de Ciencias Hortícolas de la Universidad de Cornell, inventor de la " pistola genética ", defensor del diseño inteligente. [45] [46] [47]
  4. Robert DiSilvestro - Bioquímico, Profesor de Nutrición, Universidad Estatal de Ohio, [48] firmante del Discovery Institute's A Scientific Dissent from Darwinism. [34] [49] [50]
  5. Bryan Leonard - Profesor de biología de secundaria, involucrado en una controversia de tesis doctoral en la que fue apoyado por el Discovery Institute. [48] [51] [52] [53]
  6. Dan Ely - Profesor de Biología, Universidad de Akron en Ohio, [39] profesor de diseño inteligente autodenominado [54] que ayudó a redactar el plan de lección adoptado. [55]
  7. Roger DeHart, profesor de biología de la escuela secundaria, Oaks Christian High School en Westlake Village, California, que afirma que enseñar diseño inteligente le costó dos trabajos. Autor de una guía de estudio complementario iconos de Evolución- Guía de Estudio a Jonathan Wells' Iconos de la Evolución . [39] [55] [56]
  8. Jill Gonzalez-Bravo - maestra de ciencias de octavo grado de Kansas, quien respaldó los estándares científicos promulgados por Discovery Institute en su testimonio y en una entrevista realizada por Discovery Institute. [57] Además, González-Bravo apareció en un comercial que favorecía la enseñanza del diseño inteligente. [58]
  9. John Millam - Desarrollador de software, firmante del Discovery Institute's A Scientific Dissent from Darwinism , negador de la disidencia común, defensor del diseño inteligente. [34] [59]
7 de mayo de 2005
  1. Nancy Bryson - Ex Jefa de División del Departamento de Ciencias y Matemáticas de la Universidad de Mississippi para Mujeres que afirma haber perdido su puesto por una presentación Pensamiento crítico sobre la evolución que presentaba alternativas a la evolución darwiniana. Un profesor de biología se burló del discurso como "religión disfrazada de ciencia". [60] [61] Bryson es citado a menudo por el Discovery Institute como alguien que fue "demonizado y incluido en la lista negra" por "fundamentalistas darwinianos". [62]
  2. James Barham - Erudito, autor, defensor del diseño inteligente que se especializa en epistemología evolutiva, la filosofía de la mente y los fundamentos de la biología, conocido por "Por qué no soy darwinista" en Debating Darwin, From Darwin to DNA [63] y citado en El desacuerdo poco común de Dembski ... Intelectuales que encuentran poco convincente el darwinismo . [64] [65]
  3. Stephen C. Meyer - Director de programa del Centro de Ciencia y Cultura del Discovery Institute, cofundador del Discovery Institute, firmante del Discovery Institute's A Scientific Dissent from Darwinism. [34]
  4. Angus Menuge - filósofo de la ciencia, Departamento de Filosofía de la Universidad de Concordia, Mequon, Wisconsin, que participó en simposios patrocinados por Discovery Institute antes de las elecciones de 2006 para la apertura de puestos en la Junta de Educación del estado. [66] [67] Menuge también se describe a sí mismo como alguien cuyos intereses "ahora son promover la enseñanza y la erudición cristianas ...". [68] [69]
  5. Warren Nord - Profesor de Filosofía de la Religión y la Educación, Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, [39] y Testigo de la defensa del Distrito Escolar del Área de Kitzmiller v. Dover que se retiró antes de testificar junto con otros asociados del Discovery Institute William Dembski, John Campbell y Stephen C. Meyer. [70]
  6. Mustafa Akyol : columnista del diario turco Referans y escritor independiente en los EE. UU., Defensor vocal del diseño inteligente. [71] [72]
  7. Michael Behe , bioquímico de la Universidad de Lehigh y destacado proponente del diseño inteligente, becario del Centro de Ciencia y Cultura, [38] y firmante del Discovery Institute's A Scientific Dissent from Darwinism , [34] presentó una complejidad irreducible con la afirmación de que estaba respaldada por un artículo que había sido coautor con David Snoke . [73]
  8. John Calvert - Abogado que ha trabajado en estrecha colaboración con el Discovery Institute en la búsqueda de formas constitucionalmente permisibles para llevar el diseño inteligente y fallar allí, Teach the Controversy , en las escuelas públicas. Director Gerente de Intelligent Design network, inc., Una organización que busca el diseño inteligente enseñado en la educación pública.
12 de mayo de 2005 (Declaraciones finales)
  1. Pedro L. Irigonegaray (para la ciencia convencional )
  2. John Calvert (por diseño inteligente)

Resultado

La Junta de Educación de Kansas votó del 6 al 4 del 9 de agosto de 2005 para incluir una mayor crítica de la evolución en sus estándares de ciencias escolares, pero decidió enviar los estándares a un académico externo para su revisión antes de tomar una votación final. Los estándares recibieron la aprobación final el 8 de noviembre de 2005. Los nuevos estándares fueron aprobados por 6 a 4, lo que refleja la composición de los conservadores religiosos en la junta. [74] En julio de 2006, la Junta de Estándares emitió una "declaración de fundamento" que afirmaba que los estándares actuales del plan de estudios de ciencias no incluyen el diseño inteligente. [75]Los miembros de la comunidad científica que criticaban los estándares sostuvieron que la declaración de la junta era engañosa en el sentido de que contenía una "importante editorialización que apoya al Discovery Institute y la posición de la campaña de la red de Diseño Inteligente de que el Diseño Inteligente no está incluido en los estándares", los estándares sí lo hicieron. "dicen que los estudiantes deben aprender sobre ID, y que el contenido de ID debe estar en los estándares", y que los estándares presentan la controversia sobre el diseño inteligente como científica, negando la visión científica dominante. [75] [76]

Kansas se unió a Ohio para adoptar los estándares científicos de las escuelas públicas de Análisis Crítico de Evolución del Discovery Institute durante ese período. Mientras que otros estados se estaban alejando de la enseñanza de alternativas a la evolución, la Cámara de Representantes de Oklahoma aprobó un proyecto de ley el 2 de marzo de 2006, que contenía el lenguaje del Discovery Institute para alentar a las escuelas a exponer a los estudiantes a puntos de vista alternativos sobre el origen de la vida. La reacción popular incluyó la creación de la parodia del diseño inteligente Pastafarianismo (la adoración de un Monstruo de Espagueti Volador ). Su fundador insistió en que debería ofrecerse como una "tercera" teoría sobre los orígenes, lo que sugiere una posible acción legal si no se incluye y el diseño inteligente sí.

El 1 de agosto de 2006, 4 de los 6 republicanos conservadores que aprobaron los estándares del aula del Análisis Crítico de la Evolución perdieron sus escaños en una elección primaria. Los republicanos moderados y los demócratas liberales que obtuvieron escaños, apoyados en gran parte por la gobernadora Kathleen Sebelius , prometieron revocar los estándares de ciencias escolares de 2005 y adoptar los recomendados por un Comité de Audiencias de Ciencias de la Junta Estatal que fueron rechazados por la junta anterior. [77]

Uno de los miembros que perdió su asiento, Connie Morris, una conservadora de St. Francis en la esquina noroeste del estado, señaló a los "medios liberales" por su pérdida, y señaló que a los "oportunistas liberales" no les importa "difamar a la gente y dañando a sus familias y su reputación y sus negocios y sus comunidades y su estado ... Es una vergüenza, y me siento mal por ellos cuando se enfrentan a Dios en el Día del Juicio ". Aunque cuatro miembros que afirmaron ser cristianos nacidos de nuevo permanecieron en la Junta, ella creía que la nueva junta no perdería tiempo adoptando nuevos estándares científicos, esperando que en enero siguiente, cuando los nuevos miembros tomaran juramento, la Junta rescindiría estándares existentes y adoptar nuevos que "dejemos que las escuelas públicas enseñen a los niños que no somos más que mutantes caóticos y aleatorios ".[78]

El 13 de febrero de 2007, la Junta votó 6 a 4 para rechazar las normas científicas enmendadas promulgadas en 2005. La definición de ciencia volvió una vez más a "la búsqueda de explicaciones naturales para lo que se observa en el universo". [79]

Ver también

  • Kansas vs.Darwin (película)
  • Flying Spaghetti Monster , una religión satírica descrita por primera vez en una carta abierta a la Junta Escolar de Kansas por Bobby Henderson

Notas

  1. ^ La nueva definición adoptada: "La ciencia es un método sistemático de investigación continua que utiliza observaciones, pruebas de hipótesis, medición, experimentación, argumentos lógicos y construcción de teorías, para dar lugar a explicaciones más adecuadas de los fenómenos naturales".

Referencias

  1. ^ "Audiencias de evolución de Kansas: Roger DeHart, Jill González-Bravo y John Millam" . Talkorigins.org . Consultado el 30 de septiembre de 2015 .
  2. ^ [1] [ enlace muerto ]
  3. ^ "Recursos clave para padres y miembros de la junta escolar | Centro de ciencia y cultura" . Discovery.org. 7 de mayo de 2014 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  4. ^ "Canal 6 Lawrence, KS - una división de WOW" . 6newslawrence.com. 5 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 14 de julio de 2006 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  5. ^ Wichita Eagle, "Derecho de los científicos a boicotear las audiencias de evolución", 30 de marzo de 2005; "Audiencias de evolución rechazadas por científicos", 12 de abril de 2005.
  6. ^ [2] Archivado el 18 de julio de 2008 en la Wayback Machine.
  7. ^ "Lectura: ciencia y creacionismo: una visión de la Academia Nacional de Ciencias, segunda edición | Prensa de las academias nacionales" . Nap.edu . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  8. ^ [3] Archivado el 17 de diciembre de 2014 en la Wayback Machine.
  9. ^ David Klepper, "Audiencias de la Junta Escolar de Kansas sobre la evolución final en Acrimony", Periódicos de Knight Ridder, 12 de mayo de 2005.
  10. ^ [4] Archivado el 8 de febrero de 2007 en la Wayback Machine.
  11. ^ Cartwright, Reed A. (14 de marzo de 2005). "El pulgar del panda: audiencias de evolución de Kansas" . pandasthumb.org . El pulgar del panda . Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2008 . Consultado el 26 de septiembre de 2015 .
  12. ^ "Estándares de educación en ciencias de Kansas" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 6 de febrero de 2007 . Consultado el 30 de septiembre de 2015 .
  13. ^ [5] Archivado el 7 de agosto de 2006 en la Wayback Machine.
  14. ^ [6] Archivado el 9 de diciembre de 2006 en la Wayback Machine.
  15. ^ "Epidemia de miedo falso sobre análisis crítico de la evolución se extiende a Wisconsin - noticias y opiniones de la evolución" . Evolutionnews.org. 7 de febrero de 2006 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  16. ^ "El pulgar del panda: nadie aquí excepto nosotros los analistas críticos" . Pandasthumb.org. 11 de julio de 2006. Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2015 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  17. ^ a b Aire de comerciales de radio en Kansas que apoya el enfoque de Standupforscience.com para enseñar la evolución Joel Borofsky. Uncommondescent.com, 29 de julio de 2006
  18. ^ Descuido revelador del teclado Archivado el 13 de marzo de 2007 en la Wayback Machine . PZ Myers . Pharyngula, 31 de julio de 2006.
  19. ^ ¿Qué creacionista está mintiendo? Jeffrey Shallit. Recursividad, 1 de agosto de 2006.
  20. ^ "Archivos | Descenso poco común - Parte 1389" . Descenso poco común . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  21. ^ "Grupo pequeño ejerce gran influencia en el debate de diseño inteligente - ABC News" . Abcnews.go.com. 10 de noviembre de 2005 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  22. ^ "Kansas denegó el uso de los estándares nacionales de educación científica" . Las Academias Nacionales. 27 de octubre de 2005.[ enlace muerto permanente ]
  23. ^ Bisconti, Michael J. (27 de septiembre de 2006). "Declaración de la NABT sobre la evolución de la enseñanza" . Wayback Machine de Internet Archive . Asociación Nacional de Profesores de Biología. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2006 . Consultado el 20 de marzo de 2008 .
  24. ^ "Los darwinistas desprecian a Kansas, se niegan a responder preguntas sobre problemas científicos con la teoría evolutiva | Centro de ciencia y cultura" . Discovery.org. 12 de mayo de 2005 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  25. ^ "Naturalismo metodológico y naturalismo filosófico" . Infidels.org. 26 de mayo de 1999 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  26. ^ Phillip E. Johnson. "Iniciar una conversación sobre la evolución: Johnson, Phillip" . Arn.org . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  27. ^ "Política de educación científica del Discovery Institute | Centro de ciencia y cultura" . Discovery.org. 11 de febrero de 2013 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  28. ^ "Análisis crítico de la evolución - grado 10" (PDF) . Discovery.org. Archivado desde el original (PDF) el 6 de noviembre de 2015 . Consultado el 30 de septiembre de 2015 .
  29. ^ [7] Archivado el 30 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine.
  30. ^ [8] Archivado el 30 de mayo de 2008 en la Wayback Machine.
  31. ^ "NORMAS DE CIENCIA - Red de diseño inteligente :: Buscando objetividad en la ciencia de los orígenes" . Red de diseño inteligente . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  32. ^ "Buscando objetividad en la ciencia de los orígenes" . Red de diseño inteligente . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  33. ^ "Evolución contra Dios en el aula - La gran historia con Gibson y Nauert" . Canal Fox News . 6 de mayo de 2005 . Consultado el 17 de febrero de 2010 .
  34. ^ a b c d e f g h i j k "Una disensión científica del darwinismo" (PDF) . Discovery.org. Archivado desde el original (PDF) el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 30 de septiembre de 2015 .
  35. ^ "PUBLICACIONES - Red de diseño inteligente :: Buscando objetividad en la ciencia de los orígenes" . Red de diseño inteligente . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  36. ^ "Audiencias de evolución de Kansas: William Harris y Charles Thaxton" . Talkorigins.org. 10 de febrero de 2005 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  37. ^ Transcripciones de audiencias de Kansas P. ¿Acepta el principio general de ascendencia común, que toda la vida está relacionada biológicamente con el comienzo de la vida? Si o no. R. No. P. ¿Acepta que los seres humanos están relacionados por descendencia común con los antepasados ​​prehomínidos? Si o no. A. No
  38. ^ a b c [9] Archivado el 14 de julio de 2004 en la Wayback Machine.
  39. ^ a b c d e Testigos de quienes testificaron en las audiencias realizadas por el Comité de Ciencias de la Junta de Educación del Estado de Kansas Archivado el 15 de junio de 2006 en Wayback Machine KansasScience2005.com
  40. ^ Transcripciones de audiencias de Kansas P. Señor, la primera pregunta que me gustaría hacerle es, ¿acepta la teoría evolutiva de la descendencia común de humanos de prehomínidos? R. A partir de los datos que he estado siguiendo, probablemente no sea cierto.
  41. ^ ¿Por qué una mosca no es un caballo? Discovery Institute, Centro de Ciencia y Cultura.
  42. ^ "Audiencias de evolución de Kansas: Edward Peltzer y Russell Carlson" . Talkorigins.org . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  43. ^ [10] Archivado el 28 de septiembre de 2015 en la Wayback Machine.
  44. ^ "Audiencias de evolución de Kansas: William Harris y Charles Thaxton" . Talkorigins.org. 10 de febrero de 2005 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  45. ^ Identificación en Cornell, John Sanford y Allen MacNeill Dembski. Uncommondescent.com, 14 de abril de 2006
  46. ^ Diseño inteligente: los profesores discuten la enseñanza del tema controvertido Xiaowei Cathy Tang. Cornell Daily Sun, 15 de noviembre de 2005
  47. ^ "Audiencias de evolución de Kansas: William Harris y Charles Thaxton" . Talkorigins.org. 10 de febrero de 2005 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  48. ^ a b Profesores defienden a un estudiante de posgrado de Ohio bajo el ataque de Darwinists Discovery Institute News.
  49. ^ "Audiencias de evolución de Kansas: William Harris y Charles Thaxton" . Talkorigins.org. 10 de febrero de 2005 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  50. ^ "Noticias de evolución y vistas: archivos de enero de 2006" . Evolutionnews.org. 30 de enero de 2006 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  51. ^ Ph.D. de diseño no tan inteligente. Panel Inside Higher Ed, 10 de junio de 2005.
  52. ^ Transcripciones de la audiencia de Kansas P. El registro reflejará su respuesta. ¿Acepta usted el principio general de descendencia común, que toda la vida estaba relacionada biológicamente con el comienzo de la vida? ¿Si o no? R. No.
  53. ^ "El pulgar del panda: la guía políticamente incorrecta del darwinismo y revisión de diseño inteligente: cerdo ignorante acerca de Ohio" . Pandasthumb.org. 31 de agosto de 2006. Archivado desde el original el 2 de julio de 2015 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  54. ^ El biólogo Dan Ely testifica en apoyo del Centro de Ciencia y Cultura del Instituto de Descubrimiento del Plan de Lección de Evolución del Análisis Crítico de Ohio .
  55. ^ a b "Audiencias de evolución de Kansas: William Harris y Charles Thaxton" . Talkorigins.org. 10 de febrero de 2005 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  56. ^ Iconos de la evolución - Centro de ciencia y cultura del Instituto de descubrimiento de una guía de estudio .
  57. ^ [11] Archivado el 20 de mayo de 2007 en la Wayback Machine.
  58. ^ [12] Archivado el 7 de octubre de 2009 en la Wayback Machine.
  59. ^ Transcripciones de audiencias de Kansas P. ¿Acepta que los seres humanos están relacionados por descendencia común con antepasados ​​prehomínidos? ¿Si o no? R. No. P. ¿Cuál es la explicación alternativa de cómo llegó a existir la especie humana si no acepta la descendencia común? Un diseño.
  60. ^ Transcripciones de audiencias de Kansas Evolution de un "Tribunal canguro" diseñado inteligentemente TalkOrigins.com
  61. ^ Educador de MUW volvió a publicar Archivado el 17 de julio de 2012 en archive.today ClarionLedger.com.
  62. ^ Únase a la campaña de libertad de expresión sobre la evolución Científicos, profesores y estudiantes están bajo ataque por cuestionar la evolución. Ayúdenos a ayudarlos Archivado el 6 de agosto de 2006 en elCentro de ciencia y culturadel Wayback Machine Discovery Institute.
  63. ↑ Debating Darwin, From Darwin to DNA Editado por William A. Dembski. Prensa de la Universidad de Cambridge.
  64. ^ Una revisión del desacuerdo poco común Bruce Thornton. CaliforniaRepublic.org
  65. ^ "Audiencias de evolución de Kansas: William Harris y Charles Thaxton" . Talkorigins.org. 10 de febrero de 2005 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  66. ^ Los simposios estatales ofrecerán la verdad sobre los estándares científicos de Kansas y la enseñanza del Instituto de descubrimiento de la evolución .
  67. ^ "Audiencias de evolución de Kansas: Stephen Meyer y Angus Menuge" . Talkorigins.org . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  68. ^ "Dr. Angus Menuge @ Concordia University Wisconsin" . Cs.cuw.edu. Archivado desde el original el 13 de abril de 2015 . Consultado el 30 de septiembre de 2015 .
  69. ^ Angus JL Menuge. "Dennett negó: una crítica de la explicación evolutiva de intencionalidad de Dennett" (PDF) . Iscid.org. Archivado desde el original (PDF) el 28 de mayo de 2014 . Consultado el 30 de septiembre de 2015 .
  70. ^ Kansas transcripciones de audiencias "Pero cuando se enseña solo neodarwinismo, la conclusión inevitable a extraer es que no lo explica todo. La teoría del diseño no requiere a Dios, ni a un Dios cristiano,"
  71. ^ ¿ Bajo Dios o Bajo Darwin? Mustafa Akyol. Revista Nacional.
  72. ^ "Audiencias de evolución de Kansas: William Harris y Charles Thaxton" . Talkorigins.org. 10 de febrero de 2005 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  73. ^ "Audiencias de evolución de Kansas: Michael Behe ​​y John Calvert" . Consultado el 10 de marzo de 2008 .
  74. ^ Toppo, Greg (8 de noviembre de 2005). "Las escuelas de Kansas pueden enseñar 'diseño inteligente ' " . Usatoday.Com . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  75. ^ a b "Noticias y recursos de KCFS" . Kcfs.org. 16 de julio de 2006 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  76. ^ "El pulgar del Panda: los estándares de Kansas incluyen ID" . Pandasthumb.org. 16 de julio de 2006. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2015 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  77. ^ "Los enemigos de la evolución pierden terreno en Kansas - Tecnología y ciencia - Ciencia - Evolución | Noticias de NBC" . NBC News. 8 de febrero de 2006 . Consultado el 27 de septiembre de 2015 .
  78. ^ Brown, Jim (11 de agosto de 2006). "Oficial grita mal cuando los liberales se apoderan de la Junta de Educación de Kansas" . Prensa ágape . Wayback Machine de Internet Archive. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2006 . Consultado el 4 de mayo de 2008 .
  79. ^ "Kansas: se derogan las directrices anti-evolución" . NY Times . Nueva York. Prensa asociada . 14 de febrero de 2007. Archivado desde el original el 11 de abril de 2009 . Consultado el 21 de noviembre de 2014 .

Lectura adicional

  • Estándares Nacionales de Educación Científica ; Prensa de la Academia Nacional; 1996 (quinta impresión, febrero de 1998); ISBN 0-309-05326-9 . 
  • Benchmarks for Scientific Literacy , Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS); 1993; ISBN 978-0-19-508986-8 . 

Enlaces externos

  • Resumen de los cambios clave a los Estándares de Ciencias de Kansas adoptados por la Junta de Educación del Estado de Kansas (PDF)
  • Revisión de los Estándares de Educación Científica de Kansas por la Academia Nacional de Ciencias (archivo PDF)
  • Declaración conjunta de la Academia Nacional de Ciencias y la Asociación Nacional de Maestros de Ciencias (archivo PDF)
  • Transcripciones de audiencias de evolución de Kansas
  • " Echoes of Scopes Trial escuchado en Intelligent Design Hearing " del Boston Globe
  • " Audiencias de evolución abiertas en Kansas [ enlace muerto permanente ] " de CNN
  • Creacionismo: el regalo de Dios a los ignorantes , Richard Dawkins , The Times , 21 de mayo de 2005