Teoría del valor trabajo

Economía teórica

Parte de una serie sobre
Economía marxista
Conceptos Capital  ( acumulación ) Modo de producción capitalista Proceso de clase Mercancía Trabajo concreto y abstracto Capital constante Valor de cambio Explotación Fuerza de trabajo Teoría del valor trabajo Ley de acumulación Ley del valor Medios de producción Modo de producción Capitalismo monopolista Composición orgánica del capital Fuerzas productivas Ganancia Precios de produccion Acumulación primitiva Tasa de explotación Tasa de ganancia Precios reales y precios ideales Relaciones de producción Reproducción Reserva del ejército de trabajo Tiempo de trabajo socialmente necesario Modo de producción socialista Socialización Producción de materias primas simples Plusvalía Mano de obra excedente Producto excedente Valor de uso Trabajo asalariado Esclavitud salarial Forma de valor Producto de valor Capital variable
Temas Controversia de capital Teoría de crisis Determinismo económico Tesis de la miseria Materialismo histórico Teorema de Okishio Sobreacumulación Sobredeterminación Superproducción Ola de Kondratiev Determinismo tecnológico Desempleo tecnológico Interpretación temporal de un solo sistema Tendencia a la baja de la tasa de ganancia Problema de transformación Subconsumo Valor
Variantes Marxismo analítico Marxismo clasico Marxismo ortodoxo Economía neomarxista
Trabajos Una contribución a la crítica de la economía política Das Kapital Grundrisse Manuscritos económicos y filosóficos de 1844 La acumulación de capital Capital de monopolio La teoría del desarrollo capitalista Capital financiero
Personas Karl Marx Friedrich Engels Vladimir Lenin Rosa Luxemburgo Rudolf Hilferding León Trotsky Karl Kautsky Ernest Mandel Antonie Pannekoek János Kornai Andrew Kliman Richard D. Wolff Nikolai Kondratiev Paul Sweezy Nobuo Okishio Ian Steedman John Roemer David Laibman Paul A. Baran Stephen Resnick Michał Kalecki
Revistas Cambridge Journal of Economics Revista Internacional de Economía Política Revisión mensual Revisión económica de la nueva escuela Revisión de la economía del mundo real Repensar el marxismo Ciencia y sociedad
Temas relacionados Economía evolutiva Economía clásica marxismo Sociología marxista Economía neoclásica Perspectivas sobre el capitalismo Economía política Escuelas de pensamiento económico Economía socialista Críticas al capitalismo
Portal de economía Portal del marxismo
v t mi

La teoría del valor del trabajo ( LTV ) es una teoría del valor que sostiene que el valor económico de un bien o servicio está determinado por la cantidad total de " trabajo socialmente necesario " requerido para producirlo.

El LTV suele asociarse con la economía marxista , aunque también aparece en las teorías de la economía clásica anterior como Adam Smith y David Ricardo y más tarde también en la economía anarquista . Smith vio el precio de una mercancía en términos del trabajo que el comprador debe gastar para comprarla, que encarna el concepto de cuánto trabajo una mercancía, una herramienta por ejemplo, puede ahorrar al comprador. El LTV es fundamental para la teoría marxista, que sostiene que la clase trabajadora es explotada bajo el capitalismo y disocia precio y valor. Sin embargo, Marx no se refirió a su propia teoría del valor como una "teoría del valor trabajo". ^{[1] [2]}

La economía neoclásica dominante rechaza el LTV, utilizando una teoría del valor basada en preferencias subjetivas . ^{[3] [4] [5] [6]}

El resurgimiento en la interpretación de Marx conocido como Neue Marx-Lektüre también rechaza la economía marxista y el LTV, llamándolos "sustancialista". Esta lectura afirma que la LTV es una mala interpretación del concepto de fetichismo en relación con el valor, y que esta comprensión nunca aparece en la obra de Marx. La escuela enfatiza mucho trabajos como El capital como una crítica explícita de la economía política, en lugar de una teoría "más correcta". ^[7]

Definiciones de valor y trabajo

Cuando se habla en términos de una teoría del valor del trabajo, "valor", sin ningún adjetivo calificativo, debería teóricamente referirse a la cantidad de trabajo necesaria para producir una mercancía comercializable, incluido el trabajo necesario para desarrollar cualquier capital real utilizado en la producción. Tanto David Ricardo ^[8] como Karl Marx intentaron cuantificar y encarnar todos los componentes del trabajo para desarrollar una teoría del precio real o precio natural de una mercancía. ^[9] La teoría del valor trabajo tal como la presenta Adam Smithno requirió la cuantificación del trabajo pasado, ni se ocupó del trabajo necesario para crear las herramientas (capital) que podrían usarse en la producción de una mercancía. La teoría del valor de Smith era muy similar a las teorías de la utilidad posteriores en que Smith proclamó que una mercancía valía cualquier trabajo que exigiría en otros (valor en el comercio) o cualquier trabajo que "salvaría" a uno mismo (valor en uso), o ambas cosas. Sin embargo, este "valor" está sujeto a la oferta y la demanda en un momento determinado:

El precio real de todo, lo que realmente le cuesta al hombre que quiere adquirirlo, es el trabajo y la molestia de adquirirlo. Lo que todo vale realmente para el hombre que lo ha adquirido, y que quiere deshacerse de él o cambiarlo por otra cosa, es el trabajo y la molestia que puede ahorrarse a sí mismo y que puede imponer a otras personas. (La riqueza de las naciones, libro 1, capítulo V)

La teoría del precio de Smith no tiene nada que ver con el trabajo pasado gastado en producir una mercancía. Habla solamente del trabajo que puede ser "comandado" o "salvado" en la actualidad. Si un látigo de buggy no sirve para nada, entonces el artículo no tiene valor económico en el comercio o en el uso, independientemente de todo el trabajo invertido en su creación.

Distinciones de trabajo económicamente pertinente

El valor "en uso" es la utilidad de este bien, su utilidad . A menudo surge una paradoja clásica al considerar este tipo de valor. En palabras de Adam Smith:

La palabra valor, debe observarse, tiene dos significados diferentes y, a veces, expresa la utilidad de algún objeto en particular y, a veces, el poder de comprar otros bienes que transmite la posesión de ese objeto. El uno puede llamarse "valor en uso"; el otro, "valor a cambio". Las cosas que tienen el mayor valor en uso tienen con frecuencia poco o ningún valor a cambio; y, por el contrario, los que tienen el mayor valor a cambio tienen con frecuencia poco o ningún valor de uso. Nada es más útil que el agua: pero apenas se compra; apenas se puede tener nada a cambio. Un diamante, por el contrario, tiene escaso valor de uso; pero con frecuencia se puede obtener una gran cantidad de otros bienes a cambio de él (La riqueza de las naciones, libro 1, capítulo IV).

El valor "a cambio " es la proporción relativa con la que esta mercancía se intercambia por otra mercancía (es decir, su precio en el caso del dinero ). Es relativo al trabajo como lo explica Adam Smith:

El valor de cualquier mercancía, [...] para la persona que la posee, y que no quiere usarla ni consumirla él mismo, sino cambiarla por otras mercancías, es igual a la cantidad de trabajo que le permite comprar o comando. El trabajo, por tanto, es la medida real del valor de cambio de todas las mercancías (La riqueza de las naciones, libro 1, capítulo V).

El valor (sin calificación) es el trabajo incorporado en una mercancía bajo una estructura de producción dada. Marx definió el valor de la mercancía con esta tercera definición. En sus términos, el valor es el "trabajo abstracto socialmente necesario" encarnado en una mercancía. Para David Ricardo y otros economistas clásicos, esta definición sirve como una medida de "costo real", "valor absoluto" o una "medida de valor" invariable ante cambios en la distribución y la tecnología. ^[10]

Ricardo, otros economistas clásicos y Marx comenzaron sus exposiciones con el supuesto de que el valor de cambio era igual o proporcional a este valor del trabajo. Pensaron que esta era una buena suposición a partir de la cual explorar la dinámica del desarrollo en las sociedades capitalistas. Otros partidarios de la teoría del valor trabajo utilizaron la palabra "valor" en el segundo sentido para representar el "valor de cambio". ^[11]

Proceso laboral

Dado que el término "valor" se entiende en el LTV como algo creado por el trabajo, y su "magnitud" como algo proporcional a la cantidad de trabajo realizado, es importante explicar cómo el proceso de trabajo conserva el valor y agrega nuevo valor en las mercancías que crea. ^{[nota 1]}

El valor de una mercancía aumenta en proporción a la duración e intensidad del trabajo realizado en promedio para su producción. Parte de lo que el LTV quiere decir con "socialmente necesario" es que el valor solo aumenta en proporción a este trabajo a medida que se realiza con habilidad y productividad promedio. Entonces, aunque los trabajadores pueden trabajar con mayor habilidad o más productividad que otros, estos trabajadores más hábiles y productivos producen más valor a través de la producción de mayores cantidades del producto terminado. Cada unidad todavía tiene el mismo valor que todas las demás de la misma clase de producto. Al trabajar descuidadamente, los trabajadores no calificados pueden reducir la calificación promedio de la mano de obra, aumentando así el tiempo de trabajo promedio necesario para la producción de cada unidad de producto.Pero estos trabajadores poco hábiles no pueden esperar vender el resultado de su proceso de trabajo a un precio más alto (en oposición al valor) simplemente porque han pasado más tiempo que otros trabajadores produciendo el mismo tipo de mercancías.

Sin embargo, la producción no solo involucra mano de obra, sino también ciertos medios de trabajo: herramientas, materiales, centrales eléctricas, etc. Estos medios de trabajo, también conocidos como medios de producción—A menudo también son el producto de otro proceso laboral. Entonces, el proceso de trabajo involucra inevitablemente estos medios de producción que ya ingresan al proceso con una cierta cantidad de valor. El trabajo también requiere otros medios de producción que no se producen con trabajo y, por lo tanto, no tienen valor: como la luz solar, el aire, la tierra sin cultivar, los minerales no extraídos, etc. Si bien son útiles, incluso cruciales para el proceso de producción, no aportan valor a ese proceso. . En términos de medios de producción resultantes de otro proceso de trabajo, LTV trata la magnitud del valor de estos medios de producción producidos como constante durante todo el proceso de trabajo. Debido a la constancia de su valor, estos medios de producción se denominan, en este sentido, capital constante.

Considere, por ejemplo, los trabajadores que toman granos de café, usan un tostador para tostarlos y luego usan una cafetera para preparar y dispensar una taza de café recién hecho. Al realizar esta labor, estos trabajadores agregan valor a los granos de café y al agua que componen los ingredientes materiales de una taza de café. El trabajador también transfiere el valor del capital constante: el valor de los frijoles; algún valor depreciado específico del tostador y el cervecero; y el valor de la taza, al valor de la última taza de café. Nuevamente, en promedio, el trabajador no puede transferir más que el valor de estos medios de trabajo que poseía previamente a la taza de café terminada. ^{[nota 2]} De modo que el valor del café producido en un día es igual a la suma tanto del valor de los medios de trabajo —este capital constante— como del valor agregado recientemente por el trabajador en proporción a la duración e intensidad de su trabajo.

A menudo, esto se expresa matemáticamente como:

${\displaystyle c+L=W}$,

dónde

• ${\displaystyle c}$es el capital constante de los materiales utilizados en un período más la parte depreciada de las herramientas y la planta utilizadas en el proceso. (Un período suele ser un día, una semana, un año o un solo volumen de negocios: es decir, el tiempo necesario para completar un lote de café, por ejemplo).
• ${\displaystyle L}$ es la cantidad de tiempo de trabajo (habilidad y productividad promedio) realizado para producir los productos terminados durante el período
• ${\displaystyle W}$es el valor (o creo que "vale") del producto del período ( proviene de la palabra alemana para valor: wert )${\displaystyle w}$

Nota: si el producto resultante del proceso laboral es homogéneo (todos similares en calidad y características, por ejemplo, todas las tazas de café), entonces el valor del producto del período se puede dividir por el número total de artículos (valores de uso o ) producido para derivar el valor unitario de cada artículo. donde es el total de artículos producidos.${\displaystyle v_{u}}$${\displaystyle {\begin{matrix}w_{i}={\frac {W}{\sum v_{u}}}\,\end{matrix}}}$${\displaystyle {\begin{matrix}\sum v_{u}\end{matrix}}}$

El LTV divide además el valor agregado durante el período de producción en dos partes. La primera parte es la parte del proceso en la que los trabajadores agregan un valor equivalente a los salarios que se les paga. Por ejemplo, si el período en cuestión es una semana y estos trabajadores colectivamente reciben $ 1,000, entonces el tiempo necesario para agregar $ 1,000 al capital constante, mientras se conserva el valor del capital constante, se considera la parte de trabajo necesaria del período (o semana): denotado . El período restante se considera la porción de mano de obra excedente de la semana: o . El valor usado para comprar fuerza de trabajo, por ejemplo, los $ 1,000 pagados en salarios a estos trabajadores durante la semana, se llama capital variable (${\displaystyle L}$${\displaystyle NL}$${\displaystyle SL}$${\displaystyle v}$). Esto se debe a que, a diferencia del capital constante que se gasta en medios de producción, el capital variable puede agregar valor en el proceso de trabajo. La cantidad que agrega depende de la duración, intensidad, productividad y habilidad de la fuerza de trabajo comprada: en este sentido, el comprador de fuerza de trabajo ha comprado una mercancía de uso variable. Finalmente, el valor agregado durante la parte del período en que se realiza el trabajo excedente se denomina plusvalía ( ). De las variables definidas anteriormente, encontramos otras dos expresiones comunes para el valor producido durante un período determinado:${\displaystyle s}$

${\displaystyle c+v+s=W}$

y

${\displaystyle c+NL+SL=W}$

La primera forma de la ecuación expresa el valor resultante de la producción, centrándose en los costos y la plusvalía que se apropian en el proceso de producción . La segunda forma de la ecuación se centra en el valor de la producción en términos de los valores agregados por el trabajo realizado durante el proceso .${\displaystyle c+v}$${\displaystyle s}$${\displaystyle NL+SL}$

Relación entre valores y precios

Un problema al que se enfrenta el LTV es la relación entre las cantidades de valor, por un lado, y los precios, por el otro. Si el valor de una mercancía no es el mismo que su precio y, por lo tanto, es probable que las magnitudes de cada una de ellas difieran, ¿cuál es la relación entre las dos, si es que existe alguna? Varias escuelas de pensamiento de LTV brindan diferentes respuestas a esta pregunta. Por ejemplo, algunos argumentan que el valor en el sentido de la cantidad de trabajo incorporado en un bien actúa como centro de gravedad del precio.

Sin embargo, la mayoría de los economistas dirían que los casos en los que el precio se da como aproximadamente igual al valor del trabajo incorporado, son de hecho solo casos especiales. En teoría general, los precios suelen fluctuar. La formulación estándar es que los precios normalmente incluyen un nivel de ingresos para " capital " y " tierra ". Estos ingresos se conocen como " beneficio " y " alquiler ", respectivamente. Sin embargo, Marx señaló que no se puede asignar valor al trabajo como una mercancía, porque el capital es una constante, mientras que la ganancia es una variable, no un ingreso; explicando así la importancia de la ganancia en relación con las variables de precios. ^[12]

En el libro 1, capítulo VI, Adam Smith escribe:

Debe observarse que el valor real de todas las diferentes partes que componen el precio se mide por la cantidad de trabajo que cada una de ellas puede comprar u ordenar. El trabajo mide el valor no sólo de la parte del precio que se resuelve en trabajo, sino de lo que se resuelve en renta y de lo que se resuelve en ganancia.

La oración final explica cómo Smith ve el valor de un producto en relación con el trabajo del comprador o consumidor, en oposición a Marx, quien ve que el valor de un producto es proporcional al trabajo del trabajador o productor. Y valoramos las cosas, les ponemos precio, basándonos en la cantidad de trabajo que podemos evitar u ordenar, y podemos ordenar mano de obra no solo de una manera simple sino también intercambiando cosas para obtener una ganancia.

La demostración de la relación entre los valores unitarios de las mercancías y sus respectivos precios se conoce en la terminología marxista como el problema de la transformación.o la transformación de valores en precios de producción. El problema de la transformación probablemente ha generado la mayor parte del debate sobre el LTV. El problema de la transformación es encontrar un algoritmo en el que la magnitud del valor agregado por el trabajo, en proporción a su duración e intensidad, se contabilice suficientemente después de que este valor se distribuya a través de precios que reflejen una tasa igual de rendimiento del capital adelantado. Si hay una magnitud adicional de valor o una pérdida de valor después de la transformación, entonces la relación entre valores (proporcionales al trabajo) y precios (proporcionales al capital total adelantado) es incompleta. Se han ofrecido varias soluciones y teoremas de imposibilidad para la transformación, pero el debate no ha llegado a ninguna resolución clara.

LTV no niega el papel de la oferta y la demanda que influyen en el precio, ya que el precio de una mercancía es algo diferente a su valor. En Valor, precio y beneficio (1865), Karl Marx cita a Adam Smith y resume:

Basta decir que si la oferta y la demanda se equilibran, los precios de mercado de las mercancías se corresponderán con sus precios naturales, es decir, con sus valores determinados por las respectivas cantidades de trabajo necesarias para su producción. ^[13]

El LTV busca explicar el nivel de este equilibrio. Esto podría explicarse por un argumento de costo de producción , señalando que todos los costos son en última instancia costos laborales, pero esto no tiene en cuenta las ganancias y es vulnerable a la acusación de tautología en el sentido de que explica los precios por precios. ^[14] Marx más tarde llamó a esto "la teoría de la suma de Smith del valor".

Smith sostiene que los valores laborales son la medida natural de intercambio para productores directos como cazadores y pescadores. ^[15] Marx, por otro lado, utiliza una analogía de medición, argumentando que para que las mercancías sean comparables deben tener un elemento o sustancia común para medirlas, ^[13] y que el trabajo es una sustancia común de lo que finalmente Marx llama valores-mercancía . ^[12]

Historia

Orígenes

La teoría del valor trabajo se ha desarrollado durante muchos siglos. No tuvo un creador único, sino que muchos pensadores diferentes llegaron a la misma conclusión de forma independiente. Se afirma que Aristóteles mantiene este punto de vista. ^[16] Algunos escritores remontan su origen a Tomás de Aquino . ^{[17] [18]} En su Summa Theologiae (1265-1274) expresa la opinión de que "el valor puede, debe y debe aumentar en relación con la cantidad de trabajo que se ha gastado en la mejora de las mercancías". ^[19] Eruditos como Joseph Schumpeter han citado a Ibn Khaldun , quien en su Muqaddimah(1377), describió el trabajo como la fuente de valor, necesario para todas las ganancias y la acumulación de capital. Argumentó que incluso si la ganancia "es el resultado de algo que no sea un oficio, el valor de la ganancia resultante y el (capital) adquirido deben (también) incluir el valor del trabajo mediante el cual se obtuvo. Sin trabajo, no habría sido adquirido." ^[20] Los estudiosos también han señalado a Sir William Petty 's Tratado de Impuestos de 1662 ^[21] y a John Locke ' s teoría de trabajo de la propiedad , que figura en el Segundo Tratado sobre el Gobierno (1689), que ve la mano de obra como el último fuente de valor económico. El mismo Karl Marx acreditóBenjamin Franklin en su ensayo de 1729 titulado "Una investigación modesta sobre la naturaleza y necesidad de un papel moneda" como "uno de los primeros" en hacer avanzar la teoría. ^[22]

Adam Smith aceptó la teoría de las sociedades precapitalistas, pero vio una falla en su aplicación al capitalismo contemporáneo . Señaló que si el "trabajo incorporado" en un producto era igual al "trabajo ordenado" (es decir, la cantidad de trabajo que se podía comprar vendiéndolo), entonces la ganancia era imposible. David Ricardo (secundado por Marx ) respondió a esta paradoja argumentando que Smith había confundido trabajo con salario. "Trabajo ordenado", argumentó, siempre sería más que el trabajo necesario para sostenerse (salarios). El valor del trabajo, desde este punto de vista, cubría no solo el valor de los salarios (lo que Marx llamó el valor de la fuerza de trabajo ), sino el valor de todo el producto creado por el trabajo. ^[15]

La teoría de Ricardo fue predecesora de la teoría moderna de que los precios de equilibrio están determinados únicamente por los costos de producción asociados con el neoricardianismo . ^[23]

Basándose en la discrepancia entre los salarios del trabajo y el valor del producto, los " socialistas ricardianos " - Charles Hall , Thomas Hodgskin , John Gray y John Francis Bray , y Percy Ravenstone ^{[24] -} aplicaron la teoría de Ricardo para desarrollar teorías de explotación .

Marx amplió estas ideas, argumentando que los trabajadores trabajan una parte de cada día agregando el valor requerido para cubrir sus salarios, mientras que el resto de su trabajo se realiza para el enriquecimiento del capitalista. El LTV y la teoría de la explotación que lo acompaña se convirtieron en elementos centrales de su pensamiento económico.

Los anarquistas individualistas estadounidenses del siglo XIX basaron su economía en el LTV, y su interpretación particular se llamó " Coste el límite del precio ". Ellos, así como los anarquistas individualistas contemporáneos de esa tradición, sostienen que no es ético cobrar un precio más alto por una mercancía que la cantidad de trabajo requerida para producirla. Por lo tanto, proponen que se facilite el comercio utilizando notas respaldadas por mano de obra.

Adam Smith y David Ricardo

Adam Smith sostenía que, en una sociedad primitiva, la cantidad de trabajo invertida en la producción de un bien determinaba su valor de cambio, siendo el valor de cambio, en este caso, la cantidad de trabajo que un bien puede comprar. Sin embargo, según Smith, en una sociedad más avanzada, el precio de mercado ya no es proporcional al costo de la mano de obra, ya que el valor del bien ahora incluye una compensación para el propietario de los medios de producción: "Todo el producto del trabajo no siempre pertenece a el trabajador. En la mayoría de los casos debe compartirlo con el propietario de las acciones que lo emplean ". ^[25]Según Whitaker, Smith afirma que el 'valor real' de tal mercancía producida en la sociedad avanzada se mide por el trabajo que esa mercancía exigirá a cambio, pero "[Smith] rechaza lo que se piensa naturalmente como la auténtica teoría clásica del trabajo. del valor, que el costo de la mano de obra regula el valor de mercado. Esta teoría era de Ricardo, y realmente sólo suya ". ^[26]

La teoría del valor del trabajo del economista clásico David Ricardo sostiene que el valor de un bien (cuánto de otro bien o servicio se intercambia en el mercado) es proporcional a la cantidad de trabajo que se requirió para producirlo, incluido el trabajo requerido para producir la materia prima. materiales y maquinaria utilizados en el proceso. David Ricardo lo expresó como: "El valor de una mercancía, o la cantidad de cualquier otra mercancía por la que se intercambiará, depende de la cantidad relativa de trabajo que es necesaria para su producción, y no de la mayor o menor compensación que es pagado por ese trabajo ". ^[27]A este respecto, Ricardo busca diferenciar la cantidad de trabajo necesaria para producir una mercancía de los salarios pagados a los trabajadores por su producción. Sin embargo, Ricardo estaba preocupado por algunas desviaciones en los precios de la proporcionalidad con la mano de obra requerida para producirlos. ^[28] Por ejemplo, dijo: "No puedo superar la dificultad del vino, que se guarda en la bodega durante tres o cuatro años [es decir, mientras aumenta constantemente su valor de cambio], o la del roble, que tal vez originalmente no había 2 s. Gastados en él en concepto de trabajo, y sin embargo llega a valer 100 libras esterlinas ". (Citado en Whitaker) Por supuesto, una economía capitalista estabiliza esta discrepancia hasta que el valor agregado al vino añejo sea igual al costo de almacenamiento. Si alguien puede aferrarse a una botella durante cuatro años y hacerse rico, sería difícil encontrar vino recién tapado con corcho. También existe la teoría de que aumentar el precio de un producto de lujo aumenta su valor de cambio por mero prestigio.

La teoría del trabajo como explicación del valor contrasta con la teoría subjetiva del valor , que dice que el valor de un bien no está determinado por la cantidad de trabajo que se le puso, sino por su utilidad para satisfacer una necesidad y su escasez. La teoría del valor trabajo de Ricardo no es una teoría normativa , como lo son algunas formas posteriores de la teoría del trabajo, como las afirmaciones de que es inmoral que a un individuo se le pague menos por su trabajo que el ingreso total que proviene de las ventas de todos los bienes. bienes que produce.

Es discutible hasta qué punto estos teóricos clásicos sostuvieron la teoría del valor trabajo como se define comúnmente. ^{[29] [30] [31]} Por ejemplo, David Ricardo teorizó que los precios están determinados por la cantidad de trabajo, pero encontró excepciones que la teoría del trabajo no podía explicar. En una carta, escribió: "No estoy satisfecho con la explicación que he dado de los principios que regulan el valor". Adam Smith teorizó que la teoría del valor trabajo es válida sólo en el "estado primitivo y rudo de la sociedad", pero no en una economía moderna donde los propietarios del capital son compensados ​​con ganancias. Como resultado, "Smith termina haciendo poco uso de la teoría del valor trabajo". ^[32]

Anarquismo

Ver también: Economía anarquista y Coste el límite de precio

Muestra de mano de obra para nota de mano de obra para Cincinnati Time Store . Escaneado de Equitable Commerce (1846) por Josiah Warren

El mutualismo de Pierre Joseph Proudhon ^[33] y los anarquistas individualistas estadounidenses como Josiah Warren , Lysander Spooner y Benjamin Tucker ^[34] adoptaron la teoría del valor trabajo de la economía clásica y la utilizaron para criticar el capitalismo mientras favorecían un sistema de mercado no capitalista. ^[35]

Warren es ampliamente considerado como el primer anarquista estadounidense , ^{[36] [37]} y el periódico semanal de cuatro páginas que editó durante 1833, The Peaceful Revolutionist , fue el primer periódico anarquista publicado. ^[38] Coste el límite del precio fue una máxima acuñada por Warren, que indica una versión ( prescriptiva ) de la teoría del valor trabajo. Warren sostuvo que la compensación justa por el trabajo (o por su producto) solo podría ser una cantidad equivalente de trabajo (o un producto que incorpore una cantidad equivalente). ^[39] Por tanto, beneficio , renta e interesesfueron considerados arreglos económicos injustos. ^[40] De acuerdo con la tradición de Adam Smith 's La riqueza de las naciones , ^[41] el 'costo' de la mano de obra es considerada como la subjetiva de costos; es decir, la cantidad de sufrimiento que conlleva. ^[39] Puso sus teorías a prueba estableciendo una "mano de obra por mano de obra" experimental llamada Cincinnati Time Store.en la esquina de las calles 5th y Elm en lo que ahora es el centro de Cincinnati, donde el comercio fue facilitado por notas respaldadas por la promesa de realizar labores. "Todos los productos ofrecidos a la venta en la tienda de Warren se ofrecieron al mismo precio que el comerciante mismo había pagado por ellos, más un pequeño recargo, en el vecindario del 4 al 7 por ciento, para cubrir los gastos generales de la tienda". ^[37] La tienda permaneció abierta durante tres años; después de su cierre, Warren podría perseguir el establecimiento de colonias basadas en el mutualismo. Estos incluyeron " Utopía " y " Tiempos modernos ". Warren dijo que Stephen Pearl Andrews ' La ciencia de la sociedad , publicado en 1852, fue la exposición más lúcida y completa de las propias teorías de Warren. ^[42]

El mutualismo es una teoría económica y una escuela de pensamiento anarquista que aboga por una sociedad en la que cada persona pueda poseer un medio de producción , ya sea individual o colectivamente, en el que el comercio represente cantidades equivalentes de trabajo en el mercado libre . ^{[43] Una parte} integral del plan fue el establecimiento de un banco de crédito mutuo que otorgaría préstamos a los productores a una tasa de interés mínima, lo suficientemente alta para cubrir la administración. ^{[44] El} mutualismo se basa en una teoría del valor del trabajo que sostiene que cuando el trabajo o su producto se vende, a cambio, debe recibir bienes o servicios que incorporen "la cantidad de trabajo necesaria para producir un artículo de utilidad exactamente similar e igual ".^{[45] El} mutualismo se originó en los escritos del filósofo Pierre-Joseph Proudhon .

El anarquismo colectivista defendido por Mikhail Bakunin defendía una forma de teoría del valor trabajo cuando defendía un sistema en el que "todos los elementos necesarios para la producción son propiedad en común de los grupos laborales y las comunas libres ... basado en la distribución de bienes de acuerdo con la trabajo aportado ". ^[46]

Karl Marx

Contrariamente a la creencia popular, Marx nunca usó el término "teoría del valor del trabajo" en ninguna de sus obras, sino que usó el término Ley del valor , ^[47] Marx se opuso a "atribuir un poder creativo sobrenatural al trabajo", argumentando como tal:

El trabajo no es la fuente de toda la riqueza. La naturaleza es tanto una fuente de valores de uso (¡y seguramente es de esos en los que consiste la riqueza material!) Como el trabajo, que en sí mismo es sólo la manifestación de una fuerza de la naturaleza, la fuerza de trabajo humana. ^[48]

Aquí, Marx estaba distinguiendo entre valor de cambio (el tema del LTV) y valor de uso . Marx utilizó el concepto de " tiempo de trabajo socialmente necesario " para introducir una perspectiva social distinta de sus predecesores y la economía neoclásica . Mientras que la mayoría de los economistas comienzan con la perspectiva del individuo, Marx comenzó con la perspectiva de la sociedad en su conjunto . La "producción social" implica una división del trabajo complicada e interconectada de una amplia variedad de personas que dependen unas de otras para su supervivencia y prosperidad. El trabajo "abstracto" se refiere a una característica de la mercancía.-producir trabajo que es compartido por todos los diferentes tipos de trabajo heterogéneo (concreto). Es decir, el concepto se abstrae de las características particulares de todo el trabajo y es similar al trabajo promedio.

El trabajo "socialmente necesario" se refiere a la cantidad requerida para producir una mercancía "en un estado dado de la sociedad, bajo ciertas condiciones medias sociales o de producción, con una determinada intensidad social media y una habilidad media del trabajo empleado". ^[13] Es decir, el valor de un producto está determinado más por los estándares sociales que por las condiciones individuales. Esto explica por qué los avances tecnológicos reducen el precio de los productos básicos y dejan sin trabajo a los productores menos avanzados. Finalmente, no es el trabajo per se lo que crea valor, sino la fuerza de trabajo vendida por los trabajadores asalariados libres a los capitalistas. Otra distinción es entre trabajo productivo e improductivo . Solo los trabajadores asalariados de los sectores productivos de la economía producen valor. ^{[nota 3]}

Crítica

Artículo principal: Críticas a la teoría del valor trabajo

La teoría marxista del valor trabajo ha sido criticada por varios motivos. Algunos argumentan que predice que las ganancias serán más altas en las industrias intensivas en mano de obra que en las industrias intensivas en capital, lo que se contradice con los datos empíricos medidos inherentes al análisis cuantitativo. Esto a veces se conoce como la "Gran contradicción". ^[49] En el volumen 3 de El capital, Marx explica por qué las ganancias no se distribuyen según las industrias que requieren más mano de obra y por qué esto es consistente con su teoría. Si esto es consistente o no con la teoría del valor trabajo como se presenta en el volumen 1 ha sido un tema de debate. ^[49] Según Marx, la plusvalíaes extraído por la clase capitalista en su conjunto y luego distribuido de acuerdo con la cantidad de capital total, no solo el componente variable. En el ejemplo dado anteriormente, de hacer una taza de café, el capital constante involucrado en la producción son los propios granos de café, y el capital variable es el valor agregado por la cafetera. El valor agregado por la cafetera depende de sus capacidades tecnológicas, y la cafetera solo puede agregar un valor total a las tazas de café durante su vida útil. La cantidad de valor agregado al producto es, por tanto, la amortización del valor de la cafetera. También podemos notar que no todos los productos tienen proporciones iguales de valor agregado por capital amortizado. Las industrias intensivas en capital, como las finanzas, pueden tener una gran contribución de capital,mientras que las industrias intensivas en mano de obra como la agricultura tradicional tendrían una relativamente pequeña.^[50] Los críticos argumentan que esto convierte el LTV en una teoría macroeconómica, cuando se suponía que debía explicar las relaciones de cambio de las mercancías individuales en términos de su relación con sus relaciones laborales (lo que la convierte en una teoría microeconómica), pero Marx ahora sostenía que estas proporciones deben diferir de sus proporciones laborales. Por tanto, los críticos sostuvieron que la solución propuesta por Marx a la "gran contradicción" no era tanto una solución como eludir la cuestión. ^{[51] [52]}

Steve Keen sostiene que la idea de Marx de que solo el trabajo puede producir valor se basa en la idea de que, a medida que el capital se deprecia sobre su uso, este está transfiriendo su valor de cambio al producto. Keen sostiene que no está claro por qué el valor de la máquina debería depreciarse al mismo ritmo que se pierde. Keen utiliza una analogía con el trabajo: si los trabajadores reciben un salario de subsistencia y la jornada laboral agota la capacidad para trabajar, se podría argumentar que el trabajador se ha "depreciado" en la cantidad equivalente al salario de subsistencia. Sin embargo, esta depreciación no es el límite de valor que un trabajador puede agregar en un día (de hecho, esto es fundamental para la idea de Marx de que el trabajo se explota fundamentalmente). Si lo fuera, entonces la producción de un excedente sería imposible. Según Keen, una máquina podría tener un valor de uso mayor que su valor de cambio,lo que significa que, junto con el trabajo, podría ser una fuente de excedente. Keen afirma que Marx casi llegó a tal conclusión en elGrundrisse, pero nunca lo desarrolló más. Keen observa además que, si bien Marx insistió en que la contribución de las máquinas a la producción es únicamente su valor de uso y no su valor de cambio, habitualmente trataba el valor de uso y el valor de cambio de una máquina como idénticos, a pesar de que esto sería contradicen su afirmación de que los dos no estaban relacionados. ^{[53] Los} marxistas responden argumentando que el valor de uso y el valor de cambio son magnitudes inconmensurables; Afirmar que una máquina puede agregar "más valor de uso" de lo que vale en términos de valor es un error de categoría . Según Marx, una máquina por definición no puede ser una fuente de trabajo humano . ^{[54] [55]}Keen responde argumentando que la teoría del valor trabajo solo funciona si el valor de uso y el valor de cambio de una máquina son idénticos, como Marx argumentó que las máquinas no pueden crear plusvalía ya que su valor de uso se deprecia junto con su valor de cambio; simplemente lo transfieren al nuevo producto, pero no crean ningún valor nuevo en el proceso. ^[56] El argumento de la maquinaria de Keen también se puede aplicar a los modos de producción basados ​​en la esclavitud , que también se benefician de extraer más valor de uso de los trabajadores de lo que devuelven a los trabajadores. ^{[57] [58]}

En su trabajo El capital como poder , Shimshon Bichler y Jonathan Nitzan argumentan que si bien los marxistas han afirmado producir evidencia empírica de la teoría del valor trabajo a través de numerosos estudios que muestran correlaciones consistentes entre valores y precios, estos estudios ^{[nota 4]}en realidad no aportan pruebas de ello y son inadecuados. Según los autores, estos estudios intentan probar el LTV mostrando que existe una correlación positiva entre los precios de mercado y los valores laborales. Sin embargo, los autores argumentan que estos estudios miden los precios observando el precio de la producción total (el precio unitario de un producto básico multiplicado por su cantidad total) y los hacen para varios sectores de la economía, estiman su precio total y su valor a partir de estadísticas oficiales. y medido durante varios años. Sin embargo, Bichler y Nitzan argumentan que este método tiene implicaciones estadísticas ya que las correlaciones medidas de esta manera también reflejan las covariaciones de las cantidades asociadas de valores unitarios y precios. Esto significa que el precio unitario y el valor unitario de cada sector se multiplican por el mismo valor,lo que significa que cuanto mayor sea la variabilidad de la producción en los diferentes sectores, más estrecha será la correlación. Esto significa que la correlación general es sustancialmente mayor que la correlación subyacente entre valores unitarios y precios unitarios; cuando los sectores se controlan por su tamaño, las correlaciones a menudo caen a niveles insignificantes.^{[59] [60]} Además, los autores argumentan que los estudios no parecen intentar medir realmente la correlación entre valor y precio. Los autores sostienen que, según Marx, el valor de una mercancía indica el tiempo de trabajo abstracto requerido para su producción; sin embargo, los marxistas no han podido identificar una forma de medir una unidad (partícula elemental) de trabajo abstracto (de hecho, los autores sostienen que la mayoría se ha rendido y se ha avanzado poco más allá del trabajo original de Marx) debido a numerosas dificultades. Esto significa que se deben hacer suposiciones y, según los autores, estas implican un razonamiento circular: ^{[59] [60]}

El más importante de estos supuestos es que el valor de la fuerza de trabajo es proporcional a la tasa de salario real, que la relación entre el capital variable y la plusvalía está dada por la relación entre los precios de los salarios y la ganancia, y ocasionalmente también que el valor de la depreciación el capital constante es igual a una fracción del precio monetario del capital. En otras palabras, el investigador asume precisamente lo que se supone que demuestra la teoría del valor trabajo . ^[61]

Bichler y Nitzan argumentan que esto equivale a convertir los precios en valores y luego determinar si se correlacionan, lo que los autores argumentan no prueba nada ya que los estudios simplemente están correlacionando los precios con ellos mismos. ^{[59] [60]} Paul Cockshott no estuvo de acuerdo con los argumentos de Bichler y Nitzan, argumentando que era posible medir el tiempo de trabajo abstracto usando facturas salariales y datos sobre horas de trabajo, mientras que también argumentó las afirmaciones de Bichler y Nitzan de que las correlaciones verdaderas entre valor y precio deberían ser mucho menor en realidad se basó en un análisis estadístico deficiente. ^[62] La mayoría de los marxistas, sin embargo, rechazan la interpretación de Marx de Bichler y Nitzan, argumentando que su afirmación de que las mercancías individuales pueden tener valores, en lugar de precios de producción, malinterpreta el trabajo de Marx.^[63] Por ejemplo, Fred Moseley sostiene que Marx entendió el "valor" como una variable "macro-monetaria" (la cantidad total de trabajo agregado en un año dado más la depreciación del capital fijo en ese año), que luego se concreta en el nivel de precios individuales de producción , lo que significa que los "valores individuales" de las mercancías no existen. ^[64]

La teoría también se puede encontrar a veces en tradiciones no marxistas. ^{[nota 5]} Por ejemplo, Studies in Mutualist Political Economy , del teórico mutualista Kevin Carson , comienza con un intento de integrar las críticas marginalistas en la teoría del valor trabajo. ^{[sesenta y cinco]}

Algunos economistas poskeynesianos han sido muy críticos con la teoría del valor trabajo. Joan Robinson , a quien se consideraba una experta en los escritos de Karl Marx, ^[66] escribió que la teoría del valor trabajo era en gran parte una tautología y "un ejemplo típico de la forma en que operan las ideas metafísicas". ^[67] El conocido economista marxista Roman Rosdolsky respondió extensamente a las afirmaciones de Robinson, ^[68] argumentando que Robinson no entendía los componentes clave de la teoría de Marx; por ejemplo, Robinson argumentó que "la teoría de Marx, como hemos visto, se basa en el supuesto de una tasa constante de explotación", ^[69]pero, como señala Rosdolsky, existe una gran cantidad de pruebas contrarias. ^[70]

Otros han argumentado que la teoría del valor trabajo, especialmente como surge en la obra de Karl Marx, se debe a una falla en reconocer la naturaleza fundamentalmente dialéctica de cómo los seres humanos atribuyen valor a los objetos. Pilkington escribe que el valor se atribuye a los objetos en función de nuestro deseo por ellos y que este deseo es siempre intersubjetivo y socialmente determinado; Los marxistas responderían que este argumento falla ya que Marx dice lo contrario, y la lógica de su teoría no le exigiría que lo negara de todos modos. ^[71] Pilkington escribe lo siguiente:

[V] alor se atribuye a los objetos debido a nuestro deseo por ellos. Este deseo, a su vez, es intersubjetivo. Deseamos ganar [una] medalla o capturar [una] bandera enemiga [en la batalla] porque ganará el reconocimiento a los ojos de nuestros compañeros. La bandera de [una] medalla [o un enemigo] no se valora por sus propiedades objetivas, ni por la cantidad de trabajo que encarna, sino por las posiciones simbólicas que ocupan en la red intersubjetiva de deseos.

Pilkington insiste en que esta es una concepción del valor completamente diferente a la que encontramos en la teoría marginalista que se encuentra en muchos libros de texto de economía, aunque la teoría de Pilkington, como la de los marginalistas, se concentra únicamente en las preferencias del consumidor. Escribe que "los actores en el análisis marginalista tienen preferencias autocontenidas; no tienen deseos intersubjetivos". ^[72]

En economía ecológica, la teoría del valor trabajo ha sido criticada, donde se argumenta que el trabajo es, de hecho, energía a lo largo del tiempo. ^[73] Tales argumentos generalmente no reconocen que Marx está investigando las relaciones sociales entre los seres humanos, que no se pueden reducir al gasto de energía, así como la democracia no se puede reducir al gasto de energía que hace un votante para llegar a las urnas. lugar. ^[74] Sin embargo, haciéndose eco de Joan Robinson, Alf Hornborg , un historiador medioambiental, sostiene que tanto la confianza en la "teoría del valor de la energía" como en la "teoría del valor del trabajo" son problemáticas, ya que proponen que los valores de uso (o la riqueza material) son más "reales" que los valores de cambio (o la riqueza cultural); sin embargo, los valores de uso están determinados culturalmente.^[75]Para Hornborg, cualquier argumento marxista que afirme que la riqueza desigual se debe a la "explotación" o "pago insuficiente" de los valores de uso es en realidad una contradicción tautológica, ya que necesariamente debe cuantificar el "pago insuficiente" en términos de valor de cambio. La alternativa sería conceptualizar el intercambio desigual como "una transferencia neta asimétrica de insumos materiales en la producción (por ejemplo, trabajo incorporado, energía, tierra y agua), en lugar de en términos de un pago insuficiente de insumos materiales o una transferencia asimétrica de 'valor '". ^[76]En otras palabras, el intercambio desigual se caracteriza por la inconmensurabilidad, a saber: la transferencia desigual de insumos materiales; juicios de valor en competencia sobre el valor de la mano de obra, el combustible y las materias primas; diferente disponibilidad de tecnologías industriales; y la descarga de cargas ambientales sobre aquellos con menos recursos. ^{[76] [77]}

Una generalización

Algunos autores ^{[78] [79] [80]} propusieron reconsiderar el papel de los equipos de producción (capital constante) en la producción de valor, siguiendo pistas en Das Kapital , donde Marx ^[12] describió el papel funcional de la maquinaria en los procesos de producción en el capítulo XV (Maquinaria e Industria Moderna).

Ver también

• Trabajo abstracto y trabajo concreto
• Cuesta el límite de precio
• División del trabajo
• Notas laborales (moneda)
• Ley del valor
• Precios de produccion
• Producerismo
• Trabajo productivo e improductivo
• División social del trabajo
• Mano de obra excedente
• Producto excedente
• Plusvalía
• Problema de transformación
• Forma de valor
• Anarquía de producción

Teorías en competencia

• Anarco-comunismo
• Teoría de la titularidad
• Marginalismo
• Neo-ricardianismo
• Teoría subjetiva del valor

Notas

1. A menos que se indique lo contrario, la descripción del proceso de trabajo y el papel del valor de los medios de producción en esta sección se extraen del capítulo 7 de Capital vol1 ( Marx 1867 ).
2. En el caso de instrumentos de trabajo, como el tostador y el cervecero (o incluso una taza de cerámica), el valor transferido a la taza de café es solo un valor depreciado calculado durante la vida de esos instrumentos de trabajo de acuerdo con algunos métodos contables. convención.
3. Para conocer la diferencia entre trabajadores asalariados y animales de trabajo o esclavos, consulte: John R. Bell: Capitalismo y dialéctica - El enfoque Uno-Sekine de la economía política marxista, p. 45. Londres, Pluto Press 2009
4. Ejemplos de tales estudios incluyen: Wolff, Edward N. 1975. La tasa de plusvalía en Puerto Rico. Journal of Political Economy 83 (5 de octubre): 935-950. Ochoa, E. 1989. Valores, precios y curvas de salario-beneficio en la economía estadounidense. Cambridge Journal of Economics 13 (3 de septiembre): 413-430. Freeman, Alan. 1998. La transformación de precios en valores: comentarios sobre los capítulos por Simon Mohum y Anwar M. Shaikh. En economía marxista. Una reevaluación. Volumen 2: Ensayos sobre el Volumen III de Capital: Beneficio, Precios y Dinámica, editado por R. Bellofiore. Londres: Mcmillan, págs. 270-275. Cockshott, Paul y Allin Cottrell. 2005. Correlaciones sólidas entre precios y valores laborales: un comentario. Cambridge Journal of Economics 29 (2 de marzo): 309-316 ..
5. Conferencia: Weizsäcker, Carl Christian von (2010): Una nueva función de progreso técnico (1962). German Economic Review 11/3 (primera publicación de un artículo escrito en 1962); Weizsäcker Carl Christian von y Paul A. Samuelson (1971): Una nueva teoría del valor trabajo para la planificación racional mediante el uso de la tasa de ganancia burguesa. Actas de la Academia Nacional de Ciencias (facsímil) .

Referencias

1. Beggs, Mike (verano de 2012). "Zombie Marx y la economía moderna, o cómo aprendí a dejar de preocuparme y olvidarme del problema de la transformación" . Revista de economía política australiana (70). págs. 11-24, en pág. 16 - vía Questia.
2. Mongiovi, Gary (otoño de 2002). "Economía vulgar en atuendo marxista: una crítica del marxismo del sistema temporal único" . Revisión de la economía política radical . 34 (4). págs. 393–416, en pág. 398. doi : 10.1016 / S0486-6134 (02) 00176-6 - a través de Elsevier Science Direct.
3. Hansson, Sven Ove; Grüne-Yanoff, Till (14 de noviembre de 2017). Zalta, Edward N. (ed.). "Preferencias" . La enciclopedia de filosofía de Stanford (edición de verano de 2018) . Consultado el 21 de noviembre de 2020 .
4. Wicksteed, Philip H. (1910). El sentido común de la economía política, incluido un estudio de la base humana del derecho económico . Londres: Macmillan and Co. Archivado desde el original, el 20 de octubre el 2020.
5. Hunt, EK; Lautzenheiser, Mark (2011). Historia del pensamiento económico l: una perspectiva crítica (3ª ed.). Armonk, Nueva York: ME Sharpe. ISBN 978-1-317-46859-2. OCLC  903283190 .
6. Darrell M. West (1987). Congreso y formulación de políticas económicas . pag. 71. ISBN 978-0822974352.
7. Bellofiore, Riccardo; Riva, Tomasso (2 de febrero de 2015). "La Neue Marx-Lektüre: Volver a poner la crítica de la economía política en la crítica de la sociedad" . Filosofía radical . Consultado el 10 de febrero de 2021 .
8. Se interpreta ahora que la teoría del valor de Ricardo no es la teoría del valor trabajo, sino la teoría del valor del costo de producción. Ver David Ricardo # Teoría del valor
9. ejemplo, ver - Junankar, PN, Economía de Marx , Oxford: Philip Allan, 1982, ISBN 0-86003-125-X o Peach, Terry "Interpreting Ricardo", Cambridge: Cambridge University Press , 1993, ISBN 0-521-26086- 8  
10. Ricardo, David (1823), 'Valor absoluto y valor de cambio', en "Las obras y la correspondencia de David Ricardo", Volumen 4, Cambridge University Press, 1951 y Sraffa, Piero y Maurice Dobb (1951), 'Introducción', en "Las obras y correspondencia de David Ricardo", Volumen 1, Cambridge University Press, 1951.
11. Proudhon, Pierre J., 1851, Idea general de la revolución en el siglo XIX , estudio 6.
12. ( Marx 1867 )
13. Marx, Karl (1865). Valor, precio y beneficio.
14. Piero Sraffa y Maurice H. Dobb (1951). "Prefacio general", Obras y correspondencia de David Ricardo , vol. 1, Cambridge University Press
15. Ormazabal, Kepa M. (2006). "Adam Smith sobre trabajo y valor: desafiando la interpretación estándar" (PDF) . Universidad del País Vasco.
16. MacIntyre, A. (1988). Cuya justicia, cual racionalidad . Notre Dame: Universidad de Notre Dame. pag. 199. ISBN 978-0-268-01942-6.
17. Russel, Bertrand (1946). Historia de la filosofía occidental . pag. 578.
18. Baeck, L. (1994). La tradición mediterránea en el pensamiento económico . Nueva York: Routledge. pag. 151. ISBN 978-0-415-09301-9.
19. Jaffe, Austin J .; Lusht, Kenneth M. (2003). "La historia de la teoría del valor: los primeros años". Ensayos en honor de William N. Kinnard, Jr . Boston: Académico Kluwer. pag. 11. ISBN 978-1-4020-7516-2.
20. Oweiss, IM (1988). "Ibn Khaldun, el padre de la economía". Civilización árabe: desafíos y respuestas . Prensa de la Universidad de Nueva York . ISBN 978-0-88706-698-6.
21. Parrington, Vernon L. (1927). Principales corrientes del pensamiento estadounidense, 1620-1800 . Volumen I. Libro Dos, Primera Parte, Capítulo III. Benjamin Franklin: Nuestro primer embajador. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2019.
22. Karl Marx, Valor, precio y beneficio , 1865, Parte VI.
23. "Los neo-ricardianos" . Universidad Nueva Escuela . Archivado desde el original el 18 de abril de 2009 . Consultado el 23 de agosto de 2004 .
24. "Utopicos y socialistas: socialistas ricardianos" . Historia del Pensamiento Económico, New School University . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2004 . Consultado el 12 de julio de 2015 .
25. Smith citado en Whitaker, Albert C. Historia y crítica de la teoría laboral del valor Archivado 2006-11-07 en Wayback Machine 'l, págs. 15-16
26. Whitaker, Albert C. Historia y crítica de la teoría del valor laboral. Archivado el 7 de noviembre de 2006 en la Wayback Machine , págs. 15-16.
27. Ricardo, David (1817). "Sobre los principios de la economía política y la fiscalidad" . www.marxists.org . Consultado el 19 de agosto de 2020 .
28. Fernando Vianello, (1990) "La teoría laboral del valor", Eatwell J., Milgate M., Newman P. (eds) en Marxian Economics , The New Palgrave, pp.233-246.
29. Whitaker, Albert C. Historia y crítica de la teoría del valor trabajo
30. Gordon, Donald, F. (1959). "¿Cuál era la teoría del valor trabajo?" (PDF) . American Economic Review . 49 (2): 462–472. Archivado desde el original el 7 de noviembre de 2006 . Consultado el 8 de agosto de 2006 .
31. Rey, Peter y Ripstein, Arthur. "¿Marx sostenía una teoría del valor trabajo?" Universidad de Toronto
32. Canterbery, E. Ray, Breve historia de la economía: enfoques ingeniosos de la ciencia lúgubre , World Scientific (2001), págs. 52-53
33. Fotopoulos, Takis . "Más allá de Marx y Proudhon" . Así, la solución clásica de expresar el valor de los bienes y servicios en términos de horas hombre, que fue desarrollada por los economistas ortodoxos (políticos) de la época, fue adoptada tanto por Proudhon como por Marx.
34. "La diferencia más básica es que los anarquistas individualistas arraigaron sus ideas en la teoría del valor trabajo, mientras que los" anarco-capitalistas "favorecen la teoría marginalista dominante". Preguntas frecuentes sobre anarquistas Archivado el 15 de marzo de 2013 en la Wayback Machine.
35. "Como Proudhon, deseaban un sistema socialista (libertario) basado en el mercado pero sin explotación y que descansara en la posesión más que en la propiedad privada capitalista". Preguntas frecuentes sobre anarquistas Archivado el 15 de marzo de 2013 en la Wayback Machine.
36. Palmer, Brian (29/12/2010) ¿Qué quieren los anarquistas de nosotros? , Slate.com
37. Riggenbach, Jeff (25 de febrero de 2011) Josiah Warren: El primer anarquista estadounidense , Instituto Mises
38. William Bailie, "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 4 de febrero de 2012 . Consultado el 17 de junio de 2013 . Josiah Warren: El primer anarquista estadounidense - Un estudio sociológico , Boston: Small, Maynard & Co., 1906, p. 20
39. En Equitable Commerce , Warren escribe: "Si se requiere que un sacerdote saque un alma del purgatorio, fija su precio de acuerdo con el valor que los parientes asignan a sus oraciones, en lugar de su costo para el sacerdote. Esto, de nuevo, es canibalismo. La misma cantidad de trabajo igualmente desagradable, con igual desgaste, realizado por sus clientes, sería una justa remuneración
40. Wendy McElroy, " Anarquismo individualista contra" Libertarianism "and Anarchocommunism Archivado 1998-02-06 en Wayback Machine ", en New Libertarian , número 12, octubre de 1984.
41. Smith escribe: "El precio real de todo, lo que realmente le cuesta al hombre que quiere adquirirlo, es el trabajo y la molestia de adquirirlo". Note, también, el sentido de "trabajo" que significa "sufrimiento".
42. Charles A. Madison. "Anarquismo en Estados Unidos". Revista de Historia de las Ideas , vol. 6, núm. 1. (enero de 1945), págs.53
43. "Introducción" . Mutualist.org . Consultado el 29 de abril de 2010 .
44. Miller, David. 1987. "Mutualismo". La enciclopedia de pensamiento político de Blackwell. Publicación de Blackwell. pag. 11
45. Tandy, Francis D., 1896, Socialismo voluntario , capítulo 6, párrafo 15.
46. - Darby Tillis. "Preguntas frecuentes de un anarquista" . Infoshop.org. Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2010 . Consultado el 20 de septiembre de 2010 .
47. cf EF Schumacher , Lo pequeño es hermoso , Parte 1, cap. 1. MMike Beggs, "El zombi Marx y la economía moderna, o cómo aprendí a dejar de preocuparme y olvidarme del problema de la transformación". Journal of Australian Political Economy , número 70, verano de 2012/13, p. 16 [1] ; Gary Mongiovi, "Economía vulgar con atuendo marxista: una crítica del marxismo del sistema temporal único". En: Review of Radical Political Economics , vol. 34, Número 4, diciembre de 2002, págs. 393-416, en pág. 398.
48. Marx, Karl (1875). "1" . Crítica del programa Gotha . Marxists.org.
49. Böhm von Bawerk, "Karl Marx y el cierre de su sistema" Karl Marx y el cierre de su sistema
50. Ekelund, Jr., Robert B. y Robert F. Hebert (1997, 4ª ed.), A History of Economic Theory and Method , págs. 239–241
51. Temkin, Gabriel. "Karl Marx y la economía del comunismo: recuerdos de aniversario". Estudios comunistas y poscomunistas 31, no. 4 (1998): 303-328, págs. 321-322
52. Sesardić, Neven. "Utopía marxista". (1985), Centro de Investigación sobre Economías Comunistas, ISBN 0948027010 , pp.14-15 
53. Steve Keen, "Valor de uso, valor de cambio y la desaparición de la teoría laboral del valor de Marx" , Revista de la historia del pensamiento económico, volumen 15, número 1, primavera de 1993, páginas 107-121
54. Marx, Karl. * Capital *, vol. Yo, p. 141, edición Penguin
55. D'Arcy, Jim, Economía socialista 4: ¿Las máquinas producen plusvalía? , Socialist Standard , 1974
56. Entusiasta, Steve. Desmentir la economía. ZED Books Limited, 2011, páginas 436-438
57. Kara, Siddharth (2008). Tráfico sexual: dentro del negocio de la esclavitud moderna. Prensa de la Universidad de Columbia. ISBN 978-0-231-13960-1 . 
58. "Esclavitud en los Estados Unidos" . eh.net . Consultado el 30 de enero de 2020 .
59. Cockshott, Paul, Shimshon Bichler y Jonathan Nitzan. "Prueba de la teoría del valor trabajo: un intercambio". (2010): 1-15.
60. Nitzan, Jonathan y Shimshon Bichler. El capital como poder: un estudio del orden y la creación . Routledge, 2009, págs. 93-97, 138-144
61. Nitzan, Jonathan y Shimshon Bichler. El capital como poder: un estudio del orden y la creación . Routledge, 2009, pág.
62. Cottrell, Cockshott, Baeza. "La empírica de la teoría del valor trabajo: respuesta a Nitzan y Bichler". Investigación Económica 73, no. 287 (2014).
63. Hansen, Bue Rübner. "Review of Capital as Power , p. 151." Para Nitzan y Bichler, el concepto de 'trabajo abstracto' es materialista de una manera que la mayoría de los marxistas considerarían vulgar, y un concepto positivo que puede entenderse aislado de la relación monetaria ".
64. Moseley, Fred. Dinero y totalidad: una interpretación macro-monetaria de la lógica de Marx en el capital y el fin del "problema de la transformación". Brill, 2015.
65. Kevin A. Carson, Estudios en economía política mutualista Archivado el 15 de abril de 2011 en los capítulos de Wayback Machine . 1-3
66. "Joan Robinson" . Espartaco educativo . Consultado el 1 de julio de 2020 .
67. Joan Robinson, "Filosofía económica" p39
68. Rosdolsky, Roman. La fabricación del capital de Marx , cap. 33
69. Robinson, Ensayo de Joan sobre economía marxista , p. 38
70. Marx, Karl. Capital , vol. 3, cap. 14. Aquí Marx contradice directamente la afirmación de Robinson al abordar extensamente "La creciente intensidad de la explotación"
71. Campbell, Martha (1991) Relaciones sociales de producción: el método y las implicaciones críticas del "Capital de Marx , cap. 5"
72. Philip Pilkington. Marx, Hegel, La teoría del valor trabajo y el deseo humano .
73. Anson Rabinbach, " El motor humano: energía, fatiga y los orígenes de la modernidad "
74. Rubin, Isaak Illich Ensayos sobre la teoría del valor de Marx , cap. 14
75. Jean Baudrillard, " Pour une critique de l'économie politique du signe "
76. Hornborg, Alf (2014). "Economía ecológica, marxismo y progreso tecnológico: algunas exploraciones de los fundamentos conceptuales de las teorías del intercambio ecológicamente desigual". Economía ecológica . 105 : 11-18. doi : 10.1016 / j.ecolecon.2014.05.015 .
77. Martínez-Alier, Joan; Munda, Giuseppe; O'Neill, John (1998). "Débil comparabilidad de valores como base de la economía ecológica". Economía ecológica . 26 (3): 277–286. doi : 10.1016 / S0921-8009 (97) 00120-1 .
78. Beaudreau, BC (1998). Energía y organización: crecimiento y distribución reexaminados . Greenwood Press.
79. Pokrovskii, VN (2008). "Una extensión de la teoría del valor trabajo" (PDF) . Pluralist Economics Review (febrero).
80. Beaudreau, BC; Pokrovskii, VN (2010). "Sobre el contenido energético de una unidad monetaria" (PDF) . Physica A: Mecánica estadística y sus aplicaciones . 389 (13): 2597–2606. Código Bibliográfico : 2010PhyA..389.2597B . doi : 10.1016 / j.physa.2010.03.001 .

Lectura adicional

• Bhaduri, Amit. 1969. "Sobre la importancia de las controversias recientes sobre la teoría del capital: una visión marxista". Revista económica . 79 (315) Septiembre: 532–539.
• von Böhm-Bawerk, Eugen Karl Marx y el cierre de su sistema (Crítica clásica de la teoría económica marxista).
• GA Cohen 'La teoría del valor laboral y el concepto de explotación', en su Historia Trabajo y libertad .
• Duncan, Colin AM 1996. La centralidad de la agricultura: entre la humanidad y el resto de la naturaleza. Prensa de la Universidad McGill – Queen, Montreal.
• ——2000. La centralidad de la agricultura: historia, ecología y socialismo factible. Socialist Register, págs. 187-205.
• ——2004. La visión verde de Adam Smith y el futuro del socialismo global. En Albritton, R; Shannon Bell; John R. Bell; y R. Westra [Eds.] Nuevos socialismos: futuros más allá de la globalización. Nueva York / Londres, Routledge. págs. 90-104.
• Dussel, Enique (2002), "Los cuatro borradores del '" Capital " " (PDF) , Rethinking Marxism , 13 (1): 10, CiteSeerX  10.1.1.201.4415 , doi : 10.1080 / 089356901101241569 , S2CID  145603007 , consultado el 3 de agosto , 2006
• Eldred, Michael (1984). Crítica de la libertad competitiva y el estado democrático burgués: esquema de una extensión analítica de forma del sistema incompleto de Marx . Con un apéndice 'Reconstrucción analítica en forma de valor del análisis de capital' por Michael Eldred, Marnie Hanlon, Lucia Kleiber y Mike Roth, Kurasje, Copenhague. Edición enmendada y digitalizada de 2010 con un nuevo prefacio, lxxiii + 466 págs.  ISBN 87-87437-40-6 , 978-87-87437-40-0 . 
• Ellerman, David P. (1992) Propiedad y contrato en economía: el caso de la democracia económica. Blackwell. Capítulos 4, 5 y 13 críticas de LTV a favor de la teoría de la propiedad laboral.
• Engels, F. (1880). Socialismo: utópico y científico .
• Freeman, Alan: Precio, valor y beneficio: un tratamiento general continuo . En: Alan Freeman, Guglielmo Carchedi (editores): Marx y la economía del no equilibrio . Edward Elgar Publishing . Cheltenham, Reino Unido, Brookfield, EE. UU. 1996. ISBN 978-1-85898-268-7 . 
• Hagendorf, Klaus: La teoría laboral del valor. Un análisis histórico-lógico . París: EURODOS; 2008.
• Hagendorf, Klaus: valores laborales y teoría de la empresa. Parte I: La empresa competitiva . París: EURODOS; 2009.
• Hansen, Bue Rübner. (2011). "Revisión del capital como poder por Jonathan Nitzan y Shimson Bichler". Materialismo histórico 19, no. 2: 144-159.
• Henderson, James M .; Quandt, Richard E. 1971: Teoría microeconómica: un enfoque matemático. Segunda edición / Edición para estudiantes internacionales. McGraw-Hill Kogakusha, Ltd.
• Keen, Steven Uso, valor e intercambio: la mala interpretación de Marx .
• Mason, Paul (2015). Poscapitalismo: una guía para nuestro futuro . Allen Lane. ISBN 978-1-84614-738-8.
• Marx, Karl (1867), Frederick Engels (ed.), Capital: Volumen 1 , Samuel Moore y Edward Aveling, Marxist.org, ISBN 978-0-394-72657-1, consultado el 5 de julio de 2006 ([Edición de Internet: 1999] [Edición en inglés de 1887]).
• Marx, Karl (1976) [1867], El capital: una crítica de la economía política, Volumen 1 , Ben Fowkes, Penguin
• Moseley, Fred. (2016). Money and Totality Leiden, Países Bajos: Brill.
• Murray, Patrick. (2016). La mala medición de la riqueza: ensayos sobre Marx y la forma social Leiden, Países Bajos: Brill.
• Ormazabal, Kepa M. (2004). Smith On Labor Value Bilbo, Vizcaya, España: Documento de trabajo de la Universidad del País Vasco.
• Parrington, Vernon Louis. La autobiografía de Benjamin Franklin .
• Pokrovskii, Vladimir (2011). Econodinámica. La teoría de la producción social. Springer, Dordrecht-Heidelberg-Londres-Nueva York.
• Rubin, Isaak Illich (1928). Ensayos sobre la teoría del valor de Marx
• Shaikh, Anwar (1998). "La fuerza empírica de la teoría del valor del trabajo" en Actas de la conferencia de economía marxista: una evaluación del centenario , Riccardo Bellofiore (ed.), Macmillan, Londres.
• Smith, Adam (1776), Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones , AdamSmith.org, ISBN 978-1-4043-0998-2, archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 , consultado el 3 de agosto de 2006
• Vianello, F. (1987). "Teoría del valor del trabajo", en: Eatwell, J. y Milgate, M. y Newman, P. (eds.): The New Palgrave: A Dictionary of Economics , Macmillan e Stockton, Londres y Nueva York, ISBN 978-0 -935859-10-2 . 
• Wolff, Jonathan (2003). " Karl Marx en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
• Wolff, Richard D., Bruce B. Roberts y Antonio Callari (1982), "El 'problema de transformación' de Marx (no el de Ricardo): una reconceptualización radical", Historia de la economía política , 14 (4): 564–582, doi : 10.1215 / 00182702-14-4-564 .