En la ley común los sistemas legales, Laques ( / l æ tʃ ɪ z / "cierres", / l eɪ tʃ ɪ z / }; Ley francesa : negligencia , morosidad , del francés antiguo laschesse ) es una falta de diligencia y la actividad en hacer un reclamo legal, o avanzar con la aplicación legal de un derecho, particularmente en lo que respecta a la equidad . Esto significa que no es razonableretraso que puede verse como perjudicial para la parte contraria. Cuando se hace valer en un litigio, es una defensa de equidad, es decir, una defensa a un reclamo por un remedio equitativo.
La persona que invoca los laches está afirmando que una parte contraria ha "dormido en sus derechos" y que, como resultado de esta demora, las circunstancias han cambiado, los testigos o las pruebas pueden haberse perdido o ya no están disponibles, etc., de modo que Ya no es una resolución justa para conceder el reclamo del demandante . Laches se asocia con la máxima de equidad, "La equidad ayuda a los vigilantes, no a los que duermen" que duermen sobre sus derechos. Dicho de otra manera, la falta de hacer valer los derechos de uno de manera oportuna puede resultar en que un reclamo sea bloqueado por laches.
Origen, definición, descripción general
Laches es un término legal derivado del francés antiguo laschesse, que significa "negligencia" o "demora", y se considera lo opuesto a "vigilancia". [1] [2] [3] El caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos Costello v. Estados Unidos 365 US 265, 282 (1961) se cita a menudo para una definición de laches. [4] [Se necesita aclaración ] [Se necesita aclaración ] Invocar lagunas es una referencia a la falta de diligencia y actividad para hacer un reclamo legal, o avanzar con la aplicación legal de un derecho, en particular con respecto a la equidad , y también lo es un "demora irrazonable en la búsqueda de un derecho o reclamo, de una manera que perjudique a la parte [contraria]". [1] Cuando se hace valer en un litigio, es una defensa equitativa , es decir, una defensa ante un reclamo por una reparación equitativa. [5] El elemento esencial de los laches es una demora irrazonable por parte del demandante en la presentación de la demanda; Debido a que laches es una defensa equitativa, normalmente se aplica solo a reclamos de reparación equitativa (como mandatos judiciales) y no a reclamos de reparación legal (como daños y perjuicios). [5] La persona que invoca las laches afirma que una parte contraria ha "dormido sobre sus derechos" y que, como resultado de esta demora, los testigos y / o las pruebas pueden haberse perdido o ya no están disponibles, y las circunstancias han cambiado tal que ya no es sólo para conceder el demandante es reclamación original; [ cita requerida ] por lo tanto, laches se asocia con la máxima de equidad: Vigilantibus non dormientibus æquitas subvenit ("La equidad ayuda a los vigilantes, no a los que duermen [es decir, a los que duermen sobre sus derechos]"). [6] Dicho de otra manera, la falta de hacer valer los derechos de uno de manera oportuna puede resultar en que un reclamo sea prohibido por laches. A veces, los tribunales también requerirán que la parte que invoca la doctrina haya cambiado de posición como resultado de la demora, pero ese requisito es más típico de la defensa relacionada (pero más estricta) e igualmente causa de acción de preclusión . [ cita requerida ]
Componentes
Una reclamación de lagunas requiere los siguientes componentes: [ cita requerida ] [7] [ fuente no primaria necesaria ]
- un retraso en la acción judicial,
- un retraso que es irrazonable y
- que perjudica al imputado.
Demora
El período de demora comienza cuando el demandante supo, o debería haber sabido razonablemente, que existía la causa de la acción; el período de demora finaliza solo cuando la acción legal se inicia formalmente. [8] informar o avisar al acusado de la causa de la acción (por ejemplo, mediante el envío de una carta de cese y desista o simplemente amenazando una demanda) no no , por sí mismo, terminar el período de retraso. [7] [se necesita fuente no primaria ]
Irracionalidad
Invocar faltas la demora de la parte contraria en iniciar la demanda debe ser irrazonable. Los tribunales han reconocido las siguientes causas de demora como razonables: [ cita requerida ]
- el agotamiento de los recursos a través del proceso administrativo
- la evaluación y preparación de una reclamación complicada
- para determinar si el alcance de la infracción propuesta justificará el costo del litigio [7] [ fuente no primaria necesaria ]
Por el contrario, es no razonable para retrasar una demanda para "capitalizar el valor del trabajo del infractor". En Danjaq v. Sony , el Noveno Circuito decidió que un guionista que esperaba a que un estudio cinematográfico publicitara y distribuyera una película basada en un guión que supuestamente poseía había retrasado su demanda de manera irrazonable. [7] [se necesita fuente no primaria ]
Perjudicar
La demora irrazonable debe perjudicar al acusado. Ejemplos de tal prejuicio incluyen: [ cita requerida ]
- pruebas favorables a la pérdida o degradación del acusado
- Testigos favorables a que el acusado muera o pierda la memoria.
- el acusado toma decisiones económicas (por ejemplo, invertir en una película o en un proceso de fabricación) que no habría hecho si la demanda se hubiera presentado antes. [7]
La demora irrazonable también puede perjudicar los derechos de terceros que eran desconocidos en el caso, pero cuyos derechos se crearon en el período intermedio de la demora (por ejemplo: el acusado inscribe a nuevas personas en una propiedad en disputa mediante venta o arrendamiento)
Procedimiento
Un abogado defensor que plantee la defensa de laches contra una moción de desagravio por mandato judicial (una forma de desagravio equitativo) podría argumentar que el demandante llega "bailando a la undécima hora" cuando ya es demasiado tarde para otorgar el desagravio solicitado, al menos no sin causar un gran daño que el demandante podría haber evitado. En ciertos tipos de casos (por ejemplo, casos que involucran asuntos sensibles al tiempo, como elecciones), es probable que una demora de incluso unos días se encuentre con una defensa de laches , incluso cuando el estatuto de limitaciones aplicable pueda permitir el tipo de acción que se iniciará dentro de un período de tiempo mucho más largo. En los tribunales de los Estados Unidos, las laches se han aplicado a menudo incluso cuando existe un estatuto de limitaciones, aunque existe una división de autoridad en este punto. [5]
Si un tribunal acepta la defensa de laches, puede decidir denegar la solicitud de compensación equitativa o limitar la compensación equitativa que de otro modo otorgaría. Incluso si el tribunal niega un alivio equitativo a un demandante debido a lagunas, el demandante aún puede tener un reclamo de compensación legal si el plazo de prescripción no se ha agotado.
De acuerdo con las Reglas Federales de Procedimiento Civil de los Estados Unidos , laches es una defensa afirmativa , lo que significa que la carga de afirmar las faltas recae en la parte que responde a la reclamación a la que se aplica.
"Cuando la defensa de los laches es clara a la vista de la denuncia, y donde está claro que el demandante no puede probar ningún conjunto de hechos para evitar el obstáculo insuperable, un tribunal puede considerar la defensa en una moción de sobreseimiento". [9] [se necesita fuente no primaria ] [10] [se necesita fuente no primaria ]
La defensa de laches no se aplica si el reclamante era menor de edad durante el tiempo que no se presentó el reclamo, por lo que una parte puede presentar un reclamo contra una injusticia histórica cuando alcance la mayoría de edad. [11] [se necesita fuente no primaria ]
Comparado con el estatuto de limitaciones
La defensa de laches se asemeja a un estatuto de limitaciones, ya que ambos se preocupan por garantizar que los demandantes presenten sus reclamos de manera oportuna.
Sin embargo, un estatuto de limitaciones se refiere solo al tiempo que ha pasado. Laches se preocupa por la razonabilidad de la demora en una situación particular y, por lo tanto, es más específico para cada caso y más centrado en la conducta equitativa del demandante. Esas consideraciones no son exclusivas de la defensa de laches porque son características de un razonamiento equitativo y de recursos equitativos. [5] Considerando que la limitación es un recurso legal.
En los EE. UU., La resolución adecuada de las reclamaciones a la luz de esas dos áreas de la ley ha requerido la atención de la Corte Suprema. En Petrella v. Metro-Goldwyn-Mayer (2014), la Corte Suprema de EE. UU. Rechazó el reclamo de un acusado que prohibió una demanda por infracción de derechos de autor porque el Congreso había establecido un esquema legal detallado, incluido un estatuto de limitaciones. [12] [13] [se necesita fuente no primaria ]
Ejemplos de
En las primarias republicanas de Virginia para las elecciones presidenciales estadounidenses de 2012 , varios candidatos no aparecieron en la boleta porque no obtuvieron suficientes firmas de peticiones a tiempo; cuatro de los candidatos no seleccionados —Rick Perry , Jon Huntsman , Newt Gingrich y Rick Santorum— demandaron que las restricciones impuestas a las personas autorizadas a recoger firmas eran inconstitucionales. [14] Su reclamo fue desestimado por el tribunal de distrito por faltas, porque, en palabras del tribunal de apelaciones:
… Los demandantes podrían haber presentado su impugnación constitucional al requisito de residencia de Virginia para los circuladores de peticiones tan pronto como pudieron hacer circular las peticiones en el verano de 2011, pero en cambio optaron por esperar hasta después de la fecha límite del 22 de diciembre de 2011 antes de buscar reparación. El tribunal de distrito concluyó que esta demora "mostró una falta de diligencia irrazonable e inexcusable" por parte de los demandantes que "ha perjudicado significativamente a los acusados". Específicamente, determinó que la naturaleza demorada de esta demanda ya había transformado el horario ordenado de la Junta para imprimir y enviar por correo las boletas de votación en ausencia 'en un intento caótico de obtener las boletas de votación en ausencia a tiempo'. En consecuencia, el tribunal de distrito sostuvo que los laches prohibieron su solicitud de reparación. [15]
El tribunal de apelaciones confirmó el despido por faltas, pero agregó que la impugnación probablemente habría tenido éxito si se hubiera presentado de manera oportuna. [15]
En Grand Haven, Michigan , el Sistema de Salud Comunitario del Noroeste de Ottawa demandó a Grand Haven Township y Health Pointe, que estaba en el proceso de construir una instalación médica competidora en el municipio, argumentando que el municipio ignoró su propia ordenanza de zonificación al aprobar el proyecto. El 24 de marzo de 2017, como parte del fallo que desestima la demanda, el juez del Tribunal de Circuito Jon A. Van Allsburg señaló que el Sistema de Salud Comunitario del Noroeste de Ottawa se retrasó más de ocho meses desde la fecha en que se aprobó el proyecto antes de presentar la demanda y que durante En ese momento, el demandante Health Pointe había comprado materiales de construcción. Por tanto, la doctrina de los laches invalidaba una demanda que se interpuso tanto tiempo después del hecho. [dieciséis]
Ver también
- Posesión adversa
- Estoppel por aquiescencia
- Peaje equitativo
- Patente submarina
Notas
- ↑ a b Garner, Bryan A., ed. (2009). "Laches [Definición de 'laches' por Black's]". Diccionario de leyes de Black (9ª ed.). Oeste. ISBN 978-0314199492. Consultado el 5 de enero de 2016 .
- ^ "Laches [Definición de 'laches' por OED]" . Diccionario de inglés de Oxford (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. (Se requiere suscripción o membresía en una institución participante ).
- ^ "Laches [Definición de 'laches' por Merriam-Webster]" . merriam-webster.com . Consultado el 5 de enero de 2016 .
- ^ Fort, Kathryn E. (2009). "Los nuevos lanzamientos: creación de título donde no existía ninguno" . Revisión de la ley de George Mason . 16 : 357.
- ^ a b c d Bray, Samuel (2014). "Un poco de laches va muy lejos: notas sobre Petrella v. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc" (PDF) . Vanderbilt Law Review en Banc . 67 : 1-18.
- ^ Ibrahim, Ashraf Ray (abril de 1997). "La Doctrina de Laches en el Derecho Internacional". Revisión de la ley de Virginia . 83 (3): 647–692. doi : 10.2307 / 1073651 . JSTOR 1073651 .
- ^ a b c d e "Danjaq LLC MGM UA contra SONY Corporation" . Findlaw . Consultado el 5 de enero de 2016 .[se necesita fuente no primaria ]
- ^ http://www.modeljuryinstructions.com/tag/laches/
- ^ Solow v. Nine West Group, 2001 WL 736794, * 3 (SDNY 29 de junio de 2001). [se necesita fuente no primaria ]
- ^ Simons v. Estados Unidos, 452 F.2d 1110, 1116 (2d Cir. 1971) (afirmando el despido de la Regla 12 (b) (6) basado, en parte, en lagunas donde los documentos "no revelan ninguna razón para la demora excesiva y perjudicial "). [se necesita fuente no primaria ]
- ^ "Junta de Apelaciones y Juicios de Marcas Registradas de la USPTO, Amanda Blackhorse, Marcus Briggs-Cloud, Philip Gover, Jillian Pappan y Courtney Tsotigh v. Pro-Football, Inc., Cancelación, Procedimiento No. 92046185" . uspto.gov . 18 de junio de 2014 . Consultado el 5 de enero de 2016 .[se necesita fuente no primaria ]
- ^ Fisher, Daniel (2014). "La Corte Suprema defiende la demanda 'Raging Bull' vs. MGM" (en línea) . Forbes (19 de mayo de 2014) . Consultado el 5 de enero de 2016 .
- ^ "Petrella v. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc" . Instituto de Información Jurídica (LII) . Consultado el 5 de enero de 2016 .[se necesita fuente no primaria ]
- ^ Buchanan, Scott E .; Kapeluck, Branwell D. (1 de marzo de 2014). Segundo versículo, igual que el primero: las elecciones presidenciales de 2012 en el sur . Prensa de la Universidad de Arkansas. ISBN 9781610755337.
- ^ a b "Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos, El Honorable Rick Perry, Demandante-Apelante-Movant, El Honorable Newt Gingrich, El Honorable Jon Huntsman, Jr., y el Honorable Rick Santorum, Interventor-Demandantes, v. Charles Judd, Kimberly Bowers y Don Palmer, miembros de la Junta de Elecciones de Virginia, en sus capacidades oficiales, Demandados-Apelados-Demandados, Procedimiento No. 12-1067 " (PDF) . ca4.uscourts.gov . 17 de enero de 2012 . Consultado el 5 de enero de 2016 .[se necesita fuente no primaria ]
- ^ Kloosterman, Stephen (29 de marzo de 2017). "Juez desestima demanda de hospital contra municipio, proyecto Spectrum" . MLive . MLive Media Group . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
enlaces externos
- Nair, Manisha Singh (2006) "Laches and Acquiescence" en la ley de propiedad intelectual de la India