Impuesto sobre el valor de la tierra en los Estados Unidos

El impuesto sobre el valor de la tierra (es decir, el impuesto a la propiedad aplicado solo al valor no mejorado de la tierra) tiene una larga historia en los Estados Unidos que se remonta a lainfluencia de los fisiócratas en Thomas Jefferson y Benjamin Franklin . Es más famoso asociado con Henry George y su libro Progreso y pobreza (1879), que argumentó que debido a que la oferta de tierra es fija y su valor de ubicación es creado por comunidades y obras públicas, la renta económica de la tierra es la fuente más lógica. de los ingresos públicos. ^[1] y que tuvo un impacto considerable en los movimientos de reforma del cambio de siglo en Estados Unidos y en otros lugares. ^[2] Cada estado de los Estados Unidos tiene algún tipo de impuesto a la propiedad sobre bienes raíces y, por lo tanto, en parte, un impuesto sobre el valor de la tierra. Sin embargo, Pensilvania en particular ha sido testigo de intentos locales de depender más de los impuestos sobre el valor de la tierra.

Historia

Henry George en 1865.

La influencia fisiócrata en los Estados Unidos vino de Benjamin Franklin y Thomas Jefferson como embajadores en Francia, ^[3] y Jefferson trajo a su amigo Pierre du Pont a los Estados Unidos para promover la idea. ^[4] Una declaración en el 36º Documento Federalista refleja esa influencia: "Un pequeño impuesto sobre la tierra responderá al propósito de los estados y será su recurso más simple y adecuado". ^[5]

Henry George

Henry George (2 de septiembre de 1839-29 de octubre de 1897) fue quizás el defensor más famoso de las rentas de la tierra. Un estadounidense en economía política , abogó por un " impuesto único " en la tierra que eliminaría la necesidad de que todos los demás impuestos. En 1879 fue autor de Progreso y pobreza , que influyó significativamente en los impuestos sobre la tierra en los Estados Unidos.

Legalidad

Hay dos obstáculos legales potenciales únicos para los impuestos sobre el valor de la tierra en los Estados Unidos: las cláusulas de uniformidad y la regla de Dillon . A nivel federal, los impuestos sobre el valor de la tierra son legales siempre que se distribuyan entre los estados. ^{[6] [7]}

Cláusulas de uniformidad

El sistema legal de los Estados Unidos incluye "cláusulas de uniformidad" que se encuentran en las constituciones estatales individuales, así como en la constitución federal. En términos generales, estas cláusulas requieren que los impuestos se apliquen de manera uniforme o uniforme dentro de una jurisdicción. Sin embargo, la redacción y el significado exactos de estas cláusulas difieren de una constitución a otra. Aunque la Cláusula de Uniformidad federal nunca ha sido un problema, la redacción y la interpretación de muchas constituciones estatales han creado problemas peculiares a cada estado. Por ejemplo, en 1898, la Corte de Apelaciones de Maryland (la corte de apelaciones más alta del estado) dictaminó que el uso de impuestos sobre el valor de la tierra en Hyattsville era inconstitucional. Poco después, una enmienda a MarylandDeclaración de derechos específicamente permitida para los impuestos sobre el valor de la tierra donde lo autorice la Legislatura estatal. ^{[8] [9]} Sin embargo, la cláusula de uniformidad en Pensilvania se ha interpretado de manera amplia y el impuesto sobre el valor de la tierra se ha utilizado desde 1913. ^[10]

Cada estado tendrá su propia postura legal o la ausencia de una postura sobre LVT; algunas cláusulas de uniformidad permiten explícitamente algunos tipos de clasificaciones de propiedad, algunas no tienen cláusula de uniformidad y algunas no discuten específicamente la tierra como tierra en absoluto. Excepto por el caso de Hyattsville en Maryland anterior a 1900 (luego anulado por la enmienda constitucional estatal y las disposiciones legales), no hay tribunales estatalesde hecho, han anulado un intento de implementar impuestos sobre el valor de la tierra sobre la base de una cláusula de uniformidad estatal. Tampoco ningún tribunal ha dictaminado ni siquiera directamente que la tierra y las mejoras sean en realidad "clases" de propiedad de modo que se apliquen cláusulas de uniformidad. En consecuencia, como regla general, mientras cada tipo de propiedad (terrenos, mejoras, muebles) tribute de manera uniforme no existe ningún obstáculo constitucional.

Incluso en estados con cláusulas de uniformidad bastante estrictas, no está claro si la cláusula de uniformidad realmente prohíbe la imposición separada sobre el valor de la tierra. Algunos estados tienen otras disposiciones constitucionales - por ejemplo, en Nueva Jersey, que da localidades máximo la autonomía autoridad, ^[11] y no han adoptado la regla de Dillon. Si bien las cláusulas de uniformidad pueden interpretarse en el sentido de prohibir la acción en todo el estado, la acción local puede ser legítima. ^[12]

Autorización local: la regla de Dillon contra la doctrina Cooley

Aunque las cláusulas de uniformidad no parecen ser un obstáculo importante en la mayoría de las jurisdicciones para los impuestos sobre el valor de la tierra, el control de la autoridad local por parte de la legislatura estatal sigue siendo un obstáculo real, que requiere la necesidad de una autoridad habilitante local o la derogación de la Regla de Dillon . La teoría de la preeminencia del estado sobre los gobiernos locales se expresó como la regla de Dillon en un caso de 1868, donde se afirmó que "[m] las corporaciones municipales deben su origen y derivan sus poderes y derechos totalmente de la legislatura. el aliento de vida, sin el cual no pueden existir. Como crea, puede destruir. Si puede destruir, puede limitar y controlar ". ^[13]

A diferencia de la regla de Dillon, la Doctrina Cooley expresó la teoría de un derecho inherente a la autodeterminación local. En una opinión concurrente, el juez de la Corte Suprema de Michigan, Thomas Cooley, declaró en 1871: "El gobierno local es una cuestión de derecho absoluto; y el estado no puede quitarlo". ^[14] En Maryland, por ejemplo, las corporaciones municipales tienen derecho a implementar impuestos sobre el valor de la tierra, pero los condados, incluida la ciudad de Baltimore, que se considera un condado en Maryland para ciertos fines, no lo hacen. ^[9] Sin embargo, la regla de Dillonha sido abandonado en algunos estados, ya sea en su totalidad por la constitución estatal o la legislación estatal o poco a poco por la legislación autonómica aprobada por la legislatura estatal. Por ejemplo, la Legislatura de Virginia ha otorgado autoridad fiscal sobre el valor de la tierra a Fairfax (2002), Roanoke (2003), Poquoson (2007) y Richmond (2020).

Uso

Cada estado de los Estados Unidos tiene algún tipo de impuesto a la propiedad sobre bienes raíces y, por lo tanto, en parte, un impuesto sobre el valor de la tierra. Hay varias ciudades que usan LVT en diversos grados, pero LVT en su forma más pura no se usa a nivel estatal o nacional. El impuesto al valor de la tierra se probó en el Sur durante la Reconstrucción como una forma de promover la reforma agraria . También ha habido varios intentos a lo largo de la historia de introducir impuestos sobre el valor de la tierra a nivel nacional. En Hylton v. Estados Unidos , la Corte Suprema reconoció directamente que un impuesto territorial era constitucional, siempre que se distribuyera equitativamente entre los estados. Dos de los jueces asociados explicaron en sus resúmenes, declarando:

[L] a Constitución declara, ... tanto en la teoría como en la práctica, un impuesto sobre la tierra se considera un impuesto directo. ... Nunca abrigé la duda de que los principales, no diré, los únicos objetos que los redactores de la Constitución contemplaron dentro de la regla del prorrateo, eran un impuesto de capitación y un impuesto sobre la tierra. ^[7]

-  Juez William Paterson

Me inclino a pensar, pero de esto no doy opinión judicial, que los impuestos directos que contempla la Constitución, son solo dos, a saber, un impuesto de capitación o de capitación, simplemente, sin importar la propiedad, profesión o cualquier otra circunstancia; y un impuesto sobre la tierra. ^[7]

-  Juez Samuel Chase

También ha habido intentos desde entonces de introducir legislación sobre el impuesto sobre el valor de la tierra, como la Ley Federal de Impuestos a la Propiedad de 1798, ^[15] y HR 6026, un proyecto de ley presentado a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 20 de febrero de 1935 por Theodore L. Moritz de Pensilvania. HR 6026 habría impuesto un impuesto nacional del 1% sobre el valor de la tierra en exceso de $ 3,000.

Impuesto único

La primera ciudad de los Estados Unidos en promulgar impuestos sobre el valor de la tierra fue Hyattsville, Maryland en 1898, gracias a los esfuerzos del juez Jackson H. Ralston. Posteriormente, los tribunales de Maryland determinaron que estaba prohibido por la Constitución de Maryland . El juez Ralston y sus partidarios iniciaron una campaña para enmendar la Constitución estatal que culminó en el art. 15 de la Declaración de Derechos (que sigue siendo hoy parte de la Constitución del Estado de Maryland). Además, ayudó a que la legislación habilitante para las ciudades se aprobara en 1916, que también sigue vigente en la actualidad. ^{[9] [16]} Las ciudades de Fairhope, Alabama y Arden, Delaware Posteriormente se fundaron como comunidades modelo georgistas o "colonias de impuesto único".

Ver también: Fairhope Single Tax Corporation

En 2011, Altoona, Pensilvania, cambió por completo su impuesto a la propiedad de modo que solo cayera sobre la tierra ^[17], pero volvió a un impuesto sobre la tierra y las mejoras en 2016. El alcalde citó dos razones principales para la derogación: el impacto limitado del cambio debido a los impuestos a la propiedad del condado y del distrito escolar, y la falta de familiaridad que las empresas y los residentes tenían con el esquema fiscal. ^[18]

Impuestos de tasa dividida

Market Square en el centro de Harrisburg, Pennsylvania .

Casi 20 ciudades de Pensilvania emplean un impuesto a la propiedad de dos tasas o tasa dividida : gravan el valor de la tierra a una tasa más alta y el valor de los edificios y mejoras a una tasa más baja. Esto puede verse como un compromiso entre LVT puro y un impuesto a la propiedad ordinario que recae sobre los bienes raíces (valor de la tierra más valor de mejora). ^[19] Alternativamente, la imposición de dos tipos puede verse como una forma que permite la transformación gradual del impuesto tradicional a la propiedad inmobiliaria en un impuesto sobre el valor de la tierra puro.

Casi dos docenas de jurisdicciones locales de Pensilvania (como Harrisburg ) ^[20] utilizan impuestos sobre la propiedad de dos tipos en los que el impuesto sobre el valor de la tierra es más alto y el impuesto sobre el valor de la mejora es más bajo. Pittsburgh utilizó el sistema de dos tasas de 1913 a 2001 ^[21] cuando una reevaluación de la propiedad en todo el condado condujo a un aumento drástico en el valor de la tierra tasada durante 2001 después de años de subvaloración, y el sistema se abandonó en favor del impuesto a la propiedad tradicional de tasa única. . El impuesto sobre la tierra en Pittsburgh era aproximadamente 5,77 veces mayor que el impuesto sobre las mejoras.

A pesar del cambio en 2001, el Distrito de Mejoramiento Comercial de la Asociación del Centro de Pittsburgh empleó un impuesto sobre el valor de la tierra puro como recargo sobre el impuesto a la propiedad regular de 1997 a 2016. ^[22] En 2000, Florenz Plassmann y Nicolaus Tideman escribieron ^[23] que al comparar Las ciudades de Pensilvania que utilizan una tasa impositiva más alta sobre el valor de la tierra y una tasa más baja sobre las mejoras con ciudades de Pensilvania de tamaño similar que usan la misma tasa sobre la tierra y las mejoras, el impuesto sobre el valor de la tierra más alto conduce a una mayor construcción dentro de la jurisdicción. ^{[24] [25]}

A continuación se muestran las tarifas utilizadas en las jurisdicciones locales de Pensilvania a partir de 2013: ^[26]

Jurisdicción	Tasa de impuesto territorial (mills)	Tasa de impuesto a la construcción (molinos)	Ratio de impuestos	Tasa total de impuesto a la propiedad (mills)	Año Establecido
Distrito escolar de Aliquippa	188.000	29.500	6.3729	60.530	1993
Ciudad de Aliquippa	81.000	11.400	7.1053	24.900	1988
Ciudad de Allentown	50.380	10.720	4.6996	17.520	1997
Ciudad de Altoona	369.015	0.0	369.015	47,84	2002
Ciudad de Clairton	33.000	3,5	9.5	7.500	1989
Distrito Escolar de Clairton	75.000	3.100	24.1935	22.000	2006
Ciudad de DuBois	82.000	2.000	44	18.370	1991
Ciudad de Duquesne	18,50	11,5	1,61	10,3	1985
Distrito de Ebensburg	25.00	7.500	3.33	10.500	2000
Harrisburg City	30,97	5.16	6.0	9.630	1975
Lock Haven City	22.16	4.55	4.9	7.58	1991
McKeesport City	16.500	4.260	3.8732	7.000	1980
New Castle City	26.497	7.792	3,40	11.18	mil novecientos ochenta y dos
Distrito de negocios de Pittsburgh	4.374	0	4.374	N / A	1997
Ciudad de Scranton	92.2636	20.065	4.6	28.500	1913
Titusville City	53.510	13.35	4.0082	18.333	1990
Washington City	100.630	3.500	28.7514	21.620	1985

Connecticut aprobó una ley habilitante en 2009. ^{[27] [28]}

Notas

1. George, Henry (1879). Progreso y pobreza . El pasaje que se cita a menudo se titula "La sabana desatada".
2. Barker, Charles Albro Henry George . Oxford University Press 1955 y Greenwood Press 1974. ISBN 0-8371-7775-8 
3. Gaffney, Mason (1998). "Notas sobre los fisiócratas" . Escuela de Individualismo Cooperativo . Consultado el 7 de noviembre de 2008 .
4. Jefferson, Thomas. "Correspondencia de Jefferson con Du Pont de Nemours" . Consultado el 13 de febrero de 2009 .
5. "Documento federalista # 36" . Consultado el 13 de febrero de 2009 .
6. Const. De EE. UU., Art. I, § 2, cl. 3
7. Hylton contra Estados Unidos , 3 US 171 (1796)
8. "Declaración de derechos de Maryland" .
9. 80 Atty Gen Op 316 (1995) http://www.oag.state.md.us/Opinions/1995/80OAG316.pdf
10. Véase J. Anthony Coughlan, Impuestos sobre el valor de la tierra y uniformidad constitucional , 7 GEO. MASON L. REV. 261 (1999). Este artículo proporciona un análisis en profundidad de la ley y la economía de la jurisprudencia de la cláusula de uniformidad de Pensilvania para determinar que los impuestos sobre el valor de la tierra en Pensilvania probablemente sobrevivirían a un desafío constitucional. El artículo concluye con reflexiones sobre cómo dicho análisis podría extrapolarse a otros estados.
11. Las disposiciones de esta Constitución y de cualquier ley concerniente a las corporaciones municipales constituidas para el gobierno local, o concernientes a los condados, se interpretarán liberalmente a su favor. Los poderes de los condados y de tales corporaciones municipales incluirán no solo los otorgados en términos expresos, sino también los de implicación necesaria o justa, o incidentales a los poderes expresamente conferidos, o esenciales a los mismos, y que no sean incompatibles o prohibidos por esta Constitución o por la ley. . Constitución del estado de Nueva Jersey Archivado el 30 de junio de 2009 en Wayback Machine , Artículo IV, Sección VII (11).
12. "Constitución de Nueva Jersey, artículo IV, sección VII (11)" . Archivado desde el original el 30 de junio de 2009 . Consultado el 13 de febrero de 2009 .
13. Clinton v Cedar Rapids y el ferrocarril del río Missouri , (24 Iowa 455; 1868).
14. People v Hurlbut , (24 Mich 44, 95; 1871).
15. "La Ley de impuestos federales sobre la propiedad de 1798" . Archivado desde el original el 2 de abril de 2009 . Consultado el 13 de febrero de 2009 .
16. "Escuela de individualismo cooperativo / Jackson H. Ralston" . Cooperativeindividualism.org. Archivado desde el original el 5 de julio de 2008 . Consultado el 13 de febrero de 2009 .
17. "Altoona, PA: impuesto municipal totalmente sobre los valores de la tierra = normalidad" .
18. "La corta vida de la reforma fiscal radical de Pennsylvania" . Washington Examiner . Consultado el 13 de febrero de 2017 .
19. Mark Alan Hughes (2006). "Por qué tan poco georgismo en Estados Unidos: uso de los archivos de casos de Pensilvania para comprender el progreso lento y desigual de los impuestos sobre el valor de la tierra" (PDF) . Instituto Lincoln de Política de Tierras . Archivado desde el original (PDF) el 23 de agosto de 2014.
20. "Ciudades y tarifas de dos tasas de PA a partir de noviembre de 2009" . La Fundación Henry George de América. Archivado desde el original el 19 de abril de 2011 . Consultado el 15 de enero de 2010 .
21. "Algunos estados ya tienen leyes de habilitación del impuesto sobre el valor del sitio de dos tasas" . El informe de progreso. Archivado desde el original el 29 de agosto de 2008 . Consultado el 13 de febrero de 2009 .
22. "Evaluación y cálculo de la oferta de asociación del centro de Pittsburgh" (PDF) .
23. "Un análisis de Monte Carlo de la cadena de Markov del efecto de los impuestos a la propiedad de dos tipos sobre la construcción", Journal of Urban Economics, 2000, vol. 47, número 2, pág. 216-247
24. Oates, W. & Schwab, R. "El impacto de los impuestos sobre la tierra urbana: la experiencia de Pittsburgh". National Tax Journal L (marzo) 1-21. (1997)
25. Cord, S. "Gravar la tierra más que los edificios: el récord en Pennsylvania". En C. Lowell Harriss, ed. 1983. El impuesto predial y las finanzas locales. Nueva York: Academia de Ciencias Políticas 172-179.
26. Centro de estudios económicos (2013). "Jurisdicciones de Pennsylvania que emplean impuestos sobre el valor de la tierra (LVT) de informes de impuestos de estadísticas municipales" (PDF) . Centro de Estudios Económicos.
27. SB 379 (2009)
28. "Connecticut: proyectos de ley de habilitación de lvt y plan piloto" (PDF) . Tierra y Libertad . Londres: Fundación Henry George. 116 (1224): 6. 2009-07-26. ISSN 0023-7574 . Archivado desde el original (PDF) el 11 de diciembre de 2009 . Consultado el 20 de agosto de 2009 .