La crisis de legitimación se refiere a una disminución de la confianza de las funciones administrativas, las instituciones o el liderazgo. [1] [2] [3] El término fue introducido por primera vez en 1973 por Jürgen Habermas , un sociólogo y filósofo alemán. [4] Habermas amplió el concepto, afirmando que con una crisis de legitimación, una institución u organización no tiene las capacidades administrativas para mantener o establecer estructuras efectivas para lograr sus objetivos finales. [3] [4] El término en sí ha sido generalizado por otros académicos para referirse no solo al ámbito político, sino también a las estructuras organizativas e institucionales. [3] [5]Si bien no existe unanimidad entre los científicos sociales al afirmar que existe una crisis de legitimación, una forma predominante de medir una crisis de legitimación es considerar las actitudes públicas hacia la organización en cuestión. [2] [6]
Legitimidad
Con respecto a la teoría política, un estado se percibe como legítimo cuando sus ciudadanos lo tratan como si detentara y ejerciera adecuadamente el poder político. [7] [8] Si bien el término existe más allá del ámbito político, ya que abarca la sociología, la filosofía y la psicología, a menudo se hace referencia a la legitimidad con respecto a los actores, las instituciones y los órdenes políticos que constituyen. [3] En otras palabras, los actores, las instituciones y los órdenes sociales pueden considerarse legítimos o ilegítimos. Cuando los actores políticos se involucran en el proceso de legitimación, buscan legitimidad para sí mismos o para otra institución. [3] Según Morris Zelditch, Jr., profesor emérito de sociología en Stanford, las teorías de la legitimidad abarcan 24 siglos, comenzando con la Historia de la Guerra del Peloponeso de Tucídides . [1]
Teorías de la legitimidad
Aristóteles
Algunos de los primeros relatos de legitimidad provienen del pensamiento griego temprano. [1] Aristóteles se preocupa principalmente por la estabilidad del gobierno. [9] Si bien sostiene que la legitimidad del gobierno se basa en el constitucionalismo y el consentimiento, postula que la estabilidad política se basa en la legitimidad de las recompensas . [10] [11] En su libro Política , Aristóteles sostiene que las formas en que se distribuyen las recompensas se encuentran dentro de la política, y la justicia distributiva (la asignación adecuada de recompensas según el mérito) es lo que hace que un gobierno sea estable. [9] [11] Cuando hay injusticia distributiva, por otro lado, el gobierno se vuelve inestable. También preocupado por la justicia y la distinción entre constituciones correctas e incorrectas, Aristóteles basa la legitimidad en el estado de derecho, el consentimiento voluntario y el interés público. [12] Si bien la teoría de Aristóteles de la distribución de recompensas y la legitimidad de las constituciones se ocupan de la legitimación, la anterior enfatiza la aceptación de los actores de que las recompensas son justas, [13] [14] [15] [16] [17] mientras que la última se refiere con la aceptación de los actores de una "obligación moral de obedecer un sistema de poder". [10]
Jean-Jacques Rousseau
Detallado con mayor detalle en El contrato social , Rousseau insiste en que la legitimidad del gobierno depende de la "voluntad general" de sus miembros. [12] [18] La voluntad general en sí misma es el interés común de todos los ciudadanos para garantizar el bien común de todos los ciudadanos, en contraposición a los intereses individuales. [18] Las personas que expresan esta voluntad general, según Rousseau, son las que han entrado de forma consensuada en una sociedad civil. [12] [18] Sin embargo, el consentimiento implícito no es suficiente para la legitimidad política; más bien, requiere la participación activa de los ciudadanos en la justificación de las leyes estatales, a través de la voluntad general del pueblo. [19] Debido a que la legitimidad se basa en la voluntad general del pueblo, Rousseau cree que el gobierno republicano o popular es legítimo, mientras que la tiranía y el despotismo son ilegítimos. [20]
Max Weber
Según Weber , un régimen político es legítimo cuando los ciudadanos tienen fe en ese sistema. [21] [22] En su libro, La teoría de la organización social y económica , Weber amplía esta idea cuando escribe “la base de todo sistema de autoridad y, en consecuencia, de todo tipo de voluntad de obedecer, es una creencia, una creencia en virtud de la cual las personas que ejercen la autoridad reciben prestigio ". [23] Weber proporciona tres fuentes principales de gobierno legítimo : tradicional (siempre ha sido así), racional-legal (confianza en la legalidad) y carismático (fe en la gobernante). [19] [24] Sin embargo, como Weber explica en su libro Economía y sociedad , estas formas ideales de legitimidad necesariamente siempre se superpondrán. [25] El ejemplo que da Weber es el de la autoridad legal. , porque es "establecido y habitual". [26] Sostiene que debido a la presencia de la autoridad legítima y la forma en que la autoridad legítima estructura la sociedad, los ciudadanos que no comparten la creencia de esta legitimidad aún enfrentan incentivos para actuar como si lo hizo. [27]
Mark C. Suchman
En su libro Gestión de la legitimidad: enfoques estratégicos e institucionales , Suchman define la legitimidad como “una percepción o suposición generalizada de que las acciones de una entidad son deseables, adecuadas y apropiadas dentro de algún sistema socialmente construido de normas, valores, creencias y definiciones”. [ 5] Más tarde agrega a esta definición, afirmando que debido a que la legitimidad se confiere socialmente, la legitimidad es independiente de los participantes individuales, mientras que depende del electorado colectivo. [5] En otras palabras, una organización es legítima cuando goza de la aprobación pública, aunque las acciones de una organización pueden desviarse de intereses individuales particulares. [5] Suchman establece tres tipos de legitimidad: legitimidad pragmática, legitimidad moral y legitimidad cognitiva.
Legitimidad pragmática
La legitimidad pragmática se basa en los intereses propios de los electores de una organización, en los cuales el electorado examina las acciones y los comportamientos adoptados por la organización para determinar sus efectos. [5] Esto se divide en tres subsecciones: legitimidad de intercambio, legitimidad de influencia y legitimidad disposicional. Suchman define la legitimidad del intercambio como el apoyo a las políticas organizativas debido al beneficio de la política para los electores. [5] [28] La legitimidad de la influencia es el apoyo a la organización no debido a los beneficios que las circunscripciones creen que recibirán, sino a su creencia de que la organización responderá a sus intereses más amplios. [5] [29] La legitimidad disposicional se define como el apoyo a una organización debido a los buenos atributos que los electores creen que tiene la organización, como confiable, decente o sabia. [5] [30] Esto se debe al hecho de que las personas típicamente personifican organizaciones y las caracterizan como autónomas. [5]
Legitimidad moral
La legitimidad moral depende de si las acciones de una organización o institución se consideran morales. [5] En otras palabras, si el electorado cree que la organización está rompiendo las reglas del sistema político o económico por razones inmorales, entonces esto puede amenazar la legitimidad moral. [6] Suchman divide la legitimidad moral en cuatro subsecciones: legitimidad consecuente, legitimidad procesal, legitimidad estructural y legitimidad personal. La legitimidad consecuente se relaciona con lo que una organización ha logrado con base en criterios específicos de esa organización. [5] [31] [32] Una organización puede obtener legitimidad procesal adhiriéndose a procedimientos socialmente formalizados y aceptados (por ejemplo, supervisión regulatoria). [5] [31] [33] En el caso de la legitimidad estructural, las personas ven una organización como legítima porque sus características estructurales le permiten realizar tipos específicos de trabajo. [5] [31] [33] Suchman se refiere a esta organización como la "organización adecuada para el trabajo". [5] Por último, la legitimidad personal se refiere a la legitimidad que se deriva del carisma de los líderes individuales. [5] [34] [35]
Legitimidad cognitiva
La legitimidad cognitiva se crea cuando una organización persigue objetivos que la sociedad considera adecuados y deseables. [35] El apoyo de la circunscripción a la organización no se debe al interés propio, sino a su carácter dado por sentado. [5] [36] [37] Cuando una organización ha alcanzado este estado que se da por sentado, una organización está más allá del disenso. [5] [36] Si bien la legitimidad moral y pragmática se ocupa de alguna forma de evaluación, la legitimidad cognitiva no. En cambio, con legitimidad cognitiva, la sociedad acepta estas organizaciones como necesarias o inevitables. [36] [38]
Origen de la crisis de legitimación
Punto de origen | Crisis del sistema | Crisis de identidad |
---|---|---|
Sistema económico | Crisis económica | - |
Sistema político | Crisis de racionalidad | Crisis de legitimación |
Sistema sociocultural | - | Crisis de motivación |
El sociólogo y filósofo alemán Jürgen Habermas fue el primero en utilizar el término "crisis de legitimación", que definió en Legitimation Crisis , su libro de 1973 del mismo nombre. [4] Una crisis de legitimación es una crisis de identidad que resulta de una pérdida de confianza en las instituciones administrativas, que ocurre a pesar de que aún conservan la autoridad legal para gobernar. [40] En una crisis de legitimación, las estructuras de gobierno son incapaces de demostrar que sus funciones prácticas cumplen el papel para el que fueron instituidas. [40] [41]
Definición de crisis
Una crisis es un estado de peligro que surge debido a las motivaciones contradictorias de los subsistemas dentro de un sistema encerrado en sí mismo. [42] Según Habermas, la definición de crisis utilizada en las ciencias sociales se basa a menudo en los principios de la teoría de sistemas . [43] Sin embargo, sostiene que una crisis se entiende correctamente en dos dimensiones, la objetiva y la subjetiva, aunque esta conexión ha sido difícil de comprender utilizando enfoques convencionales como la teoría de sistemas o la teoría de la acción . [43] [44] [45]
La diferencia entre integración social e integración de sistemas ayuda a distinguir entre los componentes objetivos y subjetivos de las crisis. [44] La integración social se refiere a lo que Habermas llama el "mundo de la vida", un término adaptado de los escritos de Alfred Schutz , que se compone de una base consensuada de entendimientos compartidos, incluidas normas y valores, sobre los que se construye una sociedad. [42] [46] [47] [48] La integración de sistemas , alternativamente, se refiere a los determinantes de una sociedad, que se rompen cuando sus estructuras "permiten menos posibilidades de resolución de problemas de las necesarias para la [su] existencia continua [s ]. " [49] Los principios de la racionalización son la eficiencia, la calculabilidad, la previsibilidad y el control, que son característicos de los sistemas como los llama Habermas. [47]
Formaciones sociales
Formacion social | Principio de organización | Integración social y de sistemas | Tipo de crisis |
---|---|---|---|
Primitivo | relaciones de parentesco: roles primarios (edad, sexo) | sin diferenciación entre integración social y de sistema | crisis de identidad inducida externamente |
Tradicional | gobierno de la clase política: poder estatal y clases socioeconómicas | diferenciación funcional entre integración social y de sistemas | crisis de identidad determinada internamente |
Liberal-capitalista | gobierno de clase apolítico: trabajo asalariado y capital | El sistema económico integrador del sistema también se hace cargo de las tareas de integración social. | crisis del sistema |
Dentro de un sistema social existen tres subsistemas: el económico, el político y el sociocultural. [42] [51] El subsistema que asume la primacía funcional en una sociedad está determinado por el tipo de formación social que existe en la sociedad. [52] Cuatro tipos de formaciones sociales pueden caracterizar potencialmente un sistema social: primitivo, tradicional, capitalista (liberal y capitalista avanzado / organizado) y poscapitalista. [44] Cada uno de estos, con la excepción del primitivo, es una sociedad de clases. [53] El principio de organización de un sistema social determina cuándo ocurren las crisis y qué tipo de crisis predomina en cada tipo de sistema social. [54]
- Las formaciones sociales primitivas tienen un núcleo institucional de parentesco, y los roles de la edad y el sexo constituyen el principio de organización de estas sociedades. [44] [55] Las crisis dentro de estas formaciones surgen de factores externos que socavan las identidades familiares y tribales porque no se siguen imperativos contradictorios de este principio de organización. [55]
- Las formaciones sociales tradicionales tienen un principio de organización en una forma política de dominación de clases que requiere legitimación ya que los subsistemas que surgen sirven al sistema o a la integración social. [44] Las crisis dentro de estas formaciones proceden de contradicciones internas entre "las afirmaciones de validez de ... normas y justificaciones que no pueden permitir explícitamente la explotación, y una estructura de clases en la que la apropiación privilegiada de la riqueza producida socialmente es la regla". [56] Estas formaciones sociales amplían el alcance de su control mediante una mayor explotación de la fuerza de trabajo, ya sea directamente a través de la fuerza física o indirectamente a través de pagos forzosos. [56] [57] Como resultado, las crisis dentro de las formaciones sociales tradicionales surgen de problemas de dirección que producen peligros para la integración del sistema y amenazan la identidad de la sociedad. [58]
- El capitalismo liberal tiene su principio de organización en la "relación de trabajo asalariado y capital, que está anclado en el sistema del derecho civil burgués". [42] [56] Una de las facetas de esta formación social es la "anonimización política del dominio de clase", que tiene como resultado que la clase socialmente dominante tenga que convencerse a sí misma de que ya no gobierna. [59] Habermas sostiene que es por esta razón que la comunicación sin restricciones es imperativa para el progreso social, ya que el análisis y la crítica de la sociedad burguesa es una forma de "desenmascarar" estas ideologías y hacer que el burgués confronte la contradicción entre la idea y la realidad. de su sociedad. [44] Las crisis en el capitalismo liberal surgen a través de problemas de dirección económica no resueltos. [50] Como resultado, los mercados dirigen la formación social no solo mediante el uso del dinero y el poder, sino también a través de la ideología, aunque parecen ser entidades anónimas y apolíticas. [44]
- El capitalismo avanzado tiene su principio de organización en el proceso de concentración económica. [60] Esta formación social existe cuando el modelo capitalista se integra profundamente en una sociedad y continúa desarrollándose extensamente durante un período prolongado de tiempo. Las tendencias de crisis del capitalismo avanzado se derivan de los tres subsistemas: crisis económicas del sistema económico; crisis de racionalidad y legitimación del sistema político; y crisis de motivación del sistema sociocultural. [44] [60]
Tendencias de crisis de legitimación
El subsistema político del mundo social requiere un insumo de lealtad masiva para producir un resultado, que consiste en decisiones administrativas legítimas que son ejecutadas por el estado. [61] Una crisis de racionalidad es una crisis de producción que ocurre cuando el estado no satisface las demandas de la economía. [40] [41] Una crisis de legitimación , por otro lado, es una crisis de insumos que ocurre cuando "el sistema de legitimación no logra mantener el nivel requerido de lealtad masiva". [61] Es una crisis de identidad en la que las administraciones son incapaces de establecer estructuras normativas en la medida necesaria para que todo el sistema funcione correctamente. [62] Como resultado, el estado sufre una pérdida de apoyo por parte del público cuando el electorado juzga que su administración no rinde cuentas. [40] [63] Esta pérdida de confianza pública es una de las muchas características de una crisis de legitimación, entre ellas cuestiones como la incoherencia de políticas y la pérdida de voluntad institucional. [64]
Ejemplos historicos
En el pasado, ha habido muchos ejemplos de trastornos sociales e intercambios de poder sistémicos que pueden clasificarse como crisis de legitimación. Según Habermas, todas estas crisis han ocurrido como una consecuencia natural del avance productivo de la sociedad, mientras el sistema social lucha por adaptarse a las tensiones en las relaciones de producción. En otras palabras, a medida que avanza el "conocimiento técnico" de una sociedad, se perturba el equilibrio entre los aspectos técnicos y políticos de la producción, lo que puede resultar en una crisis si el desequilibrio no se corrige mediante el avance adecuado del "conocimiento moral-práctico". [65] Un excelente ejemplo de esto es el proceso de industrialización , donde el establecimiento de fábricas y mano de obra masiva a menudo precede al establecimiento de regulaciones gubernamentales, derechos de los trabajadores y sindicatos. Como explica el sociólogo Robert Merton , un grupo es más exitoso y estable cuando está satisfecho con el logro de sus metas institucionales (técnicas / fuerzas de producción) y también con las normas y regulaciones institucionales toleradas para lograr esas metas (morales-prácticas / relaciones de produccion). Por lo tanto, para mantener la legitimidad, una sociedad, constituida tanto por el gobierno como por los gobernados, debe emprender una reevaluación continua y competitiva de sus metas y normas para asegurar que continúen satisfaciendo las necesidades de la sociedad. El establecimiento de nuevos movimientos sociales es fundamental para este proceso.
Históricamente, las sociedades más estables han sido aquellas que gozan de una amplia aceptación tanto de los objetivos institucionales de la sociedad como de los medios utilizados para alcanzarlos. En contraste, toda crisis de legitimidad ha ocurrido cuando una porción grande y / o importante de una sociedad está en total desacuerdo con algunos o todos los aspectos de las normas institucionales, tal como las establece y promueve un régimen o gobierno en particular. [66] Cuando un gobierno pierde apoyo, en este sentido, corre el riesgo de perder su legitimidad, ya que el público comienza a cuestionar y dudar de los fundamentos sobre los que se basa el reclamo de poder del gobierno. [67] Para hacer frente a estas crisis, los individuos y grupos de individuos de la sociedad recurren a diversos modos de ajuste o adaptación. [66] Históricamente, estos han surgido generalmente en forma de revoluciones, golpes de estado y guerras.
Además, es importante señalar que la lógica de la legitimación depende en gran medida del sistema de dominación desplegado. De hecho, es la lógica de la legitimación la que informa las formas concretas en que los ciudadanos y los sujetos cumplen con la autoridad y / o luchan con la autoridad. En otras palabras, la base de cualquier reclamo de legitimidad es a menudo la base de la resistencia contra ese mismo reclamo de legitimidad. Por ejemplo, en algunas sociedades los logros económicos bajo un régimen o gobierno particular forman la base de sus reclamos de legitimación; en esas sociedades, las contrademandas a la legitimidad a menudo resaltarán las fallas económicas con el fin de socavar estratégicamente el régimen o la autoridad del gobierno. [68] Max Weber, quien fue el primero en adelantar este punto, lo resume a continuación:
- todo ... sistema [de dominación] intenta establecer y cultivar la fe en su legitimidad. Pero según el tipo de legitimidad que se reclame, el tipo de obediencia, el tipo de personal administrativo desarrollado para garantizarla y la forma de ejercer la autoridad, diferirán fundamentalmente. [69]
Francia revolucionaria
Los acontecimientos de la Revolución Francesa , de 1789 a 1799, y los cambios sociopolíticos que la comprendieron pueden catalogarse como una crisis de legitimación. La revolución fue característica de una época en Europa donde el derecho divino del gobierno monárquico estaba siendo socavado y transformado a medida que se enfatizaban los derechos universales del ciudadano común. [70] En consecuencia, las cosmovisiones mitológicas que sustentaban las instituciones gobernantes del derecho y que limitaban las concepciones populares de moralidad fueron reemplazadas por otras más racionales. [71]
República Popular de China
La crisis de legitimación en China tuvo lugar después de décadas de luchas de poder y cambios culturales que habían estado en vigor desde la década de 1960. La crisis de legitimación, en sí misma, fue el resultado de varias reformas económicas y políticas realizadas por el Partido Comunista de China (PCCh) como parte de un esfuerzo por salvar su reputación después de que las políticas socialistas y el liderazgo populista de Mao Zedong en las décadas de 1960 y 1970 dejó la economía china en malas condiciones.
Durante el gobierno de Mao, se estableció un contrato social informal , en el que el gobierno proporcionaría beneficios socialistas (por ejemplo, igualitarismo, comida y vivienda, atención médica, educación, seguridad laboral, precios estables, estabilidad social y eliminación de los males sociales) a cambio de la aquiescencia del público al gobierno de partido único y la pérdida de algunas libertades civiles y derechos políticos. [72] Sin embargo, en medio de la época denominada Revolución Cultural de 1966 a 1976, el contrato social se puso en peligro a medida que se desvanecía la estabilidad política y social. [73] Cuando Mao murió en 1976, siguió una breve crisis de legitimación, ya que el culto a la personalidad murió con él y el PCCh se quedó sin sus últimos fundamentos sólidos de autoridad. Dado que las políticas socialistas centrales del partido también habían fracasado, para recuperar y mantener la legitimidad, el partido se vio obligado a alejarse de su enfoque de larga data en la ideología marxista, el socialismo económico y los llamamientos carismáticos para centrarse en la racionalización política y económica y la legalización. [74] Los logros económicos del partido (por ejemplo, la mejora del nivel de vida, el crecimiento y el desarrollo) bajo sus políticas recientemente liberalizadas se convirtieron en la principal prueba de su legitimidad. En esencia, las reformas fueron un paso sólido desde una economía orientada al control hacia una economía capitalista más orientada al mercado. [75]
El PCCh enfrentó una nueva crisis de legitimación con el movimiento hacia el capitalismo, ya que violó los términos del contrato social previamente establecido (aumentó la inflación, se amplió la brecha de ingresos, aumentó la precariedad laboral, se deterioraron los programas de bienestar social y regresaron los males sociales) y la reivindicación del PCCh se desafió al gobierno de un solo partido, ya que el público comenzó a preguntarse por qué eran necesarios como partido si el socialismo había fracasado y el capitalismo era la respuesta; [74] después de todo, los líderes del PCCh no eran los más calificados para llevar a cabo reformas económicas orientadas al mercado. El cambio hacia políticas capitalistas, junto con la incapacidad del PCCh para adaptarse a la creciente presión por la liberalización política y la democratización, finalmente culminó en el movimiento democrático chino y las protestas de la Plaza Tiananmen de 1989. [74]
África poscolonial
En el siglo XX, a medida que los estados africanos se ajustaban a la independencia poscolonial, las crisis de legitimación y el colapso del estado eran amenazas constantes. [76] Si bien la autoridad pasó del gobierno colonial al gobierno independiente con éxito en la mayoría de los estados africanos en todo el continente, algunos intentos de transición resultaron en el colapso. En el Congo, por ejemplo, el estado colapsó cuando sus respectivas instituciones (ej. Ejército, ejecutivos, gobiernos locales, poblaciones) se negaron a reconocer la autoridad de los demás y trabajar juntos. [77] Fue necesaria la intervención internacional y la instalación de un hombre fuerte con connivencia extranjera para reconstituir el estado allí.
En otros países africanos, el colapso del estado no fue un problema estrictamente poscolonial, ya que la mayoría de los estados tuvieron cierto éxito en la transferencia entre regímenes. Sin embargo, surgieron problemas cuando los regímenes de segunda generación (y posteriores) comenzaron a derrocar a los nacionalistas originales. Chad, Uganda y Ghana son ejemplos de esto: en cada uno de ellos, un régimen independiente establecido con éxito, pero disfuncional, fue reemplazado por un régimen militar que logró concentrar el poder, pero no logró ejercerlo de manera efectiva. Pronto siguieron las crisis de legitimación y el colapso del Estado. [78]
Europa del Este
En los países de Europa del Este donde el estalinismo era el sistema de dominación, la legitimidad del sistema dependía de la inculcación del miedo entre los ciudadanos y el carisma del líder estatal. [79] [80] Esta fue la estrategia que funcionó para el propio Stalin en la Unión Soviética, ya que su tipo de terror y carisma inspiró un fuerte culto a la personalidad que puso la autoridad y la legitimidad en manos de Stalin únicamente. [81] Para otros estados de Europa del Este, sin embargo, el comunismo soviético era un sistema extranjero que tenía que ser importado. Esto resultó ser un problema importante, ya que los líderes comunistas en otros estados de Europa del Este carecían del carisma de Stalin.
Además, el comunismo se implementó en otros estados de Europa del Este (por ejemplo, Rumania, Hungría, Polonia) en un marco de tiempo mucho más corto y se desarrolló de manera muy diferente a como lo hizo en la Unión Soviética. [82] En Hungría, por ejemplo, el partido comunista llegó inicialmente al poder mediante el consentimiento tácito de un gobierno de coalición. Con el tiempo, el partido comenzó a ganar estratégicamente más poder y a deshacerse de la competencia. Sin embargo, los medios democráticos que los partidos comunistas en estos estados utilizaron inicialmente para ganar el poder perdieron credibilidad una vez que fueron vistos como tiranías violentas al servicio de un poder extraño. [83] En última instancia, las plataformas populistas - que daban a los agricultores tierra, estabilidad social y económica y beneficios de bienestar - dieron paso a realidades colectivistas brutales, ya que se culpaba a los líderes de las mismas reformas por las que alguna vez fueron elogiados. [84]
Ejemplos contemporáneos
Túnez
La Revolución tunecina comenzó con la autoinmolación de Mohamed Bouazizi el 17 de diciembre de 2010, aunque también es posible considerar la huelga de los mineros en la ciudad centro-occidental de Gafsa en 2008 como el comienzo oficial del movimiento. [85] El pueblo tunecino derrocó a Ben Ali , que había impuesto un estado policial . [86] La revolución, como otras revoluciones de la Primavera Árabe que pronto seguirían, fue impulsada por la pobreza endémica, el aumento de los precios de los alimentos y el desempleo crónico. [87] Los tunecinos exigieron democracia, derechos humanos, el fin de la corrupción y el fin de la aplicación de la Ley Antiterrorista de 2003 , que criminalizaba efectivamente sus ideas y prácticas religiosas. [85] [88]
La legitimidad anterior del gobierno tunecino se había basado en una combinación del carisma del legado secular del ex presidente Bourguiba y una legitimidad de logros basada en la modernización del estado tunecino. [89] Después de que esta legitimidad había fallado y el régimen que lo acompañaba había caído, En-Nahdha , un partido islamista, buscó proporcionar legitimidad a través de la crítica del régimen anterior. [90] Túnez inició una modernización de arriba hacia abajo, liderada por la pequeña burguesía civil, urbana y laica, [89] en contraste con los golpes militares en Egipto, Siria e Irak, el liderazgo de las élites escriturales tradicionales en Marruecos y Libia, y la dirección del campesinado armado revolucionario en Argelia. [89]
Los tunecinos pidieron que se formara una Asamblea Nacional Constituyente (ANC) que se encargaría de redactar la nueva constitución. [91] Al partido del antiguo régimen, el Rally Constitucional Democrático (RCD) se le prohibió postularse para la reelección, y En-Nahdha recibió el 40% de los votos en una elección supervisada por una autoridad independiente superior en abril de 2011. [ 91] Con su participación de 89 de 217 escaños totales, En-Nahdha luego formó una coalición en forma de triunvirato , o troika, con el Congreso de la República y el Foro conocido como Ettakatul dentro de la NCA. [92]
Luego, En-Nahdha tomó un control considerable al nombrar al 83% de agentes públicos en todos los niveles y cerró los medios de comunicación atacando físicamente a cientos de periodistas. [92] En-Nahdha también fue sospechoso de varios asesinatos, lo que provocó la dimisión del primer ministro de En-Nahdha, Hamadi Jebali, en abril de 2013. [92] En-Nahdha tampoco logró elaborar una constitución en el plazo acordado de un año. provocando que muchos partidos políticos, incluido el principal partido político Nidaa Tounes , declararan el fin de la legitimidad electoral de En-Nahdha. [93]
El público y los partidos políticos tunecinos solicitaron entonces un compromiso de legitimidad que consistía en un diálogo nacional obligatorio entre En-Nahdha y los demás miembros gobernantes de la NCA, que comenzó en octubre de 2013. [93] Esto obligó efectivamente a En-Nahdha a negociar su propia salida inmediata del gobierno, reconociendo al mismo tiempo el actual fracaso del islamismo como medio de legitimidad. El diálogo nacional, que aún se mantiene, busca establecer un gobierno legítimo, finalizar el proceso legislativo para la constitución y el código electoral, y establecer un organismo independiente para organizar elecciones y fijar una fecha definitiva. [94]
Libia
La revolución de Libia también se considera parte de la Primavera Árabe, que comenzó el 15 de febrero de 2011, [95] pocos meses después de los acontecimientos en Túnez. La revolución derrocó a Muammar Gaddafi , [95] quien había sido el gobernante de Libia durante cuatro décadas [96] y había unido al país bajo los temas del panarabismo (una forma de nacionalismo), geografía común, historia compartida e Islam. [97] La revolución fue un intento de reemplazar estas formas de legitimidad con legitimidad democrática [97] a través del Consejo Nacional de Transición . [96] [97]
La legitimidad de Gaddafi decayó porque su régimen no benefició a los más necesitados en el estado. Aunque Libia tiene el noveno depósito de petróleo más grande del mundo y una población de solo 6,5 millones, [95] en 2010, las encuestas de Gallup mostraron que el 29% de los jóvenes libios estaban desempleados y el 93% de los jóvenes libios describieron su condición como "lucha". o "sufrimiento". [95] Cuando los manifestantes tomaron las calles, Gaddafi envió tanques, jets, [95] y mercenarios [98] para atacarlos, incitando a una serie de deserciones y erosionando aún más su legitimidad como gobernante. Se desconoce el recuento real de muertes de estos ataques, ya que el régimen de Gaddafi cerró y cerró los medios y las comunicaciones tanto mundiales como locales. [95] Sin embargo, el régimen militarmente débil de Libia [99] finalmente fue superado, y Gaddafi fue asesinado el 20 de octubre de 2011, [100] lo que llevó a la desintegración del régimen. [101]
Desde la partida de Gaddafi, los ancianos de las tribus, las ONG , los grupos de jóvenes, los ayuntamientos y las brigadas locales han intervenido para llenar el vacío de poder. [102] Hay muchas tribus diferentes en Libia, no todas las cuales han apoyado el cambio de régimen, [103] lo que dificulta el establecimiento de una nueva forma de legitimidad. Sin embargo, a diferencia de Egipto, Libia no tiene una clase oficial o un poder judicial arraigados para prolongar u obstruir la transición del país a la democracia. [102] Desde la revolución, ningún grupo ha sido dominante, [102] aunque varias brigadas, o katiba, han podido ejercer una fuerza considerable.
Estos katiba son "grupos de lucha armados que van desde 20 a 200 hombres jóvenes, formados a lo largo de las líneas de vecindario, ciudad o región". [104] Estas brigadas fueron fundamentales para la fuerza militar de las fuerzas revolucionarias. [104] Después del derrocamiento de Gadafi, las poderosas brigadas de Misrata y Zintan asaltaron Trípoli, la capital libia, “saquearon automóviles, asumieron ministerios y acamparon en instituciones clave como el aeropuerto y los campos petrolíferos” [104] para ganar poder político.
Para establecer la legitimidad y la soberanía democráticas, el Consejo Nacional de Transición ha tenido que lidiar con estas brigadas, un proceso que hasta ahora ha sido en su mayoría infructuoso debido a la desconfianza entre los dos cuerpos y la fuerza militar popularmente ilegítima pero indistintamente tangible de las brigadas. [105] Para establecer firmemente la legitimidad democrática, el Consejo Nacional de Transición está intentando redactar una nueva constitución. También ha luchado en esta tarea, por lo que está mirando hacia atrás a la primera constitución de Libia en 1951. [106]
Yemen
Incluso antes de la revolución de 2011, la legitimidad del régimen del ex presidente yemení Ali Abdullah Saleh se basaba en una red de patrocinio basada en el arraigado sistema tribal yemení, vinculando efectivamente la legitimidad política de Saleh a la legitimidad sociopolítica mucho más consolidada y confiable de las tribus. [107] [108] Yemen es históricamente tribal, [109] con tribus responsables de la defensa, el mantenimiento de la paz, la protección y el fomento del comercio y los mercados, y la prohibición o la facilitación de los viajes. [107] Para muchos yemeníes, los sistemas tribales son "el principal o único sistema administrativo que conocen". [107] Las tribus funcionan eficazmente como gobiernos locales, introduciendo generadores y bombas de agua, abriendo escuelas y proporcionando servicios locales. [110] Por lo tanto, para muchos "el estado no es representativo de la nación yemení a la que sienten que pertenecen". [110]
La revolución yemení, también parte de la Primavera Árabe, fue provocada por la pérdida de legitimidad del régimen de Saleh. [111] Los jóvenes yemeníes querían la renuncia de Saleh y "un sistema más democrático y responsable". [111] Aunque la reforma se produjo lentamente debido a la falta de apoyo de la comunidad internacional y la pobreza de los manifestantes [112] - Yemen es el país más pobre del mundo árabe [113] - el movimiento anti-Saleh ganó fuerza y un gobierno de alto nivel funcionarios y líderes tribales se unieron a la oposición contra Saleh. El funcionario gubernamental más importante que se unió al movimiento revolucionario fue el general de división Ali Mohsin Al-Ahmar , quien ordenó a sus tropas que defendieran a los manifestantes antigubernamentales. [111]
Saleh fue depuesto y su sucesor, Abdu Rabu Mansour Hadi , fue elegido en unas elecciones sin oposición [114] para ocupar el cargo de jefe del gobierno de transición, que incluye el bloque de oposición, los partidos de la Reunión Conjunta (JMP), una alianza de cinco partidos que incluye el principal partido islamista Islah y el Partido Socialista Yemení (YSP), el Partido de Unidad Popular Nasirista y dos pequeños partidos islamistas Zaydi . [114] La Conferencia de Diálogo Nacional , iniciada en marzo de 2013, reunió a 565 delegados de estos partidos con el fin de redactar una constitución y abordar los desafíos de larga data a la gobernanza yemení, [114] como la lucha contra el terrorismo, [109] [113] el desarrollo, y el Movimiento Separatista del Sur . [115]
Aunque Yemen fue el único país de la Primavera Árabe de 2011 que emergió con un acuerdo negociado con el régimen actual y un plan de transición para un diálogo nacional, [114] en 2013 “no hubo una redistribución significativa de recursos o poder duro fuera de la élite tradicional . " [114] Los vestigios del régimen de Saleh [116] [117] y la falta de apoyo de las tribus del sur [117] [118] [119] plagaron la Conferencia de Diálogo Nacional, que en consecuencia terminó cuatro meses más tarde de lo esperado, en enero de 2014. [119] Las elecciones adicionales se pospusieron indefinidamente, lo que llevó a la especulación de que Hadi y los miembros del parlamento mantendrán sus posiciones indefinidamente. [119] Debido a estas complicaciones, actualmente no existe un organismo político unificador legítimo en Yemen.
Crisis internacionales de legitimidad
Las implicaciones de una crisis internacional de legitimidad suelen ir más allá de las crisis nacionales, dado que los actores tienen poder sobre varios países diferentes. Las crisis internacionales pueden amenazar la estabilidad entre países, aumentando la probabilidad de conflicto.
La Unión Europea
La Unión Europea (UE) es un órgano de gobierno de más de 28 países europeos. La UE no tiene una legitimidad completa sobre los ciudadanos de los 28 países dado que solo gobierna en el ámbito de la política y la economía. Además, la UE no opera bajo la regla de la mayoría, lo que significa que cualquier país puede vetar leyes. [120] La UE sufrió una crisis de legitimación cuando intentó aprobar una constitución que fracasó en el referéndum de la Constitución europea francesa de 2005 . [121] [122]
Los Estados Unidos
Durante la era de la Guerra Fría , la mayoría de los países europeos respetaron la autoridad de Estados Unidos como líder internacional. [123] Los europeos aceptaron a Estados Unidos como el principal defensor contra la Unión Soviética . Sin embargo, después de la caída de la Unión Soviética, algunos estudiosos creen que los europeos ya no necesitaban a Estados Unidos para ese propósito y, por lo tanto, perdieron legitimidad internacional. [123]
En los Estados Unidos
1950 a 1980
En este período de tiempo, muchos teóricos políticos aceptaron que Estados Unidos estaba atravesando una crisis de legitimidad. [124] Las minorías en los Estados Unidos comenzaron a cuestionar la legitimidad del gobierno porque sentían que se les estaban negando derechos. [125] La mentalidad se transfirió a movimientos que comenzaron en el Movimiento de Derechos Civiles , que involucró principalmente a afroamericanos y estudiantes universitarios, pero finalmente se extendió a una mayor parte de la población. [124] La reacción del gobierno de Estados Unidos a la crisis de legitimación de finales del siglo XX muestra que en una democracia consolidada, sufrir una crisis de legitimación puede fortalecer la legitimidad. En este caso, el sistema se adaptó a las necesidades de los ciudadanos y Estados Unidos restableció la legitimidad. [124]
A mediados de la década de 1960, la legitimidad del gobierno de los Estados Unidos fue cuestionada cuando los ciudadanos comenzaron a cuestionar la legalidad de la guerra de Vietnam . [126] [127]
2000: Bush contra Gore reelección
En las elecciones presidenciales de 2000 en los Estados Unidos, las elecciones presidenciales de 2000 en los Estados Unidos , Bush perdió el voto popular pero aún así ganó el voto electoral. Muchos ciudadanos de los Estados Unidos no creían que esto fuera correcto. La legitimidad de Estados Unidos quedó en entredicho tras la decisión de la Corte Suprema, Bush v. Gore . [128] Si bien algunos creen que la legitimidad de la presidencia se puso en duda, [124] otros creen que la legitimidad del tribunal se vio comprometida después de que se publicó la decisión [129] [130] A raíz de la decisión, seiscientos setenta y cinco profesores de derecho argumentaron en contra de la decisión en The New York Times. [124]
Resolución
Cuando un actor pierde legitimidad , el público ya no confía en el actor para mantener un contrato social . Sin el contrato social, los derechos naturales del público, como la vida, la libertad y la propiedad, [131] están en peligro. [132] Por lo tanto, suele ser de interés tanto para el público como para el actor poner fin a la crisis de legitimación. Hay varias formas de poner fin a una crisis de legitimación, pero actualmente no existe una teoría unificada sobre el mejor método. Aunque el actor podría ser reemplazado, como se ve en muchos de los ejemplos anteriores y terminar efectivamente con la crisis de legitimación, esta sección se enfocará en la resolución del conflicto de la crisis. En esta situación, el actor que buscaba legitimidad antes de la crisis recupera legitimidad.
Un actor puede recuperar la legitimidad de dos formas:
- Restablecer la base: realinear las acciones políticas a los valores y normas sociales ampliamente aceptados. En 1956 en Montgomery, Alabama, el boicot de autobuses de Montgomery de más de un año finalmente condujo a la derogación de la ordenanza local para la segregación de autobuses. En este caso, al realinear las leyes para adecuarlas a la opinión pública, el gobierno pudo recuperar la legitimidad.
- Coaccionar la legitimidad: recurrir a los bienes de capital para crear una "fuente material de poder". [3] En el genocidio de Ruanda en 1994, la pérdida de la legitimidad del gobierno condujo a un estallido de genocidio. Una de las facciones políticas, los hutu, mató a miles de miembros del partido tutsi. El RPF tuvo que depender de los bienes de capital de la comunidad internacional, en forma de armas y dinero, y así pudo recuperar el control y la legitimidad en Ruanda.
Cronología de las teorías de la legitimidad
Hora | Trabaja |
---|---|
423 a. C. | Tucídides. Historia de la Guerra del Peloponeso |
California. 390 a. C. | Platón. La republica |
California. 335-323 a. C. | Aristóteles. Política Aristóteles. Ética a Nicómaco |
1517 | Maquiavelo, N. Discursos sobre los primeros diez libros de Tito Livio |
1537 | Maquiavelo. N. El Príncipe |
1690 | Locke, J. Dos tratados de gobierno |
1762 | Rousseau, JJ El contrato social |
1845-1847 | Marx, K. y Engels, F.La ideología alemana |
1918 | Weber, M. Economía y Sociedad |
1940 | Mills, CW "Acciones situadas y vocabularios del motivo" |
1947 | Gramsci, A. Selección de los cuadernos de la prisión |
1958 | Austin, JL "Una petición de excusas" Parsons, T. "Autoridad, legitimación y acciones políticas" |
1959 | French, JRP y Raven, B. " Las bases del poder social " Lipset, SM "Algunos requisitos sociales de la democracia: desarrollo económico y legitimidad política" |
1961 | Homans, GC Comportamiento social: sus formas elementales |
1963 | Adams, JS "Towards an Undertaking of Inequity" Blau, P. "Comentarios críticos sobre la teoría de la legitimidad de Weber" |
1965 | Easton, D. Un análisis de sistemas de la vida política |
1966 | Berger, P. y Luckmann, T.La construcción social de la realidad |
1968 | Scott, MB y Lyman, SM "Cuentas" Stinchcombe, A. Construyendo teorías sociales |
1972 | Berger, J., Zelditch, M., Cohen, BP y Anderson, B. "Aspectos estructurales de la justicia distributiva: una formulación de valor de estatus" |
1975 | Dornbusch, SM y Scott, WR Evaluación y ejercicio de autoridad Gamson, WA La estrategia de la protesta social Habermas, J. Legitimation Crisis |
1977 | McCarthy, JD y Zald, MN "Movilización de recursos y movimientos sociales: una teoría parcial" Meyer, JW y Rowan, B. "Organizaciones institucionalizadas: estructura formal como mito y ceremonia" |
1978 | Linz, J. Crisis, ruptura y reequilibrio Tilly, C. De la movilización a la revolución Walter, E., Walster, GW y Berscheid, E. Equidad: teoría e investigación |
1979 | Meyer, JW y Hannan, M. Desarrollo nacional y sistema mundial: cambio educativo, económico y político, 1950-1970 |
1980 | Lerner, MJ La creencia en un último mundo: una ilusión fundamental |
1984 | Zelditch, M. y Walker, H. "Legitimidad y estabilidad de la autoridad" |
1986 | Ridgeway, C. y Berger, J. "Expectativas, legitimidad y comportamiento de dominancia en grupos de tareas" |
1994 | Jost, JT y Banaji, MR "El papel de los estereotipos en la justificación del sistema y la producción de falsa conciencia" |
1996 | Sewell, WH, Jr. "Eventos históricos como transformaciones de estructuras: inventando la revolución en la Bastilla" |
1998 | Berger, J., Ridgeway, C., Fisek, MH y Norman, RZ "La legitimación y deslegitimación de las órdenes de poder y prestigio" Zelditch, M. y Floyd, AS "Consenso, disenso y justificación" |
Fuente: Emergencia de la psicología de la legitimidad: perspectivas sobre ideología, justicia y relaciones intergrupales [133]
Ver también
- Corrupción
Referencias
- ↑ a b c d Zelditch Jr., Morris (septiembre de 2001). Jost, John; Mayor, Brenda (eds.). La psicología de la legitimidad: perspectivas emergentes sobre ideología, justicia y relaciones intergrupales . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 33–53.
- ^ a b Friedrichs, David (1980). "La crisis de la legitimidad en los Estados Unidos: un análisis conceptual". Problemas sociales . 27 (5): 540–555. doi : 10.1525 / sp.1980.27.5.03a00040 .
- ^ a b c d e f Reus-Smit, Christian (2007). "Crisis internacionales de legitimidad" . Política internacional . 44 (2-3): 157-174. doi : 10.1057 / palgrave.ip.8800182 . Consultado el 8 de noviembre de 2014 .
- ^ a b c Habermas, Jürgen (1975). Crisis de legitimación . Boston: Beacon Press.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Suchman, Mark (1995). "Gestión de la legitimidad: enfoques estratégicos e institucionales" . The Academy of Management Review . 20 (3): 571–610. doi : 10.5465 / amr.1995.9508080331 .
- ^ a b Yankelovich, Daniel (1974). "Una crisis de legitimidad moral": 5. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Gilley, Bruce (2006). "El significado y la medida de la legitimidad estatal: resultados para 72 países". Revista europea de investigación política . 45 (3): 500. doi : 10.1111 / j.1475-6765.2006.00307.x .
- ^ Fraser, John (1974). "Validación de una medida de legitimidad política nacional". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 18 (1): 117-134, 118. doi : 10.2307 / 2110657 . JSTOR 2110657 .
- ^ a b Zelditch Jr., Morris (septiembre de 2001). Jost, John; Mayor, Brenda (eds.). La psicología de la legitimidad emergente: perspectivas sobre ideología, justicia y relaciones intergrupales . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 33–53, 36.
- ^ a b Morris, Zelditch Jr. (septiembre de 2001). Jost, John; Mayor, Brenda (eds.). La psicología de la legitimidad emergente: perspectivas sobre ideología, justicia y relaciones intergrupales . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 33–53, 38.
- ^ a b Breede, Christian (2009). "El desafío de la construcción de una nación: conocimientos de Aristóteles" . La Revista de Estudios de Conflictos . 29 .
- ^ a b c Zelditch Jr., Morris (septiembre de 2001). Jost, John; Mayor, Brenda (eds.). La psicología de la legitimidad: perspectivas emergentes sobre ideología, justicia y relaciones intergrupales . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 33–53, 41.
- ^ Adams, JS (1963). "Hacia una comprensión de la inequidad". Revista de psicología social y anormal . 67 (5): 422–436. doi : 10.1037 / h0040968 . PMID 14081885 .
- ^ Berger, J .; Zelditch, M .; Anderson, B .; Cohen, BP (1972). "Aspectos estructurales de la justicia distributiva: una formulación de valor de estado". Teorías sociológicas en curso . 2 . págs. 119-146.
- ^ Homans, GC (1961). Comportamiento social: sus formas elementales . Harcourt, Brace y World.
- ^ Lerner, MJ (1980). La creencia en un mundo justo: una ilusión fundamental . Asamblea plenaria.
- ^ Walster, E .; Walster, GW; Berscheid, E. Equidad: teoría e investigación . Allyn y Bacon.
- ^ a b c Bertram, Christopher. "Jean Jacques Rousseau" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
- ^ a b Fabienne, Peter. "Legitimidad política" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
- ^ Rousseau, JJ Gourevitch, Victor (ed.). El contrato social y otros escritos políticos posteriores . El Sindicato de Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. xvii.
- ^ Odero, Mbondenyi, Lumumba, Steve O., Morris K., OLP (2011). La Constitución de Kenia: lecturas contemporáneas . LawAfrica Publishing Ltd. p. 51.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Grafstein, Robert (1981). "El fracaso de la concepción de legitimidad de Weber: sus causas e implicaciones". La Revista de Política . 43 (2): 456–472, 456. doi : 10.2307 / 2130377 . JSTOR 2130377 .
- ^ Weber, Max (1964). La teoría de la organización económica y social . pag. 382.
- ^ Pakulski, Jan (1986). "Legitimidad y cumplimiento de masas: reflexiones sobre Max Weber y sociedades de tipo soviético". Revista Británica de Ciencias Políticas . 16 (1): 35–56. doi : 10.1017 / s0007123400003793 .
- ^ Pakulski, Jan (1986). "Legitimidad y cumplimiento de masas: reflexiones sobre Max Weber y sociedades de tipo soviético". Revista Británica de Ciencias Políticas . 16 (1): 35. doi : 10.1017 / s0007123400003793 .
- ^ Weber, Max. Economía y Sociedad . Prensa de la Universidad de California. pag. 265.
- ^ Zelditch Jr., Morris (septiembre de 2001). Jost, John; Mayor, Brenda (eds.). La psicología de la legitimidad: perspectivas emergentes sobre ideología, justicia y relaciones intergrupales . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 33–53, 44.
- ^ Heidhues, Eva; Patel, Chris (2012). Globalización y factores contextuales en contabilidad: el caso de Alemania . Emerald Group Publishing Limited. págs. 86–92.
- ^ Heidhues, Eva; Patel, Chris (2012). Globalización y factores contextuales en contabilidad: el caso de Alemania . Emerald Group Publishing Limited. págs. 86-92, 87.
- ^ Heidhues, Eva; Patel, Chris (2012). Globalización y factores contextuales en contabilidad: el caso de Alemania . Emerald Group Publishing Limited. págs. 86–92, 88.
- ^ a b c Heidhues, Eva; Patel, Chris (2012). Globalización y factores contextuales en contabilidad: el caso de Alemania . Emerald Group Publishing Limited. págs. 86–92, 89.
- ^ Brinkerhoff, Derick (2005). "Legitimidad, capacidad y desarrollo de la capacidad organizacional". Asociación de Investigación en Gestión Pública : 1–22.
- ^ a b Brinkerhoff, Derick (2005). "Legitimidad, capacidad y desarrollo de la capacidad organizacional". Asociación de Investigación en Gestión Pública : 1–22, 4.
- ^ Heidhues, Eva; Patel, Chris (2012). Globalización y factores contextuales en contabilidad: el caso de Alemania . Emerald Group Publishing Limited. págs. 86–92, 90.
- ^ a b Brinkerhoff, Derick (2005). "Legitimidad, capacidad y desarrollo de la capacidad organizacional". Asociación de Investigación en Gestión Pública : 1–22, 5.
- ^ a b c Chaison, Gary; Bigelow, Barbara (2002). Sindicatos y Legitimidad . Prensa de la Universidad de Cornell. pag. 10 .
- ^ Sol, William; Louche, Céline; Pérez, Roland (2011). Finanzas y sostenibilidad: ¿hacia un nuevo paradigma? Una agenda poscrisis . Emerald Group Publishing Limited. pag. 152.
- ^ Brinkerhoff, Derick (2005). "Legitimidad, capacidad y desarrollo de la capacidad organizacional". Asociación de Investigación en Gestión Pública : 1–22, 6.
- ^ Habermas, Jürgen (1975). Crisis de legitimación . Boston: Beacon Press. pag. 45.
- ^ a b c d Scambler, Graham. "Habermas y Crisis Tendencies" . Blog de Graham Scambler Discover Society .
- ^ a b Habermas, Jürgen (1975). Crisis de legitimación . Boston: Beacon Press. págs. 46–48.
- ^ a b c d Gutiérrez, Michael Geerin. "Crisis de legitimación: Jürgen Habermas" . PP y A: Filosofía, Arte e Historia . Universidad Loyola de Chicago.
- ^ a b Habermas, Jürgen (1975). Crisis de legitimación . Boston: Beacon Press. págs. 2-3.
- ^ a b c d e f g h Harris, Dave. "Guía de lectura de Habermas, J (1976) Legitimation Crisis, Londres: Heinemann Educational Books (Trans. E intro. Por Thomas McCarthy)" . Dave Harris y colegas .
- ^ Giddens, Anthony (1977). "Ensayo de revisión: teoría social y política de Habermas". Revista Estadounidense de Sociología . 83 (1): 198–212. doi : 10.1086 / 226517 . JSTOR 2777774 .
- ^ Habermas, Jürgen (1975). Crisis de legitimación . Boston: Beacon Press. pag. 4.
- ^ a b Frank, Arthur W. "Notas sobre Habermas: Lifeworld and System" . Universidad de Calgary: Departamento de Sociología . Universidad de Calgary.
- ^ Schweickart, David. "Lectura de la crisis de legitimación durante el colapso". En Snow, Nancy E. (ed.). Filosofía social hoy: pobreza, justicia y mercados . Centro de Documentación de Filosofía. pag. 7.
- ^ Habermas, Jürgen (1975). Crisis de legitimación . Boston: Beacon Press. pag. 2.
- ^ a b Habermas, Jürgen (1975). Crisis de legitimación . Boston: Beacon Press. pag. 24.
- ^ Habermas, Jürgen (1975). Crisis de legitimación . Boston: Beacon Press. pag. 5.
- ^ Habermas, Jürgen (1975). Crisis de legitimación . Boston: Beacon Press. págs. 17-18.
- ^ Habermas, Jürgen (1975). Crisis de legitimación . Boston: Beacon Press. pag. 17.
- ^ Habermas, Jürgen (1975). Crisis de legitimación . Boston: Beacon Press. págs. 16-17.
- ^ a b Habermas, Jürgen (1975). Crisis de legitimación . Boston: Beacon Press. pag. 18.
- ^ a b c Habermas, Jürgen (1975). Crisis de legitimación . Boston: Beacon Press. pag. 20.
- ^ Marsh, James L. (1994). Crítica, Acción y Liberación . Prensa de la Universidad Estatal de Nueva York. pag. 211.
- ^ Habermas, Jürgen (1975). Crisis de legitimación . Boston: Beacon Press. pag. 25.
- ^ Habermas, Jürgen (1975). Crisis de legitimación . Boston: Beacon Press. pag. 22.
- ^ a b Chung, Paul S. (2013). Iglesia y responsabilidad ética en medio de la economía mundial: codicia, dominio y justicia . Libros en cascada. pag. 165.
- ^ a b Habermas, Jürgen (1975). Crisis de legitimación . Boston: Beacon Press. pag. 46.
- ^ Habermas, Jürgen (1975). Crisis de legitimación . Boston: Beacon Press. pag. 47.
- ^ Hohendah, Peter Uwe (1979). "Teoría crítica, esfera pública y cultura. Jiurgen Habermas y sus críticos". Nueva crítica alemana . 16 (16): 112. doi : 10.2307 / 487878 . JSTOR 487878 .
- ^ Held, David (2006). Modelos de democracia (3ª ed.). Cambridge: Prensa de la Universidad de Stanford. pag. 195.
- ^ Owen, David (2002). Entre la razón y la historia: Habermas y la idea de progreso . Albany: Prensa de la Universidad Estatal de Nueva York. págs. 59–60 .
- ^ a b Merton, Robert (1938). "Estructura social y anomia". American Sociological Review . 3 (5): 672–682. doi : 10.2307 / 2084686 . JSTOR 2084686 .
- ^ Zhong, Yang (1996). "Crisis de legitimidad y legitimación en China". Revista de Asia contemporánea . 26 (2): 201–221. doi : 10.1080 / 00472339680000131 .
- ^ Shue, Vivienne (2004). "¿Crisis de legitimidad en China?". Estado y sociedad en la China del siglo XXI . Nueva York: RoutledgeCurzon. págs. 27-28.
- ^ Weber, Max (1978). Economía y sociedad: un esquema de la sociología interpretativa . Berkeley: Prensa de la Universidad de California. pag. 213 .
- ^ How, Alan (febrero de 2001). "Habermas, historia y evolución social: aprendizaje moral y el juicio de Luis XVI". Sociología . 35 : 187. doi : 10.1177 / 0038038501035001011 .
- ^ How, Alan (febrero de 2001). "Habermas, historia y evolución social: aprendizaje moral y el juicio de Luis XVI". Sociología . 35 : 186. doi : 10.1177 / 0038038501035001011 .
- ^ Personal de History.com. "Revolución Cultural" . history.com . A + E Networks . Consultado el 10 de noviembre de 2014 .
- ^ Zhong, Yang (1996). "Crisis de legitimidad y legitimación en China". Revista de Asia contemporánea . 26 : 5-6.
- ^ a b c Zhong, Yang (1996). "Crisis de legitimidad y legitimación en China". Revista de Asia contemporánea . 26 (2): 201–220. doi : 10.1080 / 00472339680000131 .
- ^ Dickson, Bruce J. Gries, Peter Hays; Rosen, Stanley (eds.). Dilemas de la adaptación del Partido: las estrategias de supervivencia del PCCh . Ciudad de Nueva York: RoutledgeCurzon. pag. 141.
- ^ Zartman, I. William (1995). Estados colapsados: la desintegración y restauración de la autoridad legítima . Colorado: Lynne Reinner Publishers, Inc. p. 1.
- ^ Zartman, I. William (1995). Estados colapsados: la desintegración y restauración de la autoridad legítima . Colorado: Lynne Reinner Publishers, Inc. p. 2.
- ^ Zartman, I. William (1995). Estados colapsados: la desintegración y restauración de la autoridad legítima . Colorado: Lynne Reinner Publishers, Inc. p. 3.
- ^ Heller, Agnes (2009). Tismaneanu, Vladimir (ed.). Déficit de legitimación y crisis de legitimación en sociedades de Europa del Este . Budapest: Prensa de la Universidad de Europa Central. pag. 141.
- ^ Lewis, Paul G. (1984). Europa del Este: crisis política y legitimación . Australia: Croom Held Australia Pty Ltd. p. 3.
- ^ Heller, Agnes (2009). Tismaneanu, Vladimir (ed.). Déficit de legitimación y crisis de legitimación en sociedades de Europa del Este . Budapest: Prensa de la Universidad de Europa Central. pag. 142.
- ^ Heller, Agnes (2009). Tismaneanu, Vladimir (ed.). Déficit de legitimación y crisis de legitimación en sociedades de Europa del Este . Budapest: Prensa de la Universidad de Europa Central. pag. 143.
- ^ Heller, Agnes (2009). Tismaneanu, Vladimir (ed.). Déficit de legitimación y crisis de legitimación en sociedades de Europa del Este . Budapest: Prensa de la Universidad de Europa Central. pag. 154.
- ^ Heller, Agnes (2009). Tismaneanu, Vladimir (ed.). Déficit de legitimación y crisis de legitimación en sociedades de Europa del Este . Budapest: Prensa de la Universidad de Europa Central. pag. 155.
- ^ a b "Promesas y desafíos: la revolución tunecina de 2010-2011". Revisión del Gremio Nacional de Abogados . 68 (3): 132. Otoño de 2011.
- ^ "Promesas y desafíos: la revolución tunecina de 2010-2011". Revisión del Gremio Nacional de Abogados . 68 (3): 131-132. Otoño de 2011.
- ^ "Promesas y desafíos: la revolución tunecina de 2010-2011". Revisión del Gremio Nacional de Abogados . 68 (3): 131. Otoño de 2011.
- ^ "Ley antiterrorista de Túnez: un equilibrio entre seguridad y libertades" . Monitor de Oriente Medio. 10 de junio de 2014 . Consultado el 25 de noviembre de 2014 .
- ^ a b c Redissi, Hamadi (mayo de 2014). "El declive de la legitimidad del Islam político: el caso de Túnez". Filosofía y Crítica Social . 40 (4/5): 383. doi : 10.1177 / 0191453714527286 .
- ^ Redissi, Hamadi (mayo de 2014). "El declive de la legitimidad del Islam político: el caso de Túnez". Filosofía y Crítica Social . 40 (4/5): 382. doi : 10.1177 / 0191453714527286 .
- ^ a b Redissi, Hamadi (mayo de 2014). "El declive de la legitimidad del Islam político: el caso de Túnez". Filosofía y Crítica Social . 40 (4/5): 384. doi : 10.1177 / 0191453714527286 .
- ^ a b c Redissi, Hamadi (mayo de 2014). "El declive de la legitimidad del Islam político: el caso de Túnez". Filosofía y Crítica Social . 40 (4/5): 385. doi : 10.1177 / 0191453714527286 .
- ^ a b Redissi, Hamadi (mayo de 2014). "El declive de la legitimidad del Islam político: el caso de Túnez". Filosofía y Crítica Social . 40 (4/5): 386. doi : 10.1177 / 0191453714527286 .
- ^ Redissi, Hamadi (mayo de 2014). "El declive de la legitimidad del Islam político: el caso de Túnez". Filosofía y Crítica Social . 40 (4/5): 388. doi : 10.1177 / 0191453714527286 .
- ^ a b c d e f Ghosh, Bobby; Walt, Vivienne; Hauslohner, Abigail; Harrell, Eben; Perry, Alex; Scherer, Michael; Calabresi, Massimo (7 de marzo de 2011). "La última batalla de Gaddafi". Tiempo . 177 (9).
- ^ a b Chertoff, Meryl; Green, Michael (otoño de 2012). "Revitalizando el Estado de Derecho". Harvard International Review . 34 (2): 61.
- ^ a b c "Libia ahora puede reinventarse a sí misma". Monitor de la Ciencia Cristiana . 22 de agosto de 2011.
- ^ Eldin, Kamal; Salih, Osman (primavera de 2013). "Las raíces y causas de los levantamientos árabes de 2011". Estudios árabes trimestrales . 35 (2): 192.
- ^ Joshi, Shashank (1 de julio de 2012). "Seis lecciones de Libia". Tecnología militar (7): 13.
- ^ Taylor, Adam (20 de octubre de 2014). "Gaddafi murió hace 3 años. ¿Libia estaría mejor si no lo hubiera hecho?" . The Washington Post . Consultado el 25 de noviembre de 2014 .
- ^ Eldin, Kamal; Salih, Osman (primavera de 2013). "Las raíces y causas de los levantamientos árabes de 2011". Estudios árabes trimestrales . 35 (2): 191-192. doi : 10.13169 / arabstudquar.35.2.0184 .
- ^ a b c Wehrey , Frederic (marzo de 2013). "Revolución de Libia en dos años: peligros y logros". Política mediterránea . 18 (1): 116. doi : 10.1080 / 13629395.2013.764655 .
- ^ Eldin, Kamal; Salih, Osman (primavera de 2013). "Las raíces y causas de los levantamientos árabes de 2011". Estudios árabes trimestrales . 35 (2): 193.
- ^ a b c Wehrey, Frederic (marzo de 2013). "Revolución de Libia en dos años: peligros y logros". Política mediterránea . 18 (1): 117. doi : 10.1080 / 13629395.2013.764655 .
- ^ Wehrey, Frederic (marzo de 2013). "Revolución de Libia en dos años: peligros y logros". Política mediterránea . 18 (1): 118. doi : 10.1080 / 13629395.2013.764655 .
- ^ Wehrey, Frederic (marzo de 2013). "Revolución de Libia en dos años: peligros y logros". Política mediterránea . 18 (1): 120. doi : 10.1080 / 13629395.2013.764655 .
- ^ a b c Dingli, Sophia (junio de 2013). "¿Es analíticamente útil la tesis del Estado fallido? El caso de Yemen". Politica . 33 (2): 97. doi : 10.1111 / j.1467-9256.2012.01453.x .
- ^ Longley Alley, abril (octubre de 2013). "Yemen lo cambia todo ... y nada". Revista de democracia . 24 (4): 77. doi : 10.1353 / jod.2013.0070 .
- ^ a b "¿Es Yemen un nuevo modelo?". Revista de Asuntos Internacionales . 67 (1): 203. Invierno de 2013.
- ^ a b Dingli, Sophia (junio de 2013). "¿Es analíticamente útil la tesis del Estado fallido? El caso de Yemen". Politica . 33 (2): 98. doi : 10.1111 / j.1467-9256.2012.01453.x .
- ^ a b c "Cambio en Yemen". New York Times . 160 (55). 26 de marzo de 2011.
- ^ Eldin, Kamal; Salih, Osman (primavera de 2013). "Las raíces y causas de los levantamientos árabes de 2011". Estudios árabes trimestrales . 35 (2): 194.
- ^ a b Dorell, Oren (22 de febrero de 2012). "Yemen debe abordar los problemas de la gente, dicen los analistas". USA Today .
- ^ a b c d e Longley Alley, abril (octubre de 2013). "Yemen lo cambia todo ... y nada". Revista de democracia . 24 (4): 74. doi : 10.1353 / jod.2013.0070 .
- ^ Sprusansky, Dale (febrero de 2013). "Yemen's Path Forward". Informe de Washington sobre asuntos de Oriente Medio . 32 (1).
- ^ Dingli, Sophia (junio de 2013). "¿Es analíticamente útil la tesis del Estado fallido? El caso de Yemen". Politica . 33 (2): 99. doi : 10.1111 / j.1467-9256.2012.01453.x .
- ^ a b Longley Alley, abril (octubre de 2013). "Yemen lo cambia todo ... y nada". Revista de democracia . 24 (4): 75. doi : 10.1353 / jod.2013.0070 .
- ^ Longley Alley, abril (octubre de 2013). "Yemen lo cambia todo ... y nada". Revista de democracia . 24 (4): 83. doi : 10.1353 / jod.2013.0070 .
- ^ a b c "Sin final adecuado". The Economist . 410 (8871). 25 de enero de 2014.
- ^ Vobruba, Georg (diciembre de 2006). "Los límites de la legitimación. Condiciones previas para la resolución de conflictos por mayoría de gobierno en la Unión Europea". Revista sociológica checa . 42 (6): 1137-1150.
- ^ Brunkhorst, Hauke (junio de 2006). "La Crisis de Legitimación de la Unión Europea". Constelaciones . 13 (2): 165–180. doi : 10.1111 / j.1351-0487.2006.00448.x .
- ^ Vaara, E. (6 de julio de 2014). "Luchas por la legitimidad en la crisis de la eurozona: estrategias de legitimación discursiva y sus fundamentos ideológicos". Discurso y sociedad . 25 (4): 500–518. doi : 10.1177 / 0957926514536962 . hdl : 10138/44804 .
- ^ a b Kagan, Robert (2004). "Crisis de legitimidad de Estados Unidos". Relaciones Exteriores . 83 (2): 65–87. doi : 10.2307 / 20033903 . JSTOR 20033903 .
- ^ a b c d e Friedrichs, David O. (junio de 1980). "La crisis de la legitimidad en los Estados Unidos: un análisis conceptual". Problemas sociales . 27 (5): 540–555. doi : 10.2307 / 800195 . JSTOR 800195 .
- ^ Kateb, George (invierno de 1979). "Sobre la" Crisis de la legitimación " ". Investigación social . 46 (4): 695–727. JSTOR 40970809 .
- ^ Hendrickson, David (noviembre de 2004). "Las fuentes de la legitimidad estadounidense" . Relaciones Exteriores .
- ^ Summers, Harry (1995). Sobre la estrategia: un análisis crítico de la guerra de Vietnam . Presidio Press. pag. 34.
- ^ Casebeer, Kenneth (marzo de 2001). "Un cuento con moraleja: Globalización y crisis de legitimación en el estado de derecho en los Estados Unidos". Revista Internacional de la Abogacía . 8 (1): 57–68. doi : 10.1080 / 09695950120103181 .
- ^ Yates, Jeffrey; Whitford, Andrew (2002). "La presidencia y la Corte Suprema después de Bush v. Gore". Revisión de políticas y leyes de Stanford . 13 (1): 101-118.
- ^ Ackerman, Bruce (octubre de 2002). Bush contra Gore: la cuestión de la legitimidad . Prensa de la Universidad de Yale. págs. 39–49.
- ^ Powell, Jim. "John Locke: derechos naturales a la vida, la libertad y la propiedad" . El hombre libre .
- ^ Peter, Fabienne; Zalta, Edward. "Legitimidad política" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . El Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 8 de noviembre de 2014 .
- ^ Morris, Zelditch Jr. (septiembre de 2001). Jost, John; Mayor, Brenda (eds.). La psicología de la legitimidad emergente: perspectivas sobre ideología, justicia y relaciones intergrupales . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 33–53, 35.