La lógica formal en China tiene un lugar especial en la historia de la lógica debido a su represión y abandono, en contraste con la fuerte adopción antigua y el continuo desarrollo del estudio de la lógica en Europa , India y el mundo islámico . [ cita requerida ]
Lógica mohista
En China, un contemporáneo de Confucio , Mozi , "Master Mo", se le atribuye la fundación de la escuela Mohist , cuyos cánones se ocuparon de cuestiones relacionadas con la inferencia válida y las condiciones de las conclusiones correctas. Sin embargo, no eran productivos y no estaban integrados en la ciencia o las matemáticas chinas.
La escuela mohista de filosofía china contenía un enfoque de la lógica y la argumentación que enfatiza las analogías retóricas sobre el razonamiento matemático, y se basa en los tres fa , o métodos para establecer distinciones entre tipos de cosas.
Una de las escuelas que surgió del mohismo , los lógicos , es reconocida por algunos estudiosos por su investigación temprana de la lógica formal .
La represión del estudio de la lógica
Durante la siguiente dinastía Qin , el gobierno del legalismo reprimió esta línea de investigación mohista, que se dice que desapareció en China hasta la introducción de la filosofía y la lógica indias por parte de los budistas . [1] Un destacado erudito sugiere que la versión reunida para la Biblioteca Imperial de la dinastía Han probablemente habría sido tan desorganizada como el texto actual existente, y por lo tanto sólo habría sido "inteligible intermitentemente", como lo es para los lectores actuales que lo hacen No consulte una edición crítica. [2] En desacuerdo con Hajime Nakamura , Graham argumenta que la escuela del neotaoísmo mantuvo cierto interés en los Cánones, aunque es posible que ya tengan algo de la terminología difícil de entender. [3] Antes del final de la dinastía Sui , apareció una versión abreviada de Mozi, que parece haber reemplazado a la edición Han. [4] Aunque el Mozi original se había conservado en el taoísta, y se volvió conocido una vez más en la edición de 1552 Lu y la edición de 1553 de Tang, [5] el daño estaba hecho: los capítulos dialécticos (así como los capítulos militares) se consideraron incomprensible. [6] Sin embargo, con el auge de la erudición textual crítica china, el libro se benefició de comentarios explicativos y críticos: primero, de Bi Yuan y su asistente, Sun Xingyan; otro comentario de Wang Chong, que no ha sobrevivido; 'el primer estudio especial', [7] de Zhang Huiyan; una reedición de la Parte B por Wu Rulun. Sin embargo, la cima de esta erudición imperial tardía, según Graham, fue el comentario 'magnífico' de Sun Yirang, que 'abrió el santuario de los canónigos a todos los interesados. [7] Graham resume la ardua historia textual de los Cánones argumentando que los Cánones fueron descuidados durante la mayor parte de la historia de China; pero atribuye este hecho a accidentes "bibliográficos", más que a la represión política, como Nakamura. [8]
Lógica budista
El estudio de la lógica en China revivió tras la transmisión del budismo en China , que introdujo la tradición lógica budista que se inició en la lógica india . Los estudiosos del budismo chino a menudo han malinterpretado la lógica budista porque carecen de los antecedentes necesarios en la lógica india . [9]
Lógica occidental
Referencias
- ^ Hajime Nakamura, Philip P. Wiener (1964). Formas de pensar en los pueblos orientales: India-China-Tibet-Japón . Prensa de la Universidad de Hawaii. ISBN 0-8248-0078-8 .
- ↑ AC Graham: Lógica, ética y ciencia moistas posteriores, p. sesenta y cinco
- ^ AC Graham: Lógica, ética y ciencia moistas posteriores, p 66.
- ^ AC Graham 2003: Lógica, ética y ciencia moistas posteriores, p 68
- ^ AC Graham 2003: Lógica, ética y ciencia moistas posteriores, p. 69
- ^ AC Graham 2003: Lógica, ética y ciencia más tarde Mohist, p. 69-70.
- ↑ a b A C Graham 2003: Lógica, ética y ciencia moistas posteriores, p. 70
- ^ AC Graham 2003: Lógica, ética y ciencia más tarde Mohist, p. 72.
- ^ Véase Eli Franco, "Prueba de idealismo de Xuanzang". Horin 11 (2004): 199-212.
Bibliografía
- Chmielewski, Janusz, Notes on Early Chinese Logic , Rocznik Orientalistyczny 26.1 (1962): 7-22; 26,2 (1963): 91-105; 27,1 (1963): 103-21; 28,2 (1965): 87-111; 29,2 (1965): 117 - 38; 30,1 (1966): 31 - 52; 31,1 (1968): 117 - 36; 32,2 (1969): 83-103.
- Chmielewski, Janusz, 2009. Language and Logic in Ancient China, Collected Papers on the Chinese Language and Logic , editado por Marek Mejor, Warswa: PAN.
- Graham, Angus Charles, 2003. Posteriormente Mohist Logic, Ethics and Science , Hong Kong: Chinese University Press.
- Greniewski, Henryk y Wojtasiewicz, Olgierd, 1956. De la historia de la lógica china , Studia Logica vol. 4, 1, págs. 241–243.
- Harbsmeier, Christopher, 1998. Lenguaje y lógica . Volumen 7, Parte 1 de Ciencia y civilización en China , editado por Joseph Needham, Cambridge: Cambridge University Press.
- Hansen, Chad, 1983. Lenguaje y lógica en la antigua China . Estudios de Michigan sobre China. Ann Arbor.
- Kurtz, Joachim 2011. El desarrollo de la lógica china , Leiden: Brill.
- Lucas, Thierry, 1993. Hui Shih y Kung Sun Lung: un enfoque desde la lógica contemporánea , Journal of Chinese Philosophy 20.2: 211-55.
- Lucas, Thierry, 2005. Lógica Mohist Posterior, Lei, Clases y Clases, Revista de Filosofía China 32: 349-366.
- Rošker, Jana S. 2014. Características específicas de la lógica china . Synthesis philosophica, ISSN 1848-2317. vol. 29, no. 1, págs. 23-40.
- Rošker, Jana S. 2015. Lógica china clásica. Brújula filosófica, ISSN 1747-9991, vol. 10, número 5, págs. 301-309.
enlaces externos
- Willman, Marshall. "Lógica y lenguaje en la filosofía china temprana" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
- Fraser, Chris. "Cánones Mohistas" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
- Fraser, Chris. "La escuela de los nombres" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
- Dialécticos mohistas posteriores
- Lenguaje y lógica en la antigua China
- Synthesis philosophica, Vol.29 No.1, 2014 (con ensayos sobre lógica china)
- Jana Rosker, lógica clásica china