De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Procedimiento Criminal
Juicios y condenas penales
Derechos del acusado
Veredicto
Sentencia
Post-sentencia
Áreas de derecho relacionadas
  • Defensas criminales
  • Derecho penal
  • Evidencia
  • Procedimiento Civil
Portales
  •  Portal de derecho
  • 1  tribunales de EE. UU.
  • 2  No en los tribunales ingleses / galeses
  • 3  tribunales escoceses
  • 4  cortes inglesas / galesas
  • 5  tribunales canadienses
  • 6  tribunales del Reino Unido
  • v
  • t
  • mi

La sentencia obligatoria requiere que los delincuentes cumplan un período predefinido para ciertos delitos, generalmente delitos graves y violentos. Los jueces están sujetos a la ley; estas sentencias se producen a través de la legislatura , no del sistema judicial . Se instituyen para acelerar el proceso de imposición de la pena y limitar la posibilidad de irregularidades en los resultados debido a la discreción judicial. [1] Las sentencias obligatorias se imponen normalmente a personas condenadas por determinados delitos graves y / o violentos y requieren una sentencia de prisión . Las leyes sobre sentencias obligatorias varían de un país a otro; son más frecuentes en las jurisdicciones de derecho consuetudinario porque el derecho civil las jurisdicciones suelen prescribir sentencias mínimas y máximas para cada tipo de delito en leyes explícitas.

Las leyes de sentencias obligatorias a menudo apuntan a los "vicios morales" (como el alcohol, el sexo, las drogas) y los delitos que amenazan el sustento de una persona. La idea es que hay algunos delitos que son tan atroces que no hay forma de volver a aceptar al delincuente en la población general sin antes castigarlo lo suficiente. Algunos delitos se consideran lo suficientemente graves como para requerir la expulsión indefinida de la sociedad mediante una sentencia de por vida o, a veces, la pena capital. Se considera un servicio público separar a estas personas de la población en general, ya que se asume que la naturaleza del delito o la frecuencia de la violación reemplaza la opinión subjetiva de un juez. [2]Se supone que corregir las irregularidades en la sentencia que surgen de la discreción judicial hará que la sentencia sea más justa y equilibrada. En Australia y el Reino Unido, la imposición de sentencias ha estado fuertemente influenciada por idiosincrasias judiciales. Los jueces individuales tienen un efecto significativo en el resultado del caso, lo que a veces lleva al público a creer que una sentencia refleja más sobre el juez que sobre el delincuente. Posteriormente, la creación de pautas de sentencia más estrictas promovería la coherencia y la equidad en el sistema judicial. [3] También se supone que las sentencias obligatorias sirven como disuasión general para los posibles delincuentes y reincidentes., de quienes se espera que eviten el crimen porque pueden estar seguros de su sentencia si son atrapados. Este es el razonamiento detrás de la política de "dura con el crimen". [4]

Por lo general, los jurados federales de los Estados Unidos no pueden estar informados de las sanciones mínimas obligatorias que pueden aplicarse si el acusado es condenado porque el papel del jurado se limita a una determinación de culpabilidad o inocencia. [5] Sin embargo, los abogados defensores a veces han encontrado formas de impartir esta información a los jurados; por ejemplo, en ocasiones es posible, al contrainterrogar a un informante que se enfrentó a cargos similares, preguntar cuánto tiempo estaba pasando. A veces se considera permisible porque es un medio para acusar al testigo. Sin embargo, en al menos un caso judicial estatal en Idaho , se consideró inadmisible. [6]

En particular, la pena capital ha sido obligatoria para el asesinato en un cierto número de jurisdicciones, incluido el Reino Unido hasta 1957 y Canadá hasta 1961.

Historia [ editar ]

Estados Unidos [ editar ]

A lo largo de la historia de los Estados Unidos, las sentencias de prisión se basaron principalmente en lo que se conoce como sentencia discrecional. Antes de este período de tiempo, las prácticas de sentencia fueron ampliamente criticadas debido a las aplicaciones discrecionales utilizadas en la sentencia. La evaluación para la sentencia fue determinada por tres decisiones separadas (1) decisiones de política, (2) decisiones de hecho y (3) decisiones que aplican decisiones de política a hechos particulares. Al revisar estas políticas con respecto a las aplicaciones de las sentencias, las decisiones de política son aquellas que dictan qué consideraciones deben afectar el castigo. El segundo, que son las determinaciones fácticas, son los medios por los cuales un juez determina si aplica una política en particular a un delincuente. La tercera decisión que toman los jueces en esquemas discrecionales es cómo aplicar las políticas de sentencia a los hechos particulares.Esta autoridad fue aplicada por el juez bajo el sistema de sentencia discrecional como se practica históricamente. No fue hasta mediados del siglo XX que se implementó la sentencia obligatoria. En resumen, la diferencia entre el sistema de sentencias obligatorias y discrecionales radica en las decisiones de política y aplicación.

Ahora que se han introducido las prácticas históricas de sentencia, es igualmente importante delinear ejemplos en referencia a (1) decisiones políticas, (2) decisiones fácticas y (3) decisiones que aplican políticas versus decisiones a hechos particulares.

  • Decisiones de política: pautas de política que determinan lo que debe reconocerse en los criterios de sentencia de un individuo. Por ejemplo: Un juez podría considerar una reducción en el tiempo para ser notificado frente a un juez que intenta ejercer la mayor extensión de la ley en referencia al crimen cometido.
  • Decisiones de hecho: una revisión de los detalles que permitiría aplicar políticas particulares a discreción del juez asignado. Considere hipotéticamente, dos o más individuos que intentan cometer un crimen usando un arma mortal. Suponga que estas personas llegan a su punto de destino, donde planean cometer tal crimen. Luego, la única persona que porta principalmente el arma la saca para amenazar a otra persona y la agita, pero de repente se asusta lo suficiente como para dejar caer el arma. Mientras que el otro individuo que acompañaba al agresor decide levantar el arma, agitarla e incluso infligir fuerza de uso con el arma para intentar o cometer el delito.

Sus acciones resultarían en un castigo como parte del proceso de sentencia, independientemente del tipo de arma en cuestión. El primero, el individuo de hecho agitó el arma, pero el segundo, agitó e infligió fuerza de uso del arma. Por tanto, las dos personas en cuestión con respecto al mismo delito recibirían dos sentencias separadas.

  • Decisiones que aplican políticas frente a decisiones a hechos particulares: esta forma de aplicación es el núcleo de la sentencia discrecional. Permite que la sentencia se adapte a un individuo. Por ejemplo, considere a un menor de edad que ha cometido un delito que permitiría un período de sentencia prolongado, pero debido a que el individuo es un menor, el juez asignado puede ejercer su discreción y reducir la sentencia a cumplir en lugar de aplicar la duración total de la sentencia. como se describe en la política y los hechos asociados con el crimen. [1]

Con el tiempo, Estados Unidos había experimentado un crecimiento evolutivo en la implementación de leyes, pautas de sentencia y momentos de transición monumentales. A principios de la década de 1900, Estados Unidos comenzó a evaluar su papel en el uso de drogas, su propósito y las responsabilidades dentro de la ley. Durante este tiempo en 1914, se prohibió el uso de drogas opiáceas fuera de los fines médicos. No fue hasta 1930 que la marihuana alcanzaría la misma plataforma que los opiáceos, prohibiendo su uso. Esto condujo además a regulaciones más estrictas, aunque no se creía que el uso de marihuana evocara arrendamientos violentos como se sugirió anteriormente en años anteriores, pero este nivel de conciencia no había alcanzado el reconocimiento público.Lo que además llevó a la implementación de pautas de sentencia en referencia al uso de drogas, así como a las ventas que consisten principalmente en opiáceos (heroína y morfina), pero también para incluir marihuana. Las pautas de sentencia descritas se aplicaron al uso y venta de drogas. Sin embargo, durante este tiempo se practicó activamente la imposición de sentencias discrecionales. Por lo tanto, los individuos que fueron culpables de utilizar tales drogas frente a la venta de tal uso generalmente resultaron en sentencias diferentes.[7] Se promulgaron sentencias obligatorias y un aumento del castigo cuando el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Boggs de 1951. [8] Las leyestipificaron como delito de posesión de cannabis por primera vezun mínimo de dos a diez años con una multa de hasta 20.000 dólares; sin embargo, en 1970, el Congreso de los Estados Unidos derogó las sanciones obligatorias por delitos relacionados con el cannabis. [9] Con la aprobación de la Ley de Abuso de Drogas de 1986, el Congreso promulgó diferentes sentencias mínimas obligatorias para las drogas, incluida la marihuana. [10] [11]

  • 1ª infracción: 2 a 5 años.
  • 2da infracción: 5 a 10 años.

La Ley contra el Abuso de Drogas de 1986 es la única ley conocida por dar forma a Estados Unidos. Las implementaciones de esta ley han tenido muchos efectos profundos en el sistema legal, tal como lo conocemos hoy. Esta ley condujo a una iniciativa Libre de Drogas con respecto al empleo de una persona, un lugar de trabajo Libre de Drogas y requisitos de certificación para los empleadores, y un entorno Libre de Drogas para aquellos que reciben beneficios del gobierno con respecto a los beneficiarios de bajos ingresos y su vivienda. Esta ley también aborda las intervenciones relacionadas con las ventas ilegales de importaciones, la capacidad de apoderarse de los activos, si un individuo es declarado culpable de distribución. La ley también implementó las primeras leyes en torno al lavado de dinero, lo que también llevó a la exposición de los traficantes profesionales e identifica aún más la crisis que enfrentamos hoy en referencia a "La Guerra contra las Drogas".todavía hoy combatimos. Aquellos declarados culpables de distribución fueron sentenciados como se describe.[12]

  • 5g. de Crack frente a 500 g. de Cocaína en Polvo resultó en una sentencia mínima de 5 años.
  • 50 gramos. de Crack frente a 5.000 g. de Cocaína en Polvo resultó en una sentencia mínima de 10 años.
  • 50 gramos. de cocaína en polvo importada resultó en ninguna sentencia obligatoria

Independientemente de los propios tribunales de cada estado, los tribunales federales de los Estados Unidos se rigen por las Pautas federales de sentencia . [2] [13] [14] (Consulte Guerra contra las drogas para obtener más información sobre las leyes de drogas de EE. UU.). Cuando el rango de sentencia de las pautas es menor que el mínimo obligatorio legal, prevalece este último. Según la Ley de Sustancias Controladas , los fiscales tienen un gran poder para influir en la sentencia de un acusado y, por lo tanto, crear incentivos para aceptar un acuerdo de declaración de culpabilidad.. En particular, los acusados ​​con delitos de drogas anteriores a menudo están sujetos a estrictos mínimos obligatorios, pero el fiscal puede ejercer su discreción para no presentar información sobre un delito anterior. Entonces no se aplicará el mínimo obligatorio. [15]

Safety Valve [16] se creó en 1994 para reducir las sentencias obligatorias para los infractores de drogas en virtud de las siguientes disposiciones:

  1. el acusado no tiene más de 1 punto de antecedentes penales, según lo determinado en las pautas de sentencia;
  2. el acusado no usó violencia o amenazas creíbles de violencia o poseyó un arma de fuego u otra arma peligrosa (o indujo a otro participante a hacerlo) en relación con el delito;
  3. la ofensa no resultó en la muerte o lesiones corporales graves a ninguna persona;
  4. el acusado no era un organizador, líder, gerente o supervisor de otros en el delito, como se determina bajo las pautas de sentencia y no estaba involucrado en una empresa criminal continua, como se define en la sección 408 de la Ley de Sustancias Controladas; y
  5. a más tardar en el momento de la audiencia de sentencia, el acusado ha proporcionado con sinceridad al Gobierno toda la información y pruebas que el acusado tiene sobre el delito o delitos que formaban parte del mismo curso de conducta o de un esquema o plan común, pero el hecho que el acusado no tenga otra información relevante o útil que proporcionar o que el Gobierno ya tenga conocimiento de la información no impedirá que el tribunal determine que el acusado ha cumplido con este requisito. [dieciséis]

En octubre de 2011 se emitió un informe para evaluar el impacto de las sanciones mínimas obligatorias de Estados Unidos contra Booker en las sentencias federales por parte de la Comisión de Sentencias de Estados Unidos . [17] [ aclaración necesaria ]

En 2013, el fiscal general de los Estados Unidos, Eric H. Holder, Jr.anunció que el Departamento de Justicia seguiría una nueva política que restringiría las sentencias mínimas obligatorias en ciertos casos de drogas. Los enjuiciamientos disminuyeron, la moral de los agentes antidrogas cayó y las sobredosis de fentanilo y heroína se dispararon, informó The Washington Post en 2019. [18] En Alleyne v. Estados Unidos (2013), la Corte Suprema sostuvo que el aumento de una sentencia más allá del requisito mínimo obligatorio debe ser presentado por un jurado y encontrado fáctico más allá de toda duda razonable. Aumenta la carga del fiscal para demostrar que la sentencia es necesaria para el delito individual al exigir que se niegue una sentencia mínima obligatoria para el acusado a menos que cumplan ciertos criterios. El Fiscal General Holder sostuvo que los cargos que se le imputan a un individuo deben reflejar la singularidad del caso y la consideración al evaluar y representar de manera justa su conducta dada. Se supone que esto evita la reincidencia. [19]

Los defensores de la justicia penal en los Estados Unidos argumentan que las sentencias mínimas obligatorias son una de las principales causas de la eliminación de la "mitad inferior del ingreso al cuartil" de su población del público en general. Como parte de la vigilancia y los objetivos policiales y, a menudo, de sentencias severas, quienes no están familiarizados con los sistemas penales de Estados Unidos proponen la sentencia obligatoria como "imparcial". Las sentencias obligatorias aún no se han relacionado con otras áreas como el perfil racial, un aumento del 700% en las tasas de encarcelamiento en las cárceles de EE. UU. , Tolerancia cero y crecimiento carcelario a expensas del empleo, la vivienda, la educación, el apoyo familiar y la calidad de vida.

El estado estadounidense de Florida tiene una ley de sentencias obligatorias de 10 a 20 de por vida con respecto a las sentencias por el uso de un arma de fuego durante la comisión de otro delito, y muchos carteles de anuncios de servicio público se crearon después de que se aprobó la ley, que acuñó el eslogan “Use a gun , y tu estas listo." Dictó una sentencia mínima obligatoria de 10 años si el delincuente saca un arma, pero no dispara un tiro, 20 años si se dispara al menos un tiro y 25 años a cadena perpetua si el delincuente dispara a alguien.

Australia [ editar ]

En 1996, Australia Occidental introdujo leyes de sentencia obligatoria de 12 meses en torno al tercer delito de robo con allanamiento de morada a través de enmiendas al Código Penal de 1913. [20] En 1997 se introdujo la sentencia obligatoria en el Territorio del Norte en Australia. La política de tres huelgas y fuera aumentó las tasas de encarcelamiento de mujeres indígenas en un 223% durante el primer año. [21] La tasa de encarcelamiento de hombres aumentó en un 57% y en un 67% para los hombres indígenas. [ cita requerida ] Las leyes de sentencias obligatorias provocaron el debate de que las leyes son discriminatorias (indirectamente) ya que los pueblos indígenas están sobrerrepresentados en las estadísticas de delitos en el Territorio del Norte. [ cita requerida ]

Nueva Gales del Sur tiene dos sentencias obligatorias actualmente. El proyecto de ley de enmienda de delitos (asesinato de agentes de policía) de 2011 introdujo la cadena perpetua obligatoria sin libertad condicional para una persona condenada por el asesinato de un agente de policía. [22] Además, la Enmienda de 2014 sobre crímenes y otras leyes (asalto e intoxicación) introdujo una sentencia mínima obligatoria de 8 años por actos de violencia provocados por el alcohol, [23] como respuesta a los casos de asaltos del rey en Sydney. Estas leyes fueron defendidas por el primer ministro de Nueva Gales del Sur, Barry O'Farrell, en gran parte debido a la amplia cobertura mediática de casos similares, [24] en particular el caso de Kieren Loveridge, quien mató a Thomas Kelly. [25]

La cadena perpetua es obligatoria por asesinato en Queensland, Australia del Sur y el Territorio del Norte. La cadena perpetua solo es obligatoria en los otros estados para el secuestro de aeronaves o con un período mínimo sin libertad condicional de 20 años (25 años en Australia del Sur y el Territorio del Norte) si un criminal es condenado por el asesinato de un oficial de policía o funcionario público. [ cita requerida ]

Australia también tiene una legislación que permite sentencias de prisión obligatorias de entre cinco y 25 años para el tráfico de personas, además de una multa de hasta $ 500.000 y la confiscación y destrucción de la embarcación o aeronave utilizada en el delito. [26]

En 2017, el gobierno de Victoria introdujo una política de "dos huelgas", con una sentencia de cárcel mínima de seis años para los delincuentes violentos reincidentes. [27]

Victoria también tiene una sentencia mínima obligatoria de 10 años para las personas condenadas por matar a alguien en el llamado ataque de "un solo golpe". [ cita requerida ]

Sentencia de muerte obligatoria [ editar ]

  • En Canadá, hasta 1961, el asesinato solo se castigaba con la muerte, siempre que el delincuente fuera un adulto cuerdo. En Canadá, hasta el 1 de septiembre de 1999, la Ley de Defensa Nacional especificaba una sentencia de muerte obligatoria para ciertos actos (cobardía, deserción, entrega ilegal) si se cometían de manera traidora.
  • En 1930, la ciudad de Cantón (ahora Guangzhou), en China , promulgó una pena de muerte obligatoria para los infractores en tres ocasiones. [28]
  • En Checoslovaquia , en virtud del decreto Beneš Nº 16/1945 Coll. , Informando a las autoridades alemanas durante la Segunda Guerra Mundial 's ocupación estaba sujeto a pena de muerte obligatoria si se llevó a la muerte de la persona afectada por el acto.
  • En la Francia anterior a 1833 , antes de que se permitiera al jurado encontrar circunstancias atenuantes para los delitos graves, la pena de muerte era la única sentencia disponible para los delitos capitales.
  • En Hong Kong , el asesinato conllevaba la pena de muerte obligatoria hasta 1993, cuando se abolió legalmente la pena capital. Sin embargo, la última ejecución fue en 1966; desde entonces, todas las condenas a muerte se conmutaron automáticamente por cadena perpetua. Desde entonces, el asesinato conlleva una cadena perpetua obligatoria.
  • En India , el asesinato cometido por un convicto que cumple cadena perpetua conlleva una pena de muerte obligatoria. La pena de muerte obligatoria prevista en el artículo 31A de la ley de la India tiene el carácter de una pena mínima para los reincidentes de determinadas actividades y los delitos que impliquen grandes cantidades de determinadas categorías de estupefacientes. En agosto de 2005, el secuestro de aviones también obliga al uso de la pena de muerte. [29]
  • En Japón , el único delito punible con la pena de muerte obligatoria es la instigación a la agresión extranjera.
  • En Malasia y Singapur , existe una pena de muerte obligatoria para ciertos delitos, en particular el asesinato y la posesión de una cierta cantidad de drogas controladas (consulte la pena capital en Singapur , la pena capital en Malasia y la pena capital por tráfico de drogas ). En virtud de la Ley de Delitos con Armas de Singapur, la pena de muerte es obligatoria para el disparo ilegal de armas de fuego, y si un delincuente se encuentra en posesión de un arma de fuego cuando es arrestado por cualquier delito, el delincuente enfrenta una sentencia de cadena perpetua obligatoria con azotes. Los azotes obligatorios también se aplican a casos como el robo bajo la ley de Singapur.
  • En Taiwán , solía haber un gran número de delitos que conllevaban la pena de muerte obligatoria; para 2006, todas estas leyes se relajaron para permitir la discreción judicial.
  • En el Reino Unido , los delitos punibles con la pena de muerte preceptiva incluyeron el asesinato (hasta 1957; de 1957 a 1965, solo si se cumplían ciertos criterios agravantes), la traición (hasta 1998), la sedición y el espionaje.
  • En los Estados Unidos , se determinó que las sentencias de muerte obligatorias eran inconstitucionales en 1976, tras la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Woodson v. Carolina del Norte . Fueron utilizados principalmente para asesinatos y agresiones por convictos de por vida. [30]
  • En Israel, la Ley (Castigo) de Nazis y Colaboradores Nazis establece la pena de muerte para quienes sean declarados culpables de crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad o crímenes contra el pueblo judío. [31]

Otro [ editar ]

Dinamarca tiene sentencias mínimas obligatorias por asesinato (cinco años a cadena perpetua) y regicidio (cadena perpetua § 115), el incendio provocado mortal se castiga con prisión de 4 años a cadena perpetua y por un arma cargada ilegalmente un año en una prisión estatal. [32]

El estado de Florida en los Estados Unidos tiene una política de sentencia mínima muy estricta conocida como 10-20-Life , que incluye los siguientes mínimos: 10 años de prisión por usar un arma durante un crimen, 20 años de prisión por disparar un arma durante un delito, y 25 años de prisión además de cualquier otra condena por disparar a alguien, con independencia de que sobreviva o no. [33]

En Canadá e Irlanda , la cadena perpetua es obligatoria por asesinato si se comete, en el momento del delito, como adulto. Los períodos de inelegibilidad para libertad condicional varían, pero según las leyes irlandesas y canadienses, no son menos de 7 y 10 años, respectivamente.

En Nueva Zelanda, la cadena perpetua es obligatoria por asesinato. Los asesinatos con ciertos factores agravantes tienen un período obligatorio sin libertad condicional de 17 años, en lugar de los 10 años predeterminados para la cadena perpetua. Desde 2002, los jueces tienen la capacidad de anular las sentencias obligatorias cuando se consideren "manifiestamente injustas", como en los casos de asesinatos por piedad y pactos suicidas fallidos. [34]

En Alemania , el asesinato por placer, gratificación sexual, codicia u otros motivos viles, de forma sigilosa o cruel o por medios que supongan un peligro para el público o para facilitar o encubrir otro delito, se castiga obligatoriamente con cadena perpetua. [35]

En el Reino Unido , tras ser declarado culpable de asesinato, el tribunal debe condenar al acusado a cadena perpetua.. La ley requiere que los tribunales establezcan un plazo mínimo antes de que sean elegibles para la libertad condicional. A tal efecto, existen una serie de "puntos de partida" que orientan al juez para imponer una sentencia en cada caso diferente de asesinato. Actualmente existen cinco "puntos de partida" para el asesinato en Inglaterra y Gales, a saber: 12 años de prisión para los casos de asesinato cometidos por una persona menor de 18 años; 15 años de prisión para todos los "demás" casos de asesinato cometidos por una persona mayor de 18 años; 25 años de prisión para los casos de asesinato en los que una persona mayor de 18 años utilice un cuchillo u otra arma en el lugar; 30 años de prisión para los casos de homicidio con agravantes "particularmente" elevados, como los que impliquen el uso de arma de fuego o explosivo,o un asesinato en el curso de la comisión de otro delito, como robo o allanamiento de morada; y unorden de por vida , en casos que involucren factores agravantes "excepcionalmente" altos, como el asesinato de dos o más personas, o el asesinato de un niño después de un secuestro o con motivación sexual / sádica, lo que significa que la persona nunca será elegible para la libertad condicional . [36]

En la actualidad, el Reino Unido también tiene tres condenas mínimas obligatorias más para ciertos delitos, a saber: una pena mínima de siete años de prisión para una persona mayor de 18 años condenada por tráfico, suministro o producción de drogas de clase A por tercera vez o posteriormente; un mínimo de 5 años de prisión (para una persona mayor de 18) o 3 años de prisión (para una persona de 16 a 17 años) por posesión, compra, adquisición, fabricación, transferencia o venta de un arma de fuego o arma prohibida por primera vez o tiempo posterior; y una pena mínima de 3 años de prisión para una persona mayor de 18 años declarada culpable de un robo con allanamiento de morada por tercera vez o más. [37]

Ley de los tres strikes [ editar ]

Artículo principal: Ley de los tres strikes

En 1994, California introdujo una "Ley de tres strikes", que fue la primera ley de sentencia obligatoria que obtuvo una amplia publicidad. Este estado es conocido por hacer cumplir plenamente las leyes y se considera el más severo en comparación con otros estados. La ley de los tres strikes tenía como objetivo reducir la delincuencia mediante la implementación de sentencias extendidas para disuadir a los infractores reincidentes. Esta consideración restringe aún más la capacidad de una persona para cometer nuevos delitos. [38]   Posteriormente se aprobaron leyes similares en la mayoría de las jurisdicciones estadounidenses .

Sin embargo, la "Ley de los tres strikes" de California está claramente delineada para todos, especialmente para aquellos que están sujetos a tales sentencias.

huelga (1)

  • Afecta directamente a las personas que exhiben antecedentes considerados violentos o graves relacionados con su condena inicial por delito grave. Si existiera esta historia, podría tener un gran impacto en las pautas de sentencia que rodean a las personas que presentan una condena por delito grave.

huelga (2)

  • Una persona que haya cometido un delito que haya resultado en su segunda condena por delito grave también se verá afectada por la segunda huelga. Esto afectaría la duración de la sentencia de las personas al duplicar la sentencia a la que uno estaría sujeto inicialmente, si fuera su primera condena por delito grave.

huelga (3)

  • Son individuos intencionados que parecen ser delincuentes reincidentes. Por lo tanto, esta huelga es para personas que tienen dos o más condenas por delitos graves, su sentencia resultaría en un mínimo de 25 años a cadena perpetua.

El gobierno conservador introdujo en el Reino Unido una política similar de "tres strikes" en 1997. [39] Esta legislación promulgó una sentencia de cadena perpetua obligatoria en una condena por un segundo delito violento o sexual "grave" (es decir, la ley de "dos strikes" ), una pena mínima de siete años para los condenados por tercera vez por un delito de tráfico de drogas que involucre una droga de clase A , y una pena mínima obligatoria de tres años para los condenados por tercera vez por robo . Una enmienda de la oposición laborista estableció que no se deben imponer sentencias obligatorias si el juez lo considera injusto.

Según cifras publicadas por el gobierno británico en 2005, solo tres traficantes de drogas y ocho ladrones recibieron sentencias obligatorias en los siguientes siete años, porque los jueces pensaron que una sentencia más larga era injusta en todos los demás casos de drogas y robo en los que el acusado fue declarado culpable. Sin embargo, en 2003 se promulgó una nueva ley de "dos strikes" (efectiva a partir del 4 de abril de 2005), que requiere que los tribunales presuman que un criminal que comete su segundo delito violento o peligroso merece una sentencia de cadena perpetua a menos que el juez esté convencido de que el acusado es no es un peligro para el público. [40] Esto resultó en muchas más cadenas perpetuas que la legislación de 1997. En respuesta al hacinamiento en las cárceles , se modificó la ley en 2008 reducir el número de sentencias de ese tipo, restableciendo la discreción judicial y aboliendo la presunción de que un reincidente es peligroso.

El Territorio del Norte de Australia en marzo de 1997 introdujo sentencias obligatorias de un mes a un año por el tercer delito relacionado con la propiedad y el robo. Posteriormente fueron adoptados por Australia Occidental .

Carrera [ editar ]

Ver también: Raza y crimen

Con respecto a las cárceles federales de EE. UU., Barbara S. Meierhoefer, en su informe para el Centro Judicial Federal declaró: "La proporción de delincuentes negros aumentó de menos del 10% en 1984 al 28% del mínimo obligatorio de delincuentes por drogas en 1990; los blancos ahora constituyen menos de la mayoría de este grupo. Este es un cambio mucho más dramático que el encontrado en la población de delincuentes federales en general ". [41]

Las penas severas conducen a la disparidad racial. Según el Resumen estadístico de las penas mínimas obligatorias presentado en octubre de 2011, "[de] e todos los infractores condenados por un delito que conlleva una pena mínima obligatoria y que seguían sujetos a esa pena en el momento de la sentencia, el 38,5 por ciento eran negros (n = 4.076), El 31,8 por ciento eran hispanos (n = 3364) y el 27,5 por ciento (n = 2913) eran blancos ". [17]

Aunque se autorizan excepciones como la válvula de seguridad, los datos demográficos asociados con la raza relevantes para la sentencia obligatoria continúan mostrándose. "Los delincuentes hispanos recibieron alivio de las sanciones mínimas obligatorias aplicables a las tasas más altas, con tasas de 65,9 por ciento en el año fiscal 2000, 57.7 por ciento en el año fiscal 2005 y 55.7 por ciento en el año fiscal 2010. Otros delincuentes raciales tuvieron las siguientes tasas más altas (52.8 por ciento). % en el año fiscal 2000, 53.1% en el año fiscal 2005 y 58.9% en el año fiscal 2010). Los delincuentes negros tuvieron consistentemente las tasas más bajas (45.7% en el año fiscal 2000, 32.8% en el año fiscal 2005 y 34.9% en el año fiscal 2010 Los delincuentes blancos recibieron un alivio del 60,3 por ciento en el año fiscal 2000, 42,5 por ciento en el año fiscal 2005 y 46,5 por ciento en el año fiscal 2010. " [17]

Argumentos en contra [ editar ]

Quienes se oponen a la sentencia obligatoria señalan estudios que muestran que los delincuentes son disuadidos de manera más eficaz al aumentar las posibilidades de ser condenados, en lugar de aumentar la sentencia si son condenados. [42] En una audiencia del Comité Judicial de la Cámara , el juez Paul G. Cassell, del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Utah , describió la sentencia obligatoria como resultado de sentencias severas y castigos crueles e inusuales , afirmando que los requisitos de sentencia castigan los acusados ​​"con más dureza por delitos que amenazan con violencia potencial que por delitos que concluyen en violencia real hacia las víctimas". [43] Una audiencia en 2009 escuchó el testimonio de la Asociación de Abogados de Estados Unidos.que afirmó que "La sentencia por mínimos obligatorios es la antítesis de la política racional de sentencia". [44] En 2004, la asociación pidió la derogación de las sentencias mínimas obligatorias, afirmando que "no hay necesidad de sentencias mínimas obligatorias en un sistema de sentencia guiada". [45] Un estudio de 1997 de la Corporación RAND encontró que los mínimos obligatorios para los delitos relacionados con la cocaína no eran rentables en lo que respecta al consumo de cocaína ni a los delitos relacionados con las drogas. [46]

Algunos jueces han expresado la opinión de que las sentencias mínimas obligatorias, especialmente en relación con la violencia provocada por el alcohol, no son efectivas. En R v O'Connor , el Tribunal Superior de Australia opinó que cuando un delincuente está intoxicado, es probable que haya un cambio en su personalidad y comportamiento, que luego afectará su autocontrol; que, si bien un delincuente puede cometer un acto que es voluntario e intencional, no es algo que hubiera hecho en un estado sobrio. [47] La intoxicación no es una justificación para el comportamiento delictivo, ni (en la mayoría de las jurisdicciones de los Estados Unidos y el Commonwealth) una defensa legal; pero dado que es menos probable que las decisiones de una persona intoxicada sean moldeadas por una evaluación racional de las consecuenciasque las de una persona sobria, es probable que la disuasión sea menos eficaz para las personas intoxicadas.

Las investigaciones indican que la imposición de sentencias mínimas obligatorias transfiere efectivamente la discreción de los jueces a los fiscales. Los fiscales deciden qué cargos presentar contra un acusado y pueden "apilar el mazo", lo que implica cobrar de más a un acusado para que se declare culpable. [48] Dado que los fiscales son parte del poder ejecutivo y el poder judicial casi no tiene ningún papel en la sentencia, se eliminan los frenos y contrapesos del sistema democrático, diluyendo así la noción de separación de poderes . [49] Quienes se oponen a la sentencia obligatoria argumentan que es el papel adecuado de un juez, no de un fiscal, aplicar la discreción dados los hechos particulares de un caso (por ejemplo, si un acusado de drogas era un capo o un participante de bajo nivel, o siEl registro de delincuentes sexuales es una medida adecuada para un delito y un delincuente determinados). Cuando los fiscales aplican su discreción, tienden a invocar disparidades en las sentencias al elegir entre una variedad de estatutos con diferentes consecuencias en las sentencias. [50] Además de los argumentos de equidad, algunos oponentes creen que el tratamiento es más rentable que las sentencias largas. También citan una encuesta que indica que el público ahora prefiere la discreción judicial a los mínimos obligatorios. [51]

En 2015, varios reformadores de Estados Unidos, entre ellos la ACLU , el Center for American Progress , Families Against Mandatory Minimums , las fundaciones de la familia Koch , la Coalition for Public Safety y la MacArthur Foundation , anunciaron una resolución bipartidista para reformar el sistema de justicia penal. y reducir las leyes sobre sentencias obligatorias. Sus esfuerzos fueron elogiados por el presidente Obama, quien señaló que estas reformas mejorarán la rehabilitación y las oportunidades laborales para quienes han cumplido sus condenas. En sus argumentos señalaron que la sentencia obligatoria suele ser un castigo demasiado severo y paraliza el sustento de alguien por delitos menores. [52][53] [54] [55]

Personas condenadas a penas obligatorias [ editar ]

  • Weldon Angelos : 55 años por poseer una pistola mientras vendía marihuana por valor de 350 dólares a un informante de la policía en tres ocasiones distintas.
  • Leandro Andrade - 50 años sin libertad condicional por robo de nueve cintas de video
  • Morton Berger : 200 años sin libertad condicional, libertad condicional o indulto por veinte cargos de explotación sexual de un menor; cada recuento representaba una imagen de pornografía infantil separada que había poseído
  • Genarlow Wilson : 10 años por abuso de menores con agravantes; liberado en 2007 después de cumplir cuatro años porque los tribunales decidieron que su sentencia era desproporcionada a los hechos reales del crimen
  • Chantal McCorkle : 24 años por fraude y conspiración para cometer fraude; sentencia posteriormente reducida a 18 años en apelación
  • Richard Paey : 25 años por 15 cargos de tráfico de drogas y otros cargos, incluido el fraude; concedido un indulto en 2007 después de cumplir tres años y medio debido a las circunstancias de su consumo de drogas
  • Timothy L. Tyler - Cadena perpetua por poseer 13 hojas de LSD.
  • John the Painter : condenado a muerte por incendio provocado en los astilleros reales .
  • Van Tuong Nguyen : condenado a muerte por traficar 396,2 g de heroína a través de Singapur
  • Yehezkel Enigster  [ él ] , sentencia de muerte obligatoria por crímenes de lesa humanidad. En apelación ante el Tribunal Supremo de Israel , fue absuelto del cargo que conllevaba la pena de muerte obligatoria y su condena se redujo a dos años. [56]
  • Adolf Eichmann e Ivan Demjanjuk fueron condenados a muerte obligatoria después de haber sido condenados por crímenes de lesa humanidad, crímenes de guerra y crímenes contra el pueblo judío. La sentencia de Demjanjuk fue anulada en apelación sobre la base de dudas razonables después de que surgieron nuevas pruebas. [57]
  • Yong Vui Kong , un traficante de drogas de Malasia , fue condenado a la pena de muerte preceptiva en 2008 por traficar más de 47 gramos de heroína en Singapur . Después de los cambios a las leyes de pena de muerte en Singapur , que eliminaron la pena de muerte obligatoria para los mensajeros de drogas certificados condenados por tráfico de drogas, Yong fue certificado como mensajero de drogas y, por lo tanto, él, junto con algunos de los otros narcotraficantes condenados en el corredor de la muerte. , se volvió elegible para reducir su sentencia. Tras una apelación, la pena de muerte de Yong se redujo a cadena perpetua y 15 golpes de bastón.
  • Kho Jabing y Galing Anak Kujat eran dos trabajadores malayos y extranjeros que trabajaban en Singapur con permisos de trabajo. Ambos fueron condenados a la horca en 2010 por el Tribunal Superior de Singapur.por el robo y asesinato en 2008 de Cao Ruyin, de 40 años (el asesinato justifica la pena de muerte obligatoria en Singapur). Tras una apelación en 2011, la condena de Galing se redujo a robo con daño y su sentencia se redujo a 18 años y medio de prisión con 19 golpes de bastón. Después de que el gobierno de Singapur eliminara la pena de muerte obligatoria en enero de 2013 por delitos de asesinato sin intención de matar, la pena de muerte de Kho Jabing fue conmutada por cadena perpetua y 24 golpes de bastón tras un nuevo juicio en el Tribunal Superior en agosto de 2013. Sin embargo, la fiscalía apeló contra la cadena perpetua y, por lo tanto, en 2015, el Tribunal de Apelación de cinco jueces, por una decisión de 3 a 2, condenó a Kho a muerte. Finalmente, Kho Jabing fue ejecutado en la tarde del 20 de mayo de 2016 por una larga caída colgando enPrisión de Changi .
  • Los singapurenses Adrian Lim , Tan Mui Choo y Hoe Kah Hong, que fueron ahorcados en 1988 por matar a dos niños en el caso de asesinatos rituales Toa Payoh de 1981 en Singapur.
  • Mohammed Ali bin Johari , que fue ahorcado en 2008 por la violación infantil y el asesinato de su hijastra en Singapur.
  • Took Leng How , un empacador de verduras y malasio que fue ahorcado en 2006 por asesinar a Huang Na, de 8 años.
  • Chijioke Stephen Obioha , un nigeriano que fue condenado a muerte por tráfico de drogas y ahorcado en 2016.
  • Flor Contemplacion , trabajadora doméstica filipina ejecutada en marzo de 1995 por asesinar a otra trabajadora doméstica filipina y a un niño de cuatro años.
  • John Martin Scripps , un asesino británico ahorcado en abril de 1996 por asesinar a tres turistas. Fue el primer británico en recibir una sentencia de muerte obligatoria en Singapur y también el primero en ser ejecutado en Singapur desde que el país obtuvo la independencia en 1965.
  • Sek Kim Wah , un conscripto del ejército de la NS de Singapur que fue ahorcado el 9 de diciembre de 1988 por los tres asesinatos de Andrew Road en 1983 y utilizó un rifle para cometer un robo al mismo tiempo. También fue responsable de un doble asesinato cerca de Seletar Road.
  • Iskandar bin Rahmat , ex agente de la Policía de Singapur , fue declarado culpable de dos cargos de asesinato con intención de matar y, por tanto, fue sometido a la pena de muerte preceptiva. Fue responsable de la muerte de un padre y un hijo durante un robo en Singapur, por lo que el caso llegó a los titulares nacionales como los dobles asesinatos de Kovan .
  • Ong Hwee Kuan, Ong Chin Hock y Yeo Ching Boon, tres jóvenes y amigos de la misma edad, recibieron la pena de muerte obligatoria por el robo, secuestro y asesinato del policía de 18 años Lee Kim Lai el 25 de abril de 1978. Todos fueron ejecutados el mismo día de febrero de 1984.
  • Anthony Ler Wee Teang , un singapurense de 34 años que, en mayo de 2001, manipuló a un adolescente de 15 años para asesinar a su esposa Annie Leong Wai Mun. Recibió la pena de muerte obligatoria después de ser declarado culpable de ser cómplice del asesinato y fue ahorcado en diciembre de 2002. El joven, que no fue identificado públicamente debido a su edad, fue declarado culpable de asesinato, pero se libró de la pena de muerte obligatoria y fue condenado a muerte. Detenido indefinidamente durante 17 años en el Placer del Presidente . El niño, que entonces tenía 32 años, fue liberado en 2018 después de que el presidente de Singapur le concediera el indulto y le conmutara la pena. [58] [59]
  • Ahmad Najib bin Aris , un malasio que fue condenado a muerte en 2005 por secuestrar, asesinar y violar a Canny Ong, de 32 años, en 2003, por lo que el caso fue noticia en Malasia. Además, Ahmad Najib recibió otra sentencia de 20 años de cárcel con 10 golpes de bastón por violación. Los tribunales superiores de Malasia confirmaron y finalmente finalizaron la sentencia de muerte de Ahmad Najib, lo que resultó en su ejecución el 23 de septiembre de 2016, 13 años después del asesinato de Ong. [60]
  • Mathavakannan Kalimuthu , un indio singapurense que fue condenado a muerte el 27 de noviembre de 1996 por asesinar a un gángster el 26 de mayo de 1996. Posteriormente, Mathavakannan recibió el indulto del entonces presidente de Singapur, Ong Teng Cheong , quien conmutó su sentencia de muerte obligatoria por cadena perpetua . Sus dos cómplices, Asogan Ramesh Ramachandren y Selvar Kumar Silvaras, fueron ahorcados en mayo de 1998 tras no recibir el indulto.

Ver también [ editar ]

  • Negociación de hechos
  • Ley de Sentencia Justa
  • Estados Unidos contra Booker
  • Tolerancia cero , un concepto político similar

Notas al pie [ editar ]

  1. ^ "Sentencia 101" . Familias contra mínimos obligatorios. Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2016 . Consultado el 15 de noviembre de 2016 .
  2. ^ David Muhlhausen, Ph.D (27 de mayo de 2010). "Teorías del Castigo y Penas Mínimas Obligatorias" . Heritage.org . Archivado desde el original el 27 de octubre de 2016 . Consultado el 5 de noviembre de 2016 .
  3. ^ "Coherencia y equidad en la sentencia" . Berkeley Journal of Criminal Law . 2 . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2017.
  4. ^ Wright, Valerie (noviembre de 2010). "Disuasión en la justicia penal; evaluación de la certeza frente a la severidad del castigo" (PDF) . El Proyecto de Sentencia. Archivado (PDF) desde el original el 13 de diciembre de 2016 . Consultado el 15 de noviembre de 2016 .
  5. ^ Kristen K. Sauer (junio de 1995). Convicción informada: instruir al jurado sobre las consecuencias de las sentencias obligatorias . 95 . Revisión de la ley de Columbia. págs. 1232-1272.
  6. ^ Estado de Idaho contra Mario A. Ruiz (Tribunal de Apelaciones de Idaho; 19 de febrero de 2009). Texto
  7. ^ Nicolás, Phil; Churchill, Andrew (diciembre de 2012). "La Oficina Federal de Narcóticos, los Estados y los orígenes de la lucha contra las drogas moderna en los Estados Unidos, 1950-1962". Problemas contemporáneos de las drogas . 39 (4): 595–640. doi : 10.1177 / 009145091203900402 . ISSN 0091-4509 . S2CID 143733788 .  
  8. ^ Rothwell, V. (2011). "Ley Boggs". En M. Kleiman y J. Hawdon (Eds.), Enciclopedia de políticas de drogas . (págs. 96–98). Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc. doi : 10.4135 / 9781412976961.n42
  9. ^ Busted - America's War on Marijuana: Marijuana Timeline Archivado 2014-07-09 en Wayback Machine . Frontline (serie de televisión estadounidense) . Servicio de Radiodifusión Pública .
  10. ^ Snitch: Leyes de drogas y soplón - una cartilla Archivado el 23 de octubre de 2015 en Wayback Machine . Frontline (serie de televisión estadounidense) . El artículo también tiene una tabla de sentencias mínimas obligatorias para los infractores de drogas por primera vez.
  11. ^ Treinta años de la guerra contra las drogas de Estados Unidos. Archivado el 24 de febrero de 2011 en la Wayback Machine . Frontline (serie de televisión estadounidense) .
  12. ↑ Jones, Faith (15 de abril de 2014). "Encyclopaedia Judaica. Michael Berenbaum y Fred Skolnik, editores. 2da edición. Detroit: Macmillan Reference USA, 2007. 22 vols. (18,015 pp.). ISBN 978-0-02-865928-2. $ 2,263. Versión electrónica publicada por Gale Cengage Learning (Biblioteca de referencia virtual de Gale). ISBN 978-0-02-866097-4 " . Bibliotecología Judaica . 15 (1): 41–45. doi : 10.14263 / 2330-2976.1041 . ISSN 2330-2976 . S2CID 144308376 .  
  13. ^ Doyle, Charles (11 de enero de 2018). Sentencia mínima obligatoria por delitos federales relacionados con drogas (PDF) . Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso. Archivado (PDF) desde el original el 4 de mayo de 2018 . Consultado el 27 de enero de 2018 .
  14. ^ "¿Qué papel deben desempeñar las directrices en la condena de delincuentes de cuello blanco" (PDF) .
  15. ^ Simons, Michael A. (2002), Formas de salida: uniformidad, disparidad y cooperación en las sentencias federales por drogas , 47 , Vill. L. Rev., pág. 921, archivado desde el original el 1 de abril de 2012
  16. ^ a b "EXCEPCIÓN # 1 A LAS ORACIONES MÍNIMAS OBLIGATORIAS: LA VÁLVULA DE SEGURIDAD FEDERAL PARA DELITOS DE DROGAS: 18 USC § 3553 (f)" (PDF) . FAMM. Archivado desde el original (PDF) el 7 de mayo de 2014 . Consultado el 6 de mayo de 2014 .
  17. ^ a b c "Informe al Congreso: sanciones mínimas obligatorias en el sistema federal de justicia penal" . Comisión de Sentencias de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 6 de mayo de 2014 . Consultado el 6 de mayo de 2014 .
  18. ^ Scott Higham; Sari Horwitz; Katie Zezima (13 de marzo de 2019). "La falla del fentanilo" . The Washington Post . Consultado el 14 de marzo de 2019 . Después del memorando de Holder, Capuano dijo que los fiscales federales ya no tomarían los casos de menor nivel y la moral entre sus agentes de drogas se desplomó a medida que aumentaban las sobredosis de heroína y fentanilo.
  19. ^ Memorando de Eric H. Holder, Jr., Procurador General de los Estados Unidos, a los Fiscales Federales y Fiscales Federales Auxiliares de la División Criminal con respecto a la Política del Departamento sobre el cobro de sentencias mínimas obligatorias y mejoras por reincidencia en ciertos casos de drogas (12 de agosto de 2013) disponible en: "Copia archivada" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 31 de octubre de 2013 . Consultado el 29 de octubre de 2013 . Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace ) (fecha de acceso: 28 de octubre de 2013)
  20. ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 15 de marzo de 2015 . Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  21. ^ Asociación de mujeres abogadas de Australia (1999), Sumisión a la investigación del Comité de Legislación Constitucional y Legal del Senado sobre las leyes de detención obligatoria , págs. 26-36 "Copia archivada" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 15 de marzo de 2015 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  22. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 26 de octubre de 2014 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  23. ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 26 de octubre de 2014 . Consultado el 26 de octubre de 2014 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  24. ^ [El honorable parlamentario Barry O'Farrell 'Bloqueos y mínimos obligatorios que se introducirán para abordar la violencia de las drogas y el alcohol' (Comunicado de prensa) 21 de enero de 2014.]
  25. ^ R v Loveridge [2014] NSWCCA 120 (4 de julio de 2014), Tribunal de apelación penal (NSW, Australia); R contra Loveridge [2013] NSWSC 1638 (8 de noviembre de 2013), Tribunal Supremo (NSW, Australia); Julia Quilter, "Leyes de un solo golpe, mínimos obligatorios y 'impulsado por el alcohol' como factor agravante: implicaciones para el derecho penal de Nueva Gales del Sur" (2014) 3 (1) Revista Internacional para la Justicia Penal y la Social Democracia 84.
  26. ^ "Servicio de investigación parlamentaria de Nueva Gales del Sur" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 9 de agosto de 2014.
  27. ^ Willingham, Allison Worrall, Richard (11 de abril de 2017). "Los liberales victorianos presionan por sentencias obligatorias para los reincidentes violentos" . La edad . Archivado desde el original el 23 de abril de 2018 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
  28. ^ "Cantón restablece la pena de muerte para detener el crimen" . St. Petersburg Times . Associated Press. 16 de noviembre de 1930. p. 13 . Consultado el 11 de septiembre de 2017 .
  29. ^ "India adopta una dura política de secuestro" Archivado el 14 de marzo de 2011 en la Wayback Machine . BBC News , 14 de agosto de 2005
  30. ^ Brannen, Daniel (2011). "Drama de la Corte Suprema". Casos que cambiaron Estados Unidos . 2 : 287–290.
  31. ^ Bazyler, Michael ; Scheppach, Julia (2012). "La extraña y curiosa historia de la ley utilizada para procesar a Adolf Eichmann" . Revista de Derecho Internacional y Comparado de Loyola de Los Ángeles . 34 (3): 427. ISSN 0277-5417 . 
  32. ^ "Kapitel 2 - Lovgivningsmagtens angivelse af strafniveau" . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013.
  33. ^ Sección 775.087 (2) (a) Archivado 2017-06-29 en Wayback Machine 1, 2 y 3, Estatutos de Florida
  34. ^ Chhana, Rajesh; Spier, Philip; Roberts, Susan; Hurd, Chris (marzo de 2004). La Ley de Sentencias de 2002: Seguimiento del primer año . págs. 13-14. Archivado desde el original el 15 de febrero de 2016 . Consultado el 13 de marzo de 2016 .
  35. ^ "Código Penal alemán" . Archivado desde el original el 14 de agosto de 2017.
  36. ^ "Condenas - cadenas perpetuas obligatorias en casos de asesinato: Orientación legal: Servicio de Fiscalía de la Corona" . Archivado desde el original el 29 de enero de 2013.
  37. ^ "Sentencias de custodia obligatorias y mínimas: orientación jurídica: el Servicio de Fiscalía de la Corona" . Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2017.
  38. ^ Datta, Anusua (junio de 2017). "Revisión de la ley de las tres huelgas de California: evaluación de los efectos a largo plazo de la ley". Atlantic Economic Journal . 45 (2): 225–249. doi : 10.1007 / s11293-017-9544-8 . S2CID 157948227 . 
  39. ^ "Legislation.gov.uk" . www.opsi.gov.uk . Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2007 . Consultado el 4 de mayo de 2018 .
  40. ^ Texto de la Ley de justicia penal de 2003 Archivado 2006-07-04 en Wayback Machine y Texto de la Ley de justicia penal (Escocia) 2003 Archivado 2006-02-07 en Wayback Machine desde The Stationery Office
  41. ^ Barbara S. Meierhoefer, El efecto general de las penas mínimas obligatorias de prisión: un estudio longitudinal de las sentencias federales impuestas Archivado el 4 de marzo de 2016 en la Wayback Machine (Washington DC: Federal Judicial Center , 1992), p. 20. Archivo PDF Archivado 2010-06-01 en Wayback Machine .
  42. ^ ¿Paga el crimen? Archivado el 7 de septiembre de 2008 en la Wayback Machine , por Steven E. Landsburg
  43. ^ "Los términos mínimos obligatorios dan lugar a sentencias severas" . Oficina Administrativa de los Tribunales de EE. UU. 26 de junio de 2007. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2010 . Consultado el 16 de septiembre de 2016 .
  44. ^ "Comisión de sentencia adopta una nueva mirada a los mínimos obligatorios" . Noticias de la Tercera Rama . Oficina Administrativa de los Tribunales de EE. UU. 1 de junio de 2010. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2012.
  45. ^ "Comisión de sentencia adopta una nueva mirada a los mínimos obligatorios" . Noticias de la Tercera Rama . Oficina Administrativa de los Tribunales de EE. UU. Julio de 2004. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2012.
  46. ^ Caulkins, Jonathan (1997). "¿Son rentables las sentencias mínimas obligatorias por drogas?" . Corporación RAND . Archivado desde el original el 13 de abril de 2016 . Consultado el 29 de marzo de 2016 .
  47. ^ R v O'Connor [1980] HCA 17 en por Barwick CJ en 17, (1980) 146 CLR 64 (20 de junio de 1980), Tribunal Superior (Australia).
  48. ^ "Estudio longitudinal de la aplicación de la medida 11 y mínimos obligatorios en Oregon" (PDF) . Comisión de Justicia Penal de Oregon. Archivado desde el original (PDF) el 12 de octubre de 2012.
  49. ^ Magaming v The Queen [2013] HCA 40 (11 de octubre de 2013), Tribunal Superior (Australia).
  50. ^ Weistein, Ian (invierno de 2003). "Quince años después de la revolución de las sentencias federales: cómo los mínimos obligatorios han socavado las sentencias de narcóticos efectivas y justas". Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown. ProQuest 230349906 .  Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  51. ^ "FAMM - Familias contra mínimos obligatorios" . Archivado desde el original el 20 de abril de 2006.
  52. ^ Mak, Tim (13 de enero de 2015). "Koch Bros to Bankroll Prison Reform" . La bestia diaria . Archivado desde el original el 21 de febrero de 2016.
  53. ^ Horwitz, Sari (15 de agosto de 2015). "Aliados inverosímiles" . Washington Post . Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2017.
  54. ^ Gass Henry (20 de octubre de 2015). "El gran éxito bipartidista del Congreso que podría estar apenas comenzando" . Monitor de la Ciencia Cristiana . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2016.
  55. ^ Nelson, Colleen Mccain; Fields, Gary (16 de julio de 2015). "Obama, hermanos Koch en una alianza improbable para reformar la justicia penal" . Wall Street Journal . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2017.
  56. ^ Bazyler y Scheppach 2012 , p. 431.
  57. ^ Bazyler y Scheppach 2012 , p. 449, 453.
  58. ^ "Culpable según los cargos: Anthony Ler atrajo al adolescente a matar a su esposa" . Los tiempos del estrecho . Consultado el 24 de julio de 2020 .
  59. ^ "El adolescente que mató a la esposa de Anthony Ler obtiene el indulto después de 17 años en la cárcel" . Los tiempos del estrecho . Consultado el 24 de julio de 2020 .
  60. ^ "Asesino de Canny Ong finalmente ejecutado" . La estrella . 24 de septiembre de 2016 . Consultado el 9 de diciembre de 2020 .
  • ^ Cuadro de sentencias mínimas obligatorias por drogas federales actuales de EE. Administración de Control de Drogas de EE.UU.
  • ^ Página de la iniciativa de política de drogas interreligiosa en Hamedah Hasan
  • ^ Sentencia obligatoria para infractores de propiedad adultos: La experiencia del Territorio del Norte(2003)

Referencias [ editar ]

  • Boatwright contra el Estado - Corte Suprema de Florida
  • Paey contra el Estado - Corte Suprema de Florida
  • Estado de Pensilvania contra Shiffler
  • Tronsoco contra el Estado de Florida
  • Tango v. Junta Estatal de Libertad Condicional de Nueva Jersey [ enlace muerto permanente ] (enlace roto)
  • Estado de Florida contra Christian

Enlaces externos [ editar ]

  • Pena de muerte obligatoria: Pena de muerte en todo el mundo Base de datos de investigación académica sobre las leyes, la práctica y las estadísticas de la pena capital en todos los países del mundo en los que se aplica la pena de muerte.
  • Fiscales estadounidenses - Discusión de delitos seleccionados de la Sección 844
  • Tendencias en la libertad condicional estatal, 1990-2000 . NCJ 184735. Oficina de estadísticas de justicia de EE. UU . 3 de octubre de 2001. (BJS). Por Allen J. Beck, Ph.D., Timothy A. Hughes, Doris J. James Wilson. "El informe compara las liberaciones discrecionales y obligatorias con la libertad condicional con el tipo de liberación de la supervisión de la libertad condicional".
  • Sentencia mínima obligatoria | Hechos de la guerra contra las drogas . Sentido común para las políticas de drogas. MM info con fuentes.
  • Estatutos Federales de Sentencia Mínima Obligatoria Servicio de Investigación del Congreso
  • Sentencia mínima obligatoria federal: la regla 18 USC 924 (c) en casos que involucran drogas o violencia Servicio de Investigación del Congreso