Martin Knutzen (14 de diciembre de 1713 - 29 de enero de 1751) fue un filósofo alemán , seguidor de Christian Wolff y maestro de Immanuel Kant , a quien introdujo la física de Isaac Newton .
Martin Knutzen | |
---|---|
Nació | |
Fallecido | 29 de enero de 1751 Königsberg, Prusia | (37 años)
Educación | Universidad de Königsberg (MA, 1733; PhD, 1734) |
Era | Filosofía del siglo XVIII |
Región | Filosofía occidental |
Colegio | Racionalismo de la Era de las Luces |
Ideas notables | Síntesis del pietismo religioso , la metafísica de Wolff y la epistemología de Locke [1] |
Influencias | |
Influenciado |
Biografía
Martin Knutzen nació en Königsberg (actual Kaliningrado ) en 1713.
Knutzen estudió filosofía, matemáticas y física en la Universidad de Königsberg (la actual Kaliningrado ), obteniendo su maestría en 1733 con Dissertatio metaphysica de aeternitate mundi impossibili [3] y se convirtió en profesor extraordinario de lógica y metafísica allí en 1735 sobre la base de su tesis doctoral de 1734 Commentatio de commercio mentis et corporis per influxum physicum . [4] Un seguidor de Christian Wolff , en la escuela racionalista , Knutzen también estaba interesado en las ciencias naturales y enseñó física , astronomía y matemáticas , además de filosofía. El estudio de las doctrinas de Newton le indujo a cuestionar la teoría de la armonía preestablecida de Leibniz y Wolff , defendiendo el concepto de causalidad mecánica en el movimiento de los objetos físicos; sus lecciones sobre el tema influirían en la obra posterior de Kant, quien buscó conciliar la autonomía de lo espiritual con la realidad de lo mecánico en la Crítica del juicio .
Knutzen sería una figura importante en la formación de sus estudiantes de la Universidad de Königsberg Immanuel Kant y Johann Georg Hamann [2] (proponente del movimiento literario Sturm und Drang ).
Knutzen murió en Königsberg en 1751.
Influencia en Kant
Como joven profesor extraordinario en la Universidad de Königsberg, Knutzen, que tenía una fuerte personalidad, influyó fuertemente en Kant durante los estudios de este último, sembrando en él la semilla de la filosofía y las ciencias. [5]
Kant se mantuvo en estrecho contacto con Knutzen. Knutzen lo introdujo al estudio de la mecánica y la óptica , además de discutir la fe extensamente. La amplia biblioteca privada de Knutzen sobre ciencias naturales constituyó un recurso invaluable para la redacción del primer tratado de Kant, Pensamientos sobre la verdadera estimación de las fuerzas vitales ( Gedanken von der wahren Schätzung der lebendigen Kräfte ), un texto matemático, y ejerció una poderosa influencia en El pensamiento de Kant.
Fue Knutzen quien introdujo a Kant en la literatura científica de la época y especialmente en las obras de Isaac Newton, quien tuvo una influencia tan poderosa en el desarrollo de la propia filosofía de Kant. Knutzen, sin embargo, no consideró a Kant como uno de sus mejores estudiantes y favoreció a Friedrich Johann Buck
(1722-1786) o Johann Friedrich Weitenkampf (1726-1758). Además, el nombre de Kant nunca apareció en la abundante correspondencia entre Knutzen y Leonhard Euler , lo que demuestra la poca estima que Knutzen tenía por Kant.Knutzen era 10 años mayor que Kant y alcanzó la cátedra a la temprana edad de 21 años. Sin embargo, su adelanto no lo llevó a asumir mayores responsabilidades. Las presiones externas le impidieron recibir una cátedra ordinaria. Como su discípulo Kant, Knutzen llevó una vida alejada del ruido mundano y dedicada al estudio. Su sedentarismo significó que nunca se aventurara a más de treinta millas de su ciudad natal de Königsberg.
El 29 de enero de 1751, Flottwell escribió que aunque Knutzen había heredado primero 10.000 y luego otros 15.000 Thaler, "este filósofo siempre estaba de mal humor, no tenía contactos sociales y vivía en absoluto aislamiento". Solo tres días después de que Flottwell escribiera esto, Knutzen estaba muerto (Kuehn, 2001). De hecho, su temperamento, dado como estaba a la impetuosidad y al sobreesfuerzo académico, llevó su vida a un final prematuro a la edad de 37 años. En el momento de su muerte, gozaba de una magnífica reputación y era muy admirado por sus alumnos, entre los que contaba a Kant. Knutzen familiarizó a Kant tanto con los últimos avances y descubrimientos científicos como con el empirismo británico .
La viuda de Knutzen se volvió a casar con un amigo cercano de Kant, un doctor en jurisprudencia y un joven abogado, Johann Daniel Funk (1721-1764). Kant se sentía muy a gusto con Funk y se mantuvieron en estrecho contacto entre ellos. Funk tenía una personalidad extremadamente fascinante y llevó lo que se podría describir como una vida sumamente disoluta. Dio conferencias sobre jurisprudencia y, como dijo Hippet (Borowski, 1804), "precisamente porque podía vivir sin los ingresos de sus conferencias, Funk era, con mucho, el mejor de los profesores (Magister). Incluso en ese momento era evidente para Yo que los caballeros que tenían otros ingresos tenían una o más concubinas además de su cónyuge oficial. Mi querido Funk, que se había casado con la viuda del profesor Knutzen, un personaje muy famoso en ese momento, no se privó de otras diversiones aparte de la acto conyugal, pero sus conferencias eran tan castas como el lecho de una elegía ".
Pensamiento
Knutzen buscó encontrar un equilibrio entre el luteranismo pietista y la filosofía dogmática de Christian Wolff, tratando de compatibilizar las enseñanzas del pietismo con las hipótesis de la filosofía ilustrada de Wolff. Knutzen vio la filosofía no meramente como una propedéutica para acceder a la teología, sino como una ciencia separada que establecía sus propios postulados. Esto es patente en uno de sus escritos, publicado en 1740, año en que Kant ingresó en la universidad, titulado “Prueba filosófica de la verdad de la religión cristiana” (Knutzen, 1740). Este volumen, que se convertiría en su obra más famosa y le ganó una reputación en el siglo XVIII, afirmaba que la filosofía es depositaria de la prueba racional, incluso de la religión misma. Al escribir este libro, Knutzen no solo mostró cuán fuertemente arraigado estaba su pensamiento en el debate teológico de Königsberg, sino que también reveló su conocimiento íntimo de lo que hasta entonces había sido un aspecto desconocido de la filosofía británica. El libro también ofrece una buena imagen del punto de vista teológico de Knutzen. Este trabajo apareció originalmente como una serie de artículos en el “Königsberger Intelligenzblätter” (Knutzen, 1745). De esta manera, Knutzen aportó un soplo de aire fresco, moderno y avanzado al medio cultural prusiano dominado por la teología pietista de Franz Albert Schultz .
Hablando filosóficamente, Knutzen adoptó un punto de vista anti-leibniziano, sosteniendo que la teoría de la armonía preestablecida era tan errónea, como el ocasionalismo , y que la única teoría razonable era la del influjo físico, como sugería Locke y el corpuscularismo. De hecho, la teoría de Leibniz de la armonía preestablecida en su forma más estricta era inaceptable para Knutzen por motivos teológicos. También hubo diferencias y controversia entre lo que pensaban Knutzen, Kant, Leibniz, Descartes y Newton sobre el concepto de fuerza viva, presión muerta e impulso. Y una vez más, Newton tenía razón al final. En consecuencia, los puntos de vista de Knutzen estaban más cerca de los filósofos británicos que de los alemanes. Algo similar se puede decir de su epistemología. De hecho, la muerte lo sorprendió cuando traducía el tratado de Locke titulado De la conducta del entendimiento .
En 1744, una importante polémica sacudió a los medios científicos y académicos de la época. Años antes, en 1738, Knutzen había predicho que un cometa que había sido observado en 1698 reaparecería en el invierno de 1744. Esta predicción estaba, aparentemente, basada en la teoría de Newton sobre el curso de cometas periódicos con órbitas elípticas del Sol. (Waschkies, 1987). Cuando apareció un cometa en ese año, Knutzen se convirtió instantáneamente en una celebridad en la ciudad y ganó una reputación como gran astrónomo mucho más allá de los confines de Königsberg. En 1744, Knutzen publicó un libro titulado “Pensamientos racionales sobre los cometas, en el que se examina y representa su naturaleza y su carácter, así como las causas de su movimiento, y al mismo tiempo se da una breve descripción del notable cometa de este año". Este libro fue, según Christian Jacob Kraus
(1753-1807), el discípulo más inteligente de Kant, responsable de despertar el interés de Kant por esta ciencia, y fue este libro el que lo llevó a escribir su propia “Historia y teoría natural universal of the Heavens ”(Kant, 1755), que apareció once años después. Como otros estudiantes, Kant pudo haber visto a Knutzen como un héroe.Sin embargo, pronto surgieron dudas y nada menos que por el gran y prolífico matemático Leonhard Euler. De hecho, Euler demostró, en cartas a Knutzen y en un artículo que apareció a fines de 1744, que la predicción de Knutzen no se había hecho realidad. La razón era clara: el cometa de 1744 no era idéntico al cometa de 1698. Esto significaba que Knutzen no sabía lo suficiente de física (Waschkies, 1987). Euler sostuvo que pasarían al menos entre cuatrocientos y quinientos años antes de que el cometa de 1698 pudiera volver a verse. Pero esta refutación no pareció importar mucho a la mayoría de la gente de Königsberg y menos aún a Knutzen y sus estudiantes. Nunca reconocieron que la predicción de su maestro estaba equivocada. De hecho, en un poema escrito con motivo del entierro de Knutzen, fue comparado con Newton, Descartes, Leibniz, Locke y Boyle .
En cualquier caso, el trabajo de Knutzen sobre los cometas estuvo motivado en gran medida por preocupaciones teológicas. Fue escrito en parte como respuesta a un tratado, escrito por Johann Heyn y titulado “Intento de consideración del cometa, el diluvio y el preludio del juicio final; de acuerdo con las razones astronómicas y la Biblia ... ”, que apareció en Berlín y Leipzig en 1742. Heyn argumentó que el miedo a los cometas como un mal presagio estaba bien fundado. Knutzen, haciendo referencia a Newton, se opuso a este punto de vista y concluyó que Heyn era un alarmista y un oscurantista. A cambio, Heyn acusó a Knutzen de plagio, ya que la predicción se había hecho un año antes en el “Leipziger Gelehrte Anzeigen”. También sugirió que Knutzen no había probado suficientemente las identidades respectivas de los cometas de 1698 y 1744. Knutzen y sus estudiantes ignoraron la referencia de Heyn a Euler, al igual que hicieron la crítica original de Euler.
La comprensión de Knutzen de los asuntos científicos y matemáticos era inadecuada para avanzar en la discusión de los aspectos más técnicos de la física. Knutzen no pertenecía a esa "pequeña élite" de científicos del continente que entendían los detalles de la física newtoniana. Su conocimiento de cálculo distaba mucho de ser perfecto. Confiando más en modelos mecánicos que en cálculos rigurosos, tenía cierta comprensión de la Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica de Newton, pero no pudo hacer ninguna contribución original a la ciencia. Tampoco estaba dispuesto a trazar una línea clara entre la ciencia y la metafísica. Las preocupaciones teológicas y apologéticas dictaban qué era y qué no era aceptable, al menos tanto como lo hacían los puntos de vista científicos. Como científico, estaba bastante limitado incluso por los estándares del siglo XVIII.
De Knutzen se dijo que, como estudiante, no se acercó a los aristotélicos sino a “los hombres que estaban lo suficientemente capacitados para poder instruirlo en la filosofía más reciente, las matemáticas”. Knutzen aprendió cálculo por sí mismo y parece haber estudiado álgebra del trabajo de Wolf en latín (Buck, 1768). Aunque quizás la contribución más importante de Knutzen a las matemáticas o, para ser más precisos, a la teoría de números, es más de tipo histórico. De hecho, Knutzen, en su ensayo excepcional titulado "Von dem Wahren Auctore der Arithmeticae Binariae, ...", en inglés "Sobre el verdadero autor de la aritmética binaria, también conocido como Leibniz 'Dyadic" (Knutzen, 1742), afirma con razón que el El sistema numérico binario acreditado por muchos, incluido el propio hombre, a Leibniz, era en realidad atribuible al obispo español Juan Caramuel de Lobkowitz (Caramuel, 1670), y esbozado en la “Meditatio Proemialis” de su obra, titulada, fiel al barroco estilo de la época, “Mathesis bíceps vetrus et nova. En ómnibus, et singulis veterum, et recientorum placita examinantur; interdum corriguntur, semper dilucidantur… ”.
Obras (selección)
- Philosophischer Beweis von der Wahrheit der christlichen Religión , 1740
- Von dem Wahren Auctore der Arithmeticae Binariae, oder sogennanten Leibnitzianischen Dyadic , 1742
- Philosophische Abhandlung von der immateriellen Natur der Seele , 1744
- Vernünftige Gedanken von den Cometen , 1744
- Systema causarumfficientium seu commentatio philosophica de commercio mentis et corporis per influxum physicum explicando , 1745
- Philosophischer Beweiß von der Wahrheit der Christlichen Religion, Darinnen die Nothwendigkeit der Christlichen Insbesondere aus Ungezweifelten Gründen der Vernunft nach Mathematischer Lehrart dargethan und behauptet wird , Königsberg: Härtung, 1747
- Elementa philosophiae racionalis seu logicae cum generalis tun specialioris mathica methodo demostrata , 1747 (reimpresión: Hildesheim: Georg Olms, 1991)
- Vertheidigte Wahrheit der Christlichen Religión gegen den Einwurf: Daß die Christliche Offenbahrung nich allgemein sey: Wobey besonders die Scheingründe des bekannten Englischen Deisten Mattüi Tindal, Welche in deßen Beweise, Daß das Christentum so alt wie die wintenle sey . Königsberg: Härtung, 1747 (reimpresión: Verlag Traugott Bautz GmbH, 2005)
Notas
- ^ Eric Watkins (ed.), Crítica de la razón pura de Kant , Cambridge University Press, 2009, p. 70.
- ↑ a b James C. O'Flaherty, Johann Georg Hamann , Twayne Publishers, 1979, p. 19.
- ^ Klemme, Heiner F. (2006), "Knutzen, Martin", en Haakonssen, Knud (ed.), La historia de Cambridge de la filosofía del siglo XVIII , 2 , Cambridge University Press, págs. 1190-1191
- ^ Klemme, Heiner F .; Kuehn, Manfred, eds. (2016), "Knutzen, Martin", Diccionario Bloomsbury de filósofos alemanes del siglo XVIII , Bloomsbury Publishing, págs. 427–9.
- ↑ La exposición aquí se basa en (Beck, 1960) (Erdmann, 1973) (Kuehn, 2001).
Referencias y lecturas adicionales
- Enciclopedia de Filosofía de Macmillan , 2da edición (Donald M. Borchert, editor en jefe), 2006, ISBN 0-02-865780-2 .
- Beck, LW: Filosofía alemana temprana: Kant y sus predecesores . Belknap Press de Hardward University Press. Cambridge. 1960.
- Borowski, LE: Darstellung des Leben und Charakters Inmanuel Kants . Königsberg. 1804.
- Buck, JF: Lebensbeschreibungen derer verstorbenen preussischen Mathematizer . 1764.
- Caramuel, J .: Mathesis biceps vetus et nova . 2 vols. L. Annison. Campaniae. 1670.
- Erdmann, B .: Martin Knutzen und Seine Zeit. Ein Beitrag zur Geschichte der Wolffischen Schule und Insbesondere Zur Entwicklungsgeschichte Kants . Leipzig. 1876. Reimpresión: Hildesheim. 1973.
- Fehr, James Jakob: "Ein wunderlicher nexus rerum. Aufklärung und Pietismus in Königsberg unter Franz Albert Schultz". Hildesheim, 2005.
- Kant, I .: Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels oder Versuch von der Verfassung dem Mechanischen Ursprunge des ganzen Weltgebäudes, nach Newtonischen Grundsätzen abgehandelt . Petersen. Königsberg und Leipzig. 1755.
- Kuehn, M .: Kant. Una biografía . Prensa de la Universidad de Cambridge. Cambridge. 2001.
- Waschkies, H.-J .: Physik und Physikotheologie des Jungen Kant. Die Vorgeschichte seiner allgemeinen Weltgeschichte und Theorie des Himmels . Gruner. Amsterdam. 1987.