 | Este artículo incluye una lista de referencias generales , pero permanece en gran parte sin verificar porque carece de suficientes citas en línea correspondientes . ( Noviembre de 2012 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
Dama Mary Douglas | |
|---|---|
.jpg/440px-Mary_Douglas_(1921–2007).jpg) | |
| Nació | Margaret Mary Tew 25 de marzo de 1921 |
| Fallecido | 16 de mayo de 2007 (86 años) |
| Nacionalidad | británico |
| alma mater | Universidad de Oxford |
| Conocido por | Pureza y peligro , símbolos naturales , teoría cultural del riesgo |
| Premios | Logística de Amazon , CBE , DBE |
| Carrera científica | |
| Los campos | Antropología social , religión comparada |
| Instituciones | University College London , Russell Sage Foundation , Northwestern University , Princeton University |
| Asesor de doctorado | EE Evans-Pritchard |
| Influencias | Emile Durkheim |
| Influenciado | David Bloor Steve Rayner Peter Brown [1] |
.jpg){kind=link}
| Antropología |
|---|
 |
Dame Mary Douglas , DBE FBA (25 de marzo de 1921 - 16 de mayo de 2007) fue una antropóloga británica , conocida por sus escritos sobre la cultura humana y el simbolismo , cuya área de especialidad fue la antropología social . Douglas fue considerado un seguidor de Émile Durkheim y un defensor del análisis estructuralista , con un gran interés en la religión comparada . [2]
Biografía [ editar ]
Nació como Margaret Mary Tew en San Remo , Italia , de Gilbert y Phyllis (de soltera Twomey) Tew. Su padre estaba en el servicio colonial británico. Su madre era una devota católica romana , y Mary y su hermana menor, Patricia, se criaron en esa fe. Después de la muerte de su madre, las hermanas fueron criadas por sus abuelos maternos y asistieron al Convento Católico Romano del Sagrado Corazón en Roehampton . Mary pasó a estudiar en St. Anne's College, Oxford , de 1939 a 1943; allí fue influenciada por E. E. Evans-Pritchard . Se graduó con un título de segunda clase. [3]
Trabajó en la Oficina Colonial Británica , aquí se encontró con muchos antropólogos sociales. [4] En 1946, Douglas regresó a Oxford para tomar un curso de "conversión" en antropología y se inscribió para el doctorado en antropología en 1949. Estudió con M. N. Srinivas y con E. E. Evans-Pritchard. En 1949 hizo un trabajo de campo con la gente de Lele en lo que entonces era el Congo Belga ; esto la llevó a la vida de aldea en la región entre el río Kasai y el río Loange , donde los Lele vivían en el borde de lo que anteriormente había sido el Reino Kuba.. Al final, una guerra civil le impidió continuar con su trabajo de campo, pero sin embargo, esto llevó a la primera publicación de Douglas, The Lele of the Kasai , publicada en 1963.
A principios de la década de 1950, completó su doctorado y se casó con James Douglas. Como ella, él era católico y había nacido en una familia colonial (en Simla , mientras su padre servía en el ejército indio). Tendrían tres hijos. Enseñó en el University College de Londres , donde permaneció unos 25 años, convirtiéndose en profesora de Antropología Social.
Su reputación fue establecida por su libro más célebre, Purity and Danger (1966).
Escribió The World of Goods (1978) con un econométrico , Baron Isherwood, que fue considerado un trabajo pionero en antropología económica.
Enseñó y escribió en los Estados Unidos durante 11 años. Publicó sobre temas como el análisis de riesgos y el medio ambiente, el consumo y la economía del bienestar, y la alimentación y los rituales, todos citados cada vez más fuera de los círculos de la antropología. Después de cuatro años (1977-81) como profesora de investigación de la Fundación de Estudios Culturales en la Fundación Russell Sage en Nueva York, se trasladó a la Universidad Northwestern como profesora de Humanidades en Avalon con la misión de vincular los estudios de teología y antropología, y pasó tres años en la Universidad de Princeton . Recibió un doctorado honorario de la Facultad de Humanidades de la Universidad de Uppsala , Suecia en 1986. [5]En 1988 regresó a Gran Bretaña, donde dio las Gifford Lectures en 1989.
En 1989 fue elegida miembro de la Academia Británica . Se convirtió en Comandante de la Orden del Imperio Británico (CBE) en 1992, y fue nombrada Dama Comandante de la Orden del Imperio Británico (DBE) en la Lista de Honores de Año Nuevo de la Reina publicada el 30 de diciembre de 2006. Murió el 16 de mayo 2007 en Londres, de 86 años, por complicaciones del cáncer, sobrevivieron sus tres hijos. Su esposo murió en 2004.
En 2002, Routledge publicó una edición de doce volúmenes de su "Obra completa" . [6]
Contribuciones a la antropología [ editar ]
El Lele de los Kasai (1963) [ editar ]
La primera publicación de Douglas, The Lele of the Kasai (1963), se centra en una sociedad matrilineal en Kasai (ahora Kasai-Occidental ), la Lele. Esta sociedad matrilineal está marcada por una fuerte división de tareas, reglas matrimoniales poliandricas, igualitarismo, autonomía y anarquismo; un mundo social que era completamente diferente al suyo y que desafiaba las enseñanzas de Evans-Pritchard . Ella rompe con un funcionalistaenfoque mediante sus análisis sobre la producción y distribución de la riqueza entre los clanes, una descripción detallada de la organización matrilineal y el papel de los clanes aristocráticos en la estructura de poder, y el lugar del matrimonio en las estrategias de alianza entre los clanes y la práctica y supervisión de la brujería. . Su intenso trabajo empírico le permitió conocer las prácticas concretas de la Lele contrariamente a las teorías desarrolladas por las instituciones. [7] Durante su investigación, establece la importancia de la relación entre la estructura social y las representaciones simbólicas de los valores sustentados en la sociedad.
Pureza y peligro (1966) [ editar ]
El libro Purity and Danger de Douglas (publicado por primera vez en 1966) es un análisis de los conceptos de pureza ritual y contaminación en diferentes sociedades y épocas para construir un concepto general sobre cómo se establece la pureza ritual, y se considera un texto clave en la antropología social. El texto es conocido por su apasionada defensa tanto del ritual como de la pureza durante una época en la que las concepciones de la profanación eran tratadas con desdén. [8] Purity and Danger es más notable por demostrar la naturaleza comparativa de sus reflejos. A diferencia de Claude Lévi-Strauss , que utiliza un estructuralistaEn este enfoque, Douglas busca demostrar cómo las clasificaciones de las personas juegan un papel en la determinación de lo que se considera anormal y su tratamiento. Douglas insiste en la importancia de comprender el concepto de contaminación y pureza ritual comparando nuestros propios conocimientos y rituales con los rituales "primitivos".
Pureza en las sociedades europeas y "primitivas" [ editar ]
Douglas afirma que las sociedades "primitivas" se clasifican como aquellas que no reconocen una distinción entre ser puras e impuras. Para las sociedades occidentales, existe una clara distinción entre lo que está sucio y lo que se considera sagrado. Por lo tanto,
Por lo tanto, las reglas sagradas son simplemente reglas que protegen a la divinidad, y la impureza es el peligro bidireccional del contacto con la divinidad. [9]
Para las sociedades primitivas, las ideas de tabú y santidad están personificadas por las nociones de deidades amistosas o hostiles; existe una separación porque los objetos, las personas o los lugares están asociados con deidades buenas o malas. Para que esta impureza se transmita, debe ocurrir el contacto material; estar en contacto físico con un objeto considerado impuro permite la transmisión de la impureza al cuerpo. Una distinción que se debe hacer con el cristianismo, por ejemplo, sería que la inmundicia no pasaría al cuerpo mismo, sino al espíritu. Douglas enfatiza que para comprender plenamente la comprensión de lo tabú y lo sagrado de otras sociedades, primero se debe comprender la suya propia. [10]
La noción de "suciedad" [ editar ]
Douglas desmantela una idea errónea eurocéntrica común de que los rituales y ritos para la limpieza se diseñaron con la higiene o el saneamiento como objetivos. Evitar el cerdo en el Islam a menudo se considera que tiene una base higiénica, o que el incienso se usaba para enmascarar los olores corporales en lugar de simbolizar el humo ascendente del sacrificio. Para Douglas, existe una clara distinción entre reconocer los beneficios secundarios de las acciones rituales y considerarlos como una explicación completa y suficiente para las acciones rituales. [11]Además, Douglas reconoció que existe un gran parecido entre los rituales europeos y los rituales primitivos en principio, omitiendo los diferentes fundamentos que separan los rituales europeos basados en la higiene y los primitivos en el simbolismo, los rituales europeos de limpieza buscan acabar con los gérmenes, mientras que los rituales primitivos de la limpieza busca alejar los espíritus. Sin embargo, Douglas afirma que no es suficiente limitar la diferenciación entre los rituales europeos y los rituales primitivos a beneficios simplemente higiénicos. Afirma que la concepción moderna de suciedad es sinónimo de conocimiento de gérmenes y bacterias;
Es difícil pensar en la suciedad excepto en el contexto de la patogenicidad. [11]
Si se eliminan las nociones de bacterias e higiene del concepto de suciedad, todo lo que queda es el simbolismo de la suciedad;
El producto de un orden y clasificación sistemáticos de la materia. [11]
La suciedad como desorden en la estructura simbólica [ editar ]
Luego, Douglas procede a establecer la noción de que los humanos tienden a estructurar objetos y situaciones a su alrededor en esquemas, sistemas bien organizados. [12] A medida que las personas mayores se vuelven, más confianza y experiencias establecen en sus estructuras. Idealmente, cuanto más consistente sea una experiencia dentro de una estructura, más confianza depositará un individuo en esa experiencia. Como resultado, cuando un individuo se encuentra con hechos o tendencias que alteran la estructura, lo ignorará en gran medida. Lo que se considera impuro son los objetos o fenómenos que no se corresponden con la estructura social o simbólica preexistente. [13] Douglas asocia la suciedad como una forma de alteración del orden, por lo que debe excluirse para mantener la integridad del sistema.
La abominación de Levítico [ editar ]
Mary Douglas también es conocida por su interpretación del libro de Levítico , en el Capítulo La abominación de Levítico en pureza y peligro , en el que analiza las leyes dietéticas de Levítico II a través de un punto de vista estructuralista y simbolista, y por su papel en creando la Teoría Cultural del riesgo . En La abominación de LevíticoAfirma que las leyes alimentarias no se basaron en el materialismo médico, sino en las fronteras sociales, considerar lo puro y lo impuro es una forma de que una sociedad estructura las experiencias humanas. En el fondo, lo que importa es utilizar temas como la pureza, la separación y la contaminación para generar orden y estructura en las experiencias desorganizadas. En el Levítico II, al categorizar qué animales están autorizados para ser consumidos, se prohíbe el cerdo porque si bien tiene patas hendidas como vacas o cabras, no produce leche, lo que lo convierte en una anomalía dentro de la estructura del mundo, de ahí su exclusión. de la estructura y su categorización como un animal impuro. [14]
Símbolos naturales (1970) [ editar ]
En Natural Symbols (publicado por primera vez en 1970), Douglas introdujo los conceptos interrelacionados de "grupo" (cuán claramente definida está la posición social de un individuo dentro o fuera de un grupo social delimitado) y "cuadrícula" (cuán claramente definido está el rol social de un individuo dentro de redes de privilegios, reclamos y obligaciones sociales). [15] El patrón de cuadrícula de grupo debía ser refinado y redistribuido para sentar las bases de la Teoría Cultural.
Obras [ editar ]
- Pueblos de la región del lago Nyasa (1950) como Mary Tew
- El Lele de los Kasai (1963)
- Pureza y peligro : un análisis de los conceptos de contaminación y tabú (1966)
- "Pollution", en International Encyclopedia of the Social Sciences , editado por David L. Sills y Robert K. Merton (Nueva York, Macmillan Co. y Free Press, 1968).
- Símbolos naturales : Exploraciones en cosmología (1970) ( Premio John Desmond Bernal de 1995)
- Significados implícitos : ensayos en antropología (1975). [dieciséis]
- El mundo de los bienes (1979) con Baron Isherwood
- Evans-Pritchard ( Fontana Modern Masters , 1980)
- Riesgo y cultura (1980) con Aaron Wildavsky
- En la voz activa (1982)
- Cómo piensan las instituciones (1986)
- Personas desaparecidas: una crítica de las ciencias sociales (1988) con Steven Ney
- Riesgo y culpa : ensayos en teoría cultural (Londres: Routledge, 1992).
- En el desierto: la doctrina de la contaminación en el libro de los números (1993)
- Estilos de pensamiento: ensayos críticos sobre el buen gusto (1996)
- Levítico como literatura (1999)
- Las lágrimas de Jacob: la obra sacerdotal de la reconciliación (2004)
- Pensando en círculos (2007)
Trabajo editorial [ editar ]
- Reglas y significados . La antropología del conocimiento cotidiano: lecturas seleccionadas , ed. por M. Douglas (Penguin Books, 1973).
- Constructive Drinking: Perspectives on Drink from Anthropology , ed. por M. Douglas (1987)
Ver también [ editar ]
- Percepción del riesgo
- Teoría cultural del riesgo
- Contagio sagrado
Referencias [ editar ]
- ^ Brown, Peter (1998). "El ascenso y la función del hombre santo en la antigüedad tardía, 1971-1997". Revista de estudios cristianos primitivos . 6 (3): 359–63. doi : 10.1353 / earl.1998.0041 . S2CID 170589974 .
- ^ Fardon, Richard (2018). ¿Inmortalidad todavía? O la permanencia de Mary Douglas. Anthropology Today , 34.4, agosto, 23-26.
- ^ "Douglas [née Tew], Dame (Margaret) Mary (1921-2007), antropólogo social | Diccionario Oxford de biografía nacional" . Oxford Dictionary of National Biography (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. 2004. doi : 10.1093 / ref: odnb / 98779 . Consultado el 20 de mayo de 2019 . (Se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido ).
- ^ Fardon, Richard (17 de mayo de 2007). "Dame Mary Douglas" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 10 de diciembre de 2016 .
- ^ "Doctorados honorarios - Universidad de Uppsala, Suecia" . Uu.se . Consultado el 31 de julio de 2018 .
- ^ Douglas M., Obras completas (12 vols.) 2002, Londres: Routledge (3168 páginas), ISBN 9780415283977
- ^ Soriano, François Buton & Eric (9 de julio de 2018). "Mary Douglas, gusto por la jerarquía" . Libros e ideas .
- ^ Petersen, Anders Klostergaard (2008). "Pureza, sacrificio y el templo: simbolismo y supersesionismo en el estudio del judaísmo antiguo". Revista para el estudio del judaísmo . 39 (1): 113-115. doi : 10.1163 / 157006308x258050 . ISSN 0047-2212 .
- ^ Douglas, profesora Mary, autor. (29 de agosto de 2003). Pureza y peligro: un análisis de los conceptos de contaminación y tabú . pag. 8. ISBN 978-1-134-43823-5. OCLC 1100437432 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Douglas, profesora Mary, autor. (29 de agosto de 2003). Pureza y peligro: un análisis de los conceptos de contaminación y tabú . ISBN 978-1-134-43823-5. OCLC 1100437432 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ a b c Douglas, profesora Mary, autora. (29 de agosto de 2003). Pureza y peligro: un análisis de los conceptos de contaminación y tabú . pag. 36. ISBN 978-1-134-43823-5. OCLC 1100437432 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ Boskovic, Aleksandar (2016). "Una antropología muy personal de Mary Douglas". Cuadernos antropológicos . 22 : 119-123.
- ^ Duschinsky, Robbie (diciembre de 2013). "La política de la pureza". Tesis Once . 119 (1): 63–77. doi : 10.1177 / 0725513613511321 . ISSN 0725-5136 . S2CID 144036269 .
- ^ Lemos, TM (2009). "Lo universal y lo particular: Mary Douglas y la política de la impureza". El diario de religión . 89 (2): 236-251. doi : 10.1086 / 596070 . JSTOR 10.1086 / 596070 . S2CID 155116101 .
- ^ "Diagrama de la teoría: rejilla / tipología de grupo de visiones del mundo de Douglas y Wildavsky" . Dustin S. Stoltz . Consultado el 10 de diciembre de 2016 .
- ↑ El ensayo "Jokes" se reimprimió en Rethinking Popular Culture: Contemporary Perspectives in Cultural Studies , editado por Chandra Mukerji y Michael Schudson (1991), 291-310.
Fuentes [ editar ]
- Richard Fardon, Mary Douglas: una biografía intelectual (1999)
- Richard Fardon (2020). «Mary Douglas, mémoire (s) d'un biographe» , en BEROSE - Enciclopedia Internacional de Historias de Antropología , París.
- Richard Fardon (2020). «¿L'inmortalité, déjà? Ou la postérité de Mary Douglas » , en BEROSE - Enciclopedia Internacional de Historias de Antropología , París.
Enlaces externos [ editar ]
 | Wikiquote tiene citas relacionadas con: Mary Douglas |
- Documentos de Mary Douglas, 1948–1985, Archivos de la Universidad Northwestern, Evanston, Illinois
- Boceto de la Universidad de Pensilvania como recipiente de grado honorario en 2000
- Mary Douglas en la Galería Nacional de Retratos .
- Bibliografía
- Obituario en The Guardian
- Obituario en The Times
- Obituario en The Daily Telegraph , 22 de mayo de 2007.
- Obituario del New York Times
- El obituario de la estrella
- Antropología Commonweal con una diferencia
- Entrevistado por Alan Macfarlane el 26 de febrero de 2006 (video)
- Un sitio web que explora el legado continuo de Mary Douglas, especialmente con referencia a su tipología Grid-Group .
- Mary Douglas en "Pioneros de la investigación cualitativa" del Servicio de datos económicos y sociales
- Descifrando una comida - honrando a Mary Douglas
- Grandes pensadores: Richard Fardon FBA en el podcast de Mary Douglas FBA , The British Academy
- Recursos relacionados con la investigación: BEROSE - Enciclopedia Internacional de Historias de Antropología . "Douglas, Mary (1921-2007)" , París, 2020. (ISSN 2648-2770)
