De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Coordenadas : 50 ° 47′59 ″ N 1 ° 06′24 ″ W / 50.79972°N 1.10667°W / 50.79972; -1.10667

El Mary Rose es un buque de guerra tipo carraca de la armada Tudor inglesa del rey Enrique VIII . Sirvió durante 33 años en varias guerras contra Francia, Escocia y Bretaña. Después de ser reconstruida sustancialmente en 1536, vio su última acción el 19 de julio de 1545. Lideró el ataque a las galeras de una flota de invasión francesa, pero se hundió en el Solent , el estrecho al norte de la Isla de Wight .

El naufragio del Mary Rose fue descubierto en 1971 y fue levantado el 11 de octubre de 1982 por Mary Rose Trust en uno de los proyectos de salvamento marítimo más complejos y costosos de la historia. La sección superviviente del barco y miles de artefactos recuperados son de gran valor como cápsula del tiempo de la era Tudor . La excavación y levantamiento del Mary Rose fue un hito en el campo de la arqueología marítima, comparable en complejidad y costo al levantamiento del buque de guerra sueco Vasa del siglo XVII en 1961. El sitio del Mary Rose está designado en virtud de la Ley de Protección de Naufragios de 1973 por instrumento legal 1974/55. El naufragio es un naufragio protegido administrado por Historic England.

Los hallazgos incluyen armas, equipo de navegación, suministros navales y una amplia gama de objetos utilizados por la tripulación. Muchos de los artefactos son exclusivos del Mary Rose y han proporcionado información sobre temas que van desde la guerra naval hasta la historia de los instrumentos musicales. Los restos del casco han estado en exhibición en el Portsmouth Historic Dockyard desde mediados de la década de 1980 mientras se estaban restaurando. Una extensa colección de artefactos bien conservados se exhibe en el Museo Mary Rose , construido para exhibir los restos del barco y sus artefactos.

El Mary Rose fue uno de los barcos más grandes de la marina inglesa durante más de tres décadas de guerra intermitente, y fue uno de los primeros ejemplos de un barco de guerra de vela construido especialmente. Estaba armada con nuevos tipos de armas pesadas que podían disparar a través de las portillas de armas recientemente inventadas. Fue reconstruida sustancialmente en 1536 y también fue uno de los primeros barcos que pudo disparar una andanada , aunque la línea de tácticas de batalla aún no se había desarrollado. Varias teorías han intentado explicar la desaparición de Mary Rose, basado en registros históricos, conocimiento de la construcción naval del siglo XVI y experimentos modernos. La causa precisa de su hundimiento aún no está clara debido a los testimonios contradictorios y la falta de evidencia física concluyente.

Contexto histórico [ editar ]

Retrato de Hans Holbein el Joven de Enrique VIII

A fines del siglo XV, Inglaterra todavía se estaba recuperando de sus guerras dinásticas, primero con Francia y luego entre sus familias gobernantes en su tierra natal. Las grandes victorias contra Francia en la Guerra de los Cien Años quedaron en el pasado; sólo quedaba el pequeño enclave de Calais en el norte de Francia de las vastas posesiones continentales de los reyes ingleses. La Guerra de las Rosas —la guerra civil entre las casas de York y Lancaster— había terminado con el establecimiento por Enrique VII de la Casa de los Tudor , la nueva dinastía gobernante de Inglaterra. Las ambiciosas políticas navales de Enrique Vsus sucesores no continuaron, y desde 1422 hasta 1509 solo se construyeron seis barcos para la corona. La alianza matrimonial entre Ana de Bretaña y Carlos VIII de Francia en 1491, y su sucesor Luis XII en 1499, dejó a Inglaterra con una posición estratégica debilitada en su flanco sur. A pesar de esto, Enrique VII logró mantener un período de paz relativamente largo y un núcleo pequeño pero poderoso de una armada. [1]

Al comienzo del período moderno temprano , las grandes potencias europeas fueron Francia, el Sacro Imperio Romano Germánico y España . Los tres se involucraron en la Guerra de la Liga de Cambrai en 1508. El conflicto estaba inicialmente dirigido a la República de Venecia, pero finalmente se volvió contra Francia. A través de las posesiones españolas en los Países Bajos , Inglaterra tenía estrechos lazos económicos con los Habsburgo españoles , y la ambición del joven Enrique VIII era repetir los gloriosos esfuerzos marciales de sus predecesores. En 1509, seis semanas después de su reinado, Enrique se casó con la princesa española Catalina de Aragón.y se unió a la Liga, con la intención de certificar su histórico reclamo como rey tanto de Inglaterra como de Francia. En 1511, Enrique era parte de una alianza anti-francesa que incluía a Fernando II de Aragón , el Papa Julio II y el emperador Maximiliano del Sacro Imperio Romano Germánico . [2]

La pequeña armada que Enrique VIII heredó de su padre solo tenía dos barcos importantes, los carracks Regent y Sovereign . Apenas unos meses después de su adhesión, se ordenaron dos grandes barcos: el Mary Rose y el Peter Pomegranate (más tarde conocido como Peter después de ser reconstruido en 1536) de unas 500 y 450 toneladas respectivamente. No está claro qué rey ordenó la construcción del Mary Rose ; aunque la construcción comenzó durante el reinado de Enrique VIII, los planes para la expansión naval podrían haberse estado elaborando antes. Enrique VIII supervisó el proyecto y ordenó que se construyeran grandes barcos adicionales, sobre todo el Henry Grace à Dieu ("Enrique por la gracia de Dios"), oGran Harry con más de 1000 toneladas de carga . [3] En la década de 1520, el estado inglés había establecido un "Navy Royal" permanente de facto , el antepasado organizativo de la Royal Navy moderna . [4]

Construcción [ editar ]

El embarque de Enrique VIII en Dover , una pintura que conmemoró el viaje del rey Enrique al Campo del Paño de Oro en 1520, pintado en 1540. Las vasijas de la pintura se muestran decoradas con paneles de madera similares a los que se habrían utilizado en el Mary Rose en ocasiones especiales.

La construcción del Mary Rose comenzó en 1510 en Portsmouth y fue botado en julio de 1511. Luego fue remolcado a Londres y equipado con aparejos y cubiertas , y provisto de armamento. Además de los detalles estructurales necesarios para navegar, equipar y armar el Mary Rose , también estaba equipada con banderas, estandartes y serpentinas (banderas extremadamente alargadas que se ondeaban desde la parte superior de los mástiles) que estaban pintadas o doradas. [5]

La construcción de un buque de guerra del tamaño del Mary Rose fue una empresa importante que requirió grandes cantidades de material de alta calidad. En el caso de construir un buque de guerra de última generación, estos materiales fueron principalmente de roble. La cantidad total de madera necesaria para la construcción solo se puede calcular aproximadamente, ya que solo existe alrededor de un tercio del barco. [6] Una estimación de la cantidad de árboles es de alrededor de 600 robles, en su mayoría grandes., lo que representa alrededor de 16 hectáreas (40 acres) de bosque. Los enormes árboles que habían sido comunes en Europa y las Islas Británicas en siglos anteriores eran bastante raros en el siglo XVI, lo que significaba que se traían maderas de todo el sur de Inglaterra. Las maderas más grandes utilizadas en la construcción eran aproximadamente del mismo tamaño que las utilizadas en los techos de las catedrales más grandes en la Alta Edad Media . Una tabla de casco sin trabajar habría pesado más de 300 kg (660 lb), y una de las vigas de la cubierta principal habría pesado cerca de tres cuartos de tonelada. [7]

Nombrar [ editar ]

La explicación común del nombre del barco fue que se inspiró en la hermana favorita de Enrique VIII, Mary Tudor , y la rosa como emblema de los Tudor . [8] Según los historiadores David Childs, David Loades y Peter Marsden, no existe ninguna evidencia directa de que el barco haya puesto el nombre de la hermana del Rey. En ese momento, era mucho más común dar a los barcos nombres cristianos piadosos, una tradición de larga data en Europa Occidental, o asociarlos con sus patrocinadores reales. Nombres como Grace Dieu ( Gracias a Dios ) y Holighost ( Espíritu Santo ) habían sido comunes desde el siglo XV y otros barcos de la armada Tudor tenían nombres como Regent.y Tres plumas de avestruz (en referencia al escudo del Príncipe de Gales ). La Virgen María es una candidata más probable para un homónimo, y también se asoció con la Rosa Mystica (rosa mística). Se cree que el nombre del barco gemelo del Mary Rose , el Peter Pomegranate , fue nombrado en honor a San Pedro , y la insignia de la Reina Catalina de Aragón , una granada . Según Childs, Loades y Marsden, los dos barcos, que fueron construidos aproximadamente al mismo tiempo, fueron nombrados en honor al rey y la reina, respectivamente. [9]

Peter Pomegranate barco gemelo del Mary Rose

Diseño [ editar ]

El Mary Rose como se muestra en el Anthony Roll . Se puede ver claramente el perfil distintivo de la carraca con altos "castillos" a proa y popa. Aunque el número de cañones y puertos de cañón no es del todo exacto, la imagen es, en general, una ilustración precisa del barco.

El Mary Rose fue reconstruido sustancialmente en 1536. La reconstrucción 1536 resultó un barco de 500 toneladas en una de 700 toneladas, y ha añadido todo un nivel extra de armas del costado de la vieja carraca estructura al estilo. En consecuencia, la investigación moderna se basa principalmente en interpretaciones de la evidencia física concreta de esta versión del Mary Rose . La construcción del diseño original de 1509 es menos conocida.

El Mary Rose fue construido de acuerdo con la carraca al estilo con altas "castillos" en la proa y la popa con una cintura baja de la cubierta abierta en el medio. La forma del casco tiene la denominada forma de casa rodante y refleja el uso del barco como plataforma para cañones pesados. Por encima de la línea de flotación, el casco se estrecha gradualmente para compensar el peso de los cañones y dificultar el abordaje. [10] Dado que solo ha sobrevivido una parte del casco, no es posible determinar muchas de las dimensiones básicas con gran precisión. La manga moldeada , el punto más ancho del barco aproximadamente por encima de la línea de flotación, era de unos 12 metros (39 pies) y la quilla de unos 32 metros (105 pies), aunque la eslora total del barco es incierta.[11]

El casco tenía cuatro niveles separados por tres cubiertas . La terminología para estos en el siglo XVI aún no estaba estandarizada, por lo que los términos utilizados aquí son los que aplicaba Mary Rose Trust . La bodega estaba más abajo en el barco, justo encima de la tabla inferior debajo de la línea de flotación. Aquí es donde se encontraba la cocina, o galera , y se cocinaba la comida. Directamente a popa de la cocina estaba el escalón del mástil, un rebaje en la madera más central de la quilla , justo encima de la quilla , que sostenía el mástil principal, y junto a él la bomba de achique principal . Para aumentar la estabilidad del barco, la bodega era donde el lastrese colocó y se conservó gran parte de los suministros. Justo encima de la bodega estaba el orlop , el piso más bajo. Al igual que la bodega, estaba dividida y también se usaba como área de almacenamiento para todo, desde alimentos hasta velas de repuesto. [12]

Los restos del Mary Rose ' casco s. Todos los niveles de la cubierta se pueden distinguir claramente, incluidos los restos menores de la cubierta de popa.

Por encima del orlop se encontraba la cubierta principal que albergaba los cañones más pesados. El costado del casco en el nivel de la cubierta principal tenía siete cañoneras a cada lado provistas de pesadas tapas que habrían sido herméticas al cerrarse. Esta fue también la plataforma más alta que fue calafateada e impermeable. A lo largo de los lados de la cubierta principal había camarotes bajo el castillo de proa y el castillo de popa que se han identificado como pertenecientes al carpintero, barbero-cirujano , piloto y posiblemente también al maestro artillero y algunos de los oficiales. La cubierta superior de la estructura del casco era la cubierta superior (o cubierta de intemperie) que fue expuesta a los elementos en la cintura. Era una plataforma de combate dedicada sin particiones conocidas y una mezcla de armas pesadas y ligeras. Sobre la cintura abierta, la cubierta superior estaba completamente cubierta con una red de abordaje , una red burda que servía como medida de defensa contra el abordaje. [13] Aunque ha sobrevivido muy poco de la cubierta superior, se ha sugerido que albergaba las viviendas principales de la tripulación debajo del castillo de popa. Un desagüe ubicado en esta zona ha sido identificado como un posible "piss-dale", un urinario general para complementar los inodoros regulares que probablemente se habrían ubicado en la proa. [14]

Los castillos del Mary Rose tenían cubiertas adicionales, pero como prácticamente nada de ellos sobrevive, su diseño tuvo que ser reconstruido a partir de registros históricos. Los barcos contemporáneos de igual tamaño se enumeraron constantemente con tres cubiertas en ambos castillos. Aunque especulativo, este diseño está respaldado por la ilustración de Anthony Roll y los inventarios de armas. [15]

Durante las primeras etapas de excavación de los restos del naufragio, se creía que el barco se había construido originalmente con tablones de clinker (o apriete), una técnica en la que el casco consistía en tablones superpuestos que soportaban la resistencia estructural del barco. Cortar puertos de armas en un casco construido con clinker habría significado debilitar la integridad estructural del barco, y se asumió que luego fue reconstruido para acomodar un casco con tablas de borde a borde talladas con una estructura esquelética para soportar un casco perforado con puertos de armas. [16] Un examen posterior indica que el entablado de clinker no está presente en todo el barco; sólo la estructura exterior del castillo de popa está construida con tablas superpuestas, aunque no con una verdadera técnica de clinker.[17]

Velas y aparejos [ editar ]

Una pequeña selección de los muchos bloques de aparejos levantados del Mary Rose

Aunque solo sobreviven los accesorios inferiores del aparejo, se ha utilizado un inventario de 1514 y la única representación contemporánea conocida del barco del Anthony Roll para determinar cómo se diseñó el sistema de propulsión del Mary Rose . Se izaron nueve, o posiblemente diez, velas desde cuatro mástiles y un bauprés: el trinquete y el mayor tenían dos y tres velas cuadradas, respectivamente; el mástil de mesana tenía una vela latina y una pequeña vela cuadrada y el bonaventure mizzen tenía al menos una vela latina, y posiblemente también una vela cuadrada, y el bauprés tenía una pequeña vela cuadrada . [18]De acuerdo con la ilustración de Anthony Roll (ver parte superior de esta sección), los astilleros (los mástiles desde los que se colocaron las velas) en el trinquete y el palo mayor también estaban equipados con ganchos escarpados, cuchillas curvas gemelas afiladas en el interior, que estaban destinadas a cortar aparejo de un barco enemigo durante las acciones de abordaje. [19]

Las capacidades de navegación del Mary Rose fueron comentadas por sus contemporáneos y una vez incluso fueron puestas a prueba. En marzo de 1513 se organizó un concurso frente a The Downs , al oeste de Kent , en el que compitió contra otros nueve barcos. Ella ganó el concurso, y el almirante Edward Howard la describió con entusiasmo como "el barco más noble de sayle [de cualquier] gran barco, en este howr, que yo trow [creo] estar en la cristiandad". [20] Varios años después, mientras navegaba entre Dover y The Downs, el vicealmirante William Fitzwilliam notó que tanto el Henry Grace à Dieu como el Mary Rosese desempeñó muy bien, cabalgando de manera constante en mares agitados y que habría sido una "difícil elección" entre los dos. [21] Los expertos modernos se han mostrado más escépticos con respecto a sus cualidades de navegación, creyendo que los barcos en este momento eran casi incapaces de navegar cerca contra el viento y describiendo el manejo del Mary Rose como "un pajar mojado". [22]

Armamento [ editar ]

Una ilustración de una edición francesa de la Crónica de Froissart que representa la batalla de Sluys en 1340. La imagen muestra claramente cómo las tácticas navales medievales se centraron en la lucha cuerpo a cuerpo y el abordaje.

El Mary Rose representó un diseño de barco de transición en la guerra naval. Desde la antigüedad, la guerra en el mar se había librado de manera muy similar a la de la tierra: con armas cuerpo a cuerpo, arcos y flechas, pero en plataformas de madera flotantes en lugar de en campos de batalla. Aunque la introducción de armas fue un cambio significativo, solo cambió lentamente la dinámica del combate de barco a barco. [23] A medida que los cañones se volvían más pesados ​​y capaces de soportar cargas de pólvora más potentes, era necesario colocarlos más abajo en el barco, más cerca de la línea de flotación. Las cañoneras cortadas en el casco de los barcos se habían introducido ya en 1501, solo una década antes de que se construyera el Mary Rose . [24] Esto hizo andanadas , [25]descargas coordinadas de todos los cañones de un lado de un barco, posible por primera vez en la historia, al menos en teoría. Las tácticas navales a lo largo del siglo XVI y bien entrado el siglo XVII se centraron en contrarrestar las galeras impulsadas por remos que estaban armadas con cañones pesados ​​en la proa, mirando hacia adelante, que apuntaban girando todo el barco contra su objetivo. Combinado con pólvora ineficiente y las dificultades inherentes a disparar con precisión desde plataformas móviles, esto significó que el abordaje siguió siendo la táctica principal para la victoria decisiva durante todo el siglo XVI. [26]

Cañones de bronce y hierro [ editar ]

Dos culebrinas y dos semi-cañones del Mary Rose en exhibición en el Museo Mary Rose

Como el Mary Rose se construyó y sirvió durante un período de rápido desarrollo de la artillería pesada, su armamento era una mezcla de diseños e innovaciones antiguos. El armamento pesado era una mezcla de cañones de hierro forjado y bronce fundido de tipo antiguo, que diferían considerablemente en tamaño, alcance y diseño. Los cañones de hierro grandes estaban formados por duelas o barras soldadas en cilindros y luego reforzadas por aros de hierro encogibles y recámaras cargadas y equipadas con carros de armas más simples.hecho de troncos de olmo ahuecados con un solo par de ruedas, o sin ruedas por completo. Los cañones de bronce se fundieron en una sola pieza y se apoyaron en carros de cuatro ruedas que eran esencialmente los mismos que los utilizados hasta el siglo XIX. Los retrocargadores eran más baratos de producir y más fáciles y rápidos de recargar, pero podían soportar cargas menos potentes que los cañones de bronce fundido. Por lo general, los cañones de bronce usaban perdigones de hierro fundido y eran más adecuados para penetrar los lados del casco, mientras que los cañones de hierro usaban perdigones de piedra que se romperían con el impacto y dejarían agujeros grandes e irregulares, pero ambos también podían disparar una variedad de municiones destinadas a destruir los aparejos y estructura ligera o herir al personal enemigo. [27]

La mayoría de los cañones eran pequeños cañones de hierro de corto alcance que podían ser apuntados y disparados por una sola persona. Los dos más comunes son las bases , pistolas giratorias de retrocarga , muy probablemente colocadas en los castillos, y piezas de granizo , pequeños cargadores de boca con orificios rectangulares y protuberancias en forma de aletas que se usaban para apoyar las pistolas contra la barandilla y permitir la estructura de la nave para tomar la fuerza del retroceso. Aunque se desconoce el diseño, había dos piezas superiores en un inventario de 1546 (terminadas después del hundimiento) que probablemente eran similares a una base, pero colocadas en una o más de las tapas de combate. [28]

Una culebrina de bronce fundido (frente) y una pieza de puerto de hierro forjado (atrás), reproducciones modernas de dos de los cañones que estaban a bordo del Mary Rose cuando se hundió, en exhibición en Fort Nelson cerca de Portsmouth

El barco pasó por varios cambios en su armamento a lo largo de su carrera, lo más significativo que acompañó a su "reconstrucción" en 1536 (ver más abajo), cuando se redujo el número de cañones antipersonal y se instaló un segundo nivel de cañones largos montados en carruajes. Hay tres inventarios que enumeran sus armas, que datan de 1514, 1540 y 1546. [30] Junto con los registros de la armería de la Torre de Londres , estos muestran cómo cambió la configuración de las armas a medida que evolucionó la tecnología de fabricación de armas y se establecieron nuevas clasificaciones. inventado. En 1514, el armamento consistía principalmente en armas antipersonal como los asesinos de hierro de retrocarga más grandes y las pequeñas serpentinas , demi-slingsy pistolas de piedra. Solo un puñado de armas en el primer inventario eran lo suficientemente poderosas como para perforar barcos enemigos, y la mayoría habría sido apoyada por la estructura del barco en lugar de descansar sobre carruajes. Los inventarios tanto del Mary Rose como de la Torre habían cambiado radicalmente en 1540. Ahora estaban los nuevos cañones de bronce fundido , semi-cañones , culebrinas y sakers y las piezas de puerto de hierro forjado.(un nombre que indicaba que disparaban a través de los puertos), todos los cuales requerían vagones, tenían un alcance más largo y eran capaces de causar daños graves a otros barcos. El análisis del inventario de 1514 combinado con indicios de cambios estructurales en el barco indican que los puertos de armas en la cubierta principal fueron de hecho una adición posterior. [31]

Se podían utilizar varios tipos de munición para diferentes propósitos: balas esféricas simples de cascos de piedra o hierro aplastados, balas de barras con púas y balas enlazadas con cadenas que rasgaban velas o dañaban aparejos, y las balas de bote repletas de pedernales afilados producían un efecto de escopeta devastador . [33] Las pruebas realizadas con réplicas de culebrinas y piezas de babor mostraron que podían penetrar la madera del mismo grosor de la tablazón del casco del Mary Rose , lo que indica un rango de separación de al menos 90 m (295 pies). Las piezas de babor demostraron ser particularmente eficientes para romper grandes agujeros en la madera al disparar perdigones de piedra y eran un arma antipersonal devastadora cuando se cargaban con copos o guijarros. [34]

Armas de mano [ editar ]

Algunas de las dagas de bollock encontradas a bordo del Mary Rose ; para la mayoría de las dagas, solo han quedado los mangos, mientras que las hojas se han oxidado o se han conservado solo como concreciones .

Para defenderse contra el abordaje, Mary Rose llevaba grandes existencias de armas cuerpo a cuerpo, incluidas picas y billetes ; 150 de cada tipo se almacenaron en el barco según el Anthony Roll , una cifra confirmada aproximadamente por las excavaciones. Las espadas y las dagas eran posesiones personales y no figuraban en los inventarios, pero los restos de ambas se han encontrado en grandes cantidades, incluido el ejemplo más antiguo de una espada británica con empuñadura de cesta . [35]

Se llevaron a bordo un total de 250 arcos largos , y hasta ahora se han encontrado 172 de ellos, así como casi 4.000 flechas, brazaletes (protectores de brazos) y otros equipos relacionados con el tiro con arco. [36] El tiro con arco largo en la Inglaterra Tudor era obligatorio para todos los hombres adultos capaces y, a pesar de la introducción de artillería de campaña y pistolas, se utilizaron junto con nuevas armas de misiles en grandes cantidades. En el Mary Rose, los arcos largos solo podrían haberse dibujado y disparado correctamente desde detrás de los paneles protectores en la cintura abierta o desde la parte superior de los castillos, ya que las cubiertas inferiores carecían de suficiente espacio para la cabeza. Había varios tipos de arcos de varios tamaños y rangos. Los arcos más ligeros se habrían utilizado como arcos de "francotirador", mientras que el diseño más pesado podría haberse utilizado para disparar flechas de fuego. [37]

Los inventarios de 1514 y 1546 [30] también enumeran varios cientos de dardos pesados ​​y ollas de cal que fueron diseñadas para ser lanzadas sobre la cubierta de los barcos enemigos desde la parte superior de la lucha, aunque no se ha identificado evidencia física de ninguno de estos tipos de armas. De las 50 pistolas enumeradas en el Anthony Roll, se han encontrado las existencias completas de cinco mosquetes de mecha y fragmentos de otras once. Habían sido fabricados principalmente en Italia, y algunos eran originarios de Alemania. Se encontraron almacenados varios protectores de armas , un tipo raro de arma de fuego que consiste en un escudo de madera con una pequeña pistola fijada en el medio. [38]

Tripulación [ editar ]

A lo largo de sus 33 años de carrera, la tripulación del Mary Rose cambió varias veces y varió considerablemente en tamaño. Tendría una tripulación mínima de 17 hombres o menos en tiempos de paz y cuando ella estuviera " encerrada en condiciones normales " (en reserva). [39]La dotación promedio en tiempos de guerra habría sido de unos 185 soldados, 200 marineros, 20-30 artilleros y una variedad de otros especialistas como cirujanos, trompetistas y miembros del personal del almirante, para un total de 400-450 hombres. Al participar en invasiones terrestres o incursiones, como en el verano de 1512, el número de soldados podría haber aumentado a poco más de 400 para un total combinado de más de 700. Incluso con el tamaño normal de la tripulación de alrededor de 400, el barco fue bastante abarrotado, y con soldados adicionales habría sido extremadamente estrecho. [40]

El vicealmirante George Carew , que murió con el Mary Rose ; miniatura contemporánea de Hans Holbein el Joven

Poco se sabe de las identidades de los hombres que sirvieron en el Mary Rose , incluso cuando se trata de los nombres de los oficiales, que habrían pertenecido a la nobleza. Dos almirantes y cuatro capitanes (incluidos Edward y Thomas Howard, que sirvieron en ambos puestos) son conocidos a través de los registros, así como algunos capitanes de barco, perseguidores , maestros artilleros y otros especialistas. [41] Los artistas han utilizado la ciencia forense para crear reconstrucciones de rostros de ocho miembros de la tripulación, y los resultados se publicaron en mayo de 2013. Además, los investigadores han extraído el ADN de los restos con la esperanza de identificar los orígenes de la tripulación y potencialmente vivos. descendientes. [42]

De la gran mayoría de los tripulantes, soldados, marineros y artilleros por igual, no se ha registrado nada. La única fuente de información para estos hombres ha sido a través del análisis osteológico de los huesos humanos encontrados en el lugar del naufragio. Se ha conjeturado una composición aproximada de algunos miembros de la tripulación basándose en registros contemporáneos. El Mary Rose habría llevado un capitán, un capitán responsable de la navegación y la tripulación de cubierta. También habría un sobrecargo encargado de los pagos, un contramaestre , el segundo al mando del capitán, al menos un carpintero, un piloto a cargo de la navegación y un cocinero, todos ellos con uno o más ayudantes (compañeros). El barco también estaba atendido por un barbero-cirujano.que atendía a los enfermos y heridos, junto con un aprendiz o compañero y posiblemente también un cirujano junior. [43] La única persona identificada positivamente que se hundió con el barco fue el vicealmirante George Carew . McKee, Stirland y varios otros autores también han nombrado capitán durante la batalla final a Roger Grenville , padre de Richard Grenville de la Venganza de la era isabelina , aunque el arqueólogo marítimo Peter Marsden ha cuestionado la precisión de la fuente. [44]

Los huesos de un total de 179 personas fueron encontrados durante las excavaciones del Mary Rose , incluidos 92 "esqueletos bastante completos", colecciones más o menos completas de huesos asociados con individuos específicos. [47] El análisis de estos ha demostrado que los miembros de la tripulación eran todos hombres, la mayoría de ellos adultos jóvenes. Algunos no tenían más de 11-13 años, y la mayoría (81%) menos de 30. Eran principalmente de origen inglés y, según la arqueóloga Julie Gardiner, lo más probable es que vinieran del West Country ; muchos siguieron a sus aristocráticos amos en el servicio marítimo. [43] También hubo algunas personas de Europa continental. El testimonio de un testigo ocular inmediatamente después del hundimiento se refiere a un sobreviviente que era un Fleming., y es muy posible que el piloto fuera francés. El análisis de los isótopos de oxígeno en los dientes indica que algunos también eran de origen del sur de Europa. [48] En general, eran hombres fuertes y bien alimentados, pero muchos de los huesos también revelan signos reveladores de enfermedades infantiles y una vida de trabajo duro. Los huesos también mostraban rastros de numerosas fracturas curadas, probablemente el resultado de accidentes a bordo. [49]

No existen registros escritos de la composición de las categorías más amplias de soldados y marineros, pero dado que el Mary Rose llevaba unos 300 arcos largos y varios miles de flechas, tenía que haber una proporción considerable de arqueros con arco largo . El examen de los restos óseos reveló que había un número desproporcionado de hombres con una afección conocida como os acromiale , que afectaba a los omóplatos.. Esta condición es conocida entre los atletas de tiro con arco de élite modernos y es causada por colocar una tensión considerable en los músculos del brazo y del hombro, particularmente en el brazo izquierdo que se usa para sostener el arco para apuntalar el tirón de la cuerda del arco. Entre los hombres que murieron en el barco, era probable que algunos hubieran practicado el uso del arco desde la infancia y se desempeñaran a bordo como arqueros especializados. [50]

Se encontró un grupo de seis esqueletos agrupados cerca de una de las culebrinas de bronce de 2 toneladas en la cubierta principal cerca de la proa. La fusión de partes de la columna vertebral y la osificación , el crecimiento de hueso nuevo, en varias vértebras evidenció que todos menos uno de estos tripulantes eran hombres fuertes y musculosos que se habían dedicado a tirar y empujar con fuerza, la excepción posiblemente sea un " mono de polvo "no involucrado en trabajos pesados. Estos han sido clasificados tentativamente como miembros de una tripulación de armas completa, todos murieron en su estación de batalla. [51]

Carrera militar [ editar ]

Primera guerra francesa [ editar ]

Una ilustración contemporánea del poema Chordigerae navis conflagratio de Germain de Brie que representa al Cordelière y al Regent en llamas después de la explosión a bordo del primero.

El Mary Rose vio la batalla por primera vez en 1512, en una operación naval conjunta con los españoles contra los franceses. Los ingleses debían enfrentarse a las flotas francesa y bretona en el Canal de la Mancha mientras los españoles las atacaban en el Golfo de Vizcaya y luego atacaban Gascuña . Sir Edward Howard, de 35 años, fue nombrado Lord Alto Almirante en abril y eligió al Mary Rose como su buque insignia . Su primera misión fue limpiar los mares de las fuerzas navales francesas entre Inglaterra y la costa norte de España para permitir el desembarco de tropas de apoyo cerca de la frontera francesa en Fuenterrabia . La flota estaba formada por 18 barcos, entre ellos los grandes barcos el Regenty el Peter Pomegranate , que transportaba a más de 5.000 hombres. La expedición de Howard condujo a la captura de doce barcos bretones y una gira de incursiones de cuatro días por Bretaña, donde las fuerzas inglesas lucharon con éxito contra las fuerzas locales y quemaron numerosos asentamientos. [52]

La flota regresó a Southampton en junio, donde fue visitada por el rey Enrique. En agosto, la flota zarpó hacia Brest, donde se encontró con una flota franco-bretona conjunta, pero mal coordinada, en la batalla de St. Mathieu . Los ingleses con uno de los grandes barcos a la cabeza (según Marsden el Mary Rose ) golpearon a los barcos franceses con fuertes disparos y los obligaron a retirarse. El buque insignia bretón Cordelière se opuso y fue abordado por el Regent de 1.000 toneladas . Por accidente o por la falta de voluntad de la tripulación bretona para rendirse, el polvorín del Cordelière se incendió y estalló en una violenta explosión, prendiendo fuego al Regent.y finalmente hundirla. Unos 180 tripulantes ingleses se salvaron arrojándose al mar y solo un puñado de bretones sobrevivieron, solo para ser capturados. El capitán del Regente , 600 soldados y marineros, el Gran Almirante de Francia y el administrador de la ciudad de Morlaix murieron en el incidente, convirtiéndolo en el punto focal de varias crónicas e informes contemporáneos. [53] El 11 de agosto , los ingleses quemaron 27 barcos franceses, capturaron otros cinco y desembarcaron fuerzas cerca de Brest para atacar y tomar prisioneros, pero las tormentas obligaron a la flota a regresar a Dartmouth en Devon y luego a Southampton para reparaciones. [54]

Carracks , similares al Mary Rose , atacados por galeras muy maniobrables ; grabado de Frans Huys según un diseño de Pieter Bruegel el Viejo , c. 1561

A principios de 1513, Howard volvió a elegir al Mary Rose como buque insignia de una expedición contra los franceses. Antes de entrar en acción, participó en una carrera contra otros barcos donde se consideró que era uno de los más ágiles y rápidos de los grandes barcos de la flota (ver detalles en " Velas y aparejos "). El 11 de abril , la fuerza de Howard llegó a Brest solo para ver una pequeña fuerza enemiga unirse a la fuerza más grande en la seguridad del puerto de Brest y sus fortificaciones. [55]Los franceses habían sido reforzados recientemente por una fuerza de galeras del Mediterráneo, que hundió un barco inglés y dañó gravemente a otro. Howard desembarcó fuerzas cerca de Brest, pero no hizo ningún avance contra la ciudad y ahora se estaba quedando sin suministros. Intentando forzar la victoria, tomó una pequeña fuerza de pequeños barcos de remos en un atrevido ataque frontal contra las galeras francesas el 25 de abril . El propio Howard logró llegar al barco del almirante francés Prégent de Bidoux y dirigió un pequeño grupo para abordarlo . Los franceses se defendieron ferozmente y cortaron los cables que unían los dos barcos, separando a Howard de sus hombres. Lo dejó a merced de los soldados a bordo de la cocina, quienes lo mataron instantáneamente. [56]

Desmoralizada por la pérdida de su almirante y gravemente escasa de alimentos, la flota regresó a Plymouth . A Thomas Howard , hermano mayor de Edward, se le asignó el nuevo Lord Almirante y se le asignó la tarea de organizar otro ataque contra Bretaña. La flota no pudo montar el ataque planeado debido a los vientos adversos y las grandes dificultades para abastecer adecuadamente a los barcos y el Mary Rose tomó cuarteles de invierno en Southampton. En agosto, los escoceses se unieron a Francia en la guerra contra Inglaterra, pero sufrieron una aplastante derrota en la batalla de Flodden el 9 de septiembre de 1513. Un ataque de seguimiento a principios de 1514 fue apoyado por una fuerza naval que incluía al Mary Rose, pero sin compromisos conocidos. [57] Los franceses e ingleses montaron incursiones entre sí durante ese verano, pero lograron poco, y para entonces ambos bandos estaban exhaustos. En otoño, la guerra terminó y se selló un tratado de paz con el matrimonio de la hermana de Enrique, María , con el rey francés Luis XII . [58]

Después de la paz, Mary Rose fue colocada en las reservas, "en ordinario". Fue puesta para mantenimiento junto con su barco hermano el Peter Pomegranate en julio de 1514. En 1518 recibió una reparación y calafateo de rutina , impermeabilización con alquitrán y roble (fibras de cuerda viejas) y luego se le asignó una pequeña tripulación esquelética que vivía a bordo el barco hasta 1522. Sirvió brevemente en una misión con otros buques de guerra para "surcar los mares" en preparación para el viaje de Enrique VIII a través del Canal de la Mancha hasta la cumbre con el rey francés Francisco I en el Campo del Paño de Oro en junio de 1520. [59]

Segunda guerra francesa [ editar ]

En 1522, Inglaterra estaba una vez más en guerra con Francia debido a un tratado con el emperador Carlos V del Sacro Imperio Romano Germánico . El plan era un ataque en dos frentes con un empuje inglés en el norte de Francia. El Mary Rose participó en el transporte de escolta de tropas en junio de 1522, y el 1 de julio se capturó el puerto bretón de Morlaix . La flota zarpó a casa y el Mary Rose atracó para pasar el invierno en Dartmouth. [60] La guerra se prolongó hasta 1525 y los escoceses se unieron al bando francés. Aunque Charles Brandonestuvo a punto de capturar París en 1523, hubo poco ganado contra Francia o Escocia durante la guerra. Con la derrota del ejército francés y la captura de Francisco I por las fuerzas de Carlos V en la Batalla de Pavía el 24 de febrero de 1525, la guerra terminó efectivamente sin grandes logros ni victorias importantes para el lado inglés. [61]

Mantenimiento y "en condiciones normales" [ editar ]

El Mary Rose se mantuvo en reserva desde 1522 hasta 1545. Fue calafateado y reparado una vez más en 1527 en un muelle recién excavado en Portsmouth y su bote fue reparado y recortado. Existe poca documentación sobre el Mary Rose entre 1528 y 1539. Un documento escrito por Thomas Cromwell en 1536 especifica que el Mary Rose y otros seis barcos fueron "hechos nuevos" durante su servicio bajo el rey, aunque no está claro a qué años se refería y qué significaba realmente "hechos nuevos". Un documento posterior de enero de 1536 de un autor anónimo afirma que el Mary Rosey otros barcos eran "nuevos", y la datación de las vigas del barco confirma que se realizó algún tipo de reparación en 1535 o 1536. Esto habría coincidido con la controvertida disolución de los monasterios que resultó en una importante afluencia de fondos a la realeza. tesorería. [62] Se desconoce la naturaleza y el alcance de esta reparación. Muchos expertos, incluida Margaret Rule , líder del proyecto para la crianza del Mary Rose , han asumido que significó una reconstrucción completa desde el entablado de clinker hasta el entablado tallado, y que fue solo después de 1536 que el barco tomó la forma que tenía. cuando se hundió y finalmente se recuperó en el siglo XX. Marsden ha especulado que incluso podría significar que el Mary Rosese construyó originalmente en un estilo más cercano a los barcos del siglo XV, con una popa redondeada, en lugar de cuadrada, y sin las cañoneras de la cubierta principal. [63]

Tercera guerra francesa [ editar ]

Dibujo del almirante francés Claude d'Annebault , comandante de la fuerza naval francesa que lanzó el ataque a la Isla de Wight; François Clouet , enero de 1535

La complicada situación matrimonial de Enrique y su disolución arbitraria de los monasterios enfurecieron al Papa y a los gobernantes católicos de toda Europa, lo que aumentó el aislamiento diplomático de Inglaterra. En 1544, Enrique había accedido a atacar Francia junto con el emperador Carlos V, y las fuerzas inglesas capturaron Boulogne a un gran costo en septiembre, pero pronto Inglaterra quedó en la estacada después de que Carlos logró sus objetivos y negoció una paz separada . [64]

En mayo de 1545, los franceses habían reunido una gran flota en el estuario del Sena con la intención de desembarcar tropas en suelo inglés . Las estimaciones del tamaño de la flota variaron considerablemente; entre 123 y 300 buques según fuentes francesas; y hasta 226 veleros y galeras según el cronista Edward Hall . Además de la enorme flota, se reunieron 50.000 soldados en Havre de Grâce (actual Le Havre ). Una fuerza inglesa de 160 barcos y 12.000 soldados al mando del vizconde de Lisle.estaba listo en Portsmouth a principios de junio, antes de que los franceses estuvieran listos para zarpar, y se realizó un ataque preventivo ineficaz a mediados de mes. A principios de julio, la enorme fuerza francesa bajo el mando del almirante Claude d'Annebault zarpó hacia Inglaterra y entró en el Solent sin oposición con 128 barcos el 16 de julio . Los ingleses tenían alrededor de 80 barcos con los que oponerse a los franceses, incluido el buque insignia Mary Rose . Pero como prácticamente no tenían galeras pesadas, los barcos que estaban en su mejor momento en aguas abrigadas como el Solent, la flota inglesa se retiró rápidamente al puerto de Portsmouth. [sesenta y cinco]

Batalla del Solent [ editar ]

Los ingleses estaban encallados en el puerto y no podían maniobrar. El 19 de julio de 1545, las galeras francesas avanzaron sobre la flota inglesa inmovilizada e inicialmente amenazaron con destruir una fuerza de 13 galeras pequeñas, o "barcazas de remos", los únicos barcos que podían moverse contra ellas sin viento. El viento se levantó y los barcos de vela pudieron pasar a la ofensiva antes de que los barcos de remos fueran abrumados. [66] Dos de los barcos más grandes, el Henry Grace à Dieu y el Mary Rose , lideraron el ataque a las galeras francesas en el Solent.

Mary Rose - Horno y caldero

Al principio de la batalla, algo salió mal. Mientras se enfrentaba a las galeras francesas, el Mary Rose de repente se inclinó (se inclinó) pesadamente hacia su lado de estribor (derecho) y el agua se precipitó a través de las portillas abiertas. [67] La tripulación fue impotente para corregir el repentino desequilibrio, y solo pudo luchar por la seguridad de la cubierta superior cuando el barco comenzó a hundirse rápidamente. Cuando se inclinó, el equipo, las municiones, los suministros y los contenedores de almacenamiento se movieron y se soltaron, lo que se sumó al caos general. El enorme horno de ladrillos del lado de babor en la cocina se derrumbó por completo y el enorme caldero de cobre de 360 ​​litros (90 galones) fue arrojado a la cubierta del piso superior. [68] Los cañones pesados ​​se liberaron y se estrellaron contra el lado opuesto, impidiendo escapar o aplastando a los hombres debajo de ellos.

Para aquellos que no resultaron heridos o muertos por el movimiento de objetos, hubo poco tiempo para ponerse a salvo, especialmente para los hombres que manejaban los cañones en la cubierta principal o buscaban municiones y suministros en la bodega. Las escalerasque conectaban las cubiertas entre sí se habrían convertido en cuellos de botella para los hombres que huían, algo que indica el posicionamiento de muchos de los esqueletos recuperados del naufragio. Lo que convirtió el hundimiento en una gran tragedia fue la red anti-embarque que cubría las cubiertas superiores en la cintura (la sección media del barco) y el castillo de popa. Con la excepción de los hombres que estaban apostados en las cimas de los mástiles, la mayoría de los que lograron levantarse desde debajo de la cubierta quedaron atrapados bajo la red; habrían estado a la vista de la superficie y sus colegas arriba, pero con poca o ninguna posibilidad de abrirse paso, y fueron arrastrados hacia abajo con el barco. De una tripulación de al menos 400 personas, menos de 35 escaparon, una tasa de bajas de más del 90%. [69]

El grabado Cowdray, que representa la batalla del Solent . Los mástiles principales y de trinquete del Mary Rose recientemente hundido están en el medio; cuerpos, escombros y aparejos flotan en el agua y los hombres se aferran a las copas de combate.

Causas del hundimiento [ editar ]

Southsea Castle , de donde Enrique VIII fue testigo de la última batalla y desaparición del Mary Rose . El castillo ha sido muy alterado desde entonces. [70]

Cuentas contemporáneas [ editar ]

Se han conservado muchos relatos del hundimiento que describen el incidente, pero el único relato confirmado de un testigo presencial es el testimonio de un tripulante flamenco superviviente escrito por el embajador del Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico François van der Delft en una carta de fecha 24 de julio . Según el anónimo Fleming, el barco había disparado todos sus cañones en un lado y se estaba girando para presentar los cañones del otro lado al barco enemigo, cuando fue atrapado en una fuerte ráfaga de viento, escorado y tomó agua a través de las porterías abiertas. [71] En una carta a William Paget fechada el 23 de julio , el ex Lord Alto Almirante John RusselAfirmó que el barco se había perdido a causa de "rechenes y gran negligencia". [72] Tres años después del hundimiento, el Hall's Chronicle dio la razón del hundimiento como causado por "[o] mucha locura ... porque estaba cargada con mucha ordenanza, y las puertas dejadas abiertas, que eran bajas, y la gran ordenanza sin romper, de modo que cuando el barco giraba, entraba el agua y se hundía sobriamente ". [73]

Los relatos posteriores repiten la explicación de que el barco se inclinó mientras navegaba y que el barco fue derribado debido a los puertos de armas abiertos. Una biografía de Peter Carew , hermano de George Carew, escrita por John Hooker en algún momento después de 1575, da la misma razón del hundimiento, pero agrega que la insubordinación entre la tripulación fue la culpable. La biografía afirma que George Carew notó que el Mary Rose mostraba signos de inestabilidad tan pronto como se izaron las velas. El tío de George, Gawen Carew, había pasado con su propio barco, el Matthew Gonson, durante la batalla para preguntar por la situación del barco de su sobrino. En respuesta se le dijo "que tenía una especie de bribones a los que no podía gobernar". [74]Contrariamente a todos los demás relatos, Martin du Bellay , un oficial de caballería francés que estuvo presente en la batalla, declaró que el Mary Rose había sido hundido por cañones franceses. [75]

Teorías modernas [ editar ]

La explicación más común del hundimiento entre los historiadores modernos es que el barco era inestable por varias razones. Cuando una fuerte ráfaga de viento golpeó las velas en un momento crítico, las cañoneras abiertas resultaron fatales, el barco se inundó y se hundió rápidamente. [76] Coates ofreció una variante de esta hipótesis, que explica por qué un barco que sirvió durante varias décadas sin hundirse, y que incluso luchó en acciones en los mares agitados de Bretaña, se hundió inesperadamente: el barco había acumulado peso adicional a lo largo de los años en servicio y finalmente se vuelven inservibles. [77]Marsden ha cuestionado que el barco giraba después de disparar todos los cañones de un lado después de examinar los cañones recuperados en los siglos XIX y XX; Se encontraron armas de ambos lados todavía cargadas. Se ha interpretado que esto significa que algo más podría haber salido mal, ya que se supone que una tripulación con experiencia no habría fallado en asegurar los puertos de armas antes de realizar un giro potencialmente arriesgado. [78]

Los estudios más recientes del barco indican que el barco se modificó al final de su carrera y han respaldado la idea de que el Mary Rose se modificó demasiado para ser adecuado para navegar. Marsden ha sugerido que el peso de los cañones pesados ​​adicionales habría aumentado su calado tanto que la línea de flotación estaba a menos de un metro (c. 3 pies) de los puertos de los cañones en la cubierta principal. [79]

La afirmación de insubordinación de Peter Carew ha sido respaldada por James Watt, ex director general médico de la Royal Navy, basándose en los registros de una epidemia de disentería en Portsmouth que podría haber dejado a la tripulación incapaz de manejar el barco correctamente, [80] mientras El historiador Richard Barker ha sugerido que la tripulación realmente sabía que el barco era un accidente a punto de ocurrir, ante lo cual se resistieron y se negaron a seguir las órdenes. [81]Marsden ha notado que la biografía de Carew es inconsistente en algunos detalles con la secuencia de eventos reportados por testigos presenciales franceses e ingleses. También informa que había 700 hombres a bordo, un número inusualmente alto. La distancia en el tiempo hasta el evento que describe puede significar que fue adornado para agregar un toque dramático. [82] El informe de galeras francesas que hundieron el Mary Rose según lo declarado por Martin du Bellay ha sido descrito como "el relato de una cortesana" por el historiador naval Maurice de Brossard. Du Bellay y sus dos hermanos eran cercanos al rey Francisco Iy du Bellay tenía mucho que ganar al describir el hundimiento como una victoria francesa. Las fuentes inglesas, aunque sesgadas, no tendrían nada que ganar describiendo el hundimiento como resultado de la incompetencia de la tripulación en lugar de conceder una victoria a las temidas galeras de armas. [83]

Dominic Fontana, un geógrafo de la Universidad de Portsmouth, ha expresado su apoyo a la versión de Du Bellay del hundimiento basada en la batalla, como se describe en el grabado de Cowdray, y el análisis GIS moderno de la escena moderna de la batalla. Al trazar las flotas y calcular las maniobras finales conjeturadas del Mary Rose , Fontana llegó a la conclusión de que el barco había sido alcanzado en el casco bajo por las galeras y estaba desestabilizado después de ingerir agua. Ha interpretado el rumbo final del barco en línea recta hacia el norte como un intento fallido de llegar a los bajíos de Spitbank a solo unos cientos de metros de distancia. Esta teoría ha recibido un apoyo parcial de Alexzandra Hildred, una de las expertas que ha trabajado con Mary Rose, aunque ha sugerido que la proximidad a Spitbank también podría indicar que el hundimiento ocurrió mientras intentaba hacer un giro brusco para evitar encallar. [84]

Experimentos [ editar ]

En 2000, el programa de televisión de Channel 4 What Sank the Mary Rose? intentó investigar las causas sugeridas para su hundimiento mediante experimentos con maquetas del barco y pesas metálicas para simular la presencia de tropas en las cubiertas superiores. Las pruebas iniciales mostraron que el barco pudo realizar el giro descrito por testigos presenciales sin zozobrar. En pruebas posteriores, se usó un ventilador para crear una brisa similar a la que se informó que surgió repentinamente el día del hundimiento cuando el Mary Rose fue a dar la vuelta. Cuando el modelo hizo el giro, la brisa en los trabajos superiores lo obligó a inclinarse más que en calma, lo que obligó a los puertos de cañón de la cubierta principal por debajo de la línea de flotacióny hundir el modelo en unos pocos segundos. La secuencia de hechos siguió de cerca lo que habían informado los testigos presenciales, en particular la rapidez con la que el barco se hundió. [85]

Historia como un naufragio [ editar ]

Charles Brandon , cuñado del rey Enrique VIII por matrimonio con Mary Tudor , quien se hizo cargo de la fallida operación de salvamento en 1545

El secretario de Estado William Paget ordenó un intento de salvamento pocos días después del hundimiento, y Charles Brandon , el cuñado del rey, se hizo cargo de los detalles prácticos. La operación siguió el procedimiento estándar para levantar barcos en aguas poco profundas: se ataron cables fuertes al barco hundido y se sujetaron a dos barcos vacíos, o cascos . Durante la marea baja, las cuerdas se tensaron con cabrestantes . Cuando llegó la marea alta, los cascos se levantaron y con ellos los restos del naufragio. Luego sería remolcado a aguas menos profundas y el procedimiento se repetía hasta que todo el barco pudiera elevarse por completo. [86]

El 1 de agosto se compiló una lista del equipo necesario que incluía, entre otras cosas, cables masivos, cabrestantes, poleas y 40 libras de sebo para lubricación . El equipo de salvamento propuesto estaba compuesto por 30 marineros venecianos y un carpintero veneciano con 60 marineros ingleses para servirlos. [87] Los dos barcos que se utilizarían como cascos eran Jesús de Lübeck y Samson , cada uno de 700 toneladas de carga y de tamaño similar al Mary Rose . Brandon estaba tan seguro del éxito que le aseguró al rey que solo sería cuestión de días antes de que pudieran levantar el Mary Rose.. El optimismo resultó infundado. Dado que el barco se había asentado en un ángulo de 60 grados a estribor, gran parte de él estaba hundido profundamente en la arcilla del lecho marino. Esto hizo prácticamente imposible pasar cables por debajo del casco y requirió mucha más potencia de elevación que si el barco se hubiera posado en un fondo marino duro. Un intento de asegurar los cables al mástil principal parece haber tenido como resultado que se rompiera. [88]

Ilustración de un tratado sobre salvamento de 1734, que muestra el método tradicional de levantar un naufragio con la ayuda de anclas y barcos o cascos como pontones , el mismo método que intentaron los salvadores de la era Tudor.

El proyecto solo tuvo éxito en la elevación de aparejos, algunas armas y otros artículos. Al menos otros dos equipos de salvamento en 1547 y 1549 recibieron un pago por sacar más armas de los restos del naufragio. [89] A pesar del fracaso de la primera operación de salvamento, todavía persistía la creencia en la posibilidad de recuperar el Mary Rose al menos hasta 1546, cuando fue presentado como parte de la lista ilustrada de buques de guerra ingleses llamada Anthony Roll . No se sabe cuándo se abandonó finalmente toda esperanza de levantar el barco completo. Pudo haber sido después de la muerte de Enrique VIII en enero de 1547 o incluso hasta en 1549, cuando se sacaron las últimas armas. [90] El Mary Rose fue recordado hasta bien entrado el reinado deIsabel I , y según uno de los almirantes de la reina, William Monson (1569-1643), los restos del naufragio eran visibles desde la superficie durante la marea baja a finales del siglo XVI. [91]

Deterioro [ editar ]

Después del hundimiento, el naufragio parcialmente enterrado creó una barrera en ángulo recto contra las corrientes del Solent. Dos pozos de socavación, grandes zanjas submarinas, se formaron a ambos lados del naufragio mientras se depositaban limo y algas dentro del barco. Un pozo profundo pero estrecho se formó en el lado de babor inclinado hacia arriba, mientras que un pozo más ancho y menos profundo se formó en el lado de estribor, que en su mayoría había sido enterrado por la fuerza del impacto. Las acciones abrasivas de la arena y el limo transportadas por las corrientes y la actividad de hongos, bacterias y crustáceos y moluscos perforadores de la madera, como el teredo."gusano de barco", comenzó a romper la estructura del barco. Finalmente, la estructura de madera expuesta se debilitó y se derrumbó gradualmente. Las maderas y el contenido del costado de babor se depositaron en los pozos de socavación y la estructura restante del barco, o se llevaron las corrientes. Tras el colapso de las partes expuestas del barco, el sitio fue nivelado con el lecho marino y gradualmente cubierto por capas de sedimento, ocultando la mayor parte de la estructura restante. Durante el siglo XVI, una capa dura de arcilla compactada y conchas trituradas se formó sobre el barco, estabilizando el sitio y sellando los depósitos de la era Tudor. Más capas de limo suave cubrieron el sitio durante los siglos XVIII y XIX, pero los cambios frecuentes en los patrones de marea y las corrientes en el Solent ocasionalmente expusieron algunas de las maderas.lo que llevó a su redescubrimiento accidental en 1836 y ayudó a localizar los restos del naufragio en 1971.[92] Después de que se levantó el barco, se determinó que aproximadamente el 40% de la estructura original había sobrevivido. [93]

Redescubrimiento en el siglo XIX [ editar ]

A mediados de 1836, un grupo de cinco pescadores pescó sus redes en maderas que sobresalían del fondo del Solent. Se pusieron en contacto con un buzo para que los ayudara a eliminar el obstáculo y, el 10 de junio , Henry Abbinett se convirtió en la primera persona en ver el Mary Rose en casi 300 años. Más tarde, se contrató a otros dos buceadores profesionales, John Deane y William Edwards. Usando un traje de goma recientemente inventado y un casco de buceo de metal, Deane y Edwards comenzaron a examinar los restos del naufragio y a rescatar los artículos. Junto con una variedad de maderas y objetos de madera, incluidos varios arcos largos, trajeron varias armas de bronce y hierro, que se vendieron a la Junta de Artillería.por más de £ 220. Inicialmente, esto provocó una disputa entre Deane (que también había traído a su hermano Charles al proyecto), Abbinett y los pescadores que los habían contratado. El asunto finalmente se resolvió permitiendo a los pescadores una parte de las ganancias de la venta de las primeras armas recuperadas, mientras que Deane recibió derechos exclusivos de salvamento a expensas de Abbinett. El naufragio pronto fue identificado como el Mary Rose por las inscripciones de uno de los cañones de bronce fabricados en 1537. [94]

Pintura de acuarela de dos perspectivas de una honda, una pistola de hierro forjado, completa con un carro de armas de dos ruedas (faltan ruedas) y parte de otra honda de hierro. Las pinturas se hicieron para registrar algunos de los hallazgos planteados por los hermanos Deane entre 1836 y 1840.

La identificación del barco generó un gran interés público en la operación de salvamento y provocó una gran demanda de los objetos que se trajeron. Aunque muchos de los objetos no se pudieron conservar adecuadamente en ese momento y posteriormente se deterioraron, muchos fueron documentados con bocetos a lápiz y dibujos de acuarela que sobreviven hasta nuestros días. John Deane dejó de trabajar en los restos del naufragio en 1836, pero regresó en 1840 con métodos nuevos y más destructivos. Con la ayuda de proyectiles de bombas condenados llenos de pólvora adquiridos de la Junta de Artillería, se abrió camino hacia partes del naufragio. Se encontraron fragmentos de bombas y rastros de cráteres explosivos durante las excavaciones modernas, pero no hubo evidencia de que Deane lograra penetrar la capa dura que había sellado los niveles Tudor. Deane informó que recuperó unbomba de achique y la parte inferior del mástil principal, ambas ubicadas en el interior del barco. La recuperación de pequeños objetos de madera como arcos largos sugiere que Deane logró penetrar los niveles Tudor en algún momento, aunque esto ha sido cuestionado por la líder del proyecto de excavación Margaret Rule . Los informes de los periódicos sobre las operaciones de buceo de Deane en octubre de 1840 informan que el barco fue construido con clinker, pero dado que el castillo de popa es la única parte del barco con esta característica, se ha sugerido una explicación alternativa: Deane no penetró la capa dura que cubría la mayoría del barco, pero solo logró entrar en los restos del castillo de popa que hoy ya no existe. A pesar del rudo manejo de Deane, el Mary Roseescapó de la destrucción total por rastrillos gigantes y explosivos que fue el destino de otros naufragios en el Solent (como el HMS  Royal George ). [95]

Redescubrimiento moderno [ editar ]

La búsqueda moderna del Mary Rose fue iniciada por la sucursal de Southsea del British Sub-Aqua Club en 1965 como parte de un proyecto para localizar naufragios en el Solent. El proyecto estuvo bajo la dirección del historiador, periodista y buceador aficionado Alexander McKee . Otro grupo dirigido por el teniente comandante Alan Bax de la Royal Navy, patrocinado por el Comité de Arqueología Náutica de Londres, también formó un equipo de búsqueda. Inicialmente, los dos equipos tenían opiniones diferentes sobre dónde encontrar los restos del naufragio, pero finalmente unieron fuerzas. En febrero de 1966 se encontró una carta de 1841 que marcaba las posiciones del Mary Rosey varios otros naufragios. La posición cartografiada coincidió con una trinchera (uno de los pozos de socavación) que ya había sido localizado por el equipo de McKee, y finalmente se estableció una ubicación definitiva en una posición a 3 km (1,9 millas) al sur de la entrada al puerto de Portsmouth ( 50 ° 46). ′ 0 ″ N 1 ° 06′0 ″ W ) en agua con una profundidad de 11 m (36 pies) durante la marea baja. [96] El buceo en el sitio comenzó en 1966 y un sonar de Harold Edgerton en 1967-68 reveló algún tipo de rasgo enterrado. En 1970 se localizó una madera suelta y el 5 de mayo de 1971, se identificaron los primeros detalles estructurales del casco enterrado después de que fueran parcialmente descubiertos por las tormentas invernales. [97]  / 50.76667°N 1.10000°W / 50.76667; -1.10000

Un problema importante para el equipo desde el principio fue que los sitios de naufragio en el Reino Unido carecían de protección legal contra los saqueadores y buscadores de tesoros. Los barcos hundidos, que alguna vez fueron objetos en movimiento, fueron tratados legalmente como bienes muebles y fueron otorgados a aquellos que pudieron levantarlos primero. La Merchant Shipping Act de 1894 también estipulaba que cualquier objeto que se levantara de un naufragio debía subastarse para financiar las operaciones de salvamento, y no había nada que impidiera que alguien "robara" el naufragio y obtuviera ganancias. El problema se resolvió formando una organización, el Comité Mary Rose, con el objetivo de "encontrar, excavar, levantar y preservar para siempre los restos del barco Mary Rose que pudieran ser de interés histórico o arqueológico". [98]

Para mantener a raya a los intrusos, el Comité organizó un arrendamiento del lecho marino donde se encontraba el naufragio con las autoridades de Portsmouth, disuadiendo así a cualquiera de invadir la propiedad submarina. En retrospectiva, esto era solo una farsa legalista que tenía pocas posibilidades de sostenerse en un tribunal de justicia. En combinación con el secreto sobre la ubicación exacta del naufragio, salvó el proyecto de interferencias. No fue hasta la aprobación de la Ley de Protección de Naufragios el 5 de febrero de 1973 que el Mary Rosefue declarada de interés histórico nacional que gozó de total protección legal ante cualquier disturbio por parte de equipos comerciales de salvamento. A pesar de esto, años después de la aprobación de la ley de 1973 y la excavación del barco, los conflictos persistentes con la legislación de salvamento siguieron siendo una amenaza para el proyecto Mary Rose , ya que los hallazgos "personales" como cofres, ropa y utensilios de cocina corrían el riesgo de ser confiscados y subastados. . [99]

Encuesta y excavación [ editar ]

Tras el descubrimiento de los restos del naufragio en 1971, el proyecto se dio a conocer al público en general y recibió una atención cada vez mayor de los medios. Esto ayudó a atraer más donaciones y equipos, principalmente de fuentes privadas. En 1974, el comité tenía representantes del Museo Marítimo Nacional , la Royal Navy , la BBC y organizaciones locales. En 1974, el proyecto recibió el patrocinio real del Príncipe Carlos , quien participó en las inmersiones en el sitio. Esto atrajo aún más publicidad, y también más fondos y asistencia. [100]Los objetivos iniciales del Comité Mary Rose se confirmaron ahora de manera más oficial y definitiva. El comité se había convertido en una organización benéfica registrada en 1974, lo que facilitó la recaudación de fondos, y el gobierno del Reino Unido aprobó oficialmente la solicitud de excavación y levantamiento del barco. [101]

Para 1978, el trabajo de excavación inicial había descubierto un sitio completo y coherente con una estructura de barco intacta y la orientación del casco había sido identificada positivamente como en un rumbo norte casi recto con un talón de 60 grados a estribor y una ligera inclinación hacia abajo hacia el norte. el arco. Como no sobreviven registros de las técnicas de construcción naval inglesas utilizadas en embarcaciones como el Mary Rose , la excavación del barco permitiría un estudio detallado de su diseño y arrojaría nueva luz sobre la construcción de barcos de la época. [102]Una excavación completa también significó remover las capas protectoras de limo que impedían que la estructura restante del barco fuera destruida por la descomposición biológica y la erosión de las corrientes; la operación tenía que completarse en un período de tiempo predeterminado de unos pocos años o corría el riesgo de sufrir daños irreversibles. También se consideró conveniente recuperar y preservar los restos del casco si era posible. Por primera vez, el proyecto se enfrentó a las dificultades prácticas de elevar, conservar y preparar el casco para su exhibición pública. [103]

Para manejar esta tarea nueva, considerablemente más compleja y costosa, se decidió que se necesitaba una nueva organización. El Mary Rose Trust , un fideicomiso de caridad limitado , [104] con representantes de muchas organizaciones manejaría la necesidad de una operación más grande y una gran infusión de fondos. En 1979 se compró un nuevo barco de buceo para reemplazar el anterior catamarán Roger Greenville de 12 m (40 pies) que se había utilizado desde 1971. La elección recayó en el barco de salvamento Sleipner , el mismo barco que se había utilizado como plataforma para operaciones de buceo. en el Vasa. El proyecto pasó de un equipo de solo doce voluntarios que trabajaban cuatro meses al año a más de 50 personas que trabajaban casi las veinticuatro horas del día nueve meses al año. Además, había más de 500 buceadores voluntarios y un personal de laboratorio de alrededor de 70 que dirigían la base costera y las instalaciones de conservación. [105] Durante las cuatro temporadas de buceo desde 1979 hasta 1982 se gastaron más de 22.000 horas de buceo en el sitio, un esfuerzo que ascendió a 11,8 años-hombre. [106]

Levantando el barco [ editar ]

Las etapas finales del salvamento del Mary Rose el 11 de octubre de 1982. El marco de elevación (la parte superior de la jaula de salvamento) se puede ver justo debajo de la superficie del agua, a punto de ser levantado.
El naufragio del Mary Rose claro del agua.
Personas que ven la jaula de salvamento que sostiene el Mary Rose .

Criar el Mary Rose significó superar una serie de problemas delicados que nunca antes se habían encontrado. El levantamiento del buque de guerra sueco Vasa 1959-1961 fue el único precedente comparable, pero había sido una operación relativamente sencilla ya que el casco estaba completamente intacto y descansaba en posición vertical sobre el lecho marino. Se había levantado con básicamente los mismos métodos que se usaban en la Inglaterra Tudor: se colgaban cables debajo del casco y se unían a dos pontones a cada lado del barco, que luego se elevaban gradualmente y se remolcaban a aguas menos profundas. Solo un tercio del Mary Roseestaba intacta y yacía profundamente hundida en el barro. Si el casco se elevara de la manera tradicional, no había garantía de que tuviera suficiente resistencia estructural para mantenerse unido fuera del agua. Se descartaron muchas sugerencias para levantar el barco, incluida la construcción de una ataguía alrededor del lugar del naufragio, llenar el barco con pequeños objetos flotantes (como pelotas de ping pong) o incluso bombear salmuera al lecho marino y congelarlo para que flote y llévate el casco. Después de largas discusiones, en febrero de 1980 se decidió que el casco se vaciaría primero de todo su contenido y se reforzaría con tirantes y armazones de acero. Luego sería elevado a la superficie con sheerlegs flotantes .unido a correas de nailon que pasan por debajo del casco y se transfieren a una cuna. También se decidió que el barco sería recuperado antes del final de la temporada de buceo en 1982. Si el naufragio permanecía descubierto por más tiempo, corría el riesgo de daños irreversibles por la descomposición biológica y la erosión de las mareas. [107]

Durante el último año de la operación, el alcance masivo de la excavación y levantamiento completos estaba comenzando a pasar factura a los involucrados de cerca en el proyecto. En mayo de 1981, Alexander McKee expresó su preocupación sobre el método elegido para levantar las vigas y cuestionó abiertamente la posición de Margaret Rule como líder de la excavación. McKee se sintió ignorado en lo que veía como un proyecto donde siempre había jugado un papel central, tanto como iniciador de la búsqueda del Mary Rosey otros barcos en el Solent, y como miembro activo durante las operaciones de buceo. Tenía varios partidarios que señalaron el riesgo de que el proyecto se convirtiera en un fracaso vergonzoso si el barco resultaba dañado durante las operaciones de elevación. Para abordar estas preocupaciones, se sugirió que el casco se colocara encima de una cuna de acero de soporte bajo el agua. Esto evitaría los riesgos inherentes de dañar la estructura de madera si se levantara del agua sin el soporte adecuado. La idea de usar correas de nailon también se descartó a favor de perforar agujeros a través del casco en 170 puntos y pasar pernos de hierro a través de ellos para permitir la fijación de cables conectados a un bastidor de elevación. [108]

En la primavera de 1982, después de tres intensas temporadas de trabajos arqueológicos subacuáticos, se iniciaron los preparativos para el izado del barco. La operación pronto se topó con problemas: al principio hubo dificultades con los equipos de elevación hechos a medida; los buceadores del proyecto perteneciente a los Royal Engineers tuvieron que ser retirados debido al estallido de la Guerra de las Malvinas ; y el método de izado del casco tuvo que modificarse considerablemente en junio. Una vez que el marco se sujetó correctamente al casco, se levantó lentamente sobre cuatro patas para sacar el barco del lecho marino. La enorme grúa de la barcaza Tog Mor luego movió el marco y el casco, transfiriéndolos bajo el agua a la cuna especialmente diseñada, que estaba acolchada con bolsas llenas de agua. En la mañana del 11 de octubre1982, comenzó la elevación final de todo el paquete de cuna, casco y bastidor de elevación. Fue visto por el equipo, el Príncipe Carlos y otros espectadores en botes alrededor del sitio. A las 9:03 am, las primeras vigas del Mary Rose salieron a la superficie. Un segundo juego de bolsas debajo del casco se infló con aire para amortiguar la madera empapada. Finalmente, todo el paquete se colocó en una barcaza y se llevó a la orilla. Aunque finalmente tuvo éxito, la operación estuvo a punto de naufragar en dos ocasiones; primero cuando una de las patas de soporte del bastidor de elevación se dobló y tuvo que ser retirada y luego cuando una esquina del bastidor, con "un crujido inolvidable", [109] resbaló más de un metro (3 pies) y se acercó a aplastando parte del casco. [110]

Arqueología [ editar ]

Como uno de los proyectos más ambiciosos y costosos en la historia de la arqueología marítima , el proyecto Mary Rose abrió nuevos caminos en este campo en el Reino Unido. [111] Además de convertirse en uno de los primeros naufragios protegidos por la nueva Ley de Protección de Naufragios de 1973, también creó varios precedentes nuevos. Fue la primera vez que un proyecto británico financiado con fondos privados pudo aplicar plenamente los estándares científicos modernos y sin tener que subastar parte de los resultados para financiar sus actividades; donde los proyectos anteriores a menudo tenían que conformarse con solo una recuperación parcial de los hallazgos, todo lo encontrado en relación con Mary Rosefue recuperado y registrado. El levantamiento del buque hizo posible establecer el primer museo histórico de naufragios en el Reino Unido en recibir acreditación y financiación del gobierno. La excavación del sitio del naufragio de Mary Rose demostró que era posible lograr un nivel de exactitud en las excavaciones submarinas comparable a las de tierra firme. [112]

A lo largo de la década de 1970, el Mary Rose fue meticulosamente examinado, excavado y registrado con los últimos métodos dentro del campo de la arqueología marítima. Trabajar en un entorno submarino significaba que los principios de la arqueología terrestre no siempre se aplicaban. Se utilizaron excavadoras mecánicas, puentes aéreos y dragas de succión en el proceso de localización de los restos del naufragio, pero tan pronto como comenzó a ser descubierto con seriedad, se emplearon técnicas más delicadas. [113] Muchos objetos del Mary Rosese había conservado bien en forma y forma, pero muchas eran bastante delicadas y requerían un manejo cuidadoso. Los artefactos de todos los tamaños se apoyaron con material de embalaje blando, como viejos recipientes de plástico para helados, y algunas de las flechas que eran "suaves como el queso crema" tuvieron que llevarse en recipientes especiales de espuma de poliestireno. [114]Los puentes aéreos que aspiraban arcilla, arena y tierra fuera del sitio o hacia la superficie todavía se usaban, pero con mucha mayor precisión, ya que potencialmente podrían perturbar el sitio. Las muchas capas de sedimento que se habían acumulado en el sitio podrían usarse para fechar los artefactos en los que se encontraron y debían registrarse adecuadamente. Los diversos tipos de acumulaciones y restos de productos químicos con artefactos eran pistas esenciales para los objetos que se habían descompuesto y desaparecido hace mucho tiempo y que debían tratarse con mucho cuidado. [115]

La excavación y elevación del barco en la década de 1970 y principios de la de 1980 supuso el cese de las operaciones de buceo, a pesar de que los andamios modernos y parte de la proa se dejaron en el fondo del mar. La presión sobre los conservadores para tratar decenas de miles de artefactos y los altos costos de conservar, almacenar y exhibir los hallazgos y el barco significaron que no había fondos disponibles para bucear. En 2002, el Ministerio de Defensa del Reino Unido anunció planes para construir dos nuevos portaaviones . Debido al gran tamaño de las nuevas embarcaciones, era necesario inspeccionar la salida de Portsmouth para asegurarse de que pudieran navegar sin importar la marea. La ruta planificada para el canal submarino corría cerca del Mary Rosewrecksite, lo que significó que se proporcionaron fondos para inspeccionar y excavar el sitio una vez más. A pesar de que los portaaviones planeados se redujeron lo suficiente como para no requerir la alteración de la salida de Portsmouth, las excavaciones ya habían expuesto las maderas y se completaron en 2005. Entre los hallazgos más importantes se encontraba el tallo de diez metros (32 pies) , la continuación hacia adelante de la quilla. , que proporcionó detalles más exactos sobre el perfil original del barco. [116]

Encuentra [ editar ]

Un mazo , abrazadera , avión , regla y varias otras herramientas de carpintería , la mayoría de las cuales se encontraron en cofres guardados en una de las cabinas de la cubierta principal.
Uno de los muchos rosarios que se encuentran en el Mary Rose que una vez perteneció a uno de los miembros de la tripulación de menor rango.

Se levantaron más de 26.000 artefactos y piezas de madera junto con los restos de aproximadamente la mitad de los miembros de la tripulación. [117] Se han reconstruido los rostros de algunos miembros de la tripulación. El análisis de los esqueletos de la tripulación muestra que muchos habían sufrido desnutrición y tenían evidencia de raquitismo , escorbuto y otras enfermedades por deficiencia. Los miembros de la tripulación también desarrollaron artritis debido a las tensiones en sus articulaciones por el trabajo pesado y la vida marítima en general, y sufrieron fracturas óseas . [118] Como el barco estaba destinado a funcionar como una comunidad flotante e independiente, estaba provisto de víveres.(comida y bebida) que podría sustentar a sus habitantes durante largos períodos de tiempo. Los barriles utilizados para el almacenamiento en el Mary Rose se han comparado con los de un naufragio de un buque comercial de la década de 1560 y han revelado que eran de mejor calidad, más robustos y fiables, una indicación de que los suministros para la armada Tudor fueron elevados. prioridad, y sus requisitos establecieron un alto estándar para la fabricación de barriles en ese momento. [119]

Como sociedad en miniatura en el mar, el naufragio del Mary Rose contenía objetos personales pertenecientes a miembros individuales de la tripulación. Esto incluyó ropa, juegos, varios artículos para uso espiritual o recreativo y objetos relacionados con las tareas cotidianas mundanas como la higiene personal, la pesca y la costura. [120] El cofre del maestro carpintero , por ejemplo, contenía un juego de backgammon , un libro, tres platos, un reloj de sol y una jarra , productos que sugerían que era relativamente rico. [118]

El barco transportaba a varios artesanos calificados y estaba equipado para manejar tanto el mantenimiento de rutina como para reparar los daños extensos de la batalla. En y alrededor de una de las cabañas en la cubierta principal debajo del castillo de popa, los arqueólogos encontraron una "colección de herramientas para trabajar la madera ... sin precedentes en su variedad y tamaño", que consta de ocho cofres de herramientas de carpintería. Junto con los mazos sueltos y los tarros de alquitrán que se usaban para calafatear, esta variedad de herramientas pertenecía a uno o varios de los carpinteros empleados en el Mary Rose . [121]

Muchos de los cañones y otras armas del Mary Rose han proporcionado pruebas físicas invaluables sobre la tecnología de armas del siglo XVI. Los blindajes supervivientes son casi todos del Mary Rose , y las cuatro pequeñas piezas de granizo de hierro fundido son los únicos ejemplos conocidos de este tipo de arma. [122]

Se han encontrado restos de animales en los restos del Mary Rose . Estos incluyen los esqueletos de una rata, una rana y un perro. [123] El perro, un mestizo de entre dieciocho meses y dos años de edad, fue encontrado cerca de la escotilla de la cabina del carpintero del barco y se cree que lo llevaron a bordo como una rata. [124] Se ha descubierto que nueve barriles contienen huesos de ganado, lo que indica que contenían trozos de carne de res sacrificados y almacenados como raciones de barcos. [125] También se han encontrado huesos de cerdo y pescado, almacenados en cestas. [125]

Instrumentos musicales [ editar ]

Se encontraron dos violines , un arco, una chirimía o doucaine , tres tubos de tres agujeros y un tambor tabor con una baqueta por todo el naufragio. Estos se habrían utilizado para el disfrute personal de la tripulación y para proporcionar un ritmo para trabajar en el aparejo y girar los cabrestantes en las cubiertas superiores. El tambor tabor es el ejemplo más antiguo conocido de su tipo y la baqueta de un diseño previamente desconocido. Los tubos de tabor son considerablemente más largos que cualquier ejemplo conocido de la época. Su descubrimiento demostró que las ilustraciones contemporáneas, vistas anteriormente con cierta sospecha, eran representaciones precisas de los instrumentos. Antes del descubrimiento de Mary Rosechirimía, un antecesor temprano del oboe , los historiadores de los instrumentos habían quedado perplejos por la referencia a las chirimías inmóviles, o chirimías “suaves”, que se decía que tenían un sonido que era menos estridente que las chirimías anteriores. [126] La chirimía desapareció de la escena musical en el siglo XVI, y el instrumento encontrado en el Mary Rose es el único ejemplar que se conserva. Se ha realizado y reproducido una reproducción. Combinado con una pipa y un tabor, proporciona una "parte de bajo muy eficaz" que habría producido "un sonido rico y completo, que habría proporcionado una música excelente para bailar a bordo del barco". [127] Solo existen algunos otros instrumentos tipo violín del siglo XVI,pero ninguno de ellos del tipo que se encuentra en el Mary Rose. Se han hecho reproducciones de ambos violines, aunque se sabe menos de su diseño que de la chirimía, ya que faltaban el mástil y las cuerdas. [128]

Herramientas de navegación [ editar ]

En los restos de una pequeña cabina en la proa del barco y en algunos otros lugares alrededor del naufragio se encontró el primer conjunto de instrumentos de navegación fechados en Europa hasta ahora: brújulas, calibradores divisores , un bastón utilizado para cartografiar, transportadores , sondeos , calculadoras de mareas y un logreel, un instrumento para calcular la velocidad. Varios de estos objetos no solo son únicos por tener una fecha tan temprana y definida, sino también porque son anteriores a los registros escritos de su uso; Los transportadores se habrían utilizado razonablemente para medir rumbos y rumbos en mapas, pero no se sabe que los navegantes ingleses hayan utilizado cartas marítimas durante la primera mitad del siglo XVI, las brújulas no se representaron en los barcos ingleses hasta la década de 1560, y la primera la mención de un logreel es de 1574. [129]

Cabina de barbero-cirujano [ editar ]

Junto con el equipo médico también había artículos personales pertenecientes al cirujano-barbero, incluida una costosa cofia de terciopelo de seda idéntica a las que usaban los miembros de la Worshipful Company of Barbers en este cuadro de Hans Holbein el Joven de 1540. [130]

Se cree que la cabina ubicada en la cubierta principal debajo del castillo de popa perteneció al barbero-cirujano . Era un profesional capacitado que velaba por la salud y el bienestar de la tripulación y actuaba como experto médico a bordo. El más importante de estos hallazgos se encontró en un cofre de madera intacto que contenía más de 60 objetos relacionados con la práctica médica del cirujano barbero: los mangos de madera de un juego completo de herramientas quirúrgicas y varias navajas de afeitar (aunque ninguna de las hojas de acero había sobrevivido ), una jeringa de cobre para la irrigación de heridas y el tratamiento de la gonorrea.e incluso un biberón hábilmente elaborado para alimentar a pacientes discapacitados. Se encontraron más objetos alrededor de la cabina, como orejeras, cuencos de afeitar y peines. Con esta amplia selección de herramientas y medicamentos, el barbero-cirujano, junto con uno o más asistentes, podría arreglar fracturas óseas, realizar amputaciones y tratar otras lesiones agudas, tratar una serie de enfermedades y proporcionar a los miembros de la tripulación un estándar mínimo de higiene personal. . [131]

Hatch [ editar ]

Uno de los primeros ratters científicamente confirmados fue "Hatch", un cruce de perro terrier y whippet que pasó su corta vida en el Mary Rose. [132] [133] El perro, llamado Hatch por los investigadores, fue descubierto en 1981 durante la excavación submarina del barco. [134] El deber principal de Hatch era matar ratas a bordo del barco. [132] Según el trabajo de ADN realizado en los dientes de Hatch, era un hombre adulto joven, de 18 a 24 meses de edad, con un pelaje marrón. [132] [134] El esqueleto de Hatch está en exhibición en el Museo Mary Rose en Portsmouth Historic Dockyard. [132]

Conservación [ editar ]

El Mary Rose se roció con agua en las instalaciones de Portsmouth en marzo de 1984. Entre diciembre de 1984 y julio de 1985, la cuna de acero se giró gradualmente para colocarse con la quilla en una posición casi vertical. [135]

La preservación del Mary Rose y su contenido fue una parte esencial del proyecto desde el principio. Aunque se habían conservado muchos artefactos, especialmente los que estaban enterrados en el limo, la larga exposición a un entorno submarino había hecho que la mayoría de ellos fueran sensibles a la exposición al aire después de la recuperación. Los arqueólogos y los conservadores tuvieron que trabajar en conjunto desde el principio para evitar el deterioro de los artefactos. [136]Después de la recuperación, los hallazgos se colocaron en el llamado almacenamiento pasivo, lo que evitaría cualquier deterioro inmediato antes de la conservación activa que permitiría almacenarlos en un ambiente al aire libre. El almacenamiento pasivo dependía del tipo de material del que estaba hecho el objeto y podía variar considerablemente. Los objetos más pequeños del material más común, la madera, se sellaron en bolsas de polietileno para preservar la humedad. Las maderas y otros objetos que eran demasiado grandes para ser envueltos se almacenaban en tanques de agua sin sellar. El crecimiento de hongos y microbios que podrían degradar la madera se controló mediante diversas técnicas, incluido el almacenamiento a baja temperatura, productos químicos y, en el caso de objetos grandes, caracoles de estanque comunes que consumían organismos que degradan la madera, pero no la madera en sí. [137]

Otros materiales orgánicos como el cuero, la piel y los textiles se trataron de manera similar, manteniéndolos húmedos en tanques o recipientes de plástico sellados. El hueso y el marfil se desalaron para evitar daños por la cristalización de la sal, al igual que el vidrio, la cerámica y la piedra. Los objetos de hierro, cobre y aleaciones de cobre se mantuvieron húmedos en una solución de sesquicarbonato de sodio para evitar la oxidación y la reacción con los cloruros que habían penetrado en la superficie. Las aleaciones de plomo y peltre son inherentemente estables en la atmósfera y generalmente no requieren un tratamiento especial. La plata y el oro eran los únicos materiales que no requerían un almacenamiento pasivo especial. [138]

El casco del Mary Rose se está rociando en las instalaciones de Portsmouth mientras un técnico repara el sistema.

Conservar el casco del Mary Rose fue la tarea más complicada y costosa del proyecto. En 2002, se necesitó una donación de £ 4.8 millones del Heritage Lottery Fund y el apoyo monetario equivalente de los consejos de la ciudad de Portsmouth y del condado de Hampshire para mantener el trabajo de conservación a tiempo. [139] Durante la conservación pasiva, la estructura del barco podría, por razones prácticas, no estar completamente sellada, por lo que en su lugar se roció regularmente con agua filtrada y reciclada que se mantuvo a una temperatura de 2 a 5 ° C (35 a 41 ° F) para evitar que se seque. [140]El secado de madera anegada que ha estado sumergida durante varios siglos sin una conservación adecuada provoca un encogimiento considerable (20-50%) y conduce a deformaciones y grietas severas a medida que el agua se evapora de la estructura celular de la madera. La sustancia polietilenglicol (PEG) se había utilizado antes en madera arqueológica y durante la década de 1980 se utilizó para conservar el Vasa . Después de casi diez años de ensayos a pequeña escala con maderas, un activo programa de conservación de tres fases del casco del Mary Rosecomenzó en 1994. Durante la primera fase, que duró de 1994 a 2003, la madera se roció con PEG de bajo peso molecular para reemplazar el agua en la estructura celular de la madera. De 2003 a 2010, se utilizó un PEG de mayor peso molecular para fortalecer las propiedades mecánicas de las capas superficiales externas. La tercera fase consistió en un secado al aire controlado que finalizó en 2016. [141] [142] Los investigadores planean utilizar nanopartículas magnéticas para eliminar el hierro de la madera del barco para reducir la producción de ácido sulfúrico nocivo que está causando el deterioro. [143]

El sitio del naufragio está protegido legalmente. Bajo la "Ley de Protección de Naufragios de 1973" (1973 c. 33) cualquier interferencia con el sitio requiere una licencia. El sitio está catalogado como de "importancia histórica, arqueológica o artística" por English Heritage . [144] También es un naufragio protegido gestionado por Historic England. [144]

Mostrar [ editar ]

Plano conceptual del nuevo Museo Mary Rose por Wilkinson Eyre Architects

Después de la decisión de criar al Mary Rose, se produjeron discusiones sobre dónde iría eventualmente en exhibición permanente. El extremo este de la isla de Portsea en Eastney surgió como una alternativa temprana, pero fue rechazada debido a problemas de estacionamiento y la distancia del astillero donde se construyó originalmente. En julio de 1981 se propuso colocar el barco junto al famoso buque insignia de Horatio Nelson , el HMS Victory , en Portsmouth Historic Dockyard . Un grupo llamado Maritime Preservation Society incluso sugirió Southsea Castle, donde Enrique VIII había presenciado el hundimiento, como lugar de descanso final y había un escepticismo generalizado sobre la ubicación del astillero. En un momento, un concejal del condado incluso amenazó con retirar los fondos prometidos si el sitio del astillero se convertía en algo más que una solución provisional. A medida que aumentaban los costos del proyecto, hubo un debate en la cámara del Consejo y en el periódico local The News sobre si el dinero podría gastarse de manera más apropiada. Aunque el autor David Childs escribe que a principios de la década de 1980 "el debate fue muy intenso", el proyecto nunca se vio seriamente amenazado debido a la gran importancia simbólica del Mary Rose para la historia naval de Portsmouth e Inglaterra. [145]

Desde mediados de la década de 1980, el casco del Mary Rose se ha mantenido en un dique seco cubierto durante su conservación. Aunque el casco ha estado abierto al público para su visualización, la necesidad de mantener el barco saturado primero con agua y luego con una solución de polietilenglicol (PEG) significó que, antes de 2013, los visitantes estaban separados del casco por una barrera de vidrio. En 2007, más de siete millones de visitantes habían visitado la nave especialmente construida desde que abrió por primera vez el 4 de octubre de 1983, poco menos de un año después de que se levantara con éxito. [146]

Un Museo Mary Rose separado estaba alojado en una estructura llamada No. 5 Boathouse cerca del salón del barco y se abrió al público el 9 de julio de 1984. [147] que contiene exhibiciones que explican la historia del barco y un pequeño número de artefactos conservados, desde cañones de bronce enteros a artículos para el hogar. En septiembre de 2009, la sala de exposiciones temporal Mary Rose se cerró a los visitantes para facilitar la construcción del nuevo edificio del museo de 35 millones de libras esterlinas , que se abrió al público el 31 de mayo de 2013. [148]

El nuevo Museo Mary Rose fue diseñado por los arquitectos Wilkinson Eyre, Perkins + Will y construido por la empresa de construcción Warings. La construcción ha sido un desafío porque el museo se ha construido sobre el barco en el dique seco, que es un monumento catalogado. Durante la construcción del museo, la conservación del casco continuó dentro de una "caja caliente" sellada. En abril de 2013 se apagaron los aerosoles de polietilenglicol y se inició el proceso de secado al aire controlado. En 2016 se retiró el "hotbox" y, por primera vez desde 1545, el barco se reveló seco. Este nuevo museo muestra la mayoría de los artefactos recuperados del interior del barco en contexto con el casco conservado. A partir de 2018, el nuevo museo ha sido visitado por más de 1,8 millones de personas [149]y recibió 189.702 visitantes en 2019. [150]

Ver también [ editar ]

  • Arqueología de naufragios  - Estudio de la actividad humana a través del análisis de artefactos de naufragios
  • Batavia  - 1628 buque insignia de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales
  • Kronan  : el buque insignia de la Armada sueca en el Mar Báltico en la década de 1670
  • Lista de los barcos de madera más largos  - artículo de la lista de Wikipedia
  • Marte  : buque de guerra sueco que se construyó entre 1563 y 1564

Notas [ editar ]

  1. ^ Rodger (1997), págs. 153–56.
  2. ^ Marsden (2003), p. 1; Rodger (1997), págs. 164–65
  3. ^ Marsden (2003), págs. 1-2; Rodger (1997), págs. 165–6.
  4. ^ Rodger (1997), p. 221.
  5. ^ Marsden (2003), págs. 2-5; ver Maria Hayward, "The Flags, Fabric" en Knighton y Loades (2000), págs. 31-33 para una descripción más detallada de la fabricación de las banderas.
  6. ^ Marsden (2003), p. 51.
  7. ^ Damian Goodburn, "Aspectos de la carpintería de Mary Rose " en Marsden (2009), págs. 66-68, 71.
  8. ^ Véase, por ejemplo, McKee (1974), p. 4; Rodger (1997), pág. 172; Rule (1983), pág. 15; Weightman (1957), pág. 286.
  9. ^ Childs (2007), p. 17; David Loades, "El Mary Rose y los barcos de combate" en Marsden (2009), p. 5; Peter Marsden, "Reconstrucción de Mary Rose : su diseño y uso" en Marsden (2009), p. 379.
  10. ^ Marsden (2003), p. 90.
  11. ^ Richard Barker, Brad Loewen y Christopher Dobbs, "Diseño del casco del Mary Rose " en Marsden (2009), p. 36.
  12. ^ Para detalles de la construcción, vea especialmente Marsden (2009)
  13. Rule (1983), págs. 117-133; consulte Marsden (2009) para obtener un estudio detallado del diseño y la construcción de cubiertas.
  14. ^ Peter Marsden, "The Upper Deck" en Marsden (2009), p. 216.
  15. ^ Peter Marsden, "Reconstrucción de Mary Rose : su diseño y uso" en Marsden (2009), págs. 371-78; Alexzandra Hildred, "The Fighting Ship" en Marsden (2009), págs. 340–41.
  16. ^ Véase, por ejemplo, Rule (1983).
  17. ^ Marsden (2003), págs. 94, 96
  18. ^ Peter Marsden, "Propulsión, mástiles y aparejos" en Marsden (2009), págs. 242–49.
  19. ^ Richard Endsor, "Propulsión, el aparejo" en Marsden (2009), p. 261.
  20. ^ Marsden (2003), págs. 7-8.
  21. ^ Marsden (2003), p. 14.
  22. ^ Loades (1992), págs. 94–95.
  23. ^ Rodger (1997), págs. 205–6.
  24. ^ Rodger (1997), p. 207.
  25. No fue hasta la década de 1590 que la palabra "costado" en inglés se usó comúnmente para referirse a los disparos desde el costado de un barco en lugar del propio costado del barco; Rodger (1996), págs. 312, 316.
  26. ^ Rodger (1996); Rodger (1997), págs. 206–8, 215.
  27. ^ Alexzandra Hildred, "The Fighting Ship" en Marsden (2009), págs. 297–344.
  28. ^ Alexzandra Hildred, "El barco de combate" en Marsden (2009), págs. 313-16.
  29. ^ Basado en tablas en Marsden (2009), págs. 318, 332, 338, 341.
  30. ^ a b El último registro es el Anthony Roll ilustrado , que fue compilado después del hundimiento, cuando aparentemente todavía se creía que el Mary Rose podría ser levantado y restaurado.
  31. ^ Alexzandra Hildred, "The Fighting Ship" en Marsden (2009), págs. 298-303.
  32. ^ Basado en la tabla de Marsden (2009), p. 302.
  33. ^ Rule (1983), págs. 149–68; David. Loades, "II: The Ordnance" en Knighton y Loades (2000), págs. 12-14; Alexzandra Hildred, "(ii) Munitions" en Knighton y Loades (2000), págs. 16-19.
  34. ^ Alexzandra Hildred, "The Fighting Ship" en Marsden (2009), págs. 311-12, 341.
  35. ^ Childs (2007), p. 57; ver también BBC News, " Sword from Mary Rose en exhibición ", 26 de julio de 2007.
  36. ^ Regla (1983), p. 172; Stirland (2000), pág. 21.
  37. ^ Regla (1983), págs. 181-1882.
  38. ^ Alexzandra Hildred, "El barco de combate" en Marsden (2009), págs. 324-25; ver también Balfour, Metcalf & North, "¿ Un arma-escudo de la armería de Enrique VIII: rareza decorativa o descubrimiento importante? Archivado el 20 de enero de 2010 en la Wayback Machine " en V&A Online Journal No. 39 para obtener más información.
  39. ^ Marsden (2003), p. 13.
  40. ^ Julie Gardiner, "El 'buen Shippe' Mary Rose : una introducción" en Gardiner (2005), págs. 11-12; Marsden (2003), págs. 9-10; Stirland (2000), págs. 53–54.
  41. Para obtener una lista detallada de los oficiales y otras personas nombradas que sirvieron en el barco entre 1513 y 1545, consulte Marsden (2003), p. 9.
  42. ^ Richard Gray, "Los parientes vivos de la tripulación de Mary Rose pueden identificarse a través del ADN" , The Telegraph , 30 de mayo de 2013. Consultado el 27 de abril de 2015.
  43. ↑ a b Julie Gardiner, "The 'Good Shippe' Mary Rose : an Introduction" en Gardiner (2005), págs. 11-12.
  44. ^ Marsden (2003), págs. 9-10; Stirland (2000), págs. 53–54.
  45. ^ Basado en la tabla de Marsden (2003), p. 10.
  46. ↑ La datación es incierta ya que el Anthony Roll se realizó durante un período de tiempo más largo que se extendió más allá del hundimiento del Mary Rose .
  47. ^ Stirland (2000), págs. 74–76
  48. ^ Gardiner (2005), p. 12; Stirland (2000), pág. 149.
  49. ^ Stirland (2000), págs. 113-14
  50. ^ Stirland (2000), págs. 118-30.
  51. ^ Stirland (2000), págs. 139–42.
  52. ^ Marsden (2003), p. 10.
  53. ^ Loades (1992), p. 60; para estimaciones de pérdidas, véase Marsden (2003) págs. 10-11.
  54. ^ Marsden (2003), p. 11.
  55. ^ Marsden (2003) págs. 11-12.
  56. ^ Loades (1992), págs. 62-64; Rodger (1997), págs. 170–71.
  57. ^ Marsden (2003), págs. 12-13
  58. ^ Rodger (1997), p. 172.
  59. ^ Marsden (2003) p. 13.
  60. ^ Marsden (2003) págs. 13-15.
  61. ^ Rodger (1997), págs. 174–75.
  62. ^ Marsden (2003), págs. 15-16.
  63. ^ Marsden (2003), p. 142; para ejemplos de autores que han declarado que el barco pasó por alteraciones considerables en 1536, ver también p. dieciséis.
  64. ^ Rodger (1997), págs. 176–82.
  65. ^ Loades (1992), págs. 131–32.
  66. ^ Loades (1992), p. 133.
  67. ^ Marsden (2003), págs. 18-19.
  68. ^ Christopher Dobbs, "The Galley" en Marsden (2009), p. 133.
  69. ^ Gardiner (2005), págs. 16-17; Marsden (2003), págs. 133–34. Para obtener más información sobre la naturaleza repentina y violenta del hundimiento, consulte también Julie Gardiner, "The 'Good Shippe' Mary Rose : an Introduction" en Gardiner (2005), págs. 16-17 y Colin McKewan, "The Ship's Carpenters and Sus herramientas "en Gardiner (2005), p. 297.
  70. ^ Corney, Arthur (1968). Castillo de Southsea . Ayuntamiento de Portsmouth.
  71. ^ Marsden (2003), p. 19.
  72. ^ Marsden (2003), p. 178.
  73. ^ Marsden (2003), págs.19, 179.
  74. ^ Marsden (2003), págs. 20, 181–82.
  75. Para resúmenes y comentarios sobre los diversos relatos, véanse Marsden (2003), págs. 18–20, 130–34, 178–79 y Rule (1983) págs. 36–38 y Stirland (2000), págs. 22–23.
  76. ^ Rodger (1997); Rule (1983); Stirland (2000).
  77. ^ Stirland (2000), págs. 22-23.
  78. ^ Marsden (2003), págs. 132–33.
  79. ^ Peter Marsden, "La pérdida de Mary Rose , 1545" en Marsden (2009), págs. 391–92.
  80. ^ Watt (1983), p. 17.
  81. ^ Barker (1992), p. 439.
  82. ^ Marsden (2003), p. 130.
  83. de Brossard (1983).
  84. ^ Alexzandra Hildred, "The Fighting Ship", págs. 307–8 en Marsden (2009). Para una descripción detallada de la teoría de Dominic Fontana sobre el hundimiento, consulte "Los grabados de Cowdray y la pérdida del Mary Rose" .
  85. ^ Canal 4 , "¿Qué hundió al Mary Rose ?" , 2000.
  86. Para una descripción detallada de las operaciones de levantamiento, vea Rule (1983), pp. 39-41; Marsden (2003), págs. 20; Peter Marsden, "Salvamento, salvamento y topografía del Mary Rose " en Marsden (2009), págs. 12-14.
  87. State Papers Henry VIII , vol. 1, (1830), págs. 796-797 nota, Suffolk to Paget, 1 de agosto de 1545: Letters & Papers, Henry VIII , vol. 20, parte 2 (1907), núms. 2, 3, 14, 16, 38, 39, 81, abreviado
  88. ^ Peter Marsden, "Salvamento, salvamento y topografía de Mary Rose " en Marsden (2009), págs. 12-14; véase Marsden (2003), pág. 28 para una discusión sobre el posible rescate de parte del mástil principal durante el rescate del siglo XIX.
  89. ^ Marsden (2003), p. 20.
  90. ^ Marsden (2003), p. 20; Ann Payne, "An Artistic Survey", p.23 en Knighton y Loades (2000).
  91. ^ Regla (1983), p. 41.
  92. ^ Jones (2003), págs. 12-24; Rule (1983), págs. 69-71; véase Marsden (2003), págs. 76-86 para obtener una estratigrafía detallada del naufragio.
  93. ^ Peter Marsden, "Comprensión de Mary Rose " en Marsden (2009), p. 20.
  94. ^ Marsden (2003), págs. 21-25.
  95. ^ Marsden (2003), págs. 26-29; Rule (1983), pág. 47. Para un relato detallado de los Deane, véase John Bevan, The Infernal Diver: las vidas de John y Charles Deane, su invención del casco de buceo y su primera aplicación al salvamento, búsqueda de tesoros, ingeniería civil y usos militares. Submex, Londres. 1996. ISBN 978-0-9508242-1-5 . 
  96. ^ Wille (2005) p. 388
  97. ^ Marsden (2003), págs. 30–34; Rule (1983), págs. 47–56.
  98. ^ Marsden (2003), págs. 32-33; cita de Rule (1983), pág. 54.
  99. ^ Regla (1983), págs. 54–56.
  100. ^ Marsden (2003), p. 35.
  101. ^ Regla (1983), p. 67.
  102. ^ Regla (1983), p. 108.
  103. ^ Regla (1983), p. 72.
  104. ^ Véase The Mary Rose Trust, organización benéfica registrada núm. 277503 en la Comisión de Caridad .
  105. ^ Marsden (2003), págs. 40–41; Rule (1983), págs. 59, 73–76.
  106. ^ Regla (1983), p. 220.
  107. ^ Wendell Lewis, "Raising the Mary Rose " en Marsden (2003), págs. 51–53.
  108. ^ Childs (2007), págs. 197–98.
  109. ^ Regla (1983), p. 227.
  110. ^ Wendell Lewis, "Raising the Mary Rose " en Marsden (2003), págs. 53–59; Rule (1983), págs. 206-27.
  111. ^ Marsden (2003), p. 143.
  112. ^ Marsden (2003), págs. 143–46.
  113. ^ Regla (1983), p. 61.
  114. ^ Regla (1983), p. 89.
  115. ^ Marsden (2003), págs. 44–47.
  116. ^ Childs (2007), págs. 208-10.
  117. Marsden (2003), xi.
  118. ^ a b "El Mary Rose: los secretos de un barco Tudor revelados" , BBC
  119. ^ Jen Rodrigues, "Contenedores de madera (toneles)" en Gardiner (2005), p. 421.
  120. ^ Childs (2007), págs. 79–88.
  121. ^ Colin McKewan, "Los carpinteros de los barcos y sus herramientas", en Gardiner (2005), p. 297.
  122. ^ Alexzandra Hildred, "El barco de combate" en Marsden (2009), p. 313; Rosemary Weinstein, Julie Gardiner y Robin Wood, "¿Asunto oficial o posesión personal?" en Gardiner (2005), págs. 494–95.
  123. ^ Roseanna Cawthorne (5 de octubre de 2012). "10 cosas que quizás no sepas sobre el Mary Rose" . Arqueología actual . Publicación actual . Consultado el 11 de marzo de 2013 .
  124. ^ Sin acreditar (26 de marzo de 2010). "Esqueleto de perro Mary Rose en exhibición en el museo de Portsmouth" . British Broadcasting Corporation . Consultado el 11 de marzo de 2013 .
  125. ^ a b Anónimo (nd). "La vida a bordo del Mary Rose" . El Mary Rose . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2013 . Consultado el 11 de marzo de 2013 .
  126. ^ Jermy Montagu "Música a bordo del Mary Rose ", en Gardiner (2005), págs. 226–30
  127. ^ Charles Foster "Instrumentos de viento", en Gardiner (2005), págs. 240–41.
  128. ^ Mary Anne Alburger, "Instrumentos de cuerda arqueados", en Gardiner (2005), págs. 242–49.
  129. ^ Robert Hicks, "Navegación y comunicación del barco" en Gardiner (2005), p. 264; Alan Stimson, "Los instrumentos de navegación" en Gardiner (2005), págs. 267–81.
  130. ^ Kirstie Buckland, "Sombreros de seda a calcetines lanudos: Restos de ropa de Mary Rose , gorros de seda o cofias" en Gardiner (2005), págs. 35-37.
  131. ^ Jo Castle y varios otros, "Septicemia, escorbuto y la viruela española: disposiciones para la enfermedad y las lesiones en el mar" en Gardiner (2005), págs. 171-225.
  132. ^ a b c d MaryRose.org - Incubar el perro Mary Rose
  133. ^ YouTube: Hatch - Mary Rose
  134. ^ a b Science Daily: el perro Mary Rose era él, no ella
  135. ^ Richard Harrison, "Creación delmuseo de barcos Mary Rose Tudor" en Marsden (2003), p. 64.
  136. ^ Marsden (2003), p. 145.
  137. ^ Jones (2003), págs. 35–43.
  138. ^ Jones (2003), págs. 47–49.
  139. ^ Childs (2007), 204–5.
  140. ^ Jones (2003), págs. 40-41.
  141. ^ Jones (2003), págs. 67–69.
  142. ^ BBC News, buque de guerra Mary Rose: vista completa revelada después de la renovación del museo
  143. ^ Kiona N. Smith (24 de agosto de 2018). "Pequeños imanes escoltarán a los iones de un material raro de un naufragio" . Ars Technica . Consultado el 25 de agosto de 2018 .
  144. ^ a b Inglaterra histórica . "Detalles de la base de datos del edificio listado (1000075)" . Lista del Patrimonio Nacional de Inglaterra .
  145. ^ Childs (2007), p. 199.
  146. ^ Richard Harrison, "Creación delmuseo de barcos Mary Rose Tudor" en Marsden (2003), págs. 64-66; Childs (2007), pág. 210.
  147. ^ Richard Harrison, "Creación delmuseo de barcos Mary Rose Tudor" en Marsden (2003), p. 66.
  148. ^ Sitio web oficial Archivado el 22 de octubre de 2012 en Wayback Machine . Mary Rose Trust . Consultado el 21 de julio de 2013.
  149. ^ "El Mary Rose se dirige a nuevos territorios - El Museo Mary Rose" . Enero de 2018. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2020.
  150. ^ "ALVA - Asociación de principales atracciones turísticas" . www.alva.org.uk . Consultado el 9 de noviembre de 2020 .

Referencias [ editar ]

El Museo Mary Rose
  • Barker, Richard, "Shiphape for Discoveries, and Return", Mariner's Mirror 78 (1992), págs. 433–47
  • de Brossard, M., "Las versiones francesa e inglesa de la pérdida del Mary Rose en 1545", Mariner's Mirror 70 (1984), p. 387.
  • Childs, David, El buque de guerra Mary Rose: La vida y la época del Buque insignia Chatham Publishing del rey Enrique VIII , Londres. 2007. ISBN 978-1-86176-267-2 
  • Gardiner, Julie (editora), Before the Mast: Life and Death a bordo del Mary Rose / The Archaeology of the Mary Rose , Volumen 4. The Mary Rose Trust, Portsmouth. 2005. ISBN 0-9544029-4-4 
  • Jones, Mark (editor), Para generaciones futuras: Conservación de una colección marítima Tudor La arqueología de Mary Rose , Volumen 5. The Mary Rose Trust, Portsmouth. 2003. ISBN 0-9544029-5-2 
  • Knighton, CS y Loades, David M., The Anthony Roll of Henry VIII's Navy: Pepys Library 2991 y British Library Adicional MS 22047 con documentos relacionados. Ashgate Publishing, Aldershot. 2000. ISBN 0-7546-0094-7 
  • Loades, David , The Tudor Navy: una historia administrativa, política y militar. Prensa Scolar, Aldershot. 1992. ISBN 0-85967-922-5 
  • McKee, Alexander, Mary Rose del rey Enrique VIII. Stein and Day, Nueva York. 1974.
  • Marsden, Peter, Sellado por el tiempo: la pérdida y recuperación de Mary Rose. La arqueología del Mary Rose , Volumen 1. El Mary Rose Trust, Portsmouth. 2003. ISBN 0-9544029-0-1 
  • Marsden, Peter (editor), Your Noblest Shippe: Anatomy of a Tudor Warship. La arqueología de Mary Rose , Volumen 2. The Mary Rose Trust, Portsmouth. 2009. ISBN 978-0-9544029-2-1 
  • Rodger, Nicholas AM, La salvaguardia del mar: una historia naval de Gran Bretaña 660–1649. WW Norton & Company, Nueva York. 1997. ISBN 0-393-04579-X 
  • Rodger, Nicholas AM, "El desarrollo de la artillería de banda ancha, 1450-1650". Mariner's Mirror 82 (1996), págs. 301-24.
  • Rule, Margaret, The Mary Rose: La excavación y levantamiento del buque insignia de Enrique VIII. (2ª edición) Conway Maritime Press, Londres. 1983. ISBN 0-85177-289-7 
  • Stirland, Ann J., Resucitando a los muertos: la tripulación esquelética del gran barco de Enrique VIII, el Mary Rose . John Wiley & Sons, Chichester. 2000. ISBN 0-471-98485-X 
  • Watt, James, "Los cirujanos del Mary Rose : la práctica de la cirugía en la Inglaterra Tudor", Mariner's Mirror 69 (1983), págs. 3-19.
  • Weightman, Alfred Edwin, Heráldica en la Royal Navy: escudos e insignias de los barcos de HM Gale & Polden, Aldershot. 1957.
  • Wille, Peter, Imágenes sonoras del océano en investigación y seguimiento . Berlín: Springer 2005. ISBN 3-540-24122-1 

Lectura adicional [ editar ]

  • Hildred, Alexzandra (editor), Weapons of Warre: Los armamentos del Mary Rose. La arqueología de Mary Rose , Volumen 3. Mary Rose Trust, Portsmouth. 2011. ISBN 978-0-9544029-3-8 
  • Miller, Peter (mayo de 1983). "Buque de guerra perdido de Enrique VIII". National Geographic . Vol. 163 no. 5. págs. 646–675. ISSN  0027-9358 . OCLC  643483454 .

Enlaces externos [ editar ]

  • Página web oficial
  • Lista del patrimonio nacional " Mary Rose " de Inglaterra