La materialidad es la importancia de los hechos para el asunto en cuestión. [1]
En la ley de la evidencia
Se dice que un elemento de prueba es material si tiene alguna conexión lógica con un hecho de importancia para el resultado de un caso . La materialidad, junto con el valor probatorio , es una de las dos características que hacen que un elemento de prueba determinado sea relevante . [2] Esto depende en gran medida de los elementos de la causa de la acción que el demandante busca probar, o que el fiscal debe probar en un caso penal para asegurar una condena. Las cuestiones que deben probarse de hecho son, por tanto, un producto del derecho sustantivo subyacente . [3]
En derecho societario y de valores
Dentro del contexto de la ley corporativa y de valores en los Estados Unidos , un hecho se define como material si existe una probabilidad sustancial de que un accionista razonable lo considere importante para decidir cómo votar sus acciones o invertir su dinero. [4] En este sentido, es similar al término contable del mismo nombre .
La materialidad es particularmente importante en el contexto de la ley de valores, porque bajo la Securities Exchange Act de 1934 , una empresa puede ser considerada civil o penalmente responsable por declaraciones de hechos falsas, engañosas u omitidas en declaraciones de poder y otros documentos, si el hecho en El tribunal determina que la pregunta era material de conformidad con la Regla 10b-5. [5]
En derecho contractual
En el derecho de los contratos , un término material en un contrato es un término o disposición que se refiere a cuestiones importantes, como el tema, el precio, la cantidad, el tipo de trabajo a realizar y las condiciones de pago o ejecución. [1]
En derecho de patentes
En la ley de patentes de los Estados Unidos , la información es esencial para la patentabilidad y, por lo tanto, está sujeta al deber de divulgación si
- (1) Establece, por sí misma o en combinación con otra información, un caso prima facie de no patentabilidad de una reclamación ; o
- (2) Refuta, o es inconsistente con, una posición que el solicitante adopta:
- (i) Oponerse a un argumento de no patentabilidad invocado por la Oficina, o
- (ii) Afirmar un argumento de patentabilidad. [6]
Ver también
Referencias
- ^ a b Diccionario de leyes de Black , 7ª ed.
- ^ Vea la Regla 401 de las Reglas Federales de Evidencia .
- ^ Fisher, George. Evidencia . págs. 18-19. Foundation Press, 2002. ISBN 1-58778-176-X
- ^ Inversores razonables, Boston University Law Review, disponible en: http://ssrn.com/abstract=2579510
- ^ Véase TSC Industries, Inc. v. Northway, Inc. , 426 US 438 (1976)
- ^ 37 CFR § 1.56