El naturalismo metafísico (también llamado naturalismo ontológico , el naturalismo filosófico y antisupernaturalism ) es una cosmovisión filosófica que sostiene que no es nada más que naturales elementos, principios y relaciones de la especie estudiada por las ciencias naturales . El naturalismo metodológico es una base filosófica para la ciencia, para la cual el naturalismo metafísico proporciona solo una base ontológica posible . En términos generales, la perspectiva teológica correspondiente es el naturalismo religioso o el naturalismo espiritual . Más específicamente, el naturalismo metafísico rechaza lo sobrenatural.conceptos y explicaciones que forman parte de muchas religiones .
Definición
Según Steven Schafersman , geólogo y presidente de Texas Citizens for Science , el naturalismo metafísico es una filosofía que sostiene que: 1. La naturaleza abarca todo lo que existe en el espacio y el tiempo ; 2. La naturaleza (el universo o cosmos ) consta sólo de elementos naturales, es decir, de sustancia física espacio-temporal , masa , energía . Sustancia no física o cuasi física , como la información , las ideas , los valores , la lógica , las matemáticas , el intelecto y otros fenómenos emergentes , sobrevienen a lo físico o pueden reducirse a una explicación física; 3. La naturaleza opera según las leyes de la física y, en principio, puede ser explicada y comprendida por la ciencia y la filosofía; y 4. lo sobrenatural no existe, es decir, solo la naturaleza es real . El naturalismo es, por tanto, una filosofía metafísica a la que se opone principalmente el creacionismo bíblico. [1]
Carl Sagan lo expresó de manera sucinta: "El Cosmos es todo lo que es, fue o será". [2]
Según Arthur C. Danto , el naturalismo, en el uso reciente, es una especie de monismo filosófico según el cual todo lo que existe o sucede es natural en el sentido de ser susceptible de explicación a través de métodos que, aunque paradigmáticamente ejemplificados en las ciencias naturales, son continuos. de dominio en dominio de objetos y eventos. Por lo tanto, el naturalismo se define polémicamente como repudiar la opinión de que existe o podría existir cualquier entidad que, en principio, se encuentra más allá del alcance de la explicación científica. [3]
Con respecto a la vaguedad del término general "naturalismo", David Papineau remonta el uso actual a filósofos de principios del siglo XX en Estados Unidos como John Dewey , Ernest Nagel , Sidney Hook y Roy Wood Sellars : "Así entendido, el 'naturalismo' no es un término particularmente informativo aplicado a los filósofos contemporáneos.La gran mayoría de los filósofos contemporáneos aceptarían felizmente el naturalismo como recién caracterizado, es decir, rechazarían las entidades `` sobrenaturales '' y admitirían que la ciencia es una ruta posible (si no necesariamente la única ) a verdades importantes sobre el 'espíritu humano' ". [4] Papineau observa que los filósofos consideran ampliamente el naturalismo como un término" positivo ", y" pocos filósofos activos hoy en día están felices de anunciarse como 'no naturalistas' ", al tiempo que señala que "los filósofos preocupados por la religión tienden a ser menos entusiastas sobre el 'naturalismo'" y que a pesar de una divergencia "inevitable" debido a su popularidad, si se interpreta de manera más estricta, (a la cha sonrisa de John McDowell , David Chalmers y Jennifer Hornsby , por ejemplo), los que no están tan descalificados permanecen, no obstante, contentos de "poner el listón más alto para el 'naturalismo'". [4]
El filósofo y teólogo Alvin Plantinga , un conocido crítico del naturalismo en general, comenta: "Es de suponer que el naturalismo no es una religión. Sin embargo, en un aspecto muy importante se parece a la religión: se puede decir que realiza la función cognitiva de una religión". Existe esa gama de profundas preguntas humanas a las que una religión normalmente proporciona una respuesta ... Como una religión típica, el naturalismo da un conjunto de respuestas a estas y otras preguntas similares ". [5]
Naturalismo metodológico
El naturalismo metafísico es un acercamiento a la metafísica u ontología , que se ocupa de la existencia per se . No debe confundirse con el naturalismo metodológico , que ve al empirismo como la base del método científico. [ cita requerida ]
Con respecto a la ciencia y la evolución, Eugenie C. Scott , una notable oponente de la enseñanza del creacionismo o el diseño inteligente en las escuelas públicas de Estados Unidos, enfatiza la importancia de separar el naturalismo metafísico del metodológico:
Si es importante que los estadounidenses aprendan sobre ciencia y evolución, desvincular las dos formas de naturalismo es una estrategia esencial. ... Sugiero que los científicos pueden desactivar parte de la oposición a la evolución reconociendo primero que la gran mayoría de los estadounidenses son creyentes y que la mayoría de los estadounidenses quieren conservar su fe. Es demostrable que los individuos pueden conservar creencias religiosas y aún aceptar la evolución como ciencia. Los científicos deben evitar confundir el naturalismo metodológico de la ciencia con el naturalismo metafísico. [6]
- Eugenie C. Scott, "Creacionismo, ideología y ciencia"
Ciencia y naturalismo
El naturalismo metafísico es la base filosófica de la ciencia como lo describen Kate y Vitaly (2000). "Hay ciertas suposiciones filosóficas en la base del método científico, a saber, 1) que la realidad es objetiva y consistente, 2) que los humanos tienen la capacidad de percibir la realidad con precisión, y que 3) existen explicaciones racionales para elementos de lo real. Estas suposiciones son la base del naturalismo, la filosofía en la que se basa la ciencia. La filosofía está al menos implícitamente en el centro de cada decisión que tomamos o posición que tomamos, es obvio que la filosofía correcta es una necesidad para que la investigación científica tome lugar." [7] Steven Schafersman , está de acuerdo en que el naturalismo metodológico es "la adopción o suposición del naturalismo filosófico dentro del método científico con o sin aceptarlo o creerlo por completo ... la ciencia no es metafísica y no depende de la verdad última de ninguna metafísica para su éxito, pero el naturalismo metodológico debe ser adoptado como una estrategia o hipótesis de trabajo para que la ciencia tenga éxito. Por lo tanto, podemos ser agnósticos sobre la verdad última del naturalismo, pero debemos adoptarla e investigar la naturaleza como si la naturaleza fuera todo lo que existe ". [1]
Contrariamente a otros opositores notables de la enseñanza del creacionismo o el diseño inteligente en las escuelas públicas de Estados Unidos, como Eugenie Scott , Schafersman afirma que "si bien la ciencia como proceso solo requiere naturalismo metodológico, creo que la asunción del naturalismo metodológico por parte de los científicos y otros implica lógica y moralmente naturalismo ontológico ". [1] así como la afirmación igualmente controvertida: "Sostengo que la práctica o adopción del naturalismo metodológico implica una creencia lógica y moral en el naturalismo ontológico, por lo que no están desacoplados lógicamente". [1] Por otro lado, Scott argumenta:
que debe establecerse una clara distinción entre la ciencia como una forma de conocer el mundo natural y la ciencia como fundamento de los puntos de vista filosóficos. Uno debe enseñarse a nuestros hijos en la escuela y el otro, opcionalmente, se puede enseñar a nuestros hijos en casa. Una vez explicada esta opinión, he encontrado mucho más apoyo que desacuerdo entre mis colegas universitarios. Incluso alguien que no esté de acuerdo con mi lógica o con mi comprensión de la filosofía de la ciencia a menudo comprende las razones estratégicas para separar el materialismo metodológico del filosófico , si queremos que más estadounidenses comprendan la evolución. [6] [8]
- Eugenie C. Scott, Ciencia y religión, Metodología y Humanismo
Sin embargo, existen otras controversias, Arthur Newell Strahler incorpora distinciones antrópicas peculiares en nombre del naturalismo: "La visión naturalista es que el universo particular que observamos llegó a existir y ha operado a lo largo de todo el tiempo y en todas sus partes sin el ímpetu o la guía de cualquier agencia sobrenatural. La ciencia defiende el punto de vista naturalista como su supuesto fundamental ". [9] Diversamente conoce como independencia fondo , el principio cosmológico , el principio de universalidad, el principio de la uniformidad, o uniformitarianismo , no son suposiciones filosóficas importantes que no se pueden derivar de la naturaleza.
Según Stephen Jay Gould , "no puedes ir a un afloramiento rocoso y observar la constancia de las leyes de la naturaleza o el funcionamiento de procesos desconocidos. Funciona al revés. Primero asumes estas proposiciones y" luego vas al afloramiento de roca. " [10] [11] " La suposición de invariancia espacial y temporal de las leyes naturales no es de ninguna manera exclusiva de la geología, ya que equivale a una garantía para la inferencia inductiva que, como Bacon mostró hace casi cuatrocientos años, es la base modo de razonamiento en la ciencia empírica. Sin asumir esta invariancia espacial y temporal, no tenemos base para extrapolar de lo conocido a lo desconocido y, por lo tanto, no hay forma de llegar a conclusiones generales a partir de un número finito de observaciones. (Dado que la suposición se justifica en sí misma por inducción, de ninguna manera puede "probar" la validez de la inducción, un esfuerzo virtualmente abandonado después de que Hume demostró su inutilidad hace dos siglos) ". [12] Gould también señala que los procesos naturales como el de Lyell "uniformidad de proceso" son una suposición: "Como tal, es otra suposición a priori compartida por todos los científicos y no una declaración sobre el mundo empírico". [13] Tales suposiciones en el tiempo y el espacio son necesarias para que los científicos extrapolen al Pasado inobservable, según GG Simpson: “La uniformidad es un postulado indemostrable justificado, o de hecho requerido, por dos motivos. Primero, nada en nuestro incompleto pero extenso conocimiento de la historia está en desacuerdo con él. En segundo lugar, sólo con este postulado es posible una interpretación racional de la historia, y estamos justificados en buscar, como los científicos debemos buscar, tal interpretación racional ". [14] y según R. Hooykaas:" El principio de uniformidad no es una ley, no una regla establecida después de la comparación de los hechos, sino un principio que precede a la observación de los hechos ... Es el principio lógico de la parsimonia de las causas y de la economía de las nociones científicas. Al explicar los cambios pasados por analogía con los fenómenos presentes, se establece un límite a la conjetura, ya que solo hay una forma en la que dos cosas son iguales, pero hay una infinidad de formas en las que podrían suponerse diferentes " [15].
Varias creencias asociadas
Los naturalistas contemporáneos poseen una amplia diversidad de creencias dentro del naturalismo metafísico. La mayoría de los naturalistas metafísicos han adoptado alguna forma de materialismo o fisicalismo . [dieciséis]
Origen del universo, formación del sistema solar, historia geológica de la Tierra, abiogénesis y evolución.
Según el naturalismo metafísico, si la naturaleza es todo lo que hay, así como los procesos cosmológicos naturales, por ejemplo, las fluctuaciones cuánticas de un multiverso , conducen al Big Bang , [17] y la nucleosíntesis estelar trajo los primeros elementos químicos a lo largo de la evolución estelar , la formación de el Sistema Solar y los procesos involucrados en la abiogénesis surgieron por causas naturales. [18] [19] Los naturalistas razonan sobre cómo , no si ocurrió la evolución. Sostienen que la existencia de la humanidad no es un diseño inteligente, sino un proceso natural de emergencia . Con el disco protoplanetario creando cuerpos planetarios, incluidos el Sol y la luna , las condiciones para que surgiera la vida hace miles de millones de años, junto con la formación natural de la tectónica de placas, la atmósfera, las masas terrestres y el origen de los océanos también contribuirían al arranque. de la evolución biológica después de la llegada de los primeros organismos, como se evidencia tanto en el registro fósil como en la escala de tiempo geológico .
La mente es un fenómeno natural.
Los naturalistas metafísicos no creen en un alma o espíritu, ni en fantasmas , y cuando explican qué constituye la mente rara vez apelan al dualismo de sustancias . Si la mente de uno, o más bien la identidad y la existencia de uno como persona , es completamente producto de procesos naturales, se siguen tres conclusiones según WT Stace. La psicología evolutiva , la antropología cognitiva , la neurobiología y otras ciencias cognitivas podrían proporcionar explicaciones de cómo los fenómenos culturales y psicológicos, como la religión , la moral , las emociones , la política , el lenguaje y más, evolucionaron a través de procesos naturales. La conciencia misma también sería susceptible a los mismos principios evolutivos que seleccionan otros rasgos. [20]
Utilidad de la inteligencia y la razón
Los naturalistas metafísicos sostienen que la inteligencia es el refinamiento y la mejora de las facultades evolucionadas naturalmente. La certeza de la lógica deductiva sigue sin ser explicada por esta visión esencialmente probabilística. Sin embargo, los naturalistas creen que cualquiera que desee tener más creencias verdaderas que falsas debe buscar perfeccionar y emplear consistentemente su razón para probar y formar creencias. Los métodos empíricos (especialmente los de uso comprobado en las ciencias) son insuperables para descubrir los hechos de la realidad, mientras que los métodos de la razón pura por sí solos pueden descubrir errores lógicos con seguridad. [21]
Historia
Filosofía antigua y medieval
El naturalismo fue la base de dos ( Vaisheshika , Nyaya ) de las seis escuelas ortodoxas y una escuela heterodoxa ( Carvaka ) del hinduismo . [22] [23] Las escuelas Carvaka, Nyaya, Vaisheshika se originaron en los siglos VII, VI y II a. C., respectivamente. [24]
El naturalismo metafísico occidental se originó en la filosofía griega antigua . Los primeros filósofos presocráticos , especialmente los milesios ( Tales , Anaximandro y Anaxímenes ) y los atomistas ( Leucipo y Demócrito ), fueron etiquetados por sus pares y sucesores " fisikoi " (del griego φυσικός o physikos , que significa "filósofo natural , "tomando prestada la palabra φύσις o physis , que significa" naturaleza ") porque investigaron las causas naturales, a menudo excluyendo cualquier papel de los dioses en la creación u operación del mundo. Esto eventualmente condujo a sistemas completamente desarrollados como el epicureísmo , que buscaba explicar todo lo que existe como el producto de átomos que caen y se desvían en un vacío . [25]
Aristóteles examinó el pensamiento de sus predecesores y concibió la naturaleza de una manera que trazó un camino intermedio entre sus excesos. [26]
El mundo de Platón de Formas eternas e inmutables , imperfectamente representado en la materia por un Artesano divino , contrasta marcadamente con los diversos Weltanschauungen mecanicistas , de los cuales el atomismo era, al menos en el siglo IV, el más prominente ... Este debate iba a persistir en todo el mundo antiguo . El mecanismo atomista recibió un tiro en el brazo de Epicuro ... mientras que los estoicos adoptaron una teleología divina ... La elección parece simple: mostrar cómo un mundo estructurado y regular podría surgir a partir de procesos no dirigidos, o inyectar inteligencia en el sistema. Así veía las cosas Aristóteles ... cuando todavía era un joven acólito de Platón. Cicerón ... conserva la propia imagen de la cueva de Aristóteles : si los trogloditas fueran llevados repentinamente al mundo superior, inmediatamente supondrían que se había ordenado inteligentemente. Pero Aristóteles llegó a abandonar este punto de vista; aunque cree en un ser divino, el Primer Motor no es la causa eficiente de la acción en el Universo, y no juega ningún papel en su construcción o arreglo ... Pero, aunque rechaza al Artífice divino, Aristóteles no recurre a un puro mecanismo de fuerzas aleatorias. En su lugar, busca encontrar un camino intermedio entre las dos posiciones, una que se basa en gran medida en la noción de naturaleza o phusis . [27]
Con el surgimiento y el dominio del cristianismo en Occidente y la posterior expansión del Islam , los intelectuales generalmente abandonaron el naturalismo metafísico. Por tanto, hay poca evidencia de ello en la filosofía medieval . La reintroducción de la epistemología empírica de Aristóteles, así como los tratados previamente perdidos de los filósofos naturales grecorromanos, que fue iniciada por los escolásticos medievales sin dar como resultado ningún aumento notable en el compromiso con el naturalismo.
Filosofía moderna
No fue hasta los inicios de la era moderna de la filosofía y el Siglo de las Luces que naturalistas como Benedict Spinoza (que propuso una teoría del paralelismo psicofísico ), David Hume , [28] y los defensores del materialismo francés (en particular Denis Diderot , Julien La Mettrie y Baron d'Holbach ) comenzaron a emerger nuevamente en los siglos XVII y XVIII. En este período, algunos naturalistas metafísicos se adhirieron a una doctrina distinta, el materialismo , que se convirtió en la categoría dominante del naturalismo metafísico ampliamente defendido hasta finales del siglo XIX.
Immanuel Kant rechazó las posiciones materialistas ( reduccionistas ) en metafísica, [29] pero no fue hostil al naturalismo. Su filosofía trascendental se considera una forma de naturalismo liberal . [30]
En la filosofía moderna tardía , la Naturphilosophie , una forma de filosofía natural , fue desarrollada por Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling [31] y Georg Wilhelm Friedrich Hegel [31] como un intento de comprender la naturaleza en su totalidad y delinear su estructura teórica general.
Una versión del naturalismo que surgió después de Hegel fue Ludwig Feuerbach 's materialismo antropológico , [32] que influyó en Karl Marx y Friedrich Engels ' s materialismo histórico , de Engels 'materialista dialéctica' filosofía de la naturaleza ( Dialéctica de la naturaleza ), y su seguidor Georgi Plejánov 's materialismo dialéctico . [33]
Otra escuela notable de la filosofía moderna tardía que defendía el naturalismo fue el materialismo alemán : entre sus miembros se encontraban Ludwig Büchner , Jacob Moleschott y Carl Vogt . [34] [35]
Filosofía contemporánea
A principios del siglo XX, se descubrió que la materia era una forma de energía y, por lo tanto, no era fundamental como habían asumido los materialistas. (Véase Historia de la física .) En la filosofía analítica contemporánea , la atención renovada al problema de los universales , la filosofía de las matemáticas , el desarrollo de la lógica matemática y el resurgimiento pospositivista de la metafísica y la filosofía de la religión , inicialmente a través de la lingüística Wittgensteiniana. filosofía , además cuestionó el paradigma naturalista. Desarrollos como estos, junto con aquellos dentro de la ciencia y la filosofía de la ciencia, trajeron nuevos avances y revisiones de las doctrinas naturalistas por parte de los filósofos naturalistas en la metafísica, la ética , la filosofía del lenguaje , la filosofía de la mente , la epistemología , etc., cuyos productos incluyen fisicalismo y materialismo eliminativo , superveniencia , teorías causales de referencia , monismo anómalo , epistemología naturalizada (por ejemplo, fiabilismo ), internalismo y externalismo , naturalismo ético y dualismo de propiedad , por ejemplo.
Una versión politizada del naturalismo que ha surgido en la filosofía contemporánea es Ayn Rand 's objetivismo . El objetivismo es una expresión del idealismo ético capitalista dentro de un marco naturalista. En ética, los humanistas seculares también respaldan en gran medida la postura del naturalismo metafísico. [36]
El uso actual del término naturalismo "deriva de debates en Estados Unidos en la primera mitad del siglo pasado. Los autoproclamados 'naturalistas' de ese período incluían a John Dewey , Ernest Nagel , Sidney Hook y Roy Wood Sellars ". [37]
Actualmente, el naturalismo metafísico está más ampliamente adoptado que en siglos anteriores, especialmente, pero no exclusivamente, en las ciencias naturales y las comunidades filosóficas analíticas angloamericanas . Si bien la gran mayoría de la población del mundo sigue firmemente comprometida con las cosmovisiones no naturalistas, los defensores contemporáneos prominentes del naturalismo y / o las tesis y doctrinas naturalistas incluyen a JJC Smart , David Malet Armstrong , David Papineau , Paul Kurtz , Brian Leiter , Daniel Dennett , Michael Devitt , Fred Dretske , Paul y Patricia Churchland , Mario Bunge , Jonathan Schaffer , Hilary Kornblith , Quentin Smith , Paul Draper y Michael Martin , entre muchos otros filósofos académicos. [ cita requerida ]
Según David Papineau , el naturalismo contemporáneo es una consecuencia de la acumulación de evidencia científica durante el siglo XX para el " cierre causal de lo físico", la doctrina de que todos los efectos físicos pueden explicarse por causas físicas. [38]
A mediados del siglo XX, la aceptación del cierre causal del ámbito físico condujo a visiones naturalistas aún más fuertes. La tesis del cierre causal implica que todas las causas mentales y biológicas deben estar constituidas físicamente en sí mismas, si han de producir efectos físicos. Por tanto, da lugar a una forma particularmente fuerte de naturalismo ontológico, a saber, la doctrina fisicalista de que cualquier estado que tenga efectos físicos debe ser él mismo físico.
A partir de la década de 1950, los filósofos comenzaron a formular argumentos a favor del fisicalismo ontológico. Algunos de estos argumentos apelaron explícitamente al cierre causal del reino físico (Feigl 1958, Oppenheim y Putnam 1958). En otros casos, la confianza en el cierre causal estaba por debajo de la superficie. Sin embargo, no es difícil ver que incluso en estos últimos casos la tesis del cierre causal jugó un papel crucial. [39]- David Papineau, "Naturalismo" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
Según Steven Schafersman , presidente de Texas Citizens for Science , un grupo de defensa que se opone al creacionismo en las escuelas públicas, [40] la adopción progresiva del naturalismo metodológico —y más tarde del naturalismo metafísico— siguió a los avances de la ciencia y al aumento de su poder explicativo . [41] Estos avances también provocaron la difusión de posiciones asociadas con el naturalismo metafísico, como el existencialismo . [42]
En la filosofía continental contemporánea , Quentin Meillassoux propuso el materialismo especulativo , un regreso post-kantiano a David Hume que puede fortalecer las ideas materialistas clásicas. [43]
Argumentos a favor del naturalismo metafísico
Argumento de mentes físicas
En el contexto de los debates sobre la creación y la evolución, el cofundador de Internet Infidels , Jeffery Jay Lowder, argumenta en contra de lo que él llama "el argumento del prejuicio", que a priori, lo sobrenatural simplemente se descarta debido a una estipulación no examinada. Lowder cree que "hay buenas razones empíricas para creer que el naturalismo metafísico es verdadero y, por lo tanto, una negación de lo sobrenatural no tiene por qué basarse en una suposición a priori ". [44]
Varios naturalistas metafísicos han utilizado las tendencias de los descubrimientos científicos sobre las mentes para argumentar que no existen mentes sobrenaturales. Jeffery Jay Lowder dice: "Dado que toda la actividad mental conocida tiene una base física, probablemente no haya mentes incorpóreas. Pero Dios es concebido como una mente incorpórea. Por lo tanto, Dios probablemente no existe". [45] Lowder sostiene que la correlación entre mente y cerebro implica que las almas sobrenaturales no existen porque la posición teísta, según Lowder, es que la mente depende de esta alma en lugar del cerebro. [44]
Argumento de sesgos cognitivos
En contraste con el argumento de la razón o el argumento evolutivo contra el naturalismo , se puede argumentar que los sesgos cognitivos se explican mejor por causas naturales que como obra de Dios. [46]
Argumentos en contra
Los argumentos en contra del naturalismo metafísico incluyen los siguientes ejemplos.
Argumento de la razón
Filósofos y científicos como Victor Reppert , William Hasker y Alvin Plantinga han desarrollado un argumento a favor del dualismo denominado el "argumento de la razón". Le dan crédito a CS Lewis por haber sacado a la luz el argumento por primera vez en su libro Miracles ; Lewis llamó al argumento "La dificultad cardinal del naturalismo", que era el título del capítulo tres de Milagros . [47]
El argumento postula que si, como implica el naturalismo, todos nuestros pensamientos son el efecto de una causa física, entonces no tenemos ninguna razón para suponer que también son la consecuencia de un fundamento razonable. Sin embargo, el conocimiento se capta mediante el razonamiento desde el fundamento hasta el consecuente. Por lo tanto, si el naturalismo fuera cierto, no habría forma de saberlo (o cualquier otra cosa), excepto por una casualidad. [47]
A través de esta lógica, la afirmación "Tengo razones para creer que el naturalismo es válido" es inconsistente de la misma manera que "Nunca digo la verdad". [48] Es decir, concluir su verdad eliminaría los motivos desde los que llega. Para resumir el argumento en el libro, Lewis cita a JBS Haldane , quien apela a una línea de razonamiento similar: [49]
Si mis procesos mentales están determinados totalmente por los movimientos de los átomos en mi cerebro, no tengo ninguna razón para suponer que mis creencias son verdaderas ... y, por tanto, no tengo ninguna razón para suponer que mi cerebro esté compuesto de átomos.
- JBS Haldane, Possible Worlds , página 209
En su ensayo "¿Es la teología poesía?", El mismo Lewis resume el argumento de manera similar cuando escribe:
Si las mentes dependen totalmente de los cerebros, y los cerebros de la bioquímica, y la bioquímica (a la larga) del flujo sin sentido de los átomos, no puedo entender cómo el pensamiento de esas mentes debería tener más significado que el sonido del viento en los árboles.
- CS Lewis, El peso de la gloria y otras direcciones , página 139
Pero Lewis estuvo de acuerdo más tarde con la respuesta de Elizabeth Anscombe a su argumento Miracles . [50] Ella demostró que un argumento podría ser válido y consecuente en el terreno incluso si sus proposiciones fueron generadas a través de causas físicas y efectos por factores no racionales. [51] Al igual que Anscombe, Richard Carrier y John Beversluis han escrito amplias objeciones al argumento de la razón sobre la insostenibilidad de su primer postulado. [52]
Argumento evolutivo contra el naturalismo
El profesor de filosofía de la religión de Notre Dame y apologista cristiano Alvin Plantinga sostiene, en su argumento evolutivo contra el naturalismo , que la probabilidad de que la evolución haya producido humanos con creencias verdaderas confiables es baja o inescrutable, a menos que su evolución haya sido guiada, por ejemplo, por Dios. Según David Kahan de la Universidad de Glasgow , para comprender cómo se justifican las creencias, se debe encontrar una justificación en el contexto del teísmo sobrenatural , como en la epistemología de Plantinga. [53] [54] [55] (Ver también estímulos supranormales ).
Plantinga sostiene que juntos, el naturalismo y la evolución proporcionan un " derrotador insuperable para la creencia de que nuestras facultades cognitivas son confiables", es decir, un argumento escéptico en la línea del demonio maligno de Descartes o el cerebro en una tina . [56]
Considere el naturalismo filosófico como la creencia de que no existen entidades sobrenaturales, por ejemplo, ninguna persona como Dios, pero tampoco otras entidades sobrenaturales, y nada en absoluto como Dios. Mi afirmación era que el naturalismo y la teoría evolucionista contemporánea están en serio desacuerdo entre sí, y esto a pesar del hecho de que se cree que la última es uno de los pilares principales que sustentan el edificio de la primera. (Por supuesto que no estoy atacando la teoría de la evolución, ni nada en ese vecindario; en cambio, estoy atacando la conjunción del naturalismo con la visión de que los seres humanos han evolucionado de esa manera. No veo problemas similares con la conjunción del teísmo y el idea de que los seres humanos han evolucionado en la forma en que sugiere la ciencia evolutiva contemporánea). Más particularmente, sostuve que la conjunción del naturalismo con la creencia de que los seres humanos hemos evolucionado de conformidad con la doctrina evolutiva actual ... -Derrota o auto-referencialmente incoherente. [56]
- Alvin Plantinga, "Introducción" en ¿ Naturalismo derrotado ?: Ensayos sobre el argumento evolutivo de Plantinga contra el naturalismo
Branden Fitelson de la Universidad de California, Berkeley y Elliott Sober de la Universidad de Wisconsin-Madison argumentan que Plantinga debe demostrar que la combinación de evolución y naturalismo también derrota la afirmación más modesta de que "al menos una minoría no despreciable de nuestras creencias son verdadero ", y que defectos como el sesgo cognitivo son, no obstante, consistentes con estar hechos a imagen de un Dios racional. Mientras que la ciencia evolutiva ya reconoce que los procesos cognitivos no son confiables, incluida la falibilidad de la empresa científica en sí, la duda hiperbólica de Plantinga no es más un derrota para el naturalismo que para la metafísica teísta fundada en un Dios no engañoso que diseñó la mente humana: " [ninguno] puede construir un argumento que no implique preguntas que refute el escepticismo global ". [57] El argumento de Plantinga también ha sido criticado por el filósofo Daniel Dennett y el erudito independiente Richard Carrier, quienes sostienen que un aparato cognitivo para encontrar la verdad puede resultar de la selección natural. [58]
Argumento antinominalista contra el naturalismo
Edward Feser , en su libro de 2008 La última superstición: una refutación del nuevo ateísmo , presenta un caso pleno contra el naturalismo al reexaminar la filosofía premoderna. A partir del segundo capítulo, Feser cita las respuestas platónica [59] y aristotélica [60] al problema de los universales , es decir, el realismo . Feser también ofrece argumentos contra el nominalismo . [61] Y al defender el realismo y rechazar el nominalismo, rechaza el materialismo eliminativo y, por lo tanto, el naturalismo.
En el tercer capítulo, Feser resume tres de los argumentos de Tomás de Aquino sobre la existencia de Dios. [62] Estos incluyen argumentos a favor de un motor inmóvil, [63] primero, una causa no causada [64] y la inteligencia suprema (sobrenatural), [65] concluyendo que estos no deben existir como una cuestión de probabilidad, como en la visión del diseño inteligente , particularmente de complejidad irreductible [66], pero como consecuencia necesaria de "puntos de partida obvios, aunque empíricos". [67]
Ver también
- Ateísmo
- Taoísmo
- Disteleología
- Naturalismo ético
- Hylomorfismo
- Naturalismo liberal
- Computacionalismo naturalista
- Falacia naturalista
- Panteísmo naturalista
- Naturalismo platónico
- Naturalismo poético
- Materialismo reduccionista
- Naturalismo religioso
- Materialismo revisionista
- Escuela de naturalistas
- El cientifismo
- Materialismo científico
- Naturalismo espiritual
- Sobrenaturalismo
- Naturalismo trascendental
Notas
- ↑ a b c d Schafersman, 1996 . error sfn: varios objetivos (4 ×): CITEREFSchafersman1996 ( ayuda )
- ^ Sagan, Carl (2002). Cosmos . Casa al azar . ISBN 9780375508325.
- ^ Danto, Arthur C. "Naturalismo". La enciclopedia de la filosofía .Editor Stone 2008 , pág. 2 "Personalmente, pongo un gran énfasis en la frase" en principio ", ya que hay muchas cosas que la ciencia no explica ahora. Y tal vez necesitemos algo de piedad natural con respecto a la cuestión del límite ontológico de por qué hay algo en absoluto. Pero la idea de que el naturalismo es una noción polémica es importante ".
- ↑ a b Papineau, 2007 . error sfn: múltiples objetivos (2 ×): CITEREFPapineau2007 ( ayuda )
- ^ Error de harvnb de Plantinga 2010 : objetivos múltiples (2x): CITEREFPlantinga2010 ( ayuda )
- ^ a b Scott, Eugenie C. (1996). " " Creacionismo, ideología y ciencia " ". En bruto; Levitt; Lewis (eds.). El vuelo de la ciencia y la razón . Academia de Ciencias de Nueva York. págs. 519–520.
- ↑ ( A.Sergei 2000 )
- ^ Scott, Eugenie C. (2008). "Ciencia y Religión, Metodología y Humanismo" . NCSE . Consultado el 20 de marzo de 2012 .
- ^ ( Strahler 1992 , p. 3)
- ^ ( Gould 1987 , p. 120)
- ^ Gould 1987 , p. 119
- ^ ( Gould 1965 , págs. 223-228)
- ↑ ( Gould 1984 , p. 11)
- ^ Simpson 1963 , págs. 24–48
- ↑ Hooykaas 1963 , p. 38
- ^ Schafersman, Steven D. (1996). "El naturalismo es hoy una parte esencial de la ciencia" . Sección "El origen del naturalismo y su relación con la ciencia".
Ciertamente, la mayoría de los naturalistas filosóficos de hoy son materialistas [...]
- ^ Kreidler, Marc (2 de marzo de 2007). "Victor Stenger - Dios: la hipótesis fallida | Punto de investigación" .
- ^ Carrier 2005 , págs. 166–68
- ^ Richard Carrier, [El argumento de la biogénesis: probabilidades contra un origen natural de la vida], Biología y filosofía 19.5 (noviembre de 2004), págs. 739-64.
- ^ Stace, WT, misticismo y filosofía. Nueva York: Macmillan, 1960; reimpreso, Los Ángeles: Jeremy P. Tarcher, 1987.
- ^ Carrier 2005 , págs. 53–54
- ↑ A Chatterjee (2012), Naturalism in Classical Indian Philosophy , The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Edición de otoño de 2014), Edward N. Zalta (ed.)
- ^ Dale Riepe (1996), Tradición naturalista en el pensamiento indio, Motilal Banarsidass , ISBN 978-8120812932 , págs. 227–246
- ^ Oliver Leaman (1999), Conceptos clave de la filosofía oriental. Routledge, ISBN 978-0415173629 , página 269
- ^ O'Keefe, Tim (2010). Epicureísmo . Prensa de la Universidad de California. págs. 11-13.
- ^ Ver especialmente Física , libros I y II.
- ^ Hankinson, RJ (1997). Causa y explicación en el pensamiento griego antiguo . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 125. ISBN 978-0-19-924656-4.
- ^ William Edward Morris, "David Hume" , The Stanford Encyclopedia of Philosophy (21 de mayo de 2014), Edward N. Zalta (ed.)
- ^ Immanuel Kant . Enciclopedia de Filosofía de Stanford. 2020.
- ^ Hanna, Robert, Kant, ciencia y naturaleza humana . Clarendon Press, 2006, pág. dieciséis.
- ^ a b Frederick C. Beiser (2002), Idealismo alemán: la lucha contra el subjetivismo 1781-1801 , Harvard University Press, p. 506.
- ^ Axel Honneth , Hans Joas , Acción social y naturaleza humana , Cambridge University Press, 1988, p. 18.
- ↑ Véase Georgi Plekhanov, "Para el sexagésimo aniversario de la muerte de Hegel" (1891). Véase también Plejánov, Ensayos sobre la historia del materialismo (1893) y Plejánov, El desarrollo de la visión monista de la historia (1895).
- ^ Owen Chadwick, La secularización de la mente europea en el siglo XIX , Cambridge University Press, 1990, p. 165: "Durante la década de 1850, los científicos alemanes ... llevaron a cabo una controversia conocida ... como la controversia materialista. Estaba especialmente asociada con los nombres de Vogt, Moleschott y Büchner" y p. 173: "Los franceses se sorprendieron al ver a Büchner y Vogt. ... [L] os franceses se sorprendieron del materialismo alemán".
- ^ El siglo XIX y después , vol. 151 , 1952, pág. 227: "el materialismo continental de Moleschott y Buchner".
- ^ Eugenie C. Scott, Centro Nacional de Ciencia y Educación, "Ciencia y Religión, Metodología y Humanismo" : "la ciencia debe limitarse a utilizar sólo las fuerzas naturales en sus explicaciones. Esto a veces se conoce como el principio del materialismo metodológico en la ciencia". ... Los científicos usan solo el materialismo metodológico porque es lógico, pero principalmente porque funciona. No necesitamos usar fuerzas sobrenaturales para explicar la naturaleza, y avanzamos en nuestra comprensión de la naturaleza al confiar en las causas naturales ".
- ^ Papineau, David "Naturalismo" , en "La enciclopedia de filosofía de Stanford"
- ^ David Papineau , "El ascenso del fisicalismo" en El fisicalismo y sus descontentos , Cambridge (2011).
- ^ Papineau, David (2007). "Naturalismo" . En Edward N. Zalta (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
Por tanto, da lugar a una forma particularmente fuerte de naturalismo ontológico, a saber, la doctrina fisicalista de que cualquier estado que tenga efectos físicos debe ser él mismo físico.
- ^ Williams, Sally (4 de julio de 2007). "El currículum de Dios" . El telégrafo . Londres . Consultado el 26 de diciembre de 2008 .
- ^ Schafersman, Steven D. (1996). "El naturalismo es hoy una parte esencial de la ciencia" . Sección "El origen del naturalismo y su relación con la ciencia".
El naturalismo no existía como filosofía antes del siglo XIX, sino sólo como un método adoptado ocasionalmente y no riguroso entre los filósofos naturales. Es una filosofía única en el sentido de que no es antigua ni anterior a la ciencia, y se desarrolló en gran parte debido a la influencia de la ciencia.
- ^ Schafersman, Steven D. (1996). "El naturalismo es hoy una parte esencial de la ciencia" . Sección "El origen del naturalismo y su relación con la ciencia".
El naturalismo es casi único en el sentido de que no existiría como filosofía sin la existencia previa de la ciencia. Comparte este estatus, en mi opinión, con la filosofía del existencialismo.
- ^ Quentin Meillassoux (2008), Después de Finitude , Bloomsbury, p. 90.
- ^ a b Lowder, Jeffery Jay (marzo de 1999). "El caso empírico del naturalismo metafísico" . Boletín de Infieles de Internet .
- ^ "Argumento de las mentes físicas" . infidels.org .
- ^ "El argumento de los sesgos cognitivos" . infidels.org .
- ^ a b La peligrosa idea de Victor Reppert CS Lewis . Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 2003. ISBN 0-8308-2732-3
- ^ "Una respuesta a la revisión de Richard Carrier de la peligrosa idea de CS Lewis" . infidels.org . Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2008.
- ^ "Página de Inicio de Filosofía | Departamento de Filosofía | UNC Charlotte" . filosofia.uncc.edu . Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2008.
- ^ Sayer, George (2005). Jack: Una vida de CS Lewis . Crossway. ISBN 978-1581347395.
- ↑ The Socratic Digest , No. 4 (1948)
- ^ Beversluis, John (2007). CS Lewis y la búsqueda de una religión racional (revisada y actualizada) . Libros de Prometeo. ISBN 978-1591025313.
- ^ "Serie de conferencias de Gifford - orden judicial y función adecuada 1987-1988" . Archivado desde el original el 4 de enero de 2012.
- ^ Plantinga, Alvin (11 de abril de 2010). "Evolución, Shibboleths y filósofos - Cartas al editor" . La crónica de la educación superior .
... De hecho, creo que la evolución funciona como un shibboleth contemporáneo por el cual distinguir las cabras fundamentalistas ignorantes de las ovejas informadas y científicamente alfabetizadas.
Según Richard Dawkins, "es absolutamente seguro decir que, si conoces a alguien que dice no creer en la evolución, esa persona es ignorante, estúpida o loca (o malvada, pero prefiero no considerar eso)". Daniel Dennett va a Dawkins uno (o dos) más allá: "Cualquiera hoy que dude de que la variedad de vida en este planeta fue producida por un proceso de evolución es simplemente ignorante, inexcusablemente ignorante". Te despiertas en medio de la noche; piensas, ¿puede toda esa historia darwiniana ser realmente cierta? ¡Wham! Eres inexcusablemente ignorante.
Creo que la evolución se ha convertido en un ídolo moderno de la tribu. Pero, por supuesto, ni siquiera comienza a deducirse que creo que la teoría científica de la evolución es falsa. Y yo no. - ^ Plantinga, Alvin (1993). Garantía y función adecuada . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. Cap. 11. ISBN 0-19-507863-2.
- ^ a b Beilby, JK (2002). "Introducción de Alvin Plantinga". ¿Naturalismo derrotado ?: Ensayos sobre el argumento evolutivo de Plantinga contra el naturalismo . Serie de referencias, información y materias interdisciplinarias. Ithaca: Cornell University Press. págs. 1–2, 10. ISBN 978-0-8014-8763-7. LCCN 2001006111 .
- ^ Fitelson, Branden ; Elliott Sober (1998). "Argumentos de probabilidad de Plantinga contra el naturalismo evolutivo" (PDF) . Pacific Philosophical Quarterly . 79 (2): 115-129. doi : 10.1111 / 1468-0114.00053 .
- ^ Carrier 2005 , págs. 181-188
- ^ Feser 2008, págs. 31-49
- ^ Feser 2008, págs. 53-72
- ^ Feser 2008, págs. 44-46
- ^ Feser, 2008, págs. 90-119
- ^ Feser, 2008, págs. 91-102
- ^ Feser 2008, págs.102-110
- ^ Feser, 2008, págs. 110-118
- ^ Feser, 2008, págs. 110-114
- ^ Feser, 2008, págs. 83
Referencias
- Libros
- Audi, Robert (1996). "Naturalismo". En Borchert, Donald M. (ed.). Suplemento de la Enciclopedia de Filosofía . EE.UU .: Macmillan Reference. págs. 372–374.
- Carrier, Richard (2005). Sentido y bondad sin Dios: una defensa del naturalismo metafísico . AuthorHouse. pag. 444. ISBN 1-4208-0293-3.
- Gould, Stephen J. (1984). "Hacia la reivindicación del cambio puntual en las catástrofes y la historia de la tierra". En Bergren, WA; Van Couvering, JA (eds.). Catástrofes e Historia de la Tierra . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
- Gould, Stephen J. (1987). Flecha del tiempo, ciclo del tiempo: mito y metáfora en el descubrimiento del tiempo geológico . Cambridge, MA: Harvard University Press. págs. 119 .
- Danto, Arthur C. (1967). "Naturalismo". En Edwords, Paul (ed.). La enciclopedia de la filosofía . Nueva York: The Macmillan Co. y The Free Press. págs. 448–450.
- Hooykaas, R. (1963). El principio de uniformidad en geología, biología y teología (2ª ed.). Londres: EJ Brill.
- Kurtz, Paul (1990). Ensayos filosóficos en el naturalismo pragmático . Libros de Prometeo.
- Lacey, Alan R. (1995). "Naturalismo". En Honderich, Ted (ed.). El compañero de Oxford de la filosofía . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 604–606 .
- Post, John F. (1995). "Naturalismo". En Audi, Robert (ed.). El Diccionario de Filosofía de Cambridge . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 517–518 .
- Rea, Michael (2002). Mundo sin diseño: las consecuencias ontológicas del naturalismo . Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 0-19-924760-9.
- Sagan, Carl (2002). Cosmos . Casa al azar . ISBN 978-0-375-50832-5.
- Simpson, GG (1963). "Ciencia histórica". En Albritton Jr., CC (ed.). Tejido de geología . Stanford, California: Freeman, Cooper y Compañía.
- Strahler, Arthur N. (1992). Comprensión de la ciencia: una introducción a conceptos y problemas . Buffalo: Prometheus Books.
- Stone, JA (2008). El naturalismo religioso hoy: el renacimiento de una alternativa olvidada . G - Serie de referencias, información y materias interdisciplinares. Prensa de la Universidad Estatal de Nueva York. pag. 2. ISBN 978-0-7914-7537-9. LCCN 2007048682 .
- Revistas
- Gould, Stephen J. (1965). "¿Es necesario el uniformismo". Revista estadounidense de ciencia . 263 .
- Web
- A., Kate; Sergei, Vitaly (2000). "Evolución y Filosofía: Ciencia y Filosofía" . Piense en Quest. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2008 . Consultado el 19 de enero de 2009 .
- Papineau, David (2007). "Naturalismo" . En Edward N. Zalta (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford (edición de primavera de 2007).
- Plantinga, Alvin (2010). "Religión y ciencia" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Consultado el 3 de noviembre de 2010 .
- Schafersman, Steven D. (1996). "El naturalismo es hoy una parte esencial de la ciencia" . Consultado el 3 de noviembre de 2010 .
Otras lecturas
Panorama historico
- Edward B. Davis y Robin Collins , "Naturalismo científico". En Ciencia y religión: una introducción histórica, ed. Gary B. Ferngren, Johns Hopkins University Press, 2002, págs. 322–34.
Pro
- Gary Drescher , Good and Real , The MIT Press, 2006. ISBN 0-262-04233-9
- David Malet Armstrong , Un mundo de estados de asuntos , Cambridge: Cambridge University Press, 1997. ISBN 0-521-58064-1
- Mario Bunge , 2006, Chasing Reality: Strife over Realism , University of Toronto Press. ISBN 0-8020-9075-3 y 2001, Realismo científico: Ensayos seleccionados de Mario Bunge , Prometheus Books. ISBN 1-57392-892-5
- Richard Carrier , 2005, Sentido y bondad sin Dios: una defensa del naturalismo metafísico , AuthorHouse. ISBN 1-4208-0293-3
- Mario De Caro y David Macarthur (eds), 2004. Naturalism in Question . Cambridge, Mass: Harvard University Press. ISBN 0-674-01295-X
- Daniel Dennett , 2003, Freedom Evolves , Penguin. ISBN 0-14-200384-0 y 2006
- Andrew Melnyk, 2003, A Physicalist Manifesto: Thoroughly Modern Materialism , Cambridge University Press. ISBN 0-521-82711-6
- Jeffrey Poland, 1994, Physicalism: The Philosophical Foundations , Oxford University Press. ISBN 0-19-824980-2
Estafa
- James Beilby, ed., 2002, ¿ Naturalismo derrotado? Ensayos sobre el argumento evolutivo de Plantinga contra el naturalismo , Cornell University Press. ISBN 0-8014-8763-3
- William Lane Craig y JP Moreland , eds., 2000, Naturalism: A Critical Analysis , Routledge. ISBN 0-415-23524-3
- Stewart Goetz y Charles Taliaferro, 2008, Naturalismo , Eerdmans Publishing. ISBN 978-0-8028-0768-7
- Phillip E. Johnson , 1998, Reason in the Balance: The Case Against Naturalism in Science, Law & Education , InterVarsity Press. ISBN 0-8308-1929-0 y 2002, The Wedge of Truth: Splitting the Foundations of Naturalism , InterVarsity Press. ISBN 0-8308-2395-6
- CS Lewis , ed., 1996, "Miracles", Harper Collins. ISBN 0-06-065301-9
- Michael Rea , 2004, Mundo sin diseño: Las consecuencias ontológicas del naturalismo , Oxford University Press. ISBN 0-19-924761-7
- Victor Reppert , 2003, CS Lewis's Dangerous Idea: In Defense of the Argument from Reason , InterVarsity Press. ISBN 0-8308-2732-3
- Mark Steiner , 2002, La aplicabilidad de las matemáticas como problema filosófico , Harvard University Press. ISBN 0-674-00970-3
enlaces externos
- "Naturalismo" en la Enciclopedia de Filosofía de Internet
- "Naturalismo" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
- "Naturalismo en la filosofía jurídica" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
- "Naturalismo en la filosofía de las matemáticas" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
- "Fisicalismo" en la enciclopedia de filosofía de Stanford
- "Naturalismo" en la Enciclopedia Católica
- Centro para el naturalismo
- Entrada de naturalismo en el Diccionario del escéptico
- Biblioteca de naturalismo en la web secular
- Página de recursos sobre el naturalismo como cosmovisión por Richard Carrier
- Una defensa del naturalismo de Keith Augustine (2001)