De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Para la revista, consulte Metascience (revista) .
No confundir con estudios de Ciencias .
Parte de una serie sobre
Prácticas basadas en evidencias

Metaciencia (también conocido como meta-investigación ) es el uso de la metodología científica para estudiar la ciencia en sí. Metascience busca aumentar la calidad de la investigación científica al tiempo que reduce el desperdicio. También se conoce como " investigación sobre investigación " y " ciencia de la ciencia ", ya que utiliza métodos de investigación para estudiar cómo se realiza la investigación y dónde se pueden realizar mejoras. La metaciencia se ocupa de todos los campos de la investigación y ha sido descrita como "una vista de pájaro de la ciencia". [1] En palabras de John Ioannidis , "La ciencia es lo mejor que le ha pasado a los seres humanos ...pero podemos hacerlo mejor ".[2]

En 1966, un primer artículo de metainvestigación examinó los métodos estadísticos de 295 artículos publicados en diez revistas médicas de alto perfil. Encontró que, "en casi el 73% de los informes leídos ... se sacaron conclusiones cuando la justificación de estas conclusiones no era válida". La metainvestigación en las décadas siguientes encontró muchos defectos metodológicos, ineficiencias y malas prácticas en la investigación en numerosos campos científicos. Muchos estudios científicos no pudieron reproducirse , particularmente en medicina y ciencias blandas . El término " crisis de replicación " se acuñó a principios de la década de 2010 como parte de una creciente conciencia del problema. [3]

Se han implementado medidas para abordar los problemas revelados por la metaciencia. Estas medidas incluyen el prerregistro de estudios científicos y ensayos clínicos , así como la fundación de organizaciones como CONSORT y la Red EQUATOR que emiten pautas de metodología y reporte. Hay esfuerzos continuos para reducir el uso indebido de las estadísticas , eliminar los incentivos perversos de la academia, mejorar el proceso de revisión por pares , combatir el sesgo en la literatura científica y aumentar la calidad y eficiencia general del proceso científico.

Historia [ editar ]

John Ioannidis (2005), " Por qué la mayoría de las investigaciones publicadas son falsas ". [4]

En 1966, un primer artículo de metainvestigación examinó los métodos estadísticos de 295 artículos publicados en diez revistas médicas de alto perfil. Encontró que, "en casi el 73% de los informes leídos ... se sacaron conclusiones cuando la justificación de estas conclusiones no era válida". [5] En 2005, John Ioannidis publicó un artículo titulado " Por qué la mayoría de los hallazgos de investigación publicados son falsos ", que argumentó que la mayoría de los artículos en el campo médico producen conclusiones erróneas. [4] El artículo se convirtió en el artículo más descargado de la Biblioteca Pública de Ciencias [6] [7] y se considera fundamental para el campo de la metaciencia. [8]En un estudio relacionado con Jeremy Howick y Despina Koletsi , Ioannidis mostró que solo una minoría de las intervenciones médicas están respaldadas por evidencia de "alta calidad" de acuerdo con el enfoque de evaluación, desarrollo y evaluación de recomendaciones (GRADE) . [9] Una metainvestigación posterior identificó una dificultad generalizada para replicar los resultados en muchos campos científicos, incluidos la psicología y la medicina . Este problema se denominó " la crisis de la replicación ". La metaciencia ha crecido como reacción a la crisis de la replicación y a las preocupaciones sobre el desperdicio en la investigación. [10]

Muchos editores destacados están interesados ​​en la metainvestigación y en mejorar la calidad de sus publicaciones. Las principales revistas, como Science , The Lancet y Nature , brindan una cobertura continua de la metainvestigación y los problemas de reproducibilidad. [11] En 2012, PLOS ONE lanzó una Iniciativa de reproducibilidad. En 2015, Biomed Central introdujo una lista de verificación de estándares mínimos de presentación de informes para cuatro títulos.

La primera conferencia internacional en el amplio ámbito de la metainvestigación fue la conferencia Research Waste / EQUATOR celebrada en Edimburgo en 2015; la primera conferencia internacional sobre revisión por pares fue el Congreso de revisión por pares que se celebró en 1989. [12] En 2016, se lanzó la Integridad de la investigación y la revisión por pares . El editorial de apertura de la revista pidió "investigaciones que aumenten nuestra comprensión y sugieran posibles soluciones a problemas relacionados con la revisión por pares, los informes de estudios y la ética de la investigación y la publicación". [13]

Áreas de metainvestigación [ editar ]

La metaciencia se puede clasificar en cinco áreas principales de interés: métodos, informes, reproducibilidad, evaluación e incentivos. Estos corresponden, respectivamente, a cómo realizar, comunicar, verificar, evaluar y recompensar la investigación. [14]

Métodos [ editar ]

Metascience busca identificar prácticas de investigación deficientes, incluidos sesgos en la investigación, diseño de estudios deficiente, abuso de estadísticas y encontrar métodos para reducir estas prácticas. [14] La metainvestigación ha identificado numerosos sesgos en la literatura científica. [15] De particular interés es el uso indebido generalizado de los valores p y el abuso de la significación estadística . [dieciséis]

Reportando [ editar ]

La metainvestigación ha identificado prácticas deficientes en la presentación de informes, la explicación, la difusión y la popularización de la investigación, en particular dentro de las ciencias sociales y de la salud. Los informes deficientes dificultan la interpretación precisa de los resultados de los estudios científicos, la replicación de estudios y la identificación de sesgos y conflictos de intereses en los autores. Las soluciones incluyen la implementación de estándares de informes y una mayor transparencia en los estudios científicos (incluidos mejores requisitos para la divulgación de conflictos de intereses). Existe un intento de estandarizar la presentación de informes de datos y metodología a través de la creación de pautas por parte de agencias de informes como CONSORT y la red EQUATOR más grande . [14]

Reproducibilidad [ editar ]

Más información: crisis de replicación y reproducibilidad
Ver también: Proyecto de reproducibilidad

La crisis de la replicación es una crisis metodológica en curso en la que se ha encontrado que muchos estudios científicos son difíciles o imposibles de replicar . [17] [18] Si bien la crisis tiene sus raíces en la metainvestigación de mediados a finales del siglo XX, la frase "crisis de replicación" no se acuñó hasta principios de la década de 2010 [3] como parte de una creciente conciencia de la problema. [14] La crisis de la replicación afecta particularmente a la psicología (especialmente la psicología social ) y la medicina . [19] [20]La replicación es una parte esencial del proceso científico, y el fracaso generalizado de la replicación pone en duda la confiabilidad de los campos afectados. [21]

Además, la replicación de la investigación (o la falta de replicación) se considera menos influyente que la investigación original y es menos probable que se publique en muchos campos. Esto desalienta la presentación de informes e incluso los intentos de replicar estudios. [22] [23]

Evaluación [ editar ]

Metascience busca crear una base científica para la revisión por pares. La metainvestigación evalúa los sistemas de revisión por pares , incluida la revisión por pares previa a la publicación, la revisión por pares posterior a la publicación y la revisión por pares abierta . También busca desarrollar mejores criterios de financiación de la investigación. [14]

Incentivos [ editar ]

Ver también: Cienciometría

Metascience busca promover una mejor investigación a través de mejores sistemas de incentivos. Esto incluye estudiar la precisión, efectividad, costos y beneficios de diferentes enfoques para clasificar y evaluar la investigación y quienes la realizan. [14] Los críticos argumentan que los incentivos perversos han creado un entorno de publicar o perecer en la academia que promueve la producción de ciencia basura , investigación de baja calidad y falsos positivos . [24] [25] Según Brian Nosek , "El problema al que nos enfrentamos es que el sistema de incentivos se centra casi por completo en publicar la investigación, en lugar de hacerlo bien". [26]Los defensores de la reforma buscan estructurar el sistema de incentivos para favorecer resultados de mayor calidad. [27]

Reformas [ editar ]

La metainvestigación que identifica fallas en la práctica científica ha inspirado reformas en la ciencia. Estas reformas buscan abordar y solucionar problemas en la práctica científica que conducen a una investigación de baja calidad o ineficiente.

Preinscripción [ editar ]

Más información: prerregistro (ciencia) y registro de ensayos clínicos

La práctica de registrar un estudio científico antes de que se realice se denomina prerregistro . Surgió como un medio para abordar la crisis de la replicación . La embarazada requiere la presentación de un informe registrado, que luego es aceptado para publicación o rechazado por una revista con base en la justificación teórica, el diseño experimental y el análisis estadístico propuesto. El prerregistro de estudios sirve para prevenir el sesgo de publicación , reducir el dragado de datos y aumentar la replicabilidad. [28] [29]

Normas de presentación de informes [ editar ]

Más información: Red CONSORT y EQUATOR

Los estudios que muestran una baja coherencia y calidad de los informes han demostrado la necesidad de contar con normas y directrices científicas para la presentación de informes, lo que ha llevado al surgimiento de organizaciones que producen tales normas, como CONSORT (Normas consolidadas de ensayos de informes) y la Red EQUATOR .

El ecuador ( E nhancing la QUA lidad y T ransparencia O f salud R nvestigaci) [30] Red es una iniciativa internacional destinada a promover la información transparente y precisa de los estudios de investigación de la salud para mejorar el valor y la fiabilidad de la investigación médica literatura. [31] La Red EQUATOR se estableció con el objetivo de crear conciencia sobre la importancia de una buena presentación de informes de la investigación, ayudar en el desarrollo, difusión e implementación de directrices de presentación de informes para diferentes tipos de diseños de estudios, monitorear el estado de la calidad de la presentación de informes de los estudios de investigación en la literatura sobre ciencias de la salud y la realización de investigaciones relacionadas con temas que impactan en la calidad de los informes de estudios de investigación en salud. [32] La Red actúa como una organización "paraguas", que reúne a los desarrolladores de directrices de informes, editores de revistas médicas y revisores, organismos de financiación de la investigación y otras partes interesadas clave con un interés mutuo en mejorar la calidad de las publicaciones de investigación y la investigación en sí.

Aplicaciones [ editar ]

Medicina [ editar ]

La investigación clínica en medicina suele ser de baja calidad y muchos estudios no se pueden reproducir. [33] [34] Se estima que se desperdicia el 85% de la financiación de la investigación. [35] Además, la presencia de sesgos afecta la calidad de la investigación. [36] La industria farmacéutica ejerce una influencia sustancial en el diseño y ejecución de la investigación médica. Los conflictos de intereses son comunes entre los autores de la literatura médica [37] y entre los editores de revistas médicas. Si bien casi todas las revistas médicas requieren que sus autores revelen conflictos de intereses, los editores no están obligados a hacerlo. [38] Conflictos de intereses financierosse han relacionado con tasas más altas de resultados de estudios positivos. En los ensayos con antidepresivos, el patrocinio farmacéutico es el mejor predictor del resultado del ensayo. [39]

El cegamiento es otro enfoque de la metainvestigación, ya que el error causado por un cegamiento deficiente es una fuente de sesgo experimental . El cegamiento no está bien informado en la literatura médica, y la incomprensión generalizada del tema ha dado lugar a una implementación deficiente del cegamiento en los ensayos clínicos . [40] Además, el fracaso del cegamiento rara vez se mide o se informa. [41] La investigación que muestra el fracaso del cegamiento en los ensayos de antidepresivos ha llevado a algunos científicos a argumentar que los antidepresivos no son mejores que el placebo . [42] [43] A la luz de una metainvestigación que muestra fallas en el cegamiento, CONSORTLos estándares recomiendan que todos los ensayos clínicos evalúen e informen la calidad del cegamiento. [44]

Los estudios han demostrado que las revisiones sistemáticas de la evidencia de investigación existente se utilizan de manera subóptima para planificar una nueva investigación o resumir los resultados. [45] Los metanálisis acumulativos de estudios que evalúan la efectividad de las intervenciones médicas han demostrado que muchos ensayos clínicos podrían haberse evitado si se hubiera realizado una revisión sistemática de la evidencia existente antes de realizar un nuevo ensayo. [46] [47] [48] Por ejemplo, Lau et al. [46] analizaron 33 ensayos clínicos (en los que participaron 36974 pacientes) que evaluaron la eficacia de la estreptoquinasa intravenosa para el infarto agudo de miocardio. Su metanálisis acumulativo demostró que se podrían haber evitado 25 de 33 ensayos si se hubiera realizado una revisión sistemática antes de realizar un nuevo ensayo. En otras palabras, la aleatorización de 34542 pacientes fue potencialmente innecesaria. Un estudio [49] analizó 1523 ensayos clínicos incluidos en 227 metanálisis y concluyó que se citaron "menos de una cuarta parte de los estudios previos relevantes". También confirmaron hallazgos anteriores de que la mayoría de los informes de ensayos clínicos no presentan una revisión sistemática para justificar la investigación o resumir los resultados. [49]

Se ha demostrado que muchos tratamientos utilizados en la medicina moderna son ineficaces o incluso dañinos. Un estudio de 2007 realizado por John Ioannidis descubrió que la comunidad médica tardó un promedio de diez años en dejar de hacer referencia a las prácticas populares después de que su eficacia fuera refutada inequívocamente. [50] [51]

Psicología [ editar ]

Más información: crisis de replicación

La metaciencia ha revelado problemas importantes en la investigación psicológica. El campo adolece de un alto sesgo, una baja reproducibilidad y un uso indebido generalizado de las estadísticas . [52] [53] [54] La crisis de la replicación afecta a la psicología con más fuerza que a cualquier otro campo; hasta dos tercios de los hallazgos altamente publicitados pueden ser imposibles de replicar. [55] La metainvestigación encuentra que el 80-95% de los estudios psicológicos apoyan sus hipótesis iniciales, lo que implica fuertemente la existencia de sesgo de publicación . [56]

La crisis de replicación ha llevado a renovados esfuerzos para volver a probar hallazgos importantes. [57] [58] En respuesta a las preocupaciones sobre el sesgo de publicación y el p- pirateo , más de 140 revistas de psicología han adoptado la revisión por pares ciega a los resultados , en la que los estudios se registran previamente y se publican sin tener en cuenta su resultado. [59] Un análisis de estas reformas estimó que el 61 por ciento de los estudios ciegos a los resultados producen resultados nulos , en contraste con el 5 al 20 por ciento en investigaciones anteriores. Este análisis muestra que la revisión por pares ciega a los resultados reduce sustancialmente el sesgo de publicación. [56]

Los psicólogos confunden habitualmente la significación estadística con la importancia práctica, informando con entusiasmo de una gran certeza en hechos sin importancia. [60] Algunos psicólogos han respondido con un mayor uso de las estadísticas del tamaño del efecto , en lugar de confiar únicamente en los valores p . [ cita requerida ]

Física [ editar ]

Richard Feynman señaló que las estimaciones de las constantes físicas estaban más cerca de los valores publicados de lo que cabría esperar por casualidad. Se creía que esto era el resultado de un sesgo de confirmación : era más probable que se crearan los resultados que coincidían con la literatura existente y, por lo tanto, se publicaran. Los físicos ahora implementan el cegamiento para prevenir este tipo de sesgo. [61]

Campos asociados [ editar ]

Periodología [ editar ]

Artículo principal: Periodología

La periodología, también conocida como ciencia de la publicación, es el estudio académico de todos los aspectos del proceso de publicación académica . [62] [63] El campo busca mejorar la calidad de la investigación académica mediante la implementación de prácticas basadas en la evidencia en la publicación académica. [64] El término "periodología" fue acuñado por Stephen Lock , el ex editor en jefe del BMJ . El primer Congreso de revisión por pares , celebrado en 1989 en Chicago , Illinois , se considera un momento crucial en la fundación de la periodología como un campo distinto. [64]El campo de la periodología ha influido en la promoción del prerregistro de estudios en ciencias, especialmente en los ensayos clínicos . Ahora se espera el registro de ensayos clínicos en la mayoría de los países. [64]

Cienciometría [ editar ]

Artículo principal: Cienciometría

La cienciometría se ocupa de medir datos bibliográficos en publicaciones científicas. Los principales temas de investigación incluyen la medición del impacto de los artículos de investigación y las revistas académicas, la comprensión de las citas científicas y el uso de tales mediciones en contextos de políticas y gestión. [sesenta y cinco]

Ciencia de datos científicos [ editar ]

La ciencia de datos científicos es el uso de la ciencia de datos para analizar artículos de investigación. Abarca tanto métodos cualitativos como cuantitativos . La investigación en ciencia de datos científicos incluye la detección de fraudes [66] y el análisis de redes de citas . [67]

Ver también [ editar ]

  • Epistemología
  • Prácticas basadas en evidencias
  • Evidencia basada en medicina
  • Política basada en evidencias
  • Se necesita más investigación
  • HARKing
  • Lista de centros de investigación en metaciencia
  • Logología (ciencia)
  • Metateoría
  • Ciencia abierta
  • Filosofía de la Ciencia
  • Política de ciencia de la ciencia
  • Sociología del conocimiento científico
  • Asignación de fondos autoorganizada

Referencias [ editar ]

  1. ^ Ioannidis, John PA; Fanelli, Daniele; Dunne, Debbie Drake; Goodman, Steven N. (2 de octubre de 2015). "Meta-investigación: Evaluación y mejora de métodos y prácticas de investigación" . PLOS Biología . 13 (10): –1002264. doi : 10.1371 / journal.pbio.1002264 . ISSN  1545-7885 . PMC  4592065 . PMID  26431313 .
  2. ↑ Bach, Author Becky (8 de diciembre de 2015). "Sobre la comunicación de la ciencia y la incertidumbre: un podcast con John Ioannidis" . Alcance . Consultado el 20 de mayo de 2019 .
  3. ^ a b Pashler, Harold; Wagenmakers, Eric Jan (2012). "Introducción de los editores a la sección especial sobre replicabilidad en ciencia psicológica: ¿una crisis de confianza?". Perspectivas de la ciencia psicológica . 7 (6): 528–530. doi : 10.1177 / 1745691612465253 . PMID 26168108 . S2CID 26361121 .  
  4. ↑ a b Ioannidis, JP (agosto de 2005). "Por qué la mayoría de los resultados de las investigaciones publicadas son falsos" . PLOS Medicine . 2 (8): e124. doi : 10.1371 / journal.pmed.0020124 . PMC 1182327 . PMID 16060722 .  
  5. ^ Schor, Stanley (1966). "Evaluación estadística de manuscritos de revistas médicas". JAMA: Revista de la Asociación Médica Estadounidense . 195 (13): 1123–8. doi : 10.1001 / jama.1966.03100130097026 . ISSN 0098-7484 . PMID 5952081 .  
  6. ^ "Investigadores altamente citados" . Consultado el 17 de septiembre de 2015 .
  7. ^ Medicina - Centro de investigación de prevención de Stanford. John PA Ioannidis
  8. ^ Robert Lee Hotz (14 de septiembre de 2007). "La mayoría de los estudios científicos parecen estar contaminados por un análisis descuidado" . Wall Street Journal . Dow Jones & Company . Consultado el 5 de diciembre de 2016 .
  9. ^ Howick J, Koletsi D, Pandis N, Fleming PS, Loef M, Walach H, Schmidt S, Ioannidis JA. La calidad de la evidencia de las intervenciones médicas no mejora ni empeora: un estudio metaepidemiológico de revisiones Cochrane. Revista de epidemiología clínica 2020; 126: 154-159 [1]
  10. ^ "Investigando a los investigadores" . Genética de la naturaleza . 46 (5): 417. 2014. doi : 10.1038 / ng.2972 . ISSN 1061-4036 . PMID 24769715 .  
  11. ^ Enserink, Martin (2018). "Investigación sobre investigación". Ciencia . 361 (6408): 1178-1179. Código bibliográfico : 2018Sci ... 361.1178E . doi : 10.1126 / science.361.6408.1178 . ISSN 0036-8075 . PMID 30237336 .  
  12. ^ Rennie, Drummond (1990). "Revisión editorial por pares en publicación biomédica". JAMA . 263 (10): 1317–1441. doi : 10.1001 / jama.1990.03440100011001 . ISSN 0098-7484 . PMID 2304208 .  
  13. ^ Harriman, Stephanie L .; Kowalczuk, Maria K .; Simera, Iveta; Apuesta, Elizabeth (2016). "Un nuevo foro para la investigación sobre la integridad de la investigación y la revisión por pares" . Integridad de la investigación y revisión por pares . 1 (1): 5. doi : 10.1186 / s41073-016-0010-y . ISSN 2058-8615 . PMC 5794038 . PMID 29451544 .   
  14. ^ a b c d e f Ioannidis, John PA; Fanelli, Daniele; Dunne, Debbie Drake; Goodman, Steven N. (2 de octubre de 2015). "Meta-investigación: Evaluación y mejora de métodos y prácticas de investigación" . PLOS Biología . 13 (10): e1002264. doi : 10.1371 / journal.pbio.1002264 . ISSN 1544-9173 . PMC 4592065 . PMID 26431313 .   
  15. ^ Fanelli, Daniele; Costas, Rodrigo; Ioannidis, John PA (2017). "Metaevaluación del sesgo en la ciencia" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 114 (14): 3714–3719. doi : 10.1073 / pnas.1618569114 . ISSN 1091-6490 . PMC 5389310 . PMID 28320937 . Consultado el 11 de junio de 2019 .   
  16. ^ Compruebe Hayden, Erika (2013). "Estándares estadísticos débiles implicados en la irreproducibilidad científica" . Naturaleza . doi : 10.1038 / nature.2013.14131 . Consultado el 9 de mayo de 2019 .
  17. ^ Escolar, JW (2014). "La metaciencia podría rescatar la 'crisis de la replicación ' " . Naturaleza . 515 (7525): 9. Bibcode : 2014Natur.515 .... 9S . doi : 10.1038 / 515009a . PMID 25373639 . 
  18. ^ Smith, Noah. "Por qué la 'importancia estadística' es a menudo insignificante" . Bloomberg . Consultado el 7 de noviembre de 2017 .
  19. ^ Gary Marcus (1 de mayo de 2013). "La crisis de la psicología social que no es" . The New Yorker .
  20. ^ Jonah Lehrer (13 de diciembre de 2010). "La verdad se desvanece" . The New Yorker .
  21. ^ Staddon, John (2017) Método científico: cómo funciona la ciencia, no funciona o pretende funcionar. Taylor y Francis.
  22. ^ Yeung, Andy WK (2017). "¿Las revistas de neurociencia aceptan réplicas? Un estudio de la literatura" . Fronteras en neurociencia humana . 11 : 468. doi : 10.3389 / fnhum.2017.00468 . ISSN 1662-5161 . PMC 5611708 . PMID 28979201 .   
  23. ^ Martin, GN; Clarke, Richard M. (2017). "¿Son las revistas de psicología anti-replicación? Una instantánea de las prácticas editoriales" . Fronteras en psicología . 8 : 523. doi : 10.3389 / fpsyg.2017.00523 . ISSN 1664-1078 . PMC 5387793 . PMID 28443044 .   
  24. ^ Binswanger, Mathias (2015). "Cómo las tonterías se convirtieron en excelencia: obligando a los profesores a publicar". En Welpe, Isabell M .; Wollersheim, Jutta; Ringelhan, Stefanie; Osterloh, Margit (eds.). Incentivos y desempeño . Incentivos y desempeño: gobernanza de las organizaciones de investigación . Springer International Publishing. págs. 19–32. doi : 10.1007 / 978-3-319-09785-5_2 . ISBN 9783319097855.
  25. ^ Edwards, Marc A .; Roy, Siddhartha (22 de septiembre de 2016). "Investigación académica en el siglo XXI: mantener la integridad científica en un clima de incentivos perversos e hipercompetencia" . Ciencias de la Ingeniería Ambiental . 34 (1): 51–61. doi : 10.1089 / ees.2016.0223 . PMC 5206685 . PMID 28115824 .  
  26. ^ Brookshire, Bethany (21 de octubre de 2016). "Culpa a los malos incentivos por la mala ciencia" . Noticias de ciencia . Consultado el 11 de julio de 2019 .
  27. ^ Smaldino, Paul E .; McElreath, Richard (2016). "La selección natural de la mala ciencia" . Ciencia Abierta de la Royal Society . 3 (9): 160384. arXiv : 1605.09511 . Código bibliográfico : 2016RSOS .... 360384S . doi : 10.1098 / rsos.160384 . PMC 5043322 . PMID 27703703 .  
  28. ^ "Informes de replicación registrados" . Asociación de Ciencias Psicológicas . Consultado el 13 de noviembre de 2015 .
  29. ↑ Chambers, Chris (20 de mayo de 2014). "Psicología de la 'revolución de registro ' " . el guardián . Consultado el 13 de noviembre de 2015 .
  30. ^ Simera, yo; Moher, D; Hirst, A; Hoey, J; Schulz, KF; Altman, DG (2010). "Los informes transparentes y precisos aumentan la confiabilidad, la utilidad y el impacto de su investigación: pautas de informes y la red EQUATOR" . Medicina BMC . 8 : 24. doi : 10.1186 / 1741-7015-8-24 . PMC 2874506 . PMID 20420659 .  
  31. ^ Simera, I .; Moher, D .; Hoey, J .; Schulz, KF; Altman, DG (2010). "Un catálogo de directrices de presentación de informes para la investigación en salud" . Revista europea de investigación clínica . 40 (1): 35–53. doi : 10.1111 / j.1365-2362.2009.02234.x . PMID 20055895 . 
  32. ^ Simera, yo; Altman, DG (octubre de 2009). "Redacción de un artículo de investigación que sea" adecuado para su propósito ": Red EQUATOR y directrices para la presentación de informes". Medicina basada en evidencias . 14 (5): 132–4. doi : 10.1136 / ebm.14.5.132 . PMID 19794009 . S2CID 36739841 .  
  33. ↑ Ioannidis, JPA (2016). "Por qué la mayoría de las investigaciones clínicas no son útiles" . PLOS Med . 13 (6): e1002049. doi : 10.1371 / journal.pmed.1002049 . PMC 4915619 . PMID 27328301 .  
  34. ^ Ioannidis JA (13 de julio de 2005). "Efectos contradictorios e inicialmente más fuertes en la investigación clínica muy citada" . JAMA . 294 (2): 218–228. doi : 10.1001 / jama.294.2.218 . PMID 16014596 . 
  35. ^ Chalmers, Iain; Glasziou, Paul (2009). "Desperdicio evitable en la producción y reporte de evidencia de investigación". The Lancet . 374 (9683): ​​86–89. doi : 10.1016 / S0140-6736 (09) 60329-9 . ISSN 0140-6736 . PMID 19525005 . S2CID 11797088 .   
  36. ^ 24 de junio, Jeremy Hsu; ET, Jeremy Hsu. "Lado oscuro de la investigación médica: omisiones y sesgos generalizados" . Ciencia viva . Consultado el 24 de mayo de 2019 .
  37. ^ "Enfrentarse al conflicto de intereses" . Medicina de la naturaleza . 24 (11): 1629. Noviembre de 2018. doi : 10.1038 / s41591-018-0256-7 . ISSN 1546-170X . PMID 30401866 .  
  38. ^ Haque, Waqas; Minhajuddin, Abu; Gupta, Arjun; Agrawal, Deepak (2018). "Conflictos de intereses de los editores de revistas médicas" . PLOS ONE . 13 (5): e0197141. Código bibliográfico : 2018PLoSO..1397141H . doi : 10.1371 / journal.pone.0197141 . ISSN 1932-6203 . PMC 5959187 . PMID 29775468 .   
  39. ^ Moncrieff, J (marzo de 2002). "El debate de los antidepresivos" . The British Journal of Psychiatry . 180 (3): 193–4. doi : 10.1192 / bjp.180.3.193 . ISSN 0007-1250 . PMID 11872507 . Consultado el 22 de mayo de 2019 .  
  40. ^ Bello, S; Moustgaard, H; Hróbjartsson, A (octubre de 2014). "El riesgo de desenmascaramiento se informó con poca frecuencia y de forma incompleta en 300 publicaciones de ensayos clínicos aleatorizados". Revista de epidemiología clínica . 67 (10): 1059–69. doi : 10.1016 / j.jclinepi.2014.05.007 . ISSN 1878-5921 . PMID 24973822 .  
  41. ^ Tuleu, Catherine; Legay, Helene; Orlu-Gul, mío; Wan, Mandy (1 de septiembre de 2013). "Cegamiento en los ensayos farmacológicos: el diablo está en los detalles" . Archivos de enfermedades en la infancia . 98 (9): 656–659. doi : 10.1136 / archdischild-2013-304037 . ISSN 0003-9888 . PMC 3833301 . PMID 23898156 .   
  42. ^ Kirsch, yo (2014). "Antidepresivos y el efecto placebo" . Zeitschrift für Psychologie . 222 (3): 128-134. doi : 10.1027 / 2151-2604 / a000176 . ISSN 2190-8370 . PMC 4172306 . PMID 25279271 .   
  43. ^ Ioannidis, John PA (27 de mayo de 2008). "Efectividad de los antidepresivos: ¿un mito de la evidencia construido a partir de mil ensayos aleatorios?" . Filosofía, Ética y Humanidades en Medicina . 3 : 14. doi : 10.1186 / 1747-5341-3-14 . ISSN 1747-5341 . PMC 2412901 . PMID 18505564 .   
  44. ^ Moher, David; Altman, Douglas G .; Schulz, Kenneth F. (24 de marzo de 2010). "Declaración CONSORT 2010: directrices actualizadas para informar ensayos aleatorios de grupos paralelos" . BMJ . 340 : c332. doi : 10.1136 / bmj.c332 . ISSN 0959-8138 . PMC 2844940 . PMID 20332509 .   
  45. ^ Clarke, Michael; Chalmers, Iain (1998). "Secciones de discusión en informes de ensayos controlados publicados en revistas médicas generales" . JAMA . 280 (3): 280-2. doi : 10.1001 / jama.280.3.280 . PMID 9676682 . 
  46. ^ a b Lau, José; Antman, Elliott M; Jiménez-Silva, Jeanette; Kupelnick, Bruce; Mosteller, Frederick; Chalmers, Thomas C (1992). "Metanálisis acumulativo de ensayos terapéuticos para el infarto de miocardio". Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 327 (4): 248–54. doi : 10.1056 / NEJM199207233270406 . PMID 1614465 . 
  47. ^ Fergusson, decano; Glass, Kathleen Cranley; Hutton, Brian; Shapiro, Stan (2016). "Ensayos controlados aleatorios de aprotinina en cirugía cardíaca: ¿Podría el equilibrio clínico haber detenido el sangrado?". Ensayos clínicos: Revista de la Sociedad de Ensayos Clínicos . 2 (3): 218-29, discusión 229-32. doi : 10.1191 / 1740774505cn085oa . PMID 16279145 . S2CID 31375469 .  
  48. ^ Clarke, Mike; Brice, Anne; Chalmers, Iain (2014). "Acumulación de investigación: una descripción sistemática de cómo los metaanálisis acumulativos habrían proporcionado conocimiento, salud mejorada, daño reducido y recursos ahorrados" . PLOS ONE . 9 (7): e102670. Código bibliográfico : 2014PLoSO ... 9j2670C . doi : 10.1371 / journal.pone.0102670 . PMC 4113310 . PMID 25068257 .  
  49. ↑ a b Robinson, Karen A; Goodman, Steven N (2011). "Un examen sistemático de la cita de investigación previa en informes de ensayos controlados aleatorios". Annals of Internal Medicine . 154 (1): 50–5. doi : 10.7326 / 0003-4819-154-1-201101040-00007 . PMID 21200038 . S2CID 207536137 .  
  50. ^ Epstein, David. "Cuando la evidencia dice que no, pero los médicos dicen que sí - el Atlántico" . Bolsillo . Consultado el 10 de abril de 2020 .
  51. ^ Tatsioni, A; Bonitsis, NG; Ioannidis, JP (5 de diciembre de 2007). "Persistencia de afirmaciones contradictorias en la literatura" . JAMA . 298 (21): 2517–26. doi : 10.1001 / jama.298.21.2517 . ISSN 1538-3598 . PMID 18056905 .  
  52. ^ Franco, Annie; Malhotra, Neil ; Simonovits, Gabor (1 de enero de 2016). "Subinforme en experimentos de psicología: evidencia de un registro de estudio". Ciencias de la Psicología Social y de la Personalidad . 7 (1): 8-12. doi : 10.1177 / 1948550615598377 . ISSN 1948-5506 . S2CID 143182733 .  
  53. ^ Munafò, Marcus (29 de marzo de 2017). "Metascience: Reproducibility blues" . Naturaleza . 543 (7647): 619–620. Código Bib : 2017Natur.543..619M . doi : 10.1038 / 543619a . ISSN 1476-4687 . 
  54. ^ Stokstad, Erik (20 de septiembre de 2018). "Este grupo de investigación busca exponer las debilidades de la ciencia, y pisarán algunos dedos si es necesario". Ciencia . doi : 10.1126 / science.aav4784 .
  55. ^ Colaboración de ciencia abierta (2015). "Estimación de la reproducibilidad de la ciencia psicológica" (PDF) . Ciencia . 349 (6251): aac4716. doi : 10.1126 / science.aac4716 . hdl : 10722/230596 . PMID 26315443 . S2CID 218065162 .   
  56. ↑ a b Allen, Christopher P G .; Mehler, David Marc Anton. "Ciencia Abierta desafía, beneficios y consejos en la carrera temprana y más allá" . doi : 10.31234 / osf.io / 3czyt . Cite journal requires |journal= (help)
  57. ^ Simmons, Joseph P .; Nelson, Leif D .; Simonsohn, Uri (2011). "Psicología falso positivo" . Ciencia psicológica . 22 (11): 1359-1366. doi : 10.1177 / 0956797611417632 . PMID 22006061 . 
  58. ^ Stroebe, Wolfgang; Strack, Fritz (2014). "La supuesta crisis y la ilusión de la replicación exacta" (PDF) . Perspectivas de la ciencia psicológica . 9 (1): 59–71. doi : 10.1177 / 1745691613514450 . PMID 26173241 . S2CID 31938129 .   
  59. ^ Aschwanden, Christie (6 de diciembre de 2018). "La crisis de replicación de la psicología ha mejorado el campo" . FiveThirtyEight . Consultado el 19 de diciembre de 2018 .
  60. ^ Cohen, Jacob (1994). "La tierra es redonda (p <.05)". Psicólogo estadounidense . 49 (12): 997–1003. doi : 10.1037 / 0003-066X.49.12.997 . S2CID 380942 . 
  61. ^ MacCoun, Robert; Perlmutter, Saul (8 de octubre de 2015). "Análisis ciego: Ocultar resultados para buscar la verdad" . Naturaleza . 526 (7572): 187–189. Código Bib : 2015Natur.526..187M . doi : 10.1038 / 526187a . PMID 26450040 . 
  62. ^ Galipeau, James; Moher, David; Campbell, Craig; Hendry, Paul; Cameron, D. William; Palepu, Anita; Hébert, Paul C. (marzo de 2015). "Una revisión sistemática destaca una laguna de conocimiento sobre la eficacia de los programas de formación relacionados con la salud en periodología" . Revista de epidemiología clínica . 68 (3): 257–265. doi : 10.1016 / j.jclinepi.2014.09.024 . PMID 25510373 . 
  63. ^ Wilson, Mitch; Moher, David (marzo de 2019). "El panorama cambiante de la periodología en medicina". Seminarios de Medicina Nuclear . 49 (2): 105-114. doi : 10.1053 / j.semnuclmed.2018.11.009 . hdl : 10393/38493 . PMID 30819390 . 
  64. ↑ a b c Couzin-Frankel, Jennifer (18 de septiembre de 2018). "Los ' periodistas' utilizan métodos científicos para estudiar las publicaciones académicas. ¿Su trabajo está mejorando la ciencia?". Ciencia . doi : 10.1126 / science.aav4758 .
  65. ^ Leydesdorff, L. y Milojevic, S., "Scientometrics" arXiv: 1208.4566 (2013), de próxima publicación en: Lynch, M. (editor),subsección 85030 de la Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales y del Comportamiento . (2015)
  66. ^ Markowitz, David M .; Hancock, Jeffrey T. (2016). "Ofuscación lingüística en la ciencia fraudulenta". Revista de Psicología Social y del Lenguaje . 35 (4): 435–445. doi : 10.1177 / 0261927X15614605 . S2CID 146174471 . 
  67. ^ Ding, Y. (2010). "Aplicar PageRank ponderado a las redes de citas de autor". Revista de la Sociedad Estadounidense de Ciencia y Tecnología de la Información . 62 (2): 236–245. arXiv : 1102,1760 . doi : 10.1002 / asi.21452 . S2CID 3752804 . 

Lectura adicional [ editar ]

  • Lydia Denworth, "Un problema significativo: los métodos científicos estándar están bajo fuego. ¿Cambiará algo?", Scientific American , vol. 321, no. 4 (octubre de 2019), págs. 62–67. "El uso de valores p durante casi un siglo [desde 1925] para determinar la significación estadística de los resultados experimentales ha contribuido a crear una ilusión de certeza y [a] crisis de reproducibilidad en muchos campos científicos . Existe una creciente determinación de reformar el análisis estadístico ... Algunos [investigadores] sugieren cambiar los métodos estadísticos, mientras que otros eliminarían un umbral para definir resultados "significativos". (pág.63)
  • Harris, Richard (2017). Rigor Mortis: Cómo la ciencia descuidada crea curas sin valor, aplasta las esperanzas y desperdicia miles de millones . Libros básicos. ISBN 9780465097913.

Enlaces externos [ editar ]

Revistas

  • Minerva: una revista de ciencia, aprendizaje y políticas
  • Integridad de la investigación y revisión por pares
  • Política de investigación
  • Ciencia y Políticas Públicas

Conferencias

  • Simposio Metascience2019 en Stanford