| Parte de una serie sobre |
| Guerra |
|---|
La estrategia militar es un conjunto de ideas implementadas por organizaciones militares para perseguir los objetivos estratégicos deseados . [1] Derivado de la palabra griega Strategos , el término estrategia, cuando apareció en uso durante el siglo XVIII, [2] fue visto en su sentido estricto como el "arte de lo general ", [3] o "'el arte de arreglo "de tropas. [4] La estrategia militar se ocupa de la planificación y conducción de campañas, el movimiento y disposición de fuerzas y el engaño del enemigo.
El padre de los estudios estratégicos modernos occidentales , Carl von Clausewitz (1780-1831), definió la estrategia militar como "el empleo de batallas para lograr el final de la guerra". [5] La definición de BH Liddell Hart pone menos énfasis en las batallas, definiendo la estrategia como "el arte de distribuir y aplicar los medios militares para cumplir con los fines de la política". [6] Por tanto, ambos dieron preeminencia a los objetivos políticos sobre los militares.
Sun Tzu (544-496 a. C.) a menudo se considera el padre de la estrategia militar oriental y tuvo una gran influencia en las tácticas de guerra históricas y modernas chinas, japonesas, coreanas y vietnamitas. [7] El arte de la guerra de Sun Tzu creció en popularidad y también tuvo un uso práctico en la sociedad occidental . Continúa influyendo en muchos esfuerzos competitivos en Asia, Europa y América, incluida la cultura, la política, [8] [9] y los negocios, [10] así como la guerra moderna. La estrategia militar oriental se diferencia de la occidental al centrarse más en la guerra asimétrica y el engaño. [7] Chanakya 's ArthashastraTambién ha sido un importante compendio estratégico y político en la historia de India y Asia. [11]
La estrategia difiere de la táctica en que la estrategia se refiere al empleo de todas las capacidades militares de una nación a través de la planificación, el desarrollo y la adquisición de alto nivel y a largo plazo para garantizar la seguridad o la victoria. La táctica es la ciencia militar empleada para asegurar objetivos definidos como parte de la estrategia militar; especialmente los métodos mediante los cuales se emplean y dirigen hombres, equipo, aviones, barcos y armas contra un enemigo. [12] [ fuente no confiable? ] La estrategia se centra en cómo ganar una guerra a través de una serie de batallas y campañas, las tácticas se centran en cómo utilizar los medios disponibles para ganar el campo de batalla.
Fundamentos [ editar ]
La estrategia militar es la planificación y ejecución de la contienda entre grupos de adversarios armados. La estrategia, que es una subdisciplina de la guerra y de la política exterior , es una herramienta principal para asegurar los intereses nacionales . Tiene una perspectiva más amplia que las tácticas militares , que implican la disposición y maniobra de unidades en un mar o campo de batalla en particular, [13] pero menos amplia que la gran estrategia, también llamada estrategia nacional, que es la estrategia general de las organizaciones más grandes, como el estado nación , confederación o alianza internacionale implica el uso de recursos diplomáticos, informativos, militares y económicos. La estrategia militar implica el uso de recursos militares como personas, equipos e información contra los recursos del oponente para ganar la supremacía o reducir la voluntad de lucha del oponente, desarrollado a través de los preceptos de la ciencia militar . [14]
La definición de estrategia de la OTAN es "presentar la manera en que se debe desarrollar y aplicar el poder militar para lograr los objetivos nacionales o los de un grupo de naciones. [15] La estrategia puede dividirse en 'Gran Estrategia', de alcance geopolítico y ' estrategia militar 'que convierte los objetivos de la política geopolítica en metas y campañas alcanzables militarmente. Mariscal de campo Vizconde Alanbrooke, Jefe del Estado Mayor Imperial y copresidente del Comité de Jefes de Estado Mayor Combinado anglo-estadounidense durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial, describió el arte de la estrategia militar como: "derivar del objetivo [político] una serie de objetivos militares Objetivos a alcanzar: evaluar estos objetivos en cuanto a los requisitos militares que crean, y las condiciones previas que es probable que requiera el logro de cada uno: medir los recursos disponibles y potenciales frente a los requisitos y trazar a partir de este proceso un patrón coherente de prioridades y un curso de acción racional ". [16] Mariscal de campo Montgomerylo resumió así: "Estrategia es el arte de distribuir y aplicar medios militares, como fuerzas armadas y suministros, para cumplir con los fines de la política. Táctica significa la disposición y el control de las fuerzas y técnicas militares en la lucha real. Ponga más en pocas palabras: la estrategia es el arte de conducir la guerra, la táctica el arte de luchar ". [17]
Antecedentes [ editar ]
La estrategia militar en el siglo XIX todavía se consideraba como parte de un trivio de "artes" o "ciencias" que gobiernan la conducción de la guerra; los otros son tácticas , la ejecución de planes y maniobras de fuerzas en la batalla, y logística , el mantenimiento de un ejército. La opinión había prevalecido desde la época romana, y la línea divisoria entre estrategia y táctica en ese momento era borrosa y, a veces, la categorización de una decisión es una cuestión de opinión casi personal. Carnot , durante las Guerras Revolucionarias Francesas pensó que simplemente involucraba la concentración de tropas . [18]
La estrategia y la táctica están estrechamente relacionadas y existen en el mismo continuo; el pensamiento moderno coloca el nivel operativo entre ellos. Todos tratan con la distancia, el tiempo y la fuerza, pero la estrategia es a gran escala, puede durar años y es social, mientras que las tácticas son a pequeña escala e implican la disposición de menos elementos que duran horas o semanas. Originalmente, se entendía que la estrategia gobernaba el preludio de una batalla, mientras que la táctica controlaba su ejecución. Sin embargo, en las guerras mundiales del siglo XX, la distinción entre maniobra y batalla, estrategia y táctica, se amplió con la capacidad de la tecnología y el tránsito. Las tácticas que alguna vez fueron competencia de una compañía de caballería se aplicarían a un ejército panzer. .
A menudo se dice que el arte de las estrategias define los objetivos a alcanzar en una campaña militar, mientras que la táctica define los métodos para lograr estos objetivos. Los objetivos estratégicos podrían ser "Queremos conquistar el área X" o "Queremos detener la expansión del país Y en el comercio mundial del producto básico Z"; mientras que las decisiones tácticas van desde una declaración general, por ejemplo, "Vamos a hacer esto mediante una invasión naval del norte del país X", "Vamos a bloquear los puertos del país Y", a una más específica " El pelotón C atacará mientras que el pelotón D proporciona cobertura de fuego ".
En su forma más pura, la estrategia se ocupó únicamente de cuestiones militares. En sociedades anteriores, un rey o líder político solía ser la misma persona que el líder militar. Si no, la distancia de comunicación entre el líder político y militar era pequeña. Pero a medida que crecía la necesidad de un ejército profesional, se reconocieron los límites entre los políticos y los militares. En muchos casos, se decidió que era necesaria una separación.
Como dijo el estadista francés Georges Clemenceau , "la guerra es un asunto demasiado importante para dejarlo en manos de los soldados". Esto dio lugar al concepto de gran estrategia [19] que abarca la gestión de los recursos de una nación entera en la conducción de la guerra. En el entorno de la gran estrategia, el componente militar se reduce en gran medida a la estrategia operativa: la planificación y el control de grandes unidades militares, como cuerpos y divisiones . A medida que crecía el tamaño y número de ejércitos y mejoraba la tecnología para comunicarse y controlar, la diferencia entre "estrategia militar" y "gran estrategia" se reducía. Fundamental para la gran estrategia es la diplomaciaa través del cual una nación puede forjar alianzas o presionar a otra nación para que cumpla, logrando así la victoria sin recurrir al combate. Otro elemento de la gran estrategia es la gestión de la paz de posguerra.
Como dijo Clausewitz, una estrategia militar exitosa puede ser un medio para lograr un fin, pero no es un fin en sí mismo. [20] Hay numerosos ejemplos en la historia en los que la victoria en el campo de batalla no se ha traducido en objetivos como la paz, la seguridad o la tranquilidad a largo plazo.
Principios [ editar ]
Muchos estrategas militares han intentado resumir una estrategia exitosa en un conjunto de principios. Sun Tzu definió 13 principios en su El arte de la guerra, mientras que Napoleón enumeró 115 máximas. El general de la Guerra Civil estadounidense Nathan Bedford Forrest solo tenía uno: "[llegar] primero con la mayoría de los hombres". [21] Los conceptos que se dan como esenciales en el Manual de operaciones militares de campo del ejército de los Estados Unidos ( FM 3-0 ) son: [22]
- Objetivo (Dirigir cada operación militar hacia un objetivo claramente definido, decisivo y alcanzable)
- Ofensivo (Aprovechar, retener y explotar la iniciativa)
- Masa ( poder de combate concentrado en el lugar y momento decisivos)
- Economía de fuerza (Asignar el poder de combate esencial mínimo a los esfuerzos secundarios)
- Maniobra (coloca al enemigo en una posición desventajosa mediante la aplicación flexible del poder de combate)
- Unidad de mando (para cada objetivo, asegure la unidad de esfuerzo bajo un comandante responsable)
- Seguridad (nunca permita que el enemigo adquiera una ventaja inesperada)
- Sorpresa (golpear al enemigo en un momento, en un lugar o de una manera para la que no esté preparado)
- Simplicidad (prepare planes claros y sencillos y órdenes claras y concisas para garantizar una comprensión completa)
Según Greene y Armstrong, algunos planificadores afirman que adherirse a los principios fundamentales garantiza la victoria, mientras que otros afirman que la guerra es impredecible y que el estratega debe ser flexible. Otros argumentan que la previsibilidad podría aumentar si los protagonistas vieran la situación desde los otros lados de un conflicto. [23] El mariscal de campo, el conde Helmuth von Moltke, expresó la estrategia como un sistema de "expedientes ad hoc" mediante los cuales un general debe actuar bajo presión. Estos principios básicos de estrategia han sobrevivido relativamente ilesos a medida que se ha desarrollado la tecnología de la guerra.
La estrategia (y las tácticas) deben evolucionar constantemente en respuesta a los avances tecnológicos. Una estrategia exitosa de una época tiende a mantenerse a favor mucho después de que los nuevos desarrollos en armamento y material militar la hayan vuelto obsoleta. La Primera Guerra Mundial, y en gran medida la Guerra Civil estadounidense , vieron las tácticas napoleónicas de "ofensiva a toda costa" enfrentadas al poder defensivo de la trinchera , la ametralladora y el alambre de púas . Como reacción a su experiencia en la Primera Guerra Mundial, Francia entró en la Segunda Guerra Mundial con una doctrina puramente defensiva, personificada por la "inexpugnable" Línea Maginot , pero solo para ser completamente eludida por la guerra relámpago alemana en elCaída de Francia .
Desarrollo [ editar ]
Antigüedad [ editar ]
Los principios de la estrategia militar surgieron al menos en el año 500 a. C. en las obras de Sun Tzu y Chanakya . Las campañas de Alejandro Magno , Chandragupta Maurya , Hannibal , Qin Shi Huang , Julius Cæsar , Zhuge Liang , Khalid ibn al-Walid y, en particular, Ciro el Grande demuestran una planificación estratégica y un movimiento. Mahan describe en el prefacio de La influencia del poder marítimo en la historia cómo los romanos utilizaron su poder marítimo para bloquear eficazmente ellíneas marítimas de comunicación de Aníbal con Cartago ; y así a través de una estrategia marítima logró la expulsión de Aníbal de Italia, a pesar de que nunca lo derrotó allí con sus legiones.
Una de estas estrategias se mostró en la batalla entre las ciudades estado griegas y Persia. La batalla de las Termópilas, en la que las fuerzas griegas fueron superadas en número, fue una buena estrategia militar. Las fuerzas aliadas griegas finalmente perdieron la batalla, pero el entrenamiento, el uso de armaduras y la ubicación les permitió derrotar a muchas tropas persas antes de perder. Al final, la alianza griega perdió la batalla pero no la guerra como resultado de esa estrategia que continuó hasta la batalla de Platea. La batalla de Platea en 479 a. C. resultó en una victoria de los griegos contra Persia, lo que ejemplificó que la estrategia militar era extremadamente beneficiosa para derrotar a numerosos enemigos.
Las primeras estrategias incluyeron la estrategia de aniquilación, agotamiento, guerra de desgaste , acción de tierra arrasada , bloqueo , campaña de guerrillas , engaño y finta . El ingenio y la destreza estaban limitados solo por la imaginación, el acuerdo y la tecnología. Los estrategas explotaron continuamente la tecnología en constante avance. La palabra "estrategia" en sí se deriva del griego "στρατηγία" ( estratego ), "la oficina de, mando general, el generalato", [24] a su vez de "στρατηγός" ( strategos ), "líder o comandante de un ejército, el general" , [25] un compuestode "στρατός" ( estratos ), "ejército, hueste" + "ἀγός" ( agos ), "líder, jefe", [26] a su vez de "ἄγω" ( hace ), "liderar". [27] No existe evidencia de que se use en un sentido moderno en griego antiguo, pero lo encontramos en documentos bizantinos desde el siglo VI en adelante, y más notablemente en la obra atribuida al emperador León VI el Sabio de Bizancio .
Edad Media [ editar ]
Genghis Khan y los mongoles [ editar ]
Como contrapunto a los desarrollos europeos en el arte estratégico, el emperador mongol Genghis Khan proporciona un ejemplo útil. Los éxitos de Gengis y de sus sucesores se basaron en la maniobra y el terror. El foco principal del asalto estratégico de Genghis fue la psicología de la población opuesta. Mediante la implementación constante y meticulosa de esta estrategia, Genghis y sus descendientes pudieron conquistar la mayor parte de Eurasia . Los componentes básicos del ejército de Genghis y su estrategia fueron sus levas tribales de arqueros montados , métodos estilo tierra arrasada e, igualmente esencial, las vastas manadas de caballos de Mongolia.
Cada arquero tenía al menos un caballo extra (había un promedio de cinco caballos por hombre), por lo que todo el ejército podía moverse con asombrosa rapidez. Además, dado que la leche de caballo y la sangre de caballo eran los alimentos básicos de la dieta de los mongoles, las manadas de caballos de Genghis funcionaban no solo como su medio de movimiento, sino como su sustento logístico. Todas las demás necesidades serían recolectadas y saqueadas. Los merodeadores de Khan también trajeron consigo refugios móviles, concubinas, carniceros y cocineros. A través de maniobras y asaltos continuos, los ejércitos chinos , persas , árabes y de Europa del Este pudieron ser estresados hasta que colapsaron, y luego fueron aniquilados en la persecución y el cerco. [28]
En comparación con los ejércitos de Genghis, casi todos los demás ejércitos eran engorrosos y relativamente estáticos. No fue hasta bien entrado el siglo XX que ningún ejército pudo igualar la velocidad de despliegue de los ejércitos de Genghis. Cuando se enfrentaba a una ciudad fortificada, los imperativos mongoles de maniobra y velocidad requerían que fuera sometida rápidamente. Aquí el terror engendrado por la sangrienta reputación de los mongoles ayudó a intimidar y someter.
También lo hizo la guerra biológica primitiva . Un trabuquete u otro tipo de arma balista se usaría para lanzar animales muertos y cadáveres a una ciudad sitiada, propagando enfermedades y muerte, como la Peste Negra. Si un pueblo o ciudad en particular no agradaba al Khan de Mongolia, todos los habitantes de la ciudad serían asesinados para dar ejemplo a todas las demás ciudades. Esta fue la primera guerra psicológica .
Para referirse a los nueve principios estratégicos descritos anteriormente, la estrategia mongol se dirigió hacia un objetivo (que schwerpunkt (enfoque principal) es la moral y el estado mental de la población opuesta) logrado a través de la ofensiva; esta ofensiva se caracterizó en sí misma por la concentración de fuerza, la maniobra, la sorpresa y la sencillez.
Era moderna temprana [ editar ]
En 1520 , el Dell'arte della guerra (Arte de la guerra) de Niccolò Machiavelli se ocupó de la relación entre los asuntos civiles y militares y la formación de la gran estrategia. En la Guerra de los Treinta Años (1618-1648), Gustavus Adolphus de Suecia demostró una estrategia operativa avanzada que lo llevó a sus victorias en el suelo del Sacro Imperio Romano Germánico . No fue hasta el siglo XVIII cuando la estrategia militar fue objeto de un estudio serio en Europa. La palabra se utilizó por primera vez en alemán como " Strategie " en una traducción de la obra de Leo en 1777, poco después en francés como " stratégie " por el traductor francés de Leo, y se atestiguó por primera vez en inglés 1810.
En la Guerra de los Siete Años (1756-1763), Federico el Grande improvisó una "estrategia de agotamiento" (ver guerra de desgaste ) para mantener a raya a sus oponentes y conservar sus fuerzas prusianas . Asaltado desde todos los lados por Francia, Austria, Rusia y Suecia, Frederick explotó su posición central, lo que le permitió mover su ejército a lo largo de las líneas interiores y concentrarse contra un oponente a la vez. Incapaz de lograr la victoria, pudo evitar la derrota hasta que surgió una solución diplomática. La "victoria" de Federico llevó a que se le diera un gran significado a la " estrategia geométrica " que enfatizaba las líneas de maniobra, la conciencia del terreno y la posesión de puntos fuertes críticos.
Napoleónico [ editar ]
Esta sección no cita ninguna fuente . ( Agosto de 2014 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
Las guerras revolucionarias francesas y las guerras napoleónicas que siguieron revolucionaron la estrategia militar. El impacto de este período todavía se sentía en la Guerra Civil estadounidense y las primeras fases de la Primera Guerra Mundial .
Con el advenimiento de las armas pequeñas baratas y el surgimiento del ciudadano soldado reclutado, los ejércitos crecieron rápidamente en tamaño para convertirse en formaciones masivas. Esto requirió dividir al ejército primero en divisiones y luego en cuerpos . Junto con las divisiones vino la artillería divisional ; Cañón ligero y móvil con gran alcance y potencia de fuego. Las rígidas formaciones de piqueros y mosqueteros que disparaban descargas masivas dieron paso a la infantería ligera que luchaba en escaramuzas .
Napoleón I de Francia aprovechó estos desarrollos para llevar a cabo una "batalla de aniquilación" efectiva. Napoleón siempre buscó tomar decisiones en la batalla, con el único objetivo de destruir por completo a su oponente, generalmente logrando el éxito a través de una maniobra superior. Como gobernante y general se ocupó tanto de la gran estrategia como de la estrategia operativa, haciendo uso de medidas políticas y económicas.
Aunque no fue el creador de los métodos que usó, Napoleón combinó efectivamente las etapas de maniobra y batalla relativamente superiores en un solo evento. Antes de esto, los Oficiales Generales habían considerado este enfoque de la batalla como eventos separados. Sin embargo, Napoleón usó la maniobra en la batalla para dictar cómo y dónde progresaría la batalla. La batalla de Austerlitz fue un ejemplo perfecto de esta maniobra. Napoleón se retiró de una posición fuerte para atraer a su oponente hacia adelante y tentarlo a un ataque por el flanco, debilitando su centro. Esto permitió al ejército francés dividir al ejército aliado y obtener la victoria.
Napoleón utilizó dos estrategias principales para el acercamiento a la batalla. Su "Maniobra De Derrière" ( moverse a la retaguardia ) tenía la intención de colocar al ejército francés a través de las líneas de comunicaciones del enemigo . Esto obligó al oponente a marchar a la batalla con Napoleón o intentar encontrar una ruta de escape alrededor del ejército. Al colocar a su ejército en la retaguardia, se cortarían los suministros y las comunicaciones de su oponente. Esto tuvo un efecto negativo en la moral del enemigo. Una vez unido, la batalla sería una en la que su oponente no podría permitirse la derrota. Esto también permitió a Napoleón seleccionar múltiples ángulos de batalla en un sitio de batalla. Inicialmente, la falta de concentración de fuerzas ayudó con la búsqueda de comida y buscó confundir al enemigo en cuanto a su ubicación real e intenciones.
El acercamiento "indirecto" a la batalla también permitió a Napoleón romper las formaciones lineales utilizadas por los ejércitos aliados. A medida que avanzaba la batalla, el enemigo comprometía sus reservas para estabilizar la situación, Napoleón soltaría repentinamente la formación de flanqueo para atacar al enemigo. Sus oponentes, enfrentados repentinamente con una nueva amenaza y con pocas reservas, no tuvieron más remedio que debilitar el área más cercana a la formación de flanqueo y trazar una línea de batalla en ángulo recto en un intento de detener esta nueva amenaza. Una vez que esto hubiera ocurrido, Napoleón concentraría sus reservas en la bisagra de ese ángulo recto y lanzaría un fuerte ataque para romper las líneas. La ruptura en las líneas enemigas permitió a la caballería de Napoleón flanquear ambas líneas y enrollarlas sin dejar a su oponente más remedio que rendirse o huir.
La segunda estrategia utilizada por Napoleón I de Francia cuando se enfrentó a dos o más ejércitos enemigos fue el uso de la posición central. Esto permitió a Napoleón abrir una brecha para separar a los ejércitos enemigos. Luego usaría parte de su fuerza para enmascarar a un ejército mientras que la porción más grande abrumaba y derrotaba al segundo ejército rápidamente. Luego marcharía sobre el segundo ejército dejando una porción para perseguir al primer ejército y repetir las operaciones ( derrota en detalle). Esto fue diseñado para lograr la mayor concentración de hombres en la batalla principal mientras limita la capacidad del enemigo para reforzar la batalla crítica. La posición central tenía una debilidad en el sentido de que no se podía lograr todo el poder de la persecución del enemigo porque el segundo ejército necesitaba atención. Napoleón utilizó la estrategia de posición central durante la Batalla de Waterloo .
Waterloo [ editar ]
Esta sección no cita ninguna fuente . ( Agosto de 2014 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
Napoleón enmascaró a Wellington y se unió al ejército prusiano , y luego, después de que se ganó la batalla de Ligny , Napoleón intentó hacer lo mismo con el ejército aliado / británico ubicado justo al sur de Waterloo. Su subordinado no pudo enmascarar al ejército prusiano derrotado, que reforzó la batalla de Waterloo a tiempo para derrotar a Napoleón y poner fin a su dominio de Europa.
Se puede decir que el ejército prusiano al mando de Blücher utilizó la "maniobra de derrière" contra Napoleón, que de repente se puso en posición de reaccionar ante una nueva amenaza enemiga.
Los triunfos estratégicos prácticos de Napoleón, que llevaron repetidamente a las fuerzas más pequeñas a derrotar a las más grandes, inspiraron un campo de estudio completamente nuevo en la estrategia militar. En particular, sus oponentes estaban ansiosos por desarrollar un cuerpo de conocimientos en esta área que les permitiera contrarrestar a un individuo magistral con un grupo de oficiales altamente competentes, un Estado Mayor. Los dos estudiantes más importantes de su trabajo fueron Carl von Clausewitz , un prusiano con experiencia en filosofía , y Antoine-Henri Jomini , que había sido uno de los oficiales de estado mayor de Napoleón.
Una notable excepción a la estrategia de aniquilación de Napoleón y un precursor de la guerra de trincheras fueron las Líneas de Torres Vedras durante la Guerra Peninsular . Los ejércitos franceses vivían de la tierra y cuando se enfrentaron a una línea de fortificaciones que no pudieron flanquear, no pudieron continuar el avance y se vieron obligados a retirarse una vez que habían consumido todas las provisiones de la región frente a las líneas. .
La campaña peninsular se destacó por el desarrollo de otro método de guerra que pasó en gran parte desapercibido en ese momento, pero que se volvería mucho más común en el siglo XX. Esa fue la ayuda y el estímulo que los británicos dieron a los españoles para hostigar a los franceses detrás de sus líneas, lo que los llevó a derrochar la mayor parte de los activos de su ejército ibérico en la protección de la línea de comunicaciones del ejército. Este fue un movimiento muy rentable para los británicos, porque costó mucho menos ayudar a los insurgentes españoles que equipar y pagar a las unidades regulares del ejército británico para contratar el mismo número de tropas francesas.
Como el ejército británico podía ser correspondientemente más pequeño, pudo abastecer a sus tropas por mar y tierra sin tener que vivir de la tierra como era la norma en ese momento. Además, como no tenían que buscar comida, no se oponían a los lugareños y, por lo tanto, no tenían que guarnecer sus líneas de comunicación en la misma medida que lo hacían los franceses. Así que la estrategia de ayudar a sus aliados civiles españoles en su guerrilla o "pequeña guerra" benefició a los británicos de muchas maneras, no todas las cuales fueron inmediatamente obvias.
Clausewitz y Jomini [ editar ]
On War, de Clausewitz, se ha convertido en la referencia respetada para la estrategia, que trata tanto del liderazgo político como militar. Su afirmación más famosa es:
- "La guerra no es meramente un acto político, sino también un instrumento político real, una continuación de la política llevada a cabo por otros medios".
Para Clausewitz, la guerra era ante todo un acto político y, por lo tanto, el propósito de toda estrategia era lograr el objetivo político que el estado buscaba lograr. Como tal, Clausewitz argumentó que la guerra era la "continuación de la política por otros medios", y como tal, argumentó que la cantidad de fuerza utilizada por el estado sería y debería ser proporcional a cualquier objetivo político que el estado buscara lograr. a través de la guerra. Clausewitz descartó además la "geometría" como un factor insignificante en la estrategia, creyendo en cambio que idealmente todas las guerras deberían seguir el concepto napoleónico de victoria a través de una batalla decisiva de aniquilación y destrucción de la fuerza opuesta, a cualquier costo. Sin embargo,estrategia de desgaste ".
A diferencia de Clausewitz, Antoine-Henri Jomini se ocupó principalmente de la estrategia operativa, la planificación y la inteligencia , la conducción de la campaña y la "generalidad" en lugar de la "habilidad política". Propuso que la victoria podría lograrse ocupando el territorio del enemigo en lugar de destruir su ejército.
Como tal, las consideraciones geométricas fueron prominentes en su teoría de la estrategia. Los dos principios básicos de la estrategia de Jomini eran concentrarse contra fracciones de la fuerza enemiga a la vez y atacar el objetivo más decisivo. Clausewitz y Jomini son lecturas obligatorias para el oficial profesional militar de hoy. [30]
Era industrial [ editar ]
Esta sección no cita ninguna fuente . ( Agosto de 2014 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
La evolución de la estrategia militar continuó durante la Guerra Civil estadounidense (1861-1865). La práctica de la estrategia fue promovida por generales como Robert E. Lee , Ulysses S. Grant y William Tecumseh Sherman , todos los cuales habían sido influenciados por las hazañas de Napoleón ( se decía que Thomas "Stonewall" Jackson llevaba un libro de Napoleón máximas con él.)
Sin embargo, la adhesión a los principios napoleónicos frente a los avances tecnológicos, como los rifles de retrocarga de infantería de largo alcance y las pistolas de bolas pequeñas , generalmente tuvo consecuencias desastrosas para las fuerzas y la población de la Unión y la Confederación . El tiempo y el espacio en el que se libró la guerra también cambiaron. Los ferrocarriles permitieron el movimiento rápido de grandes fuerzas, pero las maniobras se limitaron a corredores estrechos y vulnerables. La energía de vapor y los acorazados cambiaron el transporte y el combate en el mar. Telégrafo recién inventadopermitió una comunicación más rápida entre los ejércitos y las capitales de sus cuarteles generales. El combate todavía se libraba generalmente por divisiones opuestas con líneas de escaramuza en los campos de batalla rurales, violentos enfrentamientos navales con veleros armados con cañones o barcos de vapor, y asalto a las fuerzas militares que defendían una ciudad.
Todavía había espacio para los triunfos de la estrategia de maniobra como la Marcha al mar de Sherman en 1864, pero estos dependían de la falta de voluntad del enemigo para atrincherarse. Hacia el final de la guerra, especialmente en defensa de objetivos estáticos como en las batallas de Cold Harbor y Vicksburg , las redes de trincheras presagiaron la Primera Guerra Mundial. Muchas de las lecciones de la Guerra Civil Estadounidense fueron olvidadas, cuando en guerras como la Austro-Prusiana Guerra o Guerra Franco-Prusiana , maniobra ganada.
En el período anterior a la Primera Guerra Mundial, dos de los estrategas más influyentes fueron los generales prusianos, Helmuth von Moltke y Alfred von Schlieffen . Bajo Moltke, el ejército prusiano logró la victoria en la Guerra Austro-Prusiana (1866) y la Guerra Franco-Prusiana (1870-1871), siendo esta última campaña ampliamente considerada como un ejemplo clásico de la concepción y ejecución de la estrategia militar.
Además de explotar los ferrocarriles y las carreteras para maniobrar, Moltke también explotó el telégrafo para controlar grandes ejércitos. Reconoció la necesidad de delegar el control a los comandantes subordinados y de emitir directivas en lugar de órdenes específicas. Moltke es más recordado como un estratega por su creencia en la necesidad de flexibilidad y que no se puede garantizar que ningún plan, por bien preparado que esté, sobreviva más allá del primer encuentro con el enemigo.
El mariscal de campo Schlieffen sucedió a Moltke y dirigió la planificación alemana en el período previo a la Primera Guerra Mundial. Abogó por la "estrategia de aniquilación", pero se enfrentó a una guerra en dos frentes contra una oposición numéricamente superior. La estrategia que formuló fue el Plan Schlieffen , defendiendo en el este mientras se concentraba para una victoria decisiva en el oeste, tras lo cual los alemanes pasarían a la ofensiva en el este. Influenciado por el éxito de Hannibal en la Batalla de Cannas , Schlieffen planeó una sola gran batalla de cerco, aniquilando así a su enemigo.
Otro estratega alemán de la época fue Hans Delbrück, quien amplió el concepto de "guerra limitada" de Clausewitz para producir una teoría sobre la "estrategia del agotamiento". Su teoría desafió el pensamiento militar popular de la época, que estaba fuertemente a favor de la victoria en la batalla, pero la Primera Guerra Mundial pronto demostraría los defectos de una "estrategia de aniquilación" sin sentido.
En un momento en que la industrialización estaba cambiando rápidamente la tecnología naval, un estratega estadounidense, Alfred Thayer Mahan , actualizó casi sin ayuda el campo de la estrategia naval . Influido por los principios de estrategia de Jomini, vio que en las guerras venideras, donde la estrategia económica podría ser tan importante como la estrategia militar, el control del mar otorgaba el poder de controlar el comercio y los recursos necesarios para librar la guerra. Mahan impulsó el concepto de la "gran armada" y una visión expansionista donde la defensa se lograba controlando los accesos al mar en lugar de fortificar la costa. Sus teorías contribuyeron a la carrera armamentista naval entre 1898 y 1914.
Primera Guerra Mundial [ editar ]
Esta sección no cita ninguna fuente . ( Agosto de 2014 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, la estrategia estuvo dominada por el pensamiento ofensivo que había estado en boga desde 1870, a pesar de las experiencias más recientes de la Segunda Guerra Bóer (1899-1902) y la Guerra Ruso-Japonesa (1904-05), donde la Ametralladora demostró sus capacidades defensivas. A fines de 1914, el Frente Occidental estaba estancado y se perdió toda capacidad para maniobrar estratégicamente. Los combatientes recurrieron a una " estrategia de desgaste ". La batalla alemana en Verdún , los británicos en el Somme y en Passchendaeleestuvieron entre las primeras batallas a gran escala destinadas a desgastar al enemigo. El desgaste consumía mucho tiempo, por lo que la duración de las batallas de la Primera Guerra Mundial a menudo se extendía a semanas y meses. El problema con el desgaste era que el uso de defensas fortificadas en profundidad generalmente requería una proporción de diez atacantes por defensor, o un nivel de apoyo de artillería que simplemente no era factible hasta fines de 1917, para cualquier posibilidad razonable de victoria. La capacidad del defensor para mover tropas utilizando líneas interiores impedía la posibilidad de aprovechar al máximo cualquier avance con el nivel de tecnología entonces alcanzable.
Quizás el aspecto más controvertido de la estrategia en la Primera Guerra Mundial fue la diferencia entre los británicos entre el punto de vista "occidental" (sostenido por el mariscal de campo Haig) y el "oriental"; el primero es que todos los esfuerzos deben dirigirse contra el ejército alemán, el segundo es que se podría hacer un trabajo más útil atacando a los aliados de Alemania. El término "Derribar los puntales" se usó, quizás como una consecuencia desafortunada del hecho de que todos los aliados de Alemania se encuentran al sur (es decir, 'debajo') de ella en el mapa. Los apologistas y defensores del punto de vista occidental sostienen el punto válido de que los aliados de Alemania fueron más de una vez rescatados del desastre o se volvieron capaces de defenderse o obtener ganancias sustanciales mediante la provisión de tropas, armas o asesores militares alemanes. mientras que esos aliados no proporcionaron en ningún momento una función similar para Alemania. Es decir, fue Alemania la que sirvió de apoyo, y sus aliados (en particular Bulgaria y Austria-Hungría) no sufrieron reveses significativos hasta que la capacidad de Alemania para acudir en su ayuda se vio gravemente afectada.
En otros frentes, aún quedaba margen para el uso de la estrategia de maniobra. Los alemanes ejecutaron una perfecta batalla de aniquilación contra los rusos en la batalla de Tannenberg . En 1915, Gran Bretaña y Francia lanzaron la Campaña de los Dardanelos , bien intencionada pero mal concebida y finalmente infructuosa , que combina el poder naval y un desembarco anfibio , en un esfuerzo por ayudar a su aliado ruso y sacar al Imperio Otomano de la guerra. La campaña de Palestina estuvo dominada por la caballería , que floreció en el terreno local, y los británicos lograron dos grandes victorias en Gaza (1917) y Megiddo.(1918). El coronel TE Lawrence y otros oficiales británicos lideraron a los irregulares árabes en una campaña de guerrillas contra los otomanos, utilizando la estrategia y tácticas desarrolladas durante las Guerras Boer.
La Primera Guerra Mundial vio ejércitos en una escala nunca antes experimentada. Los británicos, que siempre habían contado con una armada fuerte y un pequeño ejército regular, se vieron obligados a emprender una rápida expansión del ejército. Esto superó la tasa de entrenamiento de los generales y oficiales de estado mayor capaces de manejar una fuerza tan gigantesca, y sobrepasó la capacidad de la industria británica para equiparla con las armas necesarias y las municiones adecuadas de alta calidad hasta el final de la guerra. Los avances tecnológicos también tuvieron una gran influencia en la estrategia: reconocimiento aéreo , técnicas de artillería, gas venenoso , el automóvil y el tanque (aunque este último estaba, incluso al final de la guerra, todavía en su infancia), teléfono yradiotelegrafía .
Más que en guerras anteriores, la estrategia militar de la Primera Guerra Mundial estuvo dirigida por la gran estrategia de una coalición de naciones; la Entente por un lado y los Poderes Centrales por el otro. La sociedad y la economía se movilizaron para la guerra total . Los ataques a la economía del enemigo incluyeron el uso por parte de Gran Bretaña de un bloqueo naval y Alemania empleó la guerra submarina contra la navegación mercante .
La unidad de mando se convirtió en una cuestión cuando los distintos estados nacionales comenzaron a coordinar ataques y defensas. Bajo la presión de los horrendamente destructivos ataques alemanes que comenzaron el 21 de marzo de 1918, la Entente finalmente se estableció bajo el mando del mariscal de campo Ferdinand Foch . Los alemanes generalmente lideraron las potencias centrales, aunque la autoridad alemana disminuyó y las líneas de mando se confundieron al final de la guerra.
La estrategia de la Primera Guerra Mundial estuvo dominada por el "Espíritu de la Ofensiva", donde los generales recurrieron casi al misticismo en términos de la "actitud" personal de un soldado para romper el estancamiento; esto no condujo más que a una matanza sangrienta cuando las tropas en filas cerradas cargaron ametralladoras. Cada lado desarrolló una tesis alternativa. Los británicos bajo Winston Churchill desarrollaron la guerra de tanques, con la que finalmente ganaron la guerra. Los alemanes desarrollaron una "doctrina de autonomía", la precursora tanto de la guerra relámpago como de las tácticas de infantería modernas , utilizando grupos de soldados de asalto , que avanzarían en pequeños grupos que se cubrían mutuamente de cobertura a cobertura con "autonomía" para explotar cualquier debilidad que descubrieran en las defensas enemigas. .Los comandantes de la Blitzkrieg de la Segunda Guerra Mundial, particularmente Erwin Rommel , fueron soldados de asalto en la Primera Guerra Mundial. Después del Tratado de Brest-Litovsk , Alemania lanzó y casi tuvo éxito en una ofensiva final. Sin embargo, las nuevas tácticas de autonomía revelaron una debilidad en términos de coordinación y dirección generales. La ofensiva de marzo, destinada a abrir una brecha entre los ejércitos francés y británico, volverse contra este último y destruirlo, perdió el rumbo y se vio impulsada por sus conquistas territoriales, descuidando su propósito original.
La Primera Guerra Mundial terminó cuando la capacidad del ejército alemán para luchar se redujo tanto que Alemania pidió condiciones de paz. El ejército alemán, exhausto por los esfuerzos de las ofensivas de marzo y desanimado por su fracaso, fue derrotado seriamente por primera vez durante la Batalla de Amiens (8-11 de agosto de 1918) y el frente interno alemán inició una revuelta general por la falta de alimentos y la destrucción de la economía. La victoria de la Entente estaba casi asegurada en ese momento, y el hecho de la impotencia militar de Alemania se hizo evidente en los cien días siguientes. En este tiempo, la Entente revirtió los avances que los alemanes habían logrado en la primera parte del año, y el ejército británico (encabezado por canadienses y australianos) finalmente rompió el sistema defensivo de Hindenburg .
Aunque sus métodos son cuestionados, el mariscal de campo británico Haig finalmente demostró estar en lo cierto en su gran visión estratégica: "No podemos esperar ganar hasta que hayamos derrotado al ejército alemán". Al final de la guerra, las mejores tropas alemanas estaban muertas y el resto estaba bajo una presión continua en todas las partes del frente occidental, una consecuencia en parte de un suministro casi interminable de refuerzos estadounidenses frescos (que los alemanes no pudieron igualar). y en parte de la industria, que finalmente suministró a los debilitados ejércitos de la Entente la potencia de fuego para reemplazar a los hombres que les faltaban (mientras que Alemania necesitaba todo tipo de materiales gracias al bloqueo naval). Las líneas interiores dejaron de tener sentido, ya que Alemania no tenía nada más que ofrecer a sus aliados. Los puntales finalmente cayeron, pero solo porque ellos mismos ya no tenían apoyo.
El papel del tanque en la estrategia de la Primera Guerra Mundial a menudo no se comprende bien. Sus partidarios lo vieron como el arma de la victoria, y muchos observadores desde entonces han acusado a los altos mandos (especialmente los británicos) de miopía en este asunto, particularmente en vista de lo que los tanques han logrado desde entonces. Sin embargo, hay que tener en cuenta las limitaciones del tanque de la Primera Guerra Mundial, impuestas por los límites de la tecnología de ingeniería contemporánea. Eran lentos (los hombres podían correr y, con frecuencia, caminar más rápido); vulnerables (a la artillería) debido a su tamaño, torpeza e incapacidad para llevar armadura contra cualquier cosa que no sea munición de rifle y ametralladora; extremadamente incómodo (las condiciones dentro de ellos a menudo incapacitan a las tripulaciones con los humos y el calor del motor, y enloquecen a algunos con el ruido); ya menudo despreciablemente poco fiables (con frecuencia no logran llegar a sus objetivos debido a fallas en el motor o en la pista). Este fue el factor detrás de la retención aparentemente inconsciente de grandes cuerpos de caballería, que incluso en 1918, con ejércitos incompletamente mecanizados, seguían siendo la única fuerza armada capaz de moverse significativamente más rápido que un soldado de infantería a pie. No fue hasta que la tecnología relevante (en ingeniería y comunicaciones) maduró entre las guerras que el tanque y el avión no pudieron forjarse en la fuerza coordinada necesaria para restaurar verdaderamente la maniobra a la guerra.
Entre guerras [ editar ]
En los años posteriores a la Primera Guerra Mundial, dos de las tecnologías que se habían introducido durante ese conflicto, la aeronave y el tanque , se convirtieron en objeto de estudio estratégico .
El principal teórico del poder aéreo fue el general italiano Giulio Douhet , quien creía que las guerras futuras se ganarían o perderían en el aire. La fuerza aérea llevaría a cabo la ofensiva y el papel de las fuerzas terrestres sería solo defensivo. La doctrina de Douhet del bombardeo estratégicosignificaba atacar el corazón del enemigo: sus ciudades, industria y comunicaciones. El poder aéreo reduciría así su disposición y capacidad para luchar. En este momento, la idea del portaaviones y sus capacidades también comenzó a cambiar la forma de pensar en aquellos países con grandes flotas, pero en ninguna parte tanto como en Japón. El Reino Unido y Estados Unidos parecen haber visto al portaaviones como un arma defensiva, y sus diseños reflejan esto; la Armada Imperial Japonesa parece haber desarrollado una nueva estrategia ofensiva basada en la proyección de poder que esto hizo posible.
El general británico JFC Fuller , arquitecto de la primera gran batalla de tanques en Cambrai , y su contemporáneo, BH Liddell Hart , se encontraban entre los defensores más destacados de la mecanización y motorización del ejército en Gran Bretaña. En Alemania, Hans von Seeckt , comandante de la Reichswehr Truppenamt, creó grupos de estudio en 57 áreas de estrategia y tácticas para aprender de la Primera Guerra Mundial y adaptar la estrategia para evitar el estancamiento y luego la derrota que habían sufrido. Todos parecen haber visto el valor de choque estratégico de la movilidad y las nuevas posibilidades que hacen posibles las fuerzas motorizadas. Ambos vieron que el vehículo blindado de combatedemostrada potencia de fuego, movilidad y protección. Los alemanes parecen haber visto más claramente la necesidad de hacer que todas las ramas del Ejército sean lo más móviles posible para maximizar los resultados de esta estrategia. Negaría las defensas estáticas de la trinchera y la ametralladora y restablecería los principios estratégicos de maniobra y ofensiva. Sin embargo, fue el ejército británico el único [ cita requerida ] verdaderamente mecanizado al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los alemanes aún confiaban en la tracción de los caballos para una gran parte de su artillería.
El innovador mayor alemán (más tarde general) Heinz Guderian desarrolló la parte motorizada de esta estrategia como jefe de uno de los grupos Truppenamt y puede haber incorporado las ideas de Fuller y Liddell Hart para amplificar el innovador efecto Blitzkrieg que se vio utilizado por Alemania contra Polonia en 1939 y más tarde contra Francia en 1940. Francia, todavía comprometida con las estrategias estacionarias de la Primera Guerra Mundial, se sorprendió por completo y sumariamente abrumada por la doctrina de armas combinadas móviles de Alemania y el Cuerpo Panzer de Guderian .
El cambio tecnológico tuvo un efecto enorme en la estrategia, pero poco efecto en el liderazgo . El uso del telégrafo y más tarde de la radio, junto con un mejor transporte , permitió el rápido movimiento de un gran número de hombres. Uno de los habilitadores clave de Alemania en la guerra móvil fue el uso de radios, que se colocaron en todos los tanques. Sin embargo, la cantidad de hombres que un oficial podía controlar efectivamente había disminuido, en todo caso, disminuyó. Los aumentos en el tamaño de los ejércitos llevaron a un aumento en el número de oficiales. Aunque los rangos de oficiales en el ejército de los EE. UU. Aumentaron, en el ejército alemán la proporción de oficiales con respecto al total de hombres se mantuvo estable. [31]
Segunda Guerra Mundial [ editar ]
Alemán [ editar ]
Antes de la guerra [ editar ]
La Alemania de entreguerras tenía como principales objetivos estratégicos el restablecimiento de Alemania como una gran potencia europea [32] y la anulación total del tratado de Versalles de 1919. Después de que Adolf Hitler y el partido nazi tomaran el poder en 1933 , los objetivos políticos de Alemania También incluyó la acumulación de Lebensraum ("Espacio vital") para la "raza" germánica y la eliminación del comunismo como rival político del nazismo . La destrucción de los judíos europeos, aunque no es un objetivo estrictamente estratégico, fue un objetivo político del régimen nazi vinculado a la visión de una Europa dominada por los alemanes, y especialmente al Plan General Ost.para un este despoblado [33] que Alemania podría colonizar.
Hasta mediados de la década de 1930, la capacidad de Alemania para lograr estos objetivos estaba limitada por su debilitada posición militar y económica. La estrategia de Hitler implicó la construcción de la fuerza militar y económica alemana a través del rearme , mientras buscaba evitar una guerra temprana mediante un compromiso diplomático con Francia, Gran Bretaña y (más tarde) la Unión Soviética ( Pacto Stalin-Hitler de agosto de 1939). Uno por uno, Hitler repudió con éxito los términos del tratado de Versalles, utilizando una hábil diplomacia para evitar desencadenar la guerra. Después de iniciar el rearme abierto en 1935, llevó a cabo la reocupación de Renania en 1936, y luego la anexión diplomática de Austria ( Anschluss ) y de Checoslovaquia en 1938 y 1939 (Acuerdo de Munich , septiembre de 1938). Esta arriesgada estrategia política resultó inicialmente exitosa, consolidando el apoyo interno al régimen nazi y fortaleciendo en gran medida la posición estratégica de Alemania.
Pero la anexión de Checoslovaquia en marzo de 1939 , en violación del Acuerdo de Munich firmado solo unos meses antes, forzó un cambio en la política franco-británica de un énfasis en evitar la guerra ( apaciguamiento ) a un énfasis en la preparación para la guerra, de la cual una característica importante fue la declaración de garantías franco-británicas de independencia polaca. Cuando Alemania invadió Polonia en septiembre de 1939, Gran Bretaña y Francia declararon la guerra (3 de septiembre de 1939).
Estrategia de guerra [ editar ]
La estrategia de guerra de Hitler se expuso en Mein Kampf (1925/1926). Se debate si Hitler pretendía una conquista global o meramente europea, o si incluso tenía un plan de guerra de antemano; ver política exterior nazi (debate historiográfico) . En Mein Kampf , Hitler había imaginado una breve guerra contra Francia y luego la conquista de la URSS. Había asumido erróneamente que Gran Bretaña sería un aliado de Alemania en Occidente contra Francia, por lo que no preveía una guerra duradera en Occidente.
Una vez que comenzó la Segunda Guerra Mundial con Francia y Gran Bretaña como aliados, la estrategia alemana tuvo como objetivo ganar una guerra corta en Francia y obligar a Gran Bretaña a sentarse a la mesa de negociaciones. Después de la conquista de Francia en mayo-junio de 1940, la negativa de Churchill a rendirse o negociar en condiciones favorables para Alemania puso en peligro la apuesta alemana. Alemania no podía igualar a Gran Bretaña en mar abierto y no había preparado a su ejército para las operaciones a través del Canal de la Mancha . En cambio, la Wehrmacht esperaba estrangular la economía británica a través del éxito en la Batalla del Atlántico (1939-1945) y la Batalla de Gran Bretaña (1940).
En junio de 1941 Alemania invadió la URSS ( Operación Barbarroja ) para llevar a cabo la segunda parte de la estrategia de Hitler. El plan de campaña preveía derrotar a la URSS en una sola campaña de verano / otoño, pero Barbarroja no logró ninguno de sus principales objetivos. En diciembre de 1941, Japón atacó a los EE. UU. Y Alemania declaró la guerra a los EE. UU. Poco después. Durante el verano y el otoño de 1942, la estrategia alemana para ganar la guerra se basó en derrotar a la URSS.
Británico [ editar ]
Desde la Entente Cordiale, que había ganado la Primera Guerra Mundial, la estrategia británica para la guerra continental se basó en la alianza con Francia y los esfuerzos posteriores infructuosos para involucrar a la Italia fascista y la URSS en un esfuerzo por contener a Alemania. Enfrentado con el ascenso del poder de Hitler en el continente en 1933, y debilitado económicamente por la Gran Depresión , Gran Bretaña buscó inicialmente evitar o retrasar la guerra a través de la diplomacia ( Apaciguamiento ), mientras que al mismo tiempo se rearmaba ( Política europea de Neville Chamberlain ) . Se hizo hincapié en el rearme de las fuerzas aéreas con la idea de que serían más útiles en cualquier guerra futura con Alemania.
En 1939, los esfuerzos aliados para evitar la guerra habían fracasado y Alemania había firmado alianzas tanto con Italia ( Pacto de Acero ) como con la URSS ( Pacto Molotov-Ribbentrop ). En agosto de 1939, en un esfuerzo final por contener a Alemania, Gran Bretaña y Francia garantizaron la independencia de Polonia ( alianza militar anglo-polaca ).
Tras el estallido de la guerra en septiembre de 1939, el rearme británico aún no estaba completo, aunque la Royal Air Force se había expandido enormemente y los programas para nuevos aviones y equipos, como las defensas de radar, estaban llegando a buen término. Gran Bretaña siguió siendo incapaz de realizar operaciones ofensivas a excepción de los bombardeos estratégicos, y esto fue relativamente ineficaz al comienzo de la guerra.
Después de la caída de Francia a mediados de 1940 y la entrada de Italia en la guerra del lado del Eje, Gran Bretaña y sus aliados de la Commonwealth se encontraron solos contra la mayor parte de Europa. La estrategia británica fue de supervivencia, defendiendo las islas británicas directamente en la Batalla de Gran Bretaña e indirectamente derrotando a Alemania en la Batalla del Atlántico y las potencias combinadas del Eje en la Campaña del Norte de África . Durante este período, y hasta la invasión alemana de la URSS en junio de 1941, no había posibilidad de que Gran Bretaña ganara la guerra sola, por lo que la Gran Estrategia británica tenía como objetivo llevar a los EE. UU. A la guerra del lado aliado. El primer ministro Churchill dedicó gran parte de sus esfuerzos diplomáticos a este objetivo. En agosto de 1941, en la Conferencia Atlántica se reunió con el presidente estadounidense Roosevelt en la primera de muchas reuniones en tiempo de guerra en las que se decidió conjuntamente la estrategia de guerra de los aliados.
En diciembre de 1941, tras el ataque japonés a Pearl Harbor , Estados Unidos entró en guerra. Gran Bretaña también estaba ahora en guerra con el Japón imperial, cuyas fuerzas infligieron rápidas derrotas a las fuerzas británicas en Asia, capturando Hong Kong, Malaya, Singapur y Birmania. Sin embargo, Churchill expresó la opinión de que con la entrada de los EE. UU. En la guerra, la victoria final estaba asegurada para los aliados. "Todo lo demás fue simplemente la aplicación adecuada de una fuerza abrumadora". A partir de este momento, la estrategia de los aliados, además de la URSS, se aborda mejor como una estrategia conjunta aliada.
Aliados europeos [ editar ]
En diciembre de 1941, en la Conferencia de Arcadia , los líderes aliados acordaron el principio de " Alemania primero " según el cual Alemania debía ser derrotada primero y luego Japón. Sin embargo, las fuerzas terrestres aliadas no serían capaces de invadir el continente europeo durante años, incluso cuando Joseph Stalin presionó para que los aliados occidentales alivien la presión en el frente oriental. El apoyo al esfuerzo de guerra soviético fue un elemento significativo de la estrategia aliada, y se envió una ayuda significativa a la URSS a través del programa Lend-Lease .
La guerra estratégica, y especialmente el bombardeo estratégico, fue un componente de apoyo de la estrategia aliada. A lo largo de 1942 y 1943, los aliados ganaron gradualmente la guerra en el mar y en el aire, bloqueando a Alemania y sometiéndola a una campaña de bombardeo estratégico de eficacia creciente Bombardeo estratégico durante la Segunda Guerra Mundial .
En enero de 1943, en la Conferencia de Casablanca , los aliados acordaron exigir la rendición incondicional del Eje, un objetivo de guerra que implicaba la ocupación física de Alemania con fuerzas terrestres. Mientras acumulaban fuerzas para una invasión de Europa continental, los aliados siguieron una estrategia indirecta al invadir Europa desde el sur. Después de derrotar a las fuerzas del Eje en el norte de África ( la invasión del norte de África francés ), Sicilia y el sur de Italiafueron invadidos, lo que llevó a la derrota de la Italia fascista. Churchill favoreció especialmente una estrategia del Sur, con el objetivo de atacar el "vientre blando" del Eje de Europa a través de Italia, Grecia y los Balcanes en una estrategia similar a la idea de la Primera Guerra Mundial de "eliminar los apoyos". Roosevelt favoreció un acercamiento más directo a través del norte de Europa, y con la invasión de Normandía en junio de 1944, el peso del esfuerzo aliado se trasladó a la conquista directa de Alemania.
A partir de 1944, cuando la derrota alemana se hizo cada vez más inevitable, la forma de la Europa de la posguerra adquirió mayor importancia en la estrategia aliada. En la Segunda Conferencia de Quebec en septiembre de 1944, los Aliados acordaron dividir y desindustrializar una Alemania derrotada para dejarla permanentemente incapaz de emprender la guerra Plan Morgenthau . Después de la guerra, este plan fue abandonado por impracticable. En la Conferencia de Teherán, la estrategia aliada adoptó su principal componente final con la aceptación de las condiciones soviéticas para una esfera de influencia en Europa del Este, para incluir Alemania del Este y Berlín.
Soviético [ editar ]
La estrategia soviética temprana tenía como objetivo evitar o retrasar la guerra, mientras se desarrollaba el control del gobierno central sobre el estado y se expandía la base industrial. La economía y el ejército soviéticos eran débiles, pero se expandían rápidamente en un intenso proceso de industrialización. La URSS había sido abiertamente hostil a la Alemania nazi durante la mayor parte del período anterior a la guerra, pero el fracaso del apaciguamiento convenció a Stalin de que los aliados buscaban activamente una guerra nazi-soviética. El gobierno soviético dudaba que pudiera evitarse una guerra contra Alemania. Sin embargo, las negociaciones continuaron para, como mínimo, ganar tiempo y permitir que los soviéticos aseguraran la frontera soviético-alemana mediante la expansión y la presión sobre estados estratégicamente importantes percibidos como posibles aliados alemanes en una guerra futura. La firma del pacto Molotov-Ribbentrop dio a la URSS libertad para, en su opinión, adelantarse a acciones hostiles de las naciones a lo largo de su frontera occidental.
La invasión en la campaña de Barbarroja de 1941 llegó antes de lo esperado para el liderazgo soviético, lo que resultó en la pérdida catastrófica de más de 4 millones de soldados soviéticos muertos o capturados. Sin embargo, la URSS logró detener el avance alemán en las afueras de Moscú y Leningrado. Con espías proporcionando el conocimiento seguro de que las fuerzas japonesas en el lejano oriente no atacarían Siberia, los soviéticos pudieron transferir un gran número de fuerzas experimentadas desde el lejano oriente, y en el invierno de 1941/1942 las utilizaron para contraatacar a las fuerzas armadas. Centro del Grupo de Ejércitos Alemán frente a Moscú.
Mientras el ejército estaba siendo derrotado y cediendo terreno en el asalto inicial, se organizó una gigantesca operación para trasladar la capacidad económica de las áreas occidentales que estaban a punto de ser invadidas, a las regiones orientales de los Urales y Asia central que estaban fuera del alcance de los alemanes. Sencillamente se trasladaron fábricas enteras, incluida su mano de obra, y se destruyó lo que no se podía tomar (" tierra quemadaComo resultado, a pesar de que los alemanes capturaron enormes territorios, el potencial de producción de la economía soviética no se vio perjudicado en consecuencia, y las fábricas cambiaron rápidamente a la producción en masa de equipo militar. Incluso antes de la guerra, la industrialización soviética había traído consigo PIB soviético a un nivel aproximadamente equivalente al de Alemania.Aunque una parte significativa de la población urbana había sido capturada por Alemania en la campaña de 1941, la economía soviética inmediatamente entró en pie de guerra total y pronto superó a la economía alemana en material de guerra.
Rápidamente se hizo evidente que la guerra en el este sería despiadada y total. Por lo tanto, la estrategia soviética tenía como objetivo preservar el estado, a cualquier costo, y luego la derrota final y la conquista de Alemania. Esta estrategia tuvo éxito. En 1943, la URSS confiaba en la victoria final y el nuevo objetivo de la estrategia soviética se convirtió en asegurar una Europa de posguerra favorable. En la Conferencia de Teherán de 1943, Stalin se aseguró la aquiescencia de una esfera soviética en la influencia de sus aliados occidentales.
Japonés [ editar ]
La estrategia japonesa de la Segunda Guerra Mundial fue impulsada por dos factores: el deseo de expandir sus territorios en la parte continental de Asia (China y Manchuria) y la necesidad de asegurar el suministro de recursos en bruto que ellos mismos no tenían, particularmente petróleo. Dado que su búsqueda después de la primera ( conquista de provincias chinas ) puso en peligro la segunda (un boicot petrolero por parte de Estados Unidos y sus aliados), [ cita requerida ] el gobierno japonés no vio otra opción que conquistar las fuentes de petróleo en el sudeste asiático. Dado que éstos estaban controlados por aliados estadounidenses, la guerra con Estados Unidos se consideraba inevitable; por lo tanto, los líderes japoneses decidieron que lo mejor sería asestar un duro golpe a Estados Unidos primero. Esto fue ejecutado en Pearl Harbor. huelga, paralizando la flota de batalla estadounidense.
Japón esperaba que a Estados Unidos le tomara tanto tiempo reconstruirse, que para cuando pudiera regresar con fuerza en el Pacífico, consideraría el nuevo equilibrio de poder como un "hecho consumado" y negociaría la paz. Sin embargo, el ataque a Pearl Harbor no logró destruir los objetivos cruciales (portaaviones y, lo que es más importante para la capacidad de Japón para mantener bases en las islas, [34] submarinos) e ignoró otros (granjas de tanques de petróleo, centrales eléctricas), por lo que la Marina de los EE. UU. no lo suficientemente debilitado como para forzar la retirada. El efecto psicológico también provocó que la población y las fuerzas armadas estadounidenses se movilizaran plenamente para la guerra. El sudeste asiático fue rápidamente conquistado (Filipinas, Indochina, Malasia y las Indias Orientales Holandesas). Después de que la fuerza vital de portaaviones de Japón fuera destruida en la Batalla de Midway, los japoneses tuvieron que volver a una dura defensa que mantuvieron durante el resto de la guerra.
Americano [ editar ]
Con Japón y EE. UU. Luchando en guerras en dos frentes (uno contra el otro en el Pacífico, y además los EE. UU. En Europa y los japoneses en China), el poder económico estadounidense, mucho mayor, permitió a las fuerzas estadounidenses reemplazar las pérdidas de batalla considerablemente más rápido y para eventualmente superó a los japoneses. En varias batallas de portaaviones, la iniciativa fue tomada por los japoneses, y después de la Batalla de Midway , la armada japonesa quedó indefensa, lo que dio a los estadounidenses una gran superioridad naval.
Después de que los japoneses se vieron obligados a ponerse a la defensiva en la segunda mitad de 1942, los estadounidenses se enfrentaron a guarniciones fuertemente fortificadas en pequeñas islas. Decidieron una estrategia de " isla en isla ", dejando a las guarniciones más fuertes solas, simplemente cortando su suministro mediante bloqueos navales y bombardeos, y asegurando las bases de operaciones en las islas ligeramente defendidas. La más notable de estas batallas insulares fue la Batalla de Iwo Jima , donde la victoria estadounidense allanó el camino para el bombardeo aéreo del continente japonés , que culminó con los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki y el bombardeo de Tokio que obligó a Japón a rendirse. .
Australiano [ editar ]
Los lazos históricos de Australia con Gran Bretaña significaron que con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial sus ejércitos fueron enviados al extranjero para contribuir a las batallas en Europa. El miedo del norte fue tan subestimado que cuando estalló la guerra abierta con Japón, la propia Australia era extremadamente vulnerable a la invasión (el alto mando japonés consideró posibles planes de invasión, aunque hubo una fuerte oposición). La política de Australia se basó por completo en la defensa nacional tras los ataques a Pearl Harbor y los activos británicos en el Pacífico Sur. Desafiando la fuerte oposición británica, el primer ministro australiano John Curtin retiró a la mayoría de las tropas del conflicto europeo para la defensa de la nación.
La doctrina defensiva de Australia vio una feroz campaña a lo largo de la pista de Kokoda en Nueva Guinea. Esta campaña buscó estirar aún más las líneas de suministro japonesas, evitando la invasión del continente australiano hasta la llegada de nuevas tropas estadounidenses y el regreso de los soldados australianos experimentados de Europa. Esto puede verse como una variante de la estrategia de guerra de desgaste, donde el defensor —por necesidad— tenía que mantener al agresor en una línea defensiva semiestática, en lugar de retroceder frente a números superiores. Este método está en marcado contraste con la política rusa de tierra arrasada contra Napoleón en 1812, donde los defensores cedieron territorio a favor de evitar la batalla abierta. En ambos casos, la falta de suministros logró mitigar los asaltos, luego de exhaustivos esfuerzos defensivos.
Estrategia de la China comunista [ editar ]
El líder comunista chino Mao Zedong desarrolló una estrategia militar llamada guerra popular . Su objetivo era crear y mantener el apoyo de la población local, y arrastrar al enemigo hacia el interior, donde la fuerza que adoptaba la estrategia los agotaría a través de una mezcla de guerrilla y guerra convencional.
La estrategia fue utilizada por primera vez por los comunistas contra las fuerzas del gobierno nacionalista liderado por Chiang Kai-shek en la Guerra Civil China en la década de 1930. Durante y después de la ardua Larga Marcha , las fuerzas comunistas, que se vieron dramáticamente reducidas por el agotamiento físico, las enfermedades y la guerra, estuvieron en peligro de ser destruidas por las fuerzas nacionalistas que las perseguían. Luego, Mao convenció a otros oficiales políticos de alto rango en el partido para que se ganaran el apoyo de la población local mientras se abrían camino hacia el norte desde las fuerzas nacionalistas. Poco después formuló el concepto de guerra popular, prometiendo una reforma agrariaprogramas para la población local y ejecución de los terratenientes locales en las áreas que controlan los comunistas. El uso de esta estrategia no solo evitó que el liderazgo comunista colapsara, sino que también generó el apoyo popular en toda China, lo que finalmente les permitió tomar el control total de China continental.
La guerra popular no es solo una estrategia militar, sino también política. En su formulación original de Mao Zedong, la guerra popular explota las pocas ventajas que tiene un pequeño movimiento revolucionario contra el poder de un gobierno, incluido un ejército grande y bien equipado. La guerra popular evita estratégicamente batallas decisivas, ya que su pequeña fuerza militar sería fácilmente derrotada en una confrontación total con el ejército del gobierno. En cambio, favorece una estrategia de guerra prolongada en tres etapas, participando solo en batallas cuidadosamente elegidas que se pueden ganar de manera realista. Depender de la población local y utilizar pequeñas unidades militares asegura que haya pocos problemas de logística y suministros.
En la etapa uno, la fuerza revolucionaria se instala en un área remota con terreno montañoso o difícil donde su enemigo es débil, e intenta establecer un bastión local conocido como un área de base revolucionaria . A medida que crece en el poder, ingresa a la etapa dos, establece otras bases revolucionarias, donde puede ejercer el poder de gobierno y obtener el apoyo popular a través de programas políticos, como la reforma agraria. Finalmente, en la etapa tres, el movimiento tiene la fuerza suficiente para rodear y capturar ciudades de tamaño creciente, hasta que finalmente toma el poder en todo el país.
Dentro del Ejército Rojo Chino, que luego se denominaría Ejército Popular de Liberación , el concepto de Guerra Popular fue la base de la estrategia contra las fuerzas japonesas y nacionalistas, y también contra una hipotética invasión rusa de China. El concepto de guerra popular se volvió menos importante con el colapso de la Unión Soviética y la creciente posibilidad de conflicto con Estados Unidos por Taiwán.
La estrategia fue utilizada a principios de la década de 1950 por el Ejército de Voluntarios del Pueblo formado apresuradamente durante la Guerra de Corea , para obtener el apoyo de la población coreana local para ganar la guerra al expulsar a las fuerzas de las Naciones Unidas de la península. En las batallas del valle del río Chongchon y el lago Changjin , el ejército empleó tácticas de guerrilla a gran escala, siguiendo la doctrina de la guerra popular. Sin embargo, mientras marchaban hacia el Sur bajo las severas órdenes de Mao después de sus victorias decisivas en el norte de Corea, se encontraron con una población sureña indiferente y, a veces, hostil [35].quienes, a pesar de la intimidación, no estaban dispuestos a ayudarlos. Esto les impidió derrotar a las fuerzas de la ONU en Corea y, después de su reñida victoria en la Tercera Batalla de Seúl , fueron derrotados abiertamente por las fuerzas de la ONU en la conclusión de su Campaña de la Tercera Fase . Más tarde, la guerra se convirtió en una confrontación estancada de dos años entre las fuerzas opuestas. Así, años después de la guerra, el gobierno chino inició una serie de modernización y profesionalización del ejército que cambiaría radicalmente el concepto de estrategia, y en las décadas de 1980 y 1990 se cambió el concepto de guerra popular para incluir más armamento de alta tecnología.
La estrategia de guerra popular también se empleó en países de todo el mundo como Cuba , Nicaragua , Nepal , Filipinas , el Reino Unido (donde el IRA se rebeló en Irlanda del Norte y aplicó esta estrategia a la guerra urbana) y en otros lugares. La guerra popular en los tres primeros países mencionados ha tenido un éxito espectacular, marcando transiciones gubernamentales en estos países, mientras que en otros lugares como Perú no ha tenido éxito. Sin embargo, la guerra popular en Filipinas, que desde hace mucho tiempo fue empleada por el insurgente Nuevo Ejército Popular , hizo que los comunistas la insurgencia es la más larga de la historia mundial. [36] En India y Turquía todavía hay insurgencias en curso donde los rebeldes utilizan esta estrategia.
Guerra Fría [ editar ]
La estrategia de la Guerra Fría fue la de contención , y fue una generación dominada por la amenaza de la aniquilación total del mundo mediante el uso de armas nucleares . La disuasión era parte de la contención a través de la intimidación retributiva del riesgo de destrucción mutua asegurada . Como consecuencia, también fue una guerra en la que no se intercambiaron ataques entre los dos principales rivales, Estados Unidos y la Unión Soviética. En cambio, la guerra se libró a través de apoderados.. En lugar de limitarse principalmente a Europa o el Pacífico, el mundo entero era el campo de batalla, con países en lugar de ejércitos que actuaban como actores principales. La única regla constante era que las tropas de la Unión Soviética y los Estados Unidos no podían luchar abiertamente entre sí. La estrategia militar involucró poderes bipolares con actores globales que podrían golpear a un oponente con una destrucción debilitante a nivel nacional en cuestión de minutos desde tierra, aire y mar.
Con el advenimiento de las armas de destrucción masiva que podrían decidir una guerra por sí mismas, las estrategias pasaron de un enfoque en la aplicación de armamento convencional a un mayor enfoque en el espionaje y la evaluación de inteligencia , especialmente después de la exposición de los espías atómicos .
La diferencia entre táctica, estrategia y gran estrategia comenzó a fundirse durante la Guerra Fría a medida que las tecnologías de mando y comunicación mejoraron en mayor medida en las fuerzas armadas del primer mundo. Las fuerzas armadas del tercer mundo controladas por las dos superpotencias descubrieron que la gran estrategia, estrategia y táctica, en todo caso, se alejaban más a medida que el mando de los ejércitos caía bajo el control de los líderes de las superpotencias.
Los guerreros fríos estadounidenses como Dean Acheson y George C. Marshall rápidamente reconocieron que la clave de la victoria era la derrota económica de la Unión Soviética. La Unión Soviética había adoptado una postura agresiva de expansionismo comunista después del final de la Segunda Guerra Mundial, y Estados Unidos y su poderosa armada se dieron cuenta rápidamente de que tenía que defender agresivamente gran parte del mundo de la Unión Soviética y la propagación del comunismo .
Las estrategias durante la Guerra Fría también se ocuparon del ataque nuclear y las represalias. Estados Unidos mantuvo una política de primer golpe limitado durante la Guerra Fría. En el caso de un ataque soviético en el frente occidental, que resultara en un gran avance , Estados Unidos usaría armas nucleares tácticas para detener el ataque.
Entonces, si el Pacto de Varsovia atacara usando armas convencionales, la Organización del Tratado del Atlántico Norte ( OTAN ) usaría armas nucleares tácticas. La Unión Soviética respondería con un ataque nuclear total, resultando en un ataque similar de Estados Unidos, con todas las consecuencias que conllevaría el intercambio.
Por el contrario, la estrategia soviética en la Guerra Fría estuvo dominada por el deseo de evitar, a toda costa, la reaparición de una invasión de suelo ruso. La Unión Soviética adoptó nominalmente una política de no primer uso , que de hecho era una postura de lanzamiento con advertencia. [37] Aparte de eso, la URSS se adaptó hasta cierto punto a los cambios predominantes en las políticas estratégicas de la OTAN que están divididas por períodos como:
[38]
- Estrategia de represalia masiva (década de 1950) (en ruso : стратегия массированного возмездия )
- Estrategia de reacción flexible (década de 1960) (en ruso : стратегия гибкого реагирования )
- Estrategias de contención y amenaza realistas (década de 1970) (en ruso : стратегия реалистического устрашения или сдерживания )
- Estrategia de confrontación directa (década de 1980) (en ruso : стратегия прямого противоборства ), uno de cuyos elementos se convirtió en las nuevas armas de selección de objetivos de alta precisión altamente efectivas.
- Iniciativa de Defensa Estratégica (también conocida como "Star Wars") durante su desarrollo en la década de 1980 (en ruso : стратегическая оборонная инициатива - СОИ ) que se convirtió en una parte central de la doctrina estratégica basada en la contención de la Defensa.
Afortunadamente para todas las partes, la Tercera Guerra Mundial nuclear total entre la OTAN y el Pacto de Varsovia no tuvo lugar. Estados Unidos reconoció recientemente (abril de 2010) un nuevo enfoque de su política nuclear que describe el propósito de las armas como "principalmente" o "fundamentalmente" para disuadir o responder a un ataque nuclear. [39]
OTAN , PESD OCS , CSTO
PSC SADC
Post Guerra Fría [ editar ]
La estrategia en la posguerra fría está determinada por la situación geopolítica global: una serie de potencias potentes en una matriz multipolar que posiblemente ha llegado a estar dominada por el estado de hiperpotencia de los Estados Unidos, [40] que depende cada vez más de la tecnología avanzada para minimizar víctimas y para mejorar la eficiencia. [ cita requerida ] Los saltos tecnológicos traídos por la Revolución Digital son esenciales para la estrategia de Estados Unidos.
La brecha en la estrategia actual (desde un punto de vista occidental) radica en lo que los estadounidenses llaman " guerra asimétrica ": la batalla contra las fuerzas guerrilleras por las fuerzas armadas nacionales convencionales. El triunvirato estratégico clásico de la política / el ejército / la población es muy débil contra la guerra prolongada de las fuerzas paramilitares como el Ejército Republicano Irlandés Provisional , Hezbollah , ETA , el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) y Al-Qaeda.. La capacidad de las fuerzas convencionales para brindar utilidad (efecto) de sus fuerzas enormemente poderosas se ve anulada en gran medida por las dificultades de distinguir y separar a los combatientes de la población civil en cuya compañía se esconden. El uso de militares por parte de los políticos para vigilar las áreas vistas como bases de estas guerrillas lleva a ellos [ ¿quién? ] convirtiéndose en objetivos ellos mismos, lo que eventualmente socava el apoyo de la población de la que provienen y cuyos valores representan.
Las partes en un conflicto que se ven a sí mismas como inmensamente o temporalmente inferiores pueden adoptar una estrategia de "agacharse" , como lo fue Irak en 1991 [41] o Yugoslavia en 1999. [42]
El efecto principal de los elementos insurgentes sobre la estrategia de fuerza convencional se manifiesta en la doble explotación de la violencia inherente de las operaciones militares. Los ejércitos convencionales se enfrentan a un desgaste político por cada acción que realizan. Las fuerzas insurgentes pueden causar daño y crear caos (por lo que el ejército convencional sufre una pérdida de confianza y estima); o pueden llevar a los elementos convencionales a un ataque que agrave aún más la situación civil.
Los principales ejércitos de hoy en día son en gran parte establecidos [¿ por quién? ] para luchar en la "última guerra" (guerra anterior) y, por lo tanto, tener enormes formaciones de infantería blindadas y configuradas convencionalmente respaldadas por fuerzas aéreas y marinas diseñadas para apoyar o prepararse para estas fuerzas. [43] Hoy en día, muchos están desplegados contra oponentes de estilo guerrillero donde sus puntos fuertes no pueden usarse para producir efecto. Las formaciones masivas de la guerra industrial a menudo son vistas [¿ por quién? ]tanto menos efectivas que las fuerzas no convencionales que también pueden poseer los ejércitos modernos. Los nuevos oponentes operan a nivel local, mientras que las fuerzas armadas industriales trabajan a un nivel de "teatro" mucho más alto. El sistema nervioso de estos nuevos oponentes es en gran parte político más que militar-jerárquico y está adaptado a la población de apoyo local que los esconde. El centro proporciona la idea política y la lógica de conducción, quizás con una dirección general y algo de financiación. Los grupos locales deciden sus propios planes, obtienen gran parte de sus propios fondos y pueden estar más o menos alineados con los objetivos del centro. La derrota de las fuerzas guerrilleras (cuando se revela) no inhabilita este tipo de organización, muchas estrategias de ataque modernas tenderán a aumentar el poder del grupo que pretenden debilitar. Una nueva estrategia más política es quizás más apropiada aquí, con respaldo militar. Tal estrategia se ha ilustrado en la guerra contra el IRA, aunque su adopción y codificación no están claras.
Guerra de red [ editar ]
Un punto principal en la guerra asimétrica es la naturaleza de las organizaciones paramilitares como Al-Qaeda que están involucradas en acciones militares de guerrilla pero que no son organizaciones tradicionales con una autoridad central que define sus estrategias militares y políticas. Organizaciones como Al-Qaeda pueden existir como una red dispersa de grupos que carecen de coordinación central, lo que hace más difícil enfrentarlos siguiendo enfoques estratégicos estándar. Este nuevo campo del pensamiento estratégico es abordado por lo que ahora se define como guerra en red . [ cita requerida ]
Ver también [ editar ]
- General
- Estrategia
- gran estrategia
- Estrategia naval
- Movilidad operativa
- Doctrina militar
- Principios de la guerra
- Tácticas militares
- Lista de tácticas militares
- Lista de estrategias y conceptos militares
- Lista de escritores militares
- Lista de libros de estrategia militar
- Pacto de Roerich
- Ejemplos de estrategias militares
- Plan Schlieffen
- Destrucción mutua asegurada
- Guerra relámpago
- Conmoción y asombro
- Estrategia fabiana
- Guerra progresiva
- Temas relacionados
- Guerra asimétrica
- Battleplan (serie documental de televisión)
- Fuerza de multiplicación
- Bombardeo estratégico
- Profundidad estratégica
- Terminación de la guerra
Referencias [ editar ]
Notas [ editar ]
- ^ Gartner (1999), p. 163
- ^ Carpenter (2005), p. 25
- ^ Matloff (1996), p. 11
- ^ Wilden (1987), p. 235
- ↑ von Clausewitz, Carl. "Sobre la guerra. Libro 3, Capítulo 1" . www.clausewitz.com . Consultado el 15 de enero de 2021 .
- ^ Liddell Hart, BH Strategy London: Faber, 1967 (2ª ed. Rev.) P. 321
- ↑ a b Matti Nojonen, Jymäyttämisen taito. Strategiaoppeja muinaisesta Kiinasta . [Transl .: El arte del engaño. Lecciones de estrategia de la antigua China.] Gaudeamus, Finlandia. Helsinki 2009. ISBN 978-952-495-089-3 .
- ^ Scott, Wilson (7 de marzo de 2013), "Obama se reúne en privado con líderes judíos" , The Washington Post , Washington, DC, archivado desde el original el 24 de julio de 2013 , consultado el 22 de mayo de 2013
- ^ "Obama para desafiar a los israelíes por la paz" , United Press International , 8 de marzo de 2013 , consultado el 22 de mayo de 2013
- ↑ Garner, Rochelle (16 de octubre de 2006), "Oracle's Ellison Uses 'Art of War' in Software Battle With SAP" , Bloomberg , archivado desde el original el 11 de abril de 2012 , consultado el 18 de mayo de 2013.
- ^ Albinski, Henry S. (1958). "El lugar del emperador Asoka en el pensamiento político indio antiguo" . Revista del Medio Oeste de Ciencias Políticas . 2 (1): 62–75. doi : 10.2307 / 2109166 . ISSN 0026-3397 . JSTOR 2109166 .
- ^ "Estrategia frente a táctica" . diffen.com . Consultado el 30 de septiembre de 2014 .
- ^ Cuartel general, Departamento del Ejército (27 de febrero de 2008). FM 3–0, Operaciones (PDF) . Washington, DC: GPO . ISBN 9781437901290. OCLC 780900309 . Archivado desde el original (PDF) el 2 de diciembre de 2012 . Consultado el 31 de agosto de 2013 .
- ^ Escuela de estudios avanzados del aire y el espacio.
- ^ AAP-6 (V) Glosario de términos y definiciones de la OTAN
- ^ Doctrina de defensa británica, edición 3, 2008
- ^ Mariscal de campo Vizconde Montgomery de Alamein, Una historia de guerra, Collins. Londres, 1968
- ^ Chaliand (1994), p. 638.
- ^ Liddell Hart, BH Strategy London: Faber & Faber, 1967. 2ª rev. ed. p.322
- ^ Strachan, Hew (2007). Clausewitz en el siglo XXI . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 319. ISBN 978-0-19-923202-4. Consultado el 31 de julio de 2012 .
- ^ Catton. Bruce (1971). La Guerra Civil . American Heritage Press, Nueva York. Número de la Biblioteca del Congreso: 77-119671.
- ^ Cuartel general, Departamento del Ejército (27 de febrero de 2008). FM 3–0, Operaciones (PDF) . Washington, DC: GPO . págs. A – 1 - A – 3. ISBN 9781437901290. OCLC 780900309 . Archivado desde el original (PDF) el 2 de diciembre de 2012 . Consultado el 12 de diciembre de 2017 .
- ^ "el consejo es pensar en cómo otros protagonistas verán la situación para poder predecir sus decisiones" - Kesten C. Greene y J. Scott Armstrong (2011). "Rol de pensamiento: ponerse en el lugar de otras personas para predecir decisiones en conflictos" (PDF) . Revista Internacional de Pronósticos . 27 : 69–80. doi : 10.1016 / j.ijforecast.2010.05.001 . Archivado desde el original (PDF) el 17 de abril de 2012 . Consultado el 29 de diciembre de 2011 .
- ^ στρατηγία , Henry George Liddell, Robert Scott, A Greek-English Lexicon , en Perseus Digital Library
- ^ στρατηγός , Henry George Liddell, Robert Scott, A Greek-English Lexicon , en Perseus Digital Library
- ^ ἀγός , Henry George Liddell, Robert Scott, A Greek-English Lexicon , en Perseus Digital Library
- ^ ἄγω , Henry George Liddell, Robert Scott, A Greek-English Lexicon , en Perseus Digital Library
- ^ Mayo (2007), págs. 115ff.
- ^ Heuser (2010), págs. 4 y siguientes.
- ^ Ver US Army War College http://www.carlisle.army.mil/ y Royal Military Academy Sandhurst , Reino Unido
- ^ Consulte Fighting Power de Martin Van Creveldpara obtener más información sobre este tema.
- ↑ Die Errichtung der Hegemonie auf dem europäischen Kontinent [ Construyendo la hegemonía en el continente europeo ]. Beiträge zur Militär- und Kriegsgeschichte: Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg (en alemán). 2 . Deutsche Verlags-Anstalt. 1979. ISBN 9783421019356. Consultado el 31 de enero de 2017 .
- ^ Snyder, Timothy (2010). Bloodlands: Europa entre Hitler y Stalin . Londres: Libros antiguos. pp. prefacio página ix – x. ISBN 978-0-09-955179-9. Consultado el 31 de enero de 2017 .
Hitler no solo quería erradicar a los judíos; también quería destruir Polonia y la Unión Soviética como estados, eliminar sus clases dominantes y matar a decenas de millones de eslavos (rusos, ucranianos, bielorrusos, polacos). Si la guerra alemana contra la URSS hubiera salido según lo planeado, treinta millones de civiles habrían muerto de hambre en el primer invierno y decenas de millones más habrían sido expulsados, asesinados, asimilados o esclavizados a partir de entonces.
- ^ Parillo; Blair
- ^ Shrader 1995 , págs. 174-175.
- ^ Joey Baking. "LITTLE Manila Confidential: Filipinas tiene la insurgencia comunista más larga" . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2011 . Consultado el 22 de julio de 2014 .
- ^ Beatrice Heuser, 'Doctrinas militares del Pacto de Varsovia en los años 70 y 80: Hallazgos en los archivos de Alemania del Este', Estrategia comparativa vol. 12 No. 4 (octubre-diciembre de 1993), págs. 437-457.
- ^ Pupkov, et al. Armas de defensa antimisiles de Rusia
- ^ "Hoja de datos de la revisión de la postura nuclear de 2010 (NPR)" (PDF) . Oficina de Asuntos Públicos del Departamento de Defensa de EE. UU. Archivado desde el original (PDF) el 27 de mayo de 2010 . Consultado el 13 de abril de 2010 .
- ↑ El término fue acuñado por el político francés Hubert Vérdine. Ver: International Herald Tribune, "To Paris, US Looks Like a 'Hyperpower'", 5 de febrero de 1999.
- ^ Loges, Marsha J. (1996). La Guerra del Golfo Pérsico: doctrina y estrategia militar . Proyecto de investigación ejecutiva. Washington, DC: Colegio Industrial de las Fuerzas Armadas, Universidad de Defensa Nacional. pag. 16 . Consultado el 2 de abril de 2020 .
Los funcionarios estadounidenses describieron la estrategia militar de Saddam Hussein en la Tormenta del Desierto como "agacharse".
- ^ Daalder, Ivo H .; O'Hanlon, Michael E. (2000). "Perder la guerra". Feo ganador: la guerra de la OTAN para salvar a Kosovo . G - Serie de referencias, información y materias interdisciplinares. Washington, DC: Brookings Institution Press (publicado en 2004). pag. 106. ISBN 9780815798422. Consultado el 2 de abril de 2020 .
[... Milosevic] tenía una estrategia bastante prometedora: agacharse, tolerar el bombardeo y esperar a que la presión rusa o la disensión interna de la OTAN debilitaran la determinación de la alianza. [...] Si Milosevic no hubiera "limpiado" a fondo Kosovo, [...] una estrategia de refugio bien podría haber tenido éxito, como reconocieron varios funcionarios de la OTAN con los que skoke reconoció.
- ^ La utilidad de la fuerza, General Sir Rupert Smith, Allen Lane, Londres, 2005, ISBN 0-7139-9836-9
Bibliografía [ editar ]
- Carpenter, Stanley DM, Liderazgo militar en las guerras civiles británicas, 1642-1651: El genio de esta época , Routledge, 2005.
- Chaliand, Gérard, The Art of War in World History: From Antiquity to the Nuclear Age , University of California Press, 1994.
- Gartner, Scott Sigmund, Evaluación estratégica en la guerra , Yale University Press, 1999.
- Heuser, Beatrice, The Evolution of Strategy: Thinking War from Antiquity to the Present (Cambridge University Press, 2010), ISBN 978-0-521-19968-1 .
- Matloff, Maurice, (ed.), American Military History: 1775-1902, volumen 1 , Combined Books, 1996.
- Mayo, Timothy. El arte mongol de la guerra: Chinggis Khan y el sistema militar mongol. Barnsley, Reino Unido: Pen & Sword, 2007. ISBN 978-1844154760 .
- Wilden, Anthony , Hombre y mujer, Guerra y paz: el compañero del estratega , Routledge, 1987.
Lectura adicional [ editar ]
- El Instituto de Estudios Estratégicos del Colegio de Guerra del Ejército de los Estados Unidos publica anualmente varias docenas de artículos y libros que se centran en la estrategia y política militar actual y futura, la seguridad nacional y cuestiones estratégicas globales y regionales. La mayoría de las publicaciones son relevantes para la comunidad estratégica internacional, tanto académica como militarmente. Todos están disponibles gratuitamente para el público en formato PDF. La organización fue fundada por el general Dwight D. Eisenhower después de la Segunda Guerra Mundial.
- Black, Jeremy, Introducción a la historia militar global: 1775 hasta la actualidad , Routledge Press, 2005.
- D'Aguilar, GC, Máximas militares de Napoleón , libro electrónico gratuito, Máximas militares de Napoleón .
- Freedman, Lawrence. Extracto de Strategy: A History (2013)
- Holt, Thaddeus, The Deceivers: Allied Military Deception in the Second World War , Simon y Schuster, junio de 2004, tapa dura, 1184 páginas, ISBN 0-7432-5042-7 .
- Tomes, Robert R., Estrategia de defensa de Estados Unidos desde Vietnam hasta la Operación Libertad iraquí: Innovación militar y la nueva forma de guerra estadounidense, 1973-2003 , Routledge Press, 2007.
