La prueba de Miller , también llamada prueba de obscenidad de tres puntas , es la prueba de la Corte Suprema de los Estados Unidos para determinar si el discurso o la expresión pueden ser etiquetados como obscenos , en cuyo caso no está protegido por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y puede estar prohibido. [1] [2]
Historia y detalles
La prueba de Miller se desarrolló en el caso de 1973 Miller v. California . [3] Tiene tres partes:
- Si "la persona promedio, aplicando los estándares comunitarios contemporáneos ", encontraría que el trabajo , tomado en su conjunto, apela al interés lascivo ,
- Si el trabajo representa o describe, de una manera claramente ofensiva , la conducta sexual o las funciones excretoras [4] definidas específicamente por la ley estatal aplicable,
- Si la obra, considerada en su conjunto, carece de valor literario , artístico , político o científico serio . [5]
El trabajo se considera obsceno solo si se cumplen las tres condiciones.
Las dos primeras puntas de la prueba de Miller se mantienen según los estándares de la comunidad, y la última punta se sujeta a lo que es razonable para una persona de los Estados Unidos en su conjunto. El estándar nacional de persona razonable del tercer extremo actúa como un control del estándar comunitario de los dos primeros extremos, lo que permite la protección de obras que en una determinada comunidad podrían considerarse obscenas pero que a nivel nacional podrían tener un valor redentor.
Para los eruditos legales, varios temas son importantes. Una es que la prueba permite estándares comunitarios en lugar de un estándar nacional. Lo que ofende a la persona promedio en Manhattan, Kansas , puede diferir de lo que ofende a la persona promedio en Manhattan, Nueva York . [6] La comunidad relevante, sin embargo, no está definida.
Otro tema importante es que la prueba de Miller pide una interpretación de lo que la persona "promedio" encuentra ofensivo, en lugar de lo que ofende a las personas más sensibles de la comunidad, ya que la obscenidad fue definida por la prueba anterior, la prueba de Hicklin , derivando del precedente inglés.
En la práctica, la pornografía que muestra genitales y actos sexuales no es ipso facto obscena según la prueba de Miller. Por ejemplo, en 2000, un jurado en Provo , Utah , tardó solo unos minutos en absolver a Larry Peterman, propietario de una tienda de videos Movie Buffs, en el condado de Utah, Utah . Había sido acusado de distribuir material obsceno por alquilar videos pornográficos que se exhibían en un área protegida de la tienda claramente marcada como solo para adultos. La región del condado de Utah a menudo se jactaba de ser una de las áreas socialmente más conservadoras de los Estados Unidos. Sin embargo, los investigadores habían demostrado que los huéspedes del hotel Marriott local eran consumidores desproporcionadamente grandes de material pornográfico de pago por visión y tenían acceso a mucho más material del que distribuía la tienda. [7]
Crítica
Un estándar menos estricto puede conducir a una mayor censura
Debido a que permite los estándares de la comunidad y exige un valor "serio", el juez Douglas se preocupó en su disenso de que esta prueba facilitaría la supresión del habla y la expresión. Miller reemplazó una prueba anterior en la que se preguntaba si el discurso o la expresión "carecían por completo de valor social". [8] Sin embargo, tal como se utiliza, la prueba generalmente dificulta la ilegalización de cualquier forma de expresión. Se ha argumentado con éxito que muchas obras tachadas de pornografía tienen algún valor artístico o literario, más públicamente en el contexto del National Endowment for the Arts en la década de 1990. [9]
Problema de jurisdicción en la era de Internet
El advenimiento de Internet ha hecho que la parte de la prueba de los "estándares comunitarios" sea aún más difícil de juzgar; Dado que el material publicado en un servidor web en un lugar puede ser leído por una persona que resida en cualquier otro lugar, existe la duda de qué jurisdicción debe aplicarse. En Estados Unidos de América contra Extreme Associates , se consideró que un distribuidor de pornografía de North Hollywood , California, era responsable de los estándares comunitarios que se aplican en el oeste de Pensilvania, donde el Tercer Circuito emitió su fallo, porque los materiales estaban disponibles a través de Internet en esa area. [10] El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos ha dictaminado en Estados Unidos v. Kilbride que se debe utilizar un "estándar comunitario nacional" para Internet, pero esto aún no se ha confirmado a nivel nacional. [11]
Ver también
- Merito artistico
- Prueba Dost
- Lo se cuando lo veo
- Mérito literario
- Nitke v. Gonzales : un caso que involucra a Barbara Nitke y la Coalición Nacional para la Libertad Sexual con respecto a la obscenidad en Internet
- Jack Thompson
- Estados Unidos contra Extreme Associates, Inc.
Referencias
- ^ "Prueba de obscenidad de tres puntas" , Professionalism in Computing , Virginia Tech , consultado el 28 de junio de 2010
- ^ https://openscholarship.wustl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1613&context=law_lawreview
- ^ Texto de la decisión y disidentes , de findlaw.com
- ↑ El plan de estudios del caso menciona únicamente la conducta sexual, pero las funciones excretoras se mencionan explícitamente en la página 25 de la opinión mayoritaria.
- ^ Esto también se conoce como la prueba (S) LAPS - [Serio] Literario, Artístico, Político, Científico.
- ^ Godwin, Mike (octubre de 2001). "Cuestión de normas: la Corte Suprema," normas de la comunidad "e Internet" . Fundación Razón . Consultado el 11 de octubre de 2012 .
- ^ Egan, Timothy; Gary Ruskin (24 de octubre de 2000). "Wall Street se encuentra con la pornografía" .
- ^ Roth contra Estados Unidos , 1957.
- ^ "Financiamiento público del arte controvertido" . El Centro de la Primera Enmienda. Febrero de 1996 . Consultado el 16 de noviembre de 2011 .
- ^ "Fallo del tercer circuito en caso de obscenidad extrema elogiado por el director de la comisión de pornografía de Reagan, ahora director ejecutivo de ADF" . Alianza en defensa de la libertad . 8 de diciembre de 2005 . Consultado el 31 de mayo de 2019 .
- ^ "584 F.3d 1240 (2009) / ESTADOS UNIDOS de América, demandante-apelado, v. Jeffrey A. KILBRIDE, demandado-apelante. Estados Unidos de América, demandante-apelado, v. James Robert Schaffer, demandado-apelante" . Tribunal de Apelaciones, Noveno Circuito. 8 de junio de 2009 . Consultado el 8 de marzo de 2011 .