| Este artículo es parte de una serie sobre |
| Liberalismo moderno en Estados Unidos |
|---|
| Portal del liberalismo |
| Parte de una serie sobre |
| Liberalismo |
|---|
|
El liberalismo moderno es la versión dominante del liberalismo en Estados Unidos . Combina ideas de libertad civil e igualdad con el apoyo a la justicia social y una economía mixta . Según Ian Adams, todos los partidos estadounidenses importantes son " liberales y siempre lo han sido. Esencialmente defienden el liberalismo clásico , que es una forma de constitucionalismo whig democratizado más el libre mercado . El punto de diferencia viene con la influencia del liberalismo social ". [1]
Económicamente, el liberalismo moderno se opone a los recortes a la red de seguridad social y apoya el papel del gobierno en la reducción de la desigualdad, la provisión de educación, la garantía del acceso a la atención médica, la regulación de la actividad económica y la protección del medio ambiente natural. [2] Esta forma de liberalismo tomó forma en los Estados Unidos del siglo XX cuando el sufragio y otros derechos civiles se extendieron a una clase más amplia de ciudadanos. Los principales ejemplos incluyen Theodore Roosevelt 's Square reparto y nuevo nacionalismo , Woodrow Wilson ' s New Freedom , Franklin D. Roosevelt 's New Deal , Harry S. Truman ' sFair Deal , John F. Kennedy 's New Frontier y Lyndon B. Johnson ' s Gran Sociedad .
En la primera mitad del siglo XX, los dos principales partidos estadounidenses tenían un ala conservadora y otra liberal . Los conservadores republicanos del norte y los demócratas del sur formaron la coalición conservadora que dominó el Congreso en la era anterior a los derechos civiles . A medida que los demócratas bajo el presidente Johnson comenzaron a apoyar los derechos civiles, el antiguo Sur Sólido , que significa sólidamente demócrata, se volvió sólidamente republicano, excepto en los distritos con un gran número de votantes afroamericanos. Desde la década de 1960, el Partido Demócrata ha sido considerado liberal y el Partido Republicanoha sido considerado conservador. Como grupo, se hace referencia a los liberales como la izquierda y a los conservadores como la derecha. A partir del siglo XXI, también ha habido una marcada división entre los liberales que tienden a vivir en comunidades más densas y heterogéneas y los conservadores que tienden a vivir en comunidades menos densas y más homogéneas. [3] [4]
Resumen [ editar ]
La filosofía liberal moderna respalda firmemente el gasto público en programas como educación , atención médica y bienestar . Los problemas sociales importantes durante la primera parte del siglo XXI incluyen la desigualdad económica ( riqueza e ingresos ), [5] derechos de voto para las minorías, [6] acción afirmativa , [7] derechos reproductivos y otros derechos de las mujeres , [8] apoyo a los derechos LGBT , [9] [10] y reforma migratoria . [11][12] El liberalismo moderno tomó forma durante el siglo 20, con raíces en Theodore Roosevelt 's Square reparto y nuevo nacionalismo , Woodrow Wilson ' s New Freedom , Franklin D. Roosevelt 's New Deal , Harry S. Truman ' s Fair Deal , John F. Kennedy 's New Frontier y Lyndon B. Johnson ' s Gran Sociedad . Los liberales modernos se oponen a los conservadores en la mayoría de los temas, pero no en todos. Aunque históricamente relacionado con el liberalismo social y el progresismo, se debate la relación actual entre puntos de vista liberales y progresistas . [13] [14] [15] [16] [17] [18] El liberalismo moderno se asocia típicamente con el Partido Demócrata, mientras que el conservadurismo moderno se asocia típicamente con el Partido Republicano . [19]
En 1941, Franklin D. Roosevelt definió un partido liberal en los siguientes términos:
El partido liberal cree que, a medida que surgen nuevas condiciones y problemas más allá del poder de los hombres y mujeres para afrontarlos como individuos, se convierte en el deber del propio Gobierno encontrar nuevos remedios para hacerles frente. El partido liberal insiste en que el gobierno tiene el deber definitivo de utilizar todo su poder y recursos para hacer frente a los nuevos problemas sociales con nuevos controles sociales, para asegurar a la persona promedio el derecho a su propia vida económica y política , a la libertad y a la búsqueda de su propia vida. felicidad . [20]
En 1960, John F. Kennedy definió a un liberal de la siguiente manera:
¿Qué quieren decir nuestros oponentes cuando nos aplican la etiqueta de "Liberal"? Si por "liberal" quieren decir, como quieren que la gente crea, alguien que es blando en sus políticas en el exterior, que está en contra del gobierno local y que no se preocupa por el dólar de los contribuyentes, entonces el historial de este partido y sus miembros demuestra que no somos ese tipo de "liberales". Pero, si por "liberal" se refieren a alguien que mira hacia adelante y no hacia atrás, alguien que da la bienvenida a nuevas ideas sin reacciones rígidas, alguien que se preocupa por el bienestar de la gente: su salud, su vivienda, sus escuelas, sus trabajos, sus derechos civiles y sus libertades civiles: alguien que crea que podemos romper el estancamiento y las sospechas que nos dominan en nuestras políticas en el extranjero, si eso es lo que quieren decir con un "liberal", entonces yo 'Me enorgullece decir que soy un "liberal".[21] [22]
La teoría económica keynesiana ha jugado un papel importante en la filosofía económica de los liberales modernos. [23] Los liberales modernos generalmente creen que la prosperidad nacional requiere la gestión gubernamental de la macroeconomía para mantener el desempleo bajo, la inflación bajo control y el crecimiento alto. [ cita requerida ] También valoran las instituciones que defienden contra la desigualdad económica. En La conciencia de un liberal , Paul Krugman escribe: "Creo en una sociedad relativamente igual, respaldada por instituciones que limitan los extremos de la riqueza y la pobreza. Creo en la democracia, las libertades civiles y el estado de derecho. Eso me convierte en un liberal , y estoy orgulloso de ello". [24]Los liberales modernos a menudo señalan la prosperidad generalizada que se disfrutaba en una economía mixta en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial . [25] [26] Creen que la libertad existe cuando el acceso a necesidades como la atención médica y las oportunidades económicas están disponibles para todos [27] y defienden la protección del medio ambiente. [28] [29]
Uso americano versus europeo del liberalismo [ editar ]
Hoy, el liberalismo se usa de manera diferente en diferentes países. Uno de los mayores contrastes es entre el uso en los Estados Unidos y el uso en Europa. Según Arthur M. Schlesinger Jr. (escrito en 1956), "[l] iberalismo en el uso estadounidense tiene poco en común con la palabra tal como se usa en la política de cualquier país europeo, salvo posiblemente Gran Bretaña". [30] En Europa, el liberalismo generalmente significa lo que a veces se llama liberalismo clásico , un compromiso con el gobierno limitado , la economía del laissez-faire y los derechos individuales inalienables . Este liberalismo clásicoa veces corresponde más estrechamente a la definición estadounidense de libertarismo , aunque algunos distinguen entre liberalismo clásico y libertarismo . [31]
En los Estados Unidos, el término general de liberalismo casi siempre se refiere al liberalismo moderno, una variante más social del liberalismo clásico. En Europa, este social liberalismo está más cerca de la socialdemocracia europea , aunque la forma original es defendida por algunos partidos liberales en Europa, así como con la facción del Grupo Beveridge dentro de los Demócratas Liberales , los Liberales , el Partido Social Liberal Danés , el Movimiento Democrático. y el Partido Republicano Italiano .
Demografía de los liberales estadounidenses [ editar ]
Un estudio de 2005 del Pew Research Center encontró que los liberales eran el grupo demográfico ideológico más educado y estaban vinculados con el subgrupo conservador de emprendedores del grupo más rico. De los que se identificaron como liberales, el 49% eran graduados universitarios y el 41% tenía ingresos familiares superiores a $ 75,000, en comparación con el 27% y el 28% del promedio nacional, respectivamente. [32] El liberalismo se ha convertido en la ideología política dominante en la academia, con 44-62% identificándose como liberal, dependiendo de la redacción exacta de la encuesta. Esto se compara con el 40-46% de identificación liberal en las encuestas de 1969 a 1984. [33] Las ciencias sociales y las humanidadeseran más liberales, mientras que los departamentos de negocios e ingeniería eran los menos liberales, aunque incluso en los departamentos de negocios los liberales superaban en número a los conservadores por dos a uno. [34] Esto alimenta la pregunta común de si los liberales son en promedio más educados que los conservadores, sus contrapartes políticas. Dos encuestas de Zogby de 2008 y 2010 afirman que los liberales que se identifican a sí mismos tienden a ir a la universidad más que los conservadores que se identifican a sí mismos. Las encuestas han encontrado que los jóvenes estadounidenses son considerablemente más liberales que la población en general. [35] En 2009, el 30% de la cohorte de 18 a 29 era liberal. [35] En 2011, esto había cambiado al 28%, y los moderados aumentaron el dos por ciento. [36]
Una encuesta de Gallup de 2015 encontró que las opiniones socialmente liberales han aumentado constantemente en los Estados Unidos desde 1999. [37] A partir de 2015, hay aproximadamente el mismo número de estadounidenses socialmente liberales y estadounidenses socialmente conservadores (31% cada uno) y el La tendencia socialmente liberal sigue aumentando. [37] A principios de 2016, Gallup descubrió que más estadounidenses se identificaban como ideológicamente conservadores (37%) o moderados (35%) en lugar de liberales (24%), pero que el liberalismo ha ido ganando terreno lentamente desde 1992, situándose en un 24%. año alto. [38]
Problemas del siglo XXI [ editar ]
Esta sección necesita expansión . Puede ayudar agregando más . ( Marzo de 2015 ) |
En el discurso político de principios del siglo XXI en los Estados Unidos, el liberalismo ha llegado a incluir el apoyo a los derechos reproductivos de las mujeres, incluido el aborto, [39] acción afirmativa para grupos minoritarios históricamente discriminados, [40] multilateralismo y apoyo a instituciones internacionales [41]. ] apoyo a los derechos individuales sobre los intereses corporativos, [42] apoyo a la atención médica universal para los estadounidenses (con una opción de pagador único), apoyo a los derechos LGBTQ + y matrimonio igualitario y oposición a los recortes de impuestos para los ricos. [43]
Historia [ editar ]
| Este artículo es parte de una serie sobre |
| Liberalismo en Estados Unidos |
|---|
| Portal del liberalismo |
El historiador y defensor del liberalismo Arthur M. Schlesinger Jr. había explorado en profundidad la herencia de la democracia jacksoniana en su influencia sobre Franklin D. Roosevelt. [44] Robert V. Remini , el biógrafo de Andrew Jackson , también dijo:
Jacksonian Democracy , entonces, extiende el concepto de democracia hasta donde puede llegar y aún sigue siendo viable. [...] Como tal, ha inspirado gran parte de los eventos dinámicos y dramáticos de los siglos XIX y XX en la historia de Estados Unidos: el populismo, el progresismo, los nuevos y justos acuerdos, y los programas de la Nueva Frontera y la Gran Sociedad para mencionar el lo mas obvio. [45]
En 1956, Schlesinger dijo que el liberalismo en los Estados Unidos incluye tanto una forma de laissez-faire como una forma de intervención del gobierno . Sostiene que el liberalismo en Estados Unidos tiene como objetivo lograr la igualdad de oportunidades para todos, pero es el medio para lograrlo lo que cambia según las circunstancias. Dice que el "proceso de redefinición del liberalismo en términos de las necesidades sociales del siglo XX fue realizado por Theodore Roosevelt y su Nuevo Nacionalismo , Woodrow Wilson y su Nueva Libertad , y Franklin D. Roosevelt y su Nuevo Trato".. De estos tres períodos de reforma surgió la concepción de un estado de bienestar social , en el que el gobierno nacional tenía la obligación expresa de mantener altos niveles de empleo en la economía, supervisar los estándares de vida y trabajo, regular los métodos de competencia empresarial. , y establecer patrones integrales de seguridad social ". [30]
Algunos hacen la distinción entre el liberalismo clásico estadounidense y el nuevo liberalismo, más conocido como liberalismo social . [46]
Era progresiva [ editar ]
| Parte de una serie sobre |
| Progresismo |
|---|
|
El movimiento progresista surgió en la década de 1890 e incluyó a reformadores intelectuales tipificados por el sociólogo Lester Frank Ward y el economista Richard T. Ely . [47] Transformaron el liberalismo victoriano, conservando su compromiso con las libertades civiles y los derechos individuales al tiempo que abandonaron su defensa de la economía del laissez-faire . Ward ayudó a definir lo que se convertiría en el moderno estado de bienestar después de 1933. [48] Estos a menudo apoyaron a los crecientes sindicatos de trabajadores de la clase trabajadora y, a veces, incluso a los socialistas de su izquierda. El evangelio socialEl movimiento fue un movimiento intelectual protestante que ayudó a dar forma al liberalismo, especialmente desde la década de 1890 hasta la de 1920. Aplicó la ética cristiana a los problemas sociales, especialmente a cuestiones de justicia social como la desigualdad económica, la pobreza, el alcoholismo, el crimen, las tensiones raciales, los barrios marginales, el medio ambiente sucio, el trabajo infantil, los sindicatos inadecuados, las escuelas deficientes y el peligro de guerra. [49] Los padres de Lyndon B. Johnson participaron activamente en el Evangelio Social y tuvieron un compromiso de por vida con él, ya que él buscó transformar los problemas sociales en problemas morales. Esto ayuda a explicar su compromiso a largo plazo con la justicia social, como lo ejemplifica la Gran Sociedad.y su compromiso con la igualdad racial. El evangelio social inspiró explícitamente su enfoque de política exterior hacia una especie de internacionalismo cristiano y construcción de nación. [50] En filosofía y educación, John Dewey fue muy influyente. [51]
En 1900-1920, los liberales se llamaron progresistas. Se unieron a los republicanos liderados por Theodore Roosevelt y Robert M. La Follette , así como a los demócratas liderados por William Jennings Bryan y Woodrow Wilson para combatir la corrupción, el despilfarro y los grandes fideicomisos (monopolios). Destacaron los ideales de justicia social y el uso del gobierno para resolver problemas sociales y económicos. Los trabajadores de los asentamientos como Jane Addams eran líderes de la tradición liberal. [52]Había una tensión entre la simpatía por los sindicatos y el objetivo de aplicar la experiencia científica por parte de expertos desinteresados. Cuando los liberales se volvieron anticomunistas en la década de 1940, purgaron a los izquierdistas del movimiento liberal. [53]
El escritor político Herbert Croly ayudó a definir el nuevo liberalismo a través de la revista The New Republic y numerosos libros influyentes. Croly presentó el caso de una economía planificada, un mayor gasto en educación y la creación de una sociedad basada en la "hermandad de la humanidad". Su muy influyente libro de 1909 The Promise of American Life propuso elevar el nivel de vida general mediante la planificación económica. Croly se opuso a la sindicalización agresiva. En The Techniques of Democracy (1915), también argumentó contra el individualismo dogmático y el socialismo dogmático. [54]
El historiador Vernon Louis Parrington ganó en 1928 el Premio Pulitzer a las corrientes principales del pensamiento estadounidense . Fue una historia intelectual muy influyente de América desde la era colonial hasta principios del siglo XX. Estaba bien escrito y era apasionado por el valor de la democracia jeffersoniana y ayudó a identificar y honrar a los héroes liberales y sus ideas y causas. [55] En 1930, Parrington argumentó: "Durante más de medio siglo, el pensamiento político creativo en Estados Unidos fue en gran parte agrario occidental, y de esta fuente surgieron esas ideas democráticas que iban a proporcionar el elemento básico de un liberalismo posterior". [56] En 1945, el historiador Arthur M. Schlesinger Jr. argumentó enThe Age of Jackson que el liberalismo también surgió de la democracia jacksoniana y el radicalismo laboral de las ciudades orientales, vinculándolo así a la dimensión urbana del New Deal de Roosevelt. [57]
Republicanos liberales [ editar ]
Con su énfasis en un gobierno federal fuerte sobre los reclamos de los derechos estatales , el espíritu empresarial generalizado y la libertad individual contra los derechos de propiedad de los dueños de esclavos, la presidencia de Abraham Lincoln sentó gran parte del trabajo preliminar para el futuro gobierno republicano liberal. [58]
El elemento liberal del Partido Republicano a principios del siglo XX fue tipificado por Theodore Roosevelt en el período 1907-1912, aunque Roosevelt fue más conservador en otros puntos. Otros republicanos liberales incluyeron al senador Robert M. La Follette y sus hijos en Wisconsin (alrededor de 1900 a 1946) y líderes occidentales como el senador Hiram Johnson en California, el senador George W. Norris en Nebraska, el senador Bronson M. Cutting en Nuevo México, La congresista Jeannette Rankin en Montana y el senador William Borah en Idaho desde alrededor de 1900 hasta alrededor de 1940. En general, fueron liberales en política nacional ya que apoyaron a los sindicatos.[59] y gran parte del New Deal . Sin embargo, fueron intensamente aislacionistas en política exterior. [60] Este elemento se extinguió en la década de 1940. A partir de la década de 1930, varios republicanos, en su mayoría del noreste, adoptaron posiciones liberales modernas con respecto a los sindicatos, el gasto y las políticas del New Deal. Entre ellos estaban el gobernador Harold Stassen de Minnesota, [61] el gobernador Thomas E. Dewey de Nueva York, el gobernador Earl Warren de California, [62] el senador Clifford P. Case de Nueva Jersey, Henry Cabot Lodge Jr. , de Massachusetts, el senador Prescott Bush de Connecticut(padre de George HW Bush), el senador Jacob K.Javits de Nueva York, el gobernador y más tarde el senador Mark Hatfield de Oregon, el senador John Sherman Cooper de Kentucky, el senador George Aiken de Vermont, el gobernador William Scranton de Pensilvania y el gobernador George Romney de Michigan . [63] El más notable de todos fue el gobernador Nelson Rockefeller de Nueva York. [64]
Si bien los medios de comunicación a menudo los llamaban republicanos de Rockefeller , los republicanos liberales nunca formaron un movimiento o grupo organizado y carecían de un líder reconocido. Promovieron el crecimiento económico y un alto gasto estatal y federal mientras aceptaban impuestos altos y mucha legislación liberal, con la condición de que pudieran administrarla de manera más eficiente. Se opusieron a las maquinarias de las grandes ciudades demócratas y dieron la bienvenida al apoyo de los sindicatos y las grandes empresas por igual. La religión no ocupaba un lugar destacado en su agenda, pero eran firmes creyentes en los derechos civiles de los afroamericanos y los derechos de las mujeres, y la mayoría de los liberales estaban a favor del aborto . También fueron fuertes ambientalistas y apoyaron la educación superior. En política exterior, fueron internacionalistas, dando su apoyo a los moderados [65]. Dwight D. Eisenhower sobre el líder conservador Robert A. Taft en 1952. A menudo fueron llamados "el Establecimiento del Este" por conservadores como Barry Goldwater . [66] Los conservadores de Goldwater lucharon contra este establecimiento, derrotaron a Rockefeller en las primarias de 1964 y finalmente retiraron a la mayoría de sus miembros, aunque algunos como el senador Charles Goodell y el alcalde John Lindsay en Nueva York se convirtieron en demócratas. [67] Como presidente, Richard Nixon adoptó muchas de las posiciones de los liberales con respecto al medio ambiente, el bienestar y las artes. Después del congresista John B. Andersonde Illinois abandonó el partido en 1980 y se postuló como independiente contra Reagan, el elemento republicano liberal se desvaneció. Sus viejos bastiones en el noreste ahora están en manos de los demócratas. [68]
Nuevo trato [ editar ]
El presidente Franklin D. Roosevelt asumió el cargo en 1933 en medio de la calamidad económica de la Gran Depresión , ofreciendo a la nación un New Deal destinado a aliviar la desesperación económica y el desempleo, brindar mayores oportunidades y restaurar la prosperidad. Su presidencia fue la más larga en la historia de Estados Unidos, que duró de 1933 a 1945 y estuvo marcada por un papel cada vez más importante del gobierno federal para abordar los problemas económicos y sociales de la nación. Los programas de ayuda laboral proporcionaron puestos de trabajo, se crearon proyectos ambiciosos como la Autoridad del Valle de Tennessee para promover el desarrollo económico y la seguridad social.se estableció el sistema. La administración de Roosevelt fue asistida en sus esfuerzos por los progresistas en el Congreso, y las elecciones legislativas de mitad de período de 1934 devolvieron una Cámara de Representantes más radical que estaba preparada para apoyar nuevas medidas liberales progresistas. [69] Como señaló J. Richard Piper:
A medida que el "nuevo" liberalismo cristalizó en su forma dominante en 1935, ambas cámaras del Congreso continuaron proporcionando grandes mayorías de votos para las políticas públicas que generalmente se calificaron de "liberales". Los conservadores constituyeron una minoría distinta en el Congreso de 1933 a 1937 y parecieron amenazados con el olvido durante un tiempo. [70]
La Gran Depresión parecía haber terminado en 1936, pero una recaída en 1937-1938 produjo un desempleo continuo a largo plazo. El pleno empleo se alcanzó con la movilización total de los recursos económicos, sociales y militares de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. En ese momento, se terminaron los principales programas de ayuda como la WPA y la CCC. Arthur Herman sostiene que Roosevelt restauró la prosperidad después de 1940 cooperando estrechamente con las grandes empresas, [71] aunque cuando se le preguntó "¿Cree que la actitud de la administración de Roosevelt hacia las empresas está retrasando la recuperación empresarial?", El pueblo estadounidense en 1939 respondió "sí". por un margen de más de 2 a 1. [72]
Los programas del New Deal para aliviar la Gran Depresión generalmente se consideran un éxito desigual para acabar con el desempleo. En ese momento, muchos programas del New Deal, especialmente el CCC, eran populares. Los liberales los elogiaron por mejorar la vida del ciudadano común y por proporcionar empleo a los desempleados, protección legal para los sindicalistas, servicios públicos modernos para la América rural, salarios dignos para los trabajadores pobres y estabilidad de precios para el agricultor familiar. Sin embargo, el progreso económico de las minorías se vio obstaculizado por la discriminación, un problema que la administración de Roosevelt a menudo evitaba. [73]
Socorro, recuperación y reforma [ editar ]
El New Deal constaba de tres tipos de programas diseñados para producir socorro, recuperación y reforma: [74]
- El alivio fue el esfuerzo inmediato para ayudar a un tercio de la población más afectada por la depresión. Roosevelt expandió Herbert Hoover 's Administración Federal de Ayuda de Emergencia programa de alivio de trabajo (FERA) y se añadió el Cuerpo Civil de Conservación (CCC), la Administración de Obras Públicas (PWA) ya partir de 1935, la Works Progress Administration (WPA). También en 1935, se agregaron la Ley de Seguridad Social (SSA) y los programas de seguro de desempleo . Se establecieron programas separados como la Administración de Reasentamiento y la Administración de Seguridad Agrícola para brindar ayuda en las zonas rurales de Estados Unidos.
- La recuperación fue el objetivo de restaurar la economía a los niveles anteriores a la Depresión. Implicó un mayor gasto de fondos gubernamentales en un esfuerzo por estimular la economía, incluido el gasto deficitario, la caída del patrón oro y los esfuerzos para aumentar los precios agrícolas y el comercio exterior mediante la reducción de aranceles. Muchos programas fueron financiados a través de un programa Hoover de préstamos y garantías de préstamos, supervisado por Reconstruction Finance Corporation (RFC).
- La reforma se basó en el supuesto de que la depresión fue causada por la inestabilidad inherente del mercado y que la intervención del gobierno era necesaria para racionalizar y estabilizar la economía y equilibrar los intereses de los agricultores, las empresas y los trabajadores. Las medidas de reforma incluyeron la Ley Nacional de Recuperación Industrial (NIRA), la regulación de Wall Street por la Ley de Bolsa de Valores (SEA), la Ley de Ajuste Agrícola (AAA) para programas agrícolas, el seguro de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) para depósitos bancarios promulgado a través de la Ley Glass-Steagall de 1933 y la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935(NLRA), también conocida como la Ley Wagner, que se ocupa de las relaciones entre los trabajadores y la administración. A pesar de las insistencias de algunos New Dealers, no existía un programa antimonopolio importante. Roosevelt se opuso al socialismo en el sentido de propiedad estatal de los medios de producción y solo un programa importante, a saber, la Autoridad del Valle de Tennessee (TVA), involucraba la propiedad gubernamental de los medios de producción (es decir, centrales eléctricas y redes eléctricas). Los conservadores temían que el New Deal significara socialismo y Roosevelt señaló en privado en 1934 que "la prensa de la vieja línea insiste cada vez más en el socialismo de estado y exige el regreso a los buenos viejos tiempos". [75]
Carrera [ editar ]
El New Deal estaba segregado racialmente ya que los negros y los blancos rara vez trabajaban juntos en los programas del New Deal. El programa de ayuda más grande con diferencia fue la WPA, que operaba unidades segregadas, al igual que su afiliada juvenil, la NYA. [76] La WPA contrató a negros como supervisores en el norte. De los 10.000 supervisores de la WPA en el sur, solo 11 eran negros. [77] En las primeras semanas de funcionamiento, se integraron los campamentos de la CCC en el norte. En julio de 1935, todos los campos en los Estados Unidos estaban segregados y los negros estaban estrictamente limitados en los roles de supervisión que se les asignaban. [78] Kinker y Smith sostienen que "incluso los liberales raciales más prominentes del New Deal no se atrevieron a criticar a Jim Crow". [79] Secretario de GobernaciónHarold Ickes fue uno de los partidarios de los negros más destacados de la administración de Roosevelt y fue ex presidente del capítulo de Chicago de la NAACP. Cuando el senador Josiah Bailey , demócrata de Carolina del Norte, lo acusó en 1937 de intentar romper las leyes de segregación, Ickes le escribió para negarlo:
Creo que depende de los estados resolver sus problemas sociales si es posible, y aunque siempre me ha interesado ver que el negro tenga un trato justo, nunca he disipado mi fuerza contra el particular muro de piedra de la segregación. Creo que ese muro se derrumbará cuando el negro haya alcanzado un alto nivel educativo y económico. [...] Además, si bien no hay leyes de segregación en el Norte, de hecho sí hay segregación y bien podríamos reconocerlo. [80] [81]
El historial del New Deal fue atacado por historiadores de la Nueva Izquierda en la década de 1960 por su pusilanimidad al no atacar al capitalismo con más vigor, ni ayudar a los negros a lograr la igualdad. Los críticos enfatizan la ausencia de una filosofía de reforma para explicar el fracaso de los New Dealers en atacar problemas sociales fundamentales. Demuestran el compromiso del New Deal de salvar el capitalismo y su negativa a despojar a la propiedad privada. Detectan una lejanía de la gente y una indiferencia hacia la democracia participativa y, en cambio, piden más énfasis en el conflicto y la explotación. [82] [83]
Políticas exteriores de Franklin D. Roosevelt [ editar ]
En asuntos internacionales, la presidencia de Roosevelt hasta 1938 reflejó el aislacionismo que dominaba prácticamente toda la política estadounidense en ese momento. Después de 1938, se movió hacia el intervencionismo mientras el mundo se precipitaba hacia la guerra. [84] Los liberales se dividieron en política exterior ya que muchos siguieron a Roosevelt mientras que otros como John L. Lewis del Congreso de Organizaciones Industriales , el historiador Charles A. Beard y la Familia Kennedy se opusieron a él. Sin embargo, Roosevelt agregó nuevos partidarios conservadores como los republicanos Henry Stimson (quien se convirtió en su Secretario de Guerra en 1940) y Wendell Willkie.(quien trabajó en estrecha colaboración con Roosevelt después de perder ante él en las elecciones de la década de 1940). Anticipándose al período de la posguerra, Roosevelt apoyó firmemente las propuestas para crear una organización de las Naciones Unidas como un medio de alentar la cooperación mutua para resolver problemas en el escenario internacional. Su compromiso con los ideales internacionalistas estaba en la tradición de Woodrow Wilson , excepto que Roosevelt aprendió de los errores de Wilson con respecto a la Liga de Naciones . Por ejemplo, Roosevelt incluyó a los republicanos en la configuración de la política exterior e insistió en que Estados Unidos tiene un veto en las Naciones Unidas. [85]
Liberalismo durante la Guerra Fría [ editar ]
Liberalismo estadounidense de la Guerra Fría era era el heredero inmediato a Franklin D. Roosevelt 's New Deal y el heredero algo más lejano, a los progresistas del siglo 20. Rossinow (2008) sostiene que después de 1945 la alianza liberal de izquierda que operó durante los años del New Deal se dividió definitivamente por el tema del comunismo. Los liberales anticomunistas liderados por Walter Reuther y Hubert Humphrey expulsaron a la extrema izquierda de los sindicatos y de la coalición New Deal y comprometieron al Partido Demócrata con una fuerte política de Guerra Fría tipificada por la OTAN.y la contención del comunismo. Los liberales se comprometieron con un objetivo cuantitativo de crecimiento económico que aceptaba grandes cuasimonopolios como General Motors y AT&T mientras rechazaba la transformación estructural soñada por los liberales de izquierda anteriores. La extrema izquierda tuvo su último hurra en la campaña presidencial del tercer partido de 1948 de Henry A. Wallace . Wallace apoyó nuevas reformas del New Deal y se opuso a la Guerra Fría, pero su campaña fue asumida por la extrema izquierda y Wallace se retiró de la política disgustado. [86]
Las posiciones más destacadas y constantes del liberalismo de la Guerra Fría fueron las siguientes: [86]
- Apoyo a una economía doméstica construida sobre un equilibrio de poder entre la mano de obra (en forma de sindicatos organizados ) y la dirección (con una tendencia a estar más interesada en las grandes corporaciones que en las pequeñas empresas ).
- Una política exterior centrada en contener a la Unión Soviética y sus aliados.
- La continuación y expansión de los programas de bienestar social del New Deal (en el sentido amplio de bienestar, incluidos programas como el Seguro Social ).
- Un abrazo de la economía keynesiana . A modo de compromiso con las agrupaciones políticas de su derecha, esto a menudo se convirtió en la práctica en keynesianismo militar . [87]
En cierto modo, esto se parecía a lo que en otros países se conocía como socialdemocracia . Sin embargo, los liberales estadounidenses nunca apoyaron ampliamente la nacionalización de la industria como los socialdemócratas europeos, sino que favorecieron la regulación para el beneficio público.
En las décadas de 1950 y 1960, los dos principales partidos políticos estadounidenses incluían facciones liberales y conservadoras. El Partido Demócrata incluía a los liberales del Norte y Occidente por un lado y a los blancos sureños generalmente conservadores por el otro. Difícil de clasificar fueron las máquinas políticas democráticas de las grandes ciudades del Norte . Las máquinas urbanas habían apoyado las políticas económicas del New Deal, pero se desvanecieron con la llegada de la prosperidad y la asimilación de los grupos étnicos. Casi todos colapsaron en la década de 1960 ante la violencia racial en las ciudades. [88] El Partido Republicano incluía a Wall Street de moderado a liberal y Main Street de moderado a conservador.. El ala más liberal, más fuerte en el noreste, apoyó mucho más los programas del New Deal, los sindicatos y una política exterior internacionalista. [89] El apoyo al anticomunismo a veces se produjo a expensas de las libertades civiles . Por ejemplo, el cofundador de ADA y arquetípico liberal de la Guerra Fría, Hubert Humphrey, patrocinó sin éxito en 1950 un proyecto de ley del Senado para establecer centros de detención donde los declarados subversivos por el presidente podrían ser detenidos sin juicio. [90] No obstante, los liberales se opusieron al macartismo y fueron fundamentales para la caída de McCarthy. [91]
En política interna durante el Quinto Sistema de Partidos(1932-1966), los liberales rara vez tuvieron el control total del gobierno, pero los conservadores tampoco tuvieron el control total en ese período. Según Jonathan Bernstein, ni los liberales ni los demócratas controlaron la Cámara de Representantes con mucha frecuencia desde 1939 hasta 1957, aunque un deslizamiento de tierra en 1958 dio a los liberales una mayoría real en ambas cámaras del Congreso por primera vez en veinte años. Sin embargo, las reformas del Comité de Reglas y otras se llevaron a cabo después de este deslizamiento de tierra, ya que los liberales vieron que los procedimientos de la Cámara "todavía les impedían usar esa mayoría". La coalición conservadora también fue importante (si no dominante) desde 1967 hasta 1974, aunque el Congreso tuvo una mayoría demócrata liberal de 1985 a 1994. Como también señaló Bernstein, "sólo ha habido unos pocos años (el primer mandato de Franklin D. Roosevelt , 1961-1966,La presidencia de Jimmy Carter, y los dos primeros años de las presidencias de Clinton y Barack Obama) cuando había claras mayorías liberales en la Cámara, el Senado y la Casa Blanca ".[92]
Trato justo de Harry S. Truman [ editar ]
Hasta que se convirtió en presidente, los liberales generalmente no veían a Harry S. Truman como uno de los suyos, lo veían como un pirata del Partido Demócrata. Sin embargo, los políticos liberales y las organizaciones liberales como los sindicatos y Americans for Democratic Action (ADA) apoyaron las propuestas liberales del Fair Deal de Truman para continuar y expandir el New Deal. Alonzo Hambysostiene que el Fair Deal reflejaba el enfoque de centro vital del liberalismo que rechazaba el totalitarismo, sospechaba de concentraciones excesivas de poder gubernamental y honraba el New Deal como un esfuerzo por lograr un sistema capitalista progresista. Sólidamente basado en la tradición del New Deal en su defensa de una legislación social de amplio alcance, el Fair Deal difería lo suficiente como para reclamar una identidad separada. La depresión no regresó después de la guerra y el Fair Deal enfrentó la prosperidad y un futuro optimista. Los Fair Dealers pensaron en términos de abundancia en lugar de depresión, escasez. El economista Leon Keyserling argumentó que la tarea liberal era difundir los beneficios de la abundancia en toda la sociedad estimulando el crecimiento económico. Secretario de Agricultura Charles F. Brannanquería desatar los beneficios de la abundancia agrícola y fomentar el desarrollo de una coalición demócrata urbano-rural. Sin embargo, el "Plan Brannan" fue derrotado por su confianza irreal en la posibilidad de unir trabajadores urbanos y propietarios de granjas que desconfiaban de la insurgencia rural. La coalición conservadora de republicanos del norte y demócratas del sur en el Congreso bloqueó efectivamente el trato justo y casi toda la legislación liberal desde finales de la década de 1930 hasta 1960. [93] La Guerra de Corea hizo del gasto militar la prioridad de la nación. [94]
En la década de 1960, el historiador de la Universidad de Stanford, Barton Bernstein, repudió a Truman por no llevar adelante la agenda del New Deal y por un anticomunismo excesivo en casa. [95]
Década de 1950 [ editar ]
La lucha contra el conservadurismo no ocupaba un lugar destacado en la agenda liberal, ya que la ideología liberal era tan intelectualmente dominante en 1950 que el crítico literario Lionel Trilling podía señalar que "el liberalismo no es sólo la tradición intelectual dominante sino incluso la única [...]. [T ] aquí no hay ideas conservadoras o reaccionarias en circulación ". [96]
La mayoría de los historiadores ven al liberalismo estancado en la década de 1950, con la vieja chispa de los sueños del New Deal eclipsada por la deslumbrante complacencia y conservadurismo de los años de Eisenhower. Adlai Stevenson II perdió en dos deslizamientos de tierra y presentó pocas propuestas liberales nuevas, aparte de una sugerencia para una prohibición mundial de las pruebas nucleares. Como señaló Barry Karl, Stevenson "ha sufrido más a manos de los admiradores a los que falló que de los enemigos que lo derrotaron". [97] Muchos liberales lamentan la voluntad de los líderes demócratas Lyndon B. Johnson y Sam Rayburn de colaborar en el Congreso con Eisenhower y el compromiso de los sindicatos AFL-CIO y la mayoría de los portavoces liberales como los senadores Hubert Humphrey yPaul Douglas al anticomunismo en casa y en el extranjero. Condenan la poca atención que la mayoría de los liberales prestaron al naciente movimiento de derechos civiles . [98]
Coalición liberal [ editar ]
Políticamente, a partir de finales de la década de 1940 hubo una poderosa coalición obrero-liberal con un fuerte apoyo de las bases, organizaciones enérgicas y bien financiadas y un cuadro de simpatizantes en el Congreso. [99] En el lado laboral estaba la Federación Estadounidense del Trabajo (AFL) y el Congreso de Organizaciones Industriales (CIO) que se fusionaron en la AFL-CIO en 1955, [100] la United Auto Workers (UAW), [101] cabilderos sindicales y la Comisión de Educación Política (COPE) [102] que organizó campañas de participación y publicidad en las elecciones. Walter Reutherde la UAW fue el líder del liberalismo en el movimiento obrero y sus trabajadores automotrices financiaron generosamente la causa. [103]
Las principales organizaciones liberales incluyeron la Asociación Nacional para el Adelanto de la Gente de Color (NAACP), [104] el Congreso Judío Estadounidense (AJC), la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles (LCCR), el Congreso Nacional Comité para un Congreso Efectivo (NCEC) y Americanos por la Acción Democrática (ADA). [105]
Los líderes liberales clave en el Congreso incluyeron a Hubert Humphrey de Minnesota, [106] Paul Douglas de Illinois, [107] Henry Jackson de Washington, [108] Walter Mondale de Minnesota [109] y Claude Pepper de Florida en el Senado [110] Líderes en la Cámara incluía a los representantes Frank Thompson de Nueva Jersey, Richard Bolling de Missouri y otros miembros del Grupo de Estudio Demócrata . [111]Aunque durante años habían estado frustrados en gran medida por la coalición conservadora, la coalición liberal de repente llegó al poder en 1963 y estaba lista con propuestas que se volvieron centrales para la Gran Sociedad. [112]
El legado liberal de Humphrey se ve reforzado por su liderazgo inicial en derechos civiles y socavado por su largo apoyo a la guerra de Vietnam. Su biógrafo Arnold Offner dice que fue "el legislador más exitoso en la historia de la nación y una voz poderosa a favor de la igualdad de justicia para todos". [113] Offner afirma que Humphrey era:
Una fuerza importante para casi todas las iniciativas importantes de política liberal ... colocando los derechos civiles en la agenda de su partido y de la nación [en 1948] durante las próximas décadas. Como senador propuso una legislación para aplicar el seguro nacional de salud, para la ayuda a las naciones pobres, la reforma del impuesto sobre la renta y la inmigración, un Job Corps, el Cuerpo de Paz, la Agencia de Control de Armas y Desarme, y el Tratado de Prohibición Limitada de Pruebas de 1963 que rompe el camino ... [Proporcionó] una administración magistral de la histórica Ley de Derechos Civiles de 1964 a través del Senado. [114]
Intelectuales [ editar ]
Los intelectuales y escritores eran un componente importante de la coalición en este momento. [115] Muchos escritores, especialmente historiadores, se convirtieron en destacados portavoces del liberalismo y con frecuencia fueron convocados para conferencias públicas y ensayos populares sobre temas políticos en revistas como The New Republic, Saturday Review, The Atlantic Monthly y Harpers. [116] También activos en el campo de las ideas fueron críticos literarios [117] como Lionel Trilling y Alfred Kazin , economistas [118] como Alvin Hansen , John Kenneth Galbraith , [119] James Tobiny Paul Samuelson , así como politólogos como Robert A. Dahl y Seymour Martin Lipset y sociólogos como David Riesman y Daniel Patrick Moynihan . [120] Representante fue el historiador Henry Steele Commager , quien sintió el deber de enseñar a sus conciudadanos cómo el liberalismo era la base de los valores estadounidenses. Creía que un público educado que entendiera la historia de Estados Unidos apoyaría los programas liberales, especialmente el internacionalismo y el New Deal. Commager fue representante de toda una generación de historiadores de ideas afines que fueron ampliamente leídos por el público en general, incluido Allan Nevins ,Daniel Boorstin , Richard Hofstadter y C. Vann Woodward . [121] Quizás el más destacado de todos fue Arthur M. Schlesinger Jr. , cuyos libros sobre Andrew Jackson y Roosevelt y los hermanos Kennedy, así como sus numerosos ensayos y su trabajo con organizaciones liberales y en la propia Casa Blanca bajo Kennedy, enfatizaron la historia ideológica del liberalismo estadounidense, especialmente tal como la ha concretado una larga tradición de poderosos presidentes liberales. [122]
El biógrafo de Commager, Neil Jumonville, ha argumentado que este estilo de historia pública influyente se ha perdido en el siglo XXI porque la corrección política ha rechazado el mercado abierto de ideas duras de Commager. Jumonville dice que la historia ahora comprende una deconstrucción abstrusa por parte de expertos, con estadísticas en lugar de historias y ahora es comprensible solo para los iniciados, mientras que el etnocentrismo gobierna en lugar de la identidad común. [123] Otros expertos han atribuido el relativo declive de los intelectuales a su preocupación por la raza, la etnia y el género [124] y el anticuario académico. [125]
Gran Sociedad: 1964–1968 [ editar ]
El clímax del liberalismo llegó a mediados de la década de 1960 con el éxito del presidente Lyndon B. Johnson (1963-1969) en asegurar la aprobación en el Congreso de sus programas de la Gran Sociedad , incluidos los derechos civiles, el fin de la segregación, Medicare, extensión del bienestar, ayudas a la educación en todos los niveles, subvenciones para las artes y las humanidades, activismo medioambiental y una serie de programas destinados a erradicar la pobreza. [126] [127] Según el historiador Joseph Crespino:
Se ha convertido en un elemento básico de la historiografía del siglo XX que las preocupaciones de la Guerra Fría fueron la raíz de una serie de logros políticos progresistas en el período de posguerra: una alta tasa impositiva marginal progresiva que ayudó a financiar la carrera armamentista y contribuyó a una amplia igualdad de ingresos; el apoyo bipartidista a una legislación de derechos civiles de gran alcance que transformó la política y la sociedad en el sur de Estados Unidos, que durante mucho tiempo había desmentido el espíritu igualitario de Estados Unidos; apoyo bipartidista para revocar un sistema de inmigración explícitamente racista que había estado en vigor desde la década de 1920; y atención médica gratuita para los ancianos y los pobres, un cumplimiento parcial de uno de los objetivos incumplidos de la era del New Deal. La lista podría seguir. [128]
Como han explicado historiadores recientes:
Gradualmente, los intelectuales liberales elaboraron una nueva visión para lograr la justicia económica y social. El liberalismo de principios de la década de 1960 no contenía indicios de radicalismo, poca disposición para revivir las cruzadas de la era de los nuevos acuerdos contra el poder económico concentrado y ninguna intención de fomentar las pasiones de clase o redistribuir la riqueza o reestructurar las instituciones existentes. Internacionalmente fue fuertemente anticomunista. Su objetivo era defender el mundo libre, fomentar el crecimiento económico en el país y garantizar que la abundancia resultante se distribuyera de manera justa. Su agenda, muy influenciada por la teoría económica keynesiana, preveía un gasto público masivo que aceleraría el crecimiento económico, proporcionando así los recursos públicos para financiar programas más amplios de bienestar, vivienda, salud y educación. [129]
Johnson fue recompensado con una victoria aplastante en 1964 contra el conservador Barry Goldwater, que rompió el control de décadas del Congreso por parte de la coalición conservadora . Sin embargo, los republicanos se recuperaron en 1966 y cuando el Partido Demócrata se dividió en cinco formas en que los republicanos eligieron a Richard Nixon en 1968. Frente a un Congreso Demócrata generalmente liberal durante su presidencia, [130] Nixon usó su poder sobre las agencias ejecutivas para obstruir la autorización de programas. a lo que se oponía. Como señaló un observador, Nixon "reclamó la autoridad para 'incautar' o retener el dinero que el Congreso asignó para apoyarlos". [130]
Sin embargo, Nixon continuó en gran medida los programas del New Deal y la Gran Sociedad que heredó. [131] La reacción conservadora vendría con la elección de Ronald Reagan en 1980. [132]
Liberales y derechos civiles [ editar ]
El liberalismo de la Guerra Fría surgió en un momento en que la mayoría de los afroamericanos , especialmente en el Sur , estaban política y económicamente privados de sus derechos. Comenzando con Para asegurar estos derechos , un informe oficial emitido por la Casa Blanca de Truman en 1947, los liberales autoproclamados abrazaron cada vez más el movimiento de derechos civiles. En 1948, el presidente Truman eliminó la segregación de las fuerzas armadas y los demócratas insertaron una fuerte plataforma o disposición de derechos civiles en la plataforma del Partido Demócrata. Los activistas negros, sobre todo Martin Luther King Jr. , intensificaron la agitación del portador en todo el sur, especialmente en Birmingham, Alabama, durante la campaña de Birmingham de 1963., donde las brutales tácticas policiales indignaron a las audiencias de la televisión nacional. El movimiento de derechos civiles culminó en la Marcha en Washington en agosto de 1963, donde King pronunció su dramático discurso " Tengo un sueño ", que culminó con los eventos de las marchas de Selma a Montgomery de 1965 . El activismo colocó los derechos civiles en la cima de la agenda política liberal y facilitó la aprobación de la decisiva Ley de Derechos Civiles de 1964 que puso fin de forma permanente a la segregación en los Estados Unidos y la Ley de Derechos Electorales de 1965 que garantizaba a los negros el derecho al voto, con fuertes disposiciones de aplicación en todo el sur manejadas por el Departamento de Justicia federal. [133] [134]
A mediados de la década de 1960, las relaciones entre los liberales blancos y el movimiento por los derechos civiles se volvieron cada vez más tensas a medida que los líderes de los derechos civiles acusaron a los políticos liberales de contemporizar y procrastinar. Aunque el presidente Kennedy envió tropas federales para obligar a la Universidad de Mississippi a admitir al afroamericano James Meredith en 1962 y el líder de los derechos civiles Martin Luther King Jr. atenuó el tono de la Marcha de 1963 sobre Washington a instancias de Kennedy, la falta de asiento de los delegados de Mississippi Partido Demócrata de la Libertad en la Convención Nacional Demócrata de 1964indicó una brecha creciente. El presidente Johnson no podía entender por qué las impresionantes leyes de derechos civiles aprobadas bajo su liderazgo no habían logrado inmunizar a las ciudades del norte y del oeste de los disturbios. Al mismo tiempo, el propio movimiento de derechos civiles se estaba fracturando. En 1966, había surgido un movimiento Black Power . Los defensores del Black Power acusaron a los liberales blancos de intentar controlar la agenda de los derechos civiles. Los defensores del poder negro querían que los afroamericanos siguieran un modelo étnico para obtener el poder, [ cita requerida ]no muy diferente a la de las máquinas políticas democráticas en las grandes ciudades. Esto los puso en curso de colisión con los políticos de la maquinaria urbana. En sus bordes más extremos, el movimiento Black Power contenía separatistas raciales que querían renunciar por completo a la integración, un programa que no podía ser respaldado por los liberales estadounidenses de ninguna raza. La mera existencia de tales individuos (que siempre obtuvieron más atención de los medios de lo que sus números reales podrían haber justificado) contribuyó a la reacción de los blancos contra los liberales y activistas de derechos civiles. [134]
Los liberales llegaron tarde al movimiento por la igualdad de derechos para las mujeres. En general, coincidieron con Eleanor Roosevelt en que las mujeres necesitaban protecciones especiales, especialmente en lo que respecta a las horas de trabajo, el trabajo nocturno y el trabajo físicamente pesado. [135] La Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA) fue propuesta por primera vez en la década de 1920 por Alice Paul.e hizo un llamamiento principalmente a las mujeres profesionales de clase media. En la Convención Nacional Demócrata en 1960, una propuesta para respaldar la ERA fue rechazada después de que encontró la oposición explícita de grupos liberales, incluidos sindicatos, AFL-CIO, Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), Estadounidenses por la Acción Democrática (ADA), Federación Estadounidense of Teachers, American Nurses Association, la División de Mujeres de la Iglesia Metodista y los Consejos Nacionales de Mujeres Judías, Católicas y Negras. [136]
Neoconservadores [ editar ]
Algunos liberales se movieron hacia la derecha y se convirtieron en neoconservadores en la década de 1970. Muchos estaban animados por la política exterior, adoptando una fuerte posición antisoviética y proisraelí, como lo tipifica Commentary , una revista judía. [137] Muchos habían sido partidarios del senador Henry M. Jackson , quien se destacó por sus fuertes posiciones a favor del trabajo y en contra del comunismo. Muchos neoconservadores se unieron a las administraciones de Ronald Reagan y George HW Bush y atacaron abiertamente el liberalismo tanto en los medios de comunicación populares como en las publicaciones académicas. [138]
Bajo ataque de la Nueva Izquierda [ editar ]
El liberalismo fue atacado tanto por la Nueva Izquierda a principios de los sesenta como por la derecha a finales de los sesenta. Kazin (1998) dice: "Los liberales que dieron marcha atrás ansiosamente al asalto de la derecha de posguerra se enfrentaron en la década de 1960 a un adversario muy diferente: un movimiento radical liderado, principalmente, por sus propios hijos, la" Nueva Izquierda "blanca. . [139] Este nuevo elemento, dice Kazin, trabajado a "derribar el orden liberal corrupto". [140] notas como Maurice Isserman, la nueva izquierda "llegó a usar la palabra 'liberal' como un epíteto político". [141] Slack (2013) sostiene que la Nueva Izquierda fue, en términos más generales, el componente político de una ruptura con el liberalismo que tuvo lugar en varios campos académicos, a saber, la filosofía, la psicología y la sociología.En filosofíael existencialismo y el neomarxismo rechazaron el instrumentalismo de John Dewey ; en psicología, Wilhelm Reich , Paul Goodman , Herbert Marcuse y Norman O. Brown rechazaron la enseñanza de Sigmund Freud sobre la represión y la sublimación; y en sociología, C. Wright Mills rechazó el pragmatismo de Dewey por las enseñanzas de Max Weber . [142] [143]
El ataque no se limitó a los Estados Unidos, ya que la Nueva Izquierda era un movimiento mundial con fuerza en partes de Europa Occidental y Japón. Por ejemplo, manifestaciones masivas en Francia denunciaron el imperialismo estadounidense y sus ayudantes en los gobiernos de Europa occidental. [144] [145]
La principal actividad de la Nueva Izquierda se convirtió en la oposición a la participación de los Estados Unidos en la guerra de Vietnam como la llevó a cabo el presidente liberal Lyndon B. Johnson . El movimiento contra la guerra aumentó el calor retórico cuando estalló la violencia en ambos lados. El clímax llegó con las protestas sostenidas en la Convención Nacional Demócrata de 1968. Los liberales contraatacaron, con Zbigniew Brzezinski , asesor principal de política exterior de la campaña de Humphrey de 1968, diciendo que la Nueva Izquierda "amenazaba al liberalismo estadounidense" de una manera que recuerda al macartismo. [146] Mientras que la Nueva Izquierda consideraba a Humphrey un criminal de guerra, Nixon lo atacó como el facilitador de la Nueva Izquierda, un hombre con "una actitud personal de indulgencia y permisividad hacia los sin ley". [147]Beinart concluye que "con el país dividido contra sí mismo, el desprecio por Hubert Humphrey era lo único en lo que la izquierda y la derecha podían estar de acuerdo". [148]
Después de 1968, la Nueva Izquierda perdió fuerza y los ataques más serios al liberalismo vinieron de la derecha. Sin embargo, la ideología liberal perdió su atractivo. El comentarista liberal EJ Dionne sostiene: "Si la ideología liberal comenzó a desmoronarse intelectualmente en la década de 1960, lo hizo en parte porque la Nueva Izquierda representaba un grupo de demolición altamente articulado y capaz". [149]
Los liberales y la guerra de Vietnam [ editar ]
Mientras que el movimiento de derechos civiles aisló a los liberales de sus antiguos aliados, la guerra de Vietnam abrió una brecha en las filas liberales, dividiendo a los halcones a favor de la guerra como el senador Henry M. Jackson de palomas como el candidato presidencial de 1972, el senador George McGovern . A medida que la guerra se convirtió en el principal problema político del momento, el acuerdo sobre asuntos internos no fue suficiente para mantener unido el consenso liberal. [150]
En la campaña presidencial de 1960 , John F. Kennedy fue liberal en política interna, pero conservador en política exterior, y pidió una postura más agresiva contra el comunismo que su oponente Richard Nixon.
La oposición a la guerra surgió por primera vez de la Nueva Izquierda y de líderes negros como Martin Luther King Jr. En 1967, había una creciente oposición dentro de las filas liberales, encabezada en 1968 por los senadores Eugene McCarthy y Robert F. Kennedy . Después de que el presidente demócrata Lyndon Johnson anunciara en marzo de 1968 que no se presentaría a la reelección, Kennedy y McCarthy lucharon entre sí por la nominación, y Kennedy superó a McCarthy en una serie de primarias demócratas. El asesinato de Kennedy lo sacó de la carrera y el vicepresidente Hubert Humphrey emergió de la desastrosa Convención Nacional Demócrata de 1968.con la nominación presidencial de un partido profundamente dividido. Mientras tanto, el gobernador de Alabama, George Wallace, anunció su candidatura a un tercer partido y atrajo a muchos blancos de clase trabajadora en el sur rural y el norte de la gran ciudad, la mayoría de los cuales habían sido demócratas acérrimos. Los liberales liderados por los sindicatos centraron sus ataques en Wallace mientras Nixon llevó a la victoria a un Partido Republicano unificado.
Richard Nixon [ editar ]
El caos de 1968 , un Partido Demócrata amargamente dividido y la mala sangre entre la Nueva Izquierda y los liberales dieron a Nixon la presidencia. Nixon atacó retóricamente a los liberales, pero en la práctica promulgó muchas políticas liberales y representó al ala más liberal del Partido Republicano. Nixon estableció la Agencia de Protección Ambiental por orden ejecutiva, expandió las dotaciones nacionales para las artes y las humanidades, comenzó políticas de acción afirmativa, abrió relaciones diplomáticas con la China comunista , comenzando las conversaciones de limitación de armas estratégicas para reducir los misiles balísticosdisponibilidad y entregó la guerra a Vietnam del Sur. Retiró todas las tropas de combate estadounidenses en 1972, firmó un tratado de paz en 1973 y puso fin al reclutamiento. [151] Independientemente de sus políticas, los liberales odiaban a Nixon y se regocijaron cuando el escándalo de Watergate obligó a dimitir en 1974.
Si bien las diferencias entre Nixon y los liberales son obvias: el ala liberal de su propio partido favoreció a políticos como Nelson Rockefeller y William Scranton y Nixon pusieron abiertamente un énfasis en la ley y el orden sobre las libertades civiles, y la Lista de enemigos de Nixon estaba compuesta principalmente por liberales. —En cierto modo, la continuidad de muchas de las políticas de Nixon con las de los años de Kennedy-Johnson es más notable que las diferencias. Señalando esta continuidad, el líder de la Nueva Izquierda Noam Chomsky (él mismo en la lista de enemigos de Nixon ) ha llamado a Nixon "en muchos aspectos el último presidente liberal". [152]
El dominio político del consenso liberal incluso en los años de Nixon se puede ver mejor en políticas como el exitoso establecimiento de la Agencia de Protección Ambiental o su fallida propuesta de reemplazar el sistema de bienestar con un ingreso anual garantizado a través de un impuesto a la renta negativo . La acción afirmativa en su forma más orientada a las cuotas era una política de la administración de Nixon. La Guerra de Nixon contra las Drogas asignó dos tercios de sus fondos para el tratamiento, una proporción mucho más alta que la que sería el caso bajo cualquier presidente posterior, republicano o demócrata. Además, la normalización de las relaciones diplomáticas de Nixon con la República Popular China y su política de distensión con la Unión Soviética fueron probablemente más populares entre los liberales que con su base conservadora.
Un punto de vista opuesto ofrecido por Cass R. Sunstein en The Second Bill of Rights (Basic Books, 2004, ISBN 0-465-08332-3 ) sostiene que a través de sus nombramientos en la Corte Suprema, Nixon puso fin efectivamente a una expansión de los derechos económicos que duró décadas a lo largo del líneas de las expuestas en la Declaración Universal de Derechos Humanos , adoptada en 1948 por la Asamblea General de las Naciones Unidas .
Sindicatos [ editar ]
Los sindicatos eran componentes centrales del liberalismo, operando a través de la coalición New Deal . [153] Los sindicatos dieron un fuerte apoyo a la guerra de Vietnam, rompiendo así con los negros y con las alas intelectuales y estudiantiles del liberalismo. De vez en cuando, grupos disidentes como la Alianza Progresista, la Coalición de Energía Ciudadano-Laboral y el Comité Nacional del Trabajo rompían con la AFL-CIO dominante , que consideraban demasiado conservadora. En 1995, los liberales lograron tomar el control de la AFL-CIO bajo el liderazgo de John Sweeney del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios.(SEIU). La afiliación sindical en el sector privado ha caído del 33% al 7%, con el consiguiente descenso del peso político. En 2005, la SEIU, ahora dirigida por Andy Stern , se separó de la AFL-CIO para formar su propia coalición, la Federación Change to Win , para apoyar el liberalismo, incluidas las políticas de Barack Obama , especialmente la reforma del sistema de salud. Stern se jubiló en 2010. [154]Independientemente de la pérdida de números, los sindicatos tienen una larga tradición y una profunda experiencia en la organización y continúan a nivel estatal y nacional para movilizar fuerzas para las políticas liberales, especialmente en lo que respecta a los votos para los políticos liberales, un impuesto sobre la renta graduado, el gasto público en programas sociales, y apoyo a los sindicatos. También apoyan la posición conservadora del proteccionismo. [155] Un aumento de la sindicalización en el sector público compensa la caída del sector privado. La membresía de sindicatos en el sector público como maestros, policía y trabajadores de la ciudad continúa aumentando, cubriendo ahora al 42% de los trabajadores del gobierno local. [156]La crisis financiera que afectó a los estados estadounidenses durante la recesión de 2008-2011 centró cada vez más la atención en los sistemas de pensiones para los empleados del gobierno, y los conservadores intentaron reducir las pensiones. [157]
Ecologismo [ editar ]
Un nuevo discurso político inesperado surgió en la década de 1970 centrado en el medio ambiente. [158] Los debates no cayeron claramente en una dimensión de izquierda a derecha, ya que todos proclamaron su apoyo al medio ambiente. El ecologismo atrajo a la clase media bien educada, pero despertó temores entre leñadores, agricultores, ganaderos, obreros, compañías automotrices y petroleras cuyos intereses económicos se vieron amenazados por nuevas regulaciones. [159] Como resultado, los conservadores tendieron a oponerse al ambientalismo, mientras que los liberales respaldaron nuevas medidas para proteger el medio ambiente. [160] Los liberales apoyaron a la Wilderness Society y al Sierra Club.ya veces tuvieron éxito en bloquear los esfuerzos de las empresas madereras y los perforadores de petróleo para expandir sus operaciones. La legislación ambiental limitó el uso de DDT , redujo la lluvia ácida y protegió numerosas especies animales y vegetales. Dentro del movimiento ecologista, había un pequeño elemento radical que favorecía la acción directa más que la legislación. [161] En el siglo XXI, los debates sobre la adopción de medidas importantes para revertir el calentamiento global y hacer frente a las emisiones de carbono ocuparon un lugar destacado en la agenda. A diferencia de Europa, donde los partidos verdes juegan un papel cada vez más importante en la política, el movimiento ambiental en los Estados Unidos ha brindado poco apoyo a terceros. [162]
Fin del consenso liberal [ editar ]
Durante los años de Nixon y durante la década de 1970, el consenso liberal comenzó a desmoronarse y la elección de Ronald Reagan como presidente en 1980 marcó la elección de la primera administración no keynesiana y la primera aplicación de la economía de la oferta . La alianza con los demócratas sureños blancos se había perdido en la era de los derechos civiles. Si bien la emancipación constante de los afroamericanos expandió el electorado para incluir a muchos nuevos votantes que simpatizaban con los puntos de vista liberales, no fue suficiente para compensar la pérdida de algunos demócratas del sur. Una ola de conservadurismo se elevó en respuesta a los fracasos percibidos de las políticas liberales. [163] El trabajo organizado, durante mucho tiempo un baluarte del consenso liberal, había pasado la cima de su poder en los Estados Unidos y muchos sindicatos se habían mantenido a favor de la guerra de Vietnam incluso cuando los políticos liberales se volvían cada vez más contra ella.
En 1980, el líder liberal fue el senador Ted Kennedy , quien desafió al actual presidente Jimmy Carter por la nominación presidencial del Partido Demócrata porque los fracasos de Carter habían desencantado a los liberales. Kennedy fue derrotado de manera decisiva y, a su vez, Carter fue derrotado por Ronald Reagan .
Los historiadores a menudo usan 1979-1980 para fechar un realineamiento filosófico dentro del electorado estadounidense alejándose del liberalismo democrático y hacia el conservadurismo de la era Reagan . [164] [165] Sin embargo, algunos liberales sostienen una opinión minoritaria de que no hubo un cambio real y que la derrota de Kennedy fue simplemente un accidente histórico causado por su pobre campaña, las crisis internacionales y el uso de Carter de la titularidad. [166]
Abrams (2006) sostiene que el eclipse del liberalismo fue causado por una revuelta populista de base, a menudo con un tema fundamentalista y antimoderno, instigada por corporaciones deseosas de debilitar los sindicatos y el régimen regulador del New Deal. El éxito del liberalismo en primer lugar, argumenta, provino de los esfuerzos de una élite liberal que se había atrincherado en posiciones sociales, políticas y especialmente judiciales clave. Estas élites, sostiene Abrams, impusieron su tipo de liberalismo desde algunas de las instituciones menos democráticas y más aisladas, especialmente las universidades, fundaciones, agencias reguladoras independientes y la Corte Suprema. Con solo una base popular débil, el liberalismo era vulnerable a una contrarrevolución populista por parte de las fuerzas democráticas o mayoritarias de la nación. [167]
La administración de Bill Clinton y la Tercera Vía [ editar ]
El término Tercera Vía representa varias posiciones políticas que intentan reconciliar la política de derecha y de izquierda defendiendo una síntesis variable de políticas económicas de centro-derecha y políticas sociales de izquierda. [168] Third Way se creó como una reevaluación seria de las políticas políticas dentro de varios movimientos progresistas de centro izquierda en respuesta a las ramificaciones del colapso de la creencia internacional en la viabilidad económica de las políticas intervencionistas económicas estatales que previamente habían sido popularizadas por Keynesianismo y el correspondiente aumento de popularidad del neoliberalismo y la Nueva Derecha . [169]Apoya la búsqueda de un mayor igualitarismo en la sociedad a través de acciones para aumentar la distribución de habilidades, capacidades y dotaciones productivas, mientras rechaza la redistribución del ingreso como medio para lograrlo. [170] Enfatiza el compromiso con presupuestos equilibrados , proporcionando igualdad de oportunidades combinada con un énfasis en la responsabilidad personal , la descentralización del poder del gobierno al nivel más bajo posible, el fomento de las asociaciones público-privadas , la mejora de la oferta laboral , la inversión en desarrollo humano , la protección de la sociedad capitaly protección del medio ambiente. [171]
En los Estados Unidos, los partidarios de la Tercera Vía abrazan el conservadurismo fiscal en mayor medida que los liberales sociales tradicionales y abogan por algún reemplazo del bienestar por el workfare y, a veces, tienen una preferencia más fuerte por las soluciones de mercado a los problemas tradicionales (como en los mercados de contaminación ) mientras rechazan el laissez puro. economía justa y otras posiciones libertarias . El estilo de gobierno de la Tercera Vía fue firmemente adoptado y parcialmente redefinido durante la presidencia de Bill Clinton . [172] Con respecto a los presidentes, el término Tercera Vía fue introducido por el politólogo Stephen Skowronek , quien escribióLa política que hacen los presidentes (1993, 1997; ISBN 0-674-68937-2 ). [173] [174] Los presidentes de la Tercera Vía "socavan a la oposición tomando prestadas políticas de ella en un esfuerzo por apoderarse del medio y con él lograr el dominio político. Piense en las políticas económicas de Nixon, que fueron una continuación de la" Gran Sociedad "de Johnson; La reforma de la asistencia social de Clinton y el apoyo a la pena capital, y el centrismo pragmático de Obama, reflejado en su aceptación, aunque muy reciente, de la reforma de las prestaciones sociales ". [175]
Después de que Tony Blair llegó al poder en el Reino Unido, Clinton, Blair y otros partidarios destacados de la Tercera Vía organizaron conferencias en 1997 para promover la filosofía de la Tercera Vía en Chequers en Inglaterra. [176] [177] En 2004, varios demócratas veteranos fundaron un nuevo grupo de expertos en Washington, DC llamado Third Way, que se anuncia a sí mismo como un "centro de estrategia para progresistas". [178] Junto con el grupo de expertos de la Tercera Vía, el Consejo de Liderazgo Democrático también es partidario de la política de la Tercera Vía. [179]
La Tercera Vía ha sido fuertemente criticada por muchos socialdemócratas , así como por anarquistas , comunistas , socialistas y socialistas democráticos en particular, como una traición a los valores de izquierda. El Consejo de Liderazgo Demócrata cerró en 2011. Al comentar sobre la menguante influencia del Consejo de Liderazgo Demócrata, Politico lo caracterizó como "la organización centrista icónica de los años de Clinton" que "durante mucho tiempo se había desvanecido de su relevancia política de mediados de los 90, empañada por la izquierda como símbolo de 'triangulación' en un momento en el que hay poco apetito por la guerra dentro del partido en el centro-derecha ". [180]
Las definiciones específicas de las políticas de la Tercera Vía pueden diferir entre Europa y los Estados Unidos. [181]
Regreso de la política de protesta [ editar ]
El republicano y conservador acérrimo George W. Bush ganó las elecciones presidenciales de 2000 en una contienda reñida que incluyó múltiples recuentos en el estado de Florida. [182] El resultado estuvo atado en los tribunales durante un mes hasta que llegó a la Corte Suprema . [183] En el controvertido caso Bush v. Gore el 9 de diciembre, [184] la Corte Suprema revocó una decisión de la Corte Suprema de Florida que ordenaba un tercer recuento, esencialmente poniendo fin a la disputa y dando como resultado que Bush ganara la presidencia por votación electoral, aunque perdió el voto popular ante el demócrata y el actual vicepresidente Al Gore. [185]
Las políticas de Bush fueron profundamente impopulares entre los liberales estadounidenses, en particular su lanzamiento de la guerra de Irak, que condujo al regreso de una política de protesta masiva en forma de oposición a la guerra en Irak . El índice de aprobación de Bush descendió por debajo de la marca del 50% en las encuestas de AP-Ipsos en diciembre de 2004. [186] A partir de entonces, su índice de aprobación y la aprobación de su manejo de las cuestiones de política interior y exterior cayeron constantemente. Bush recibió fuertes críticas por su manejo de la guerra de Irak, su respuesta al huracán Katrina y al abuso de prisioneros de Abu Ghraib , la vigilancia sin orden judicial de la NSA , el caso Plame y el campo de detención de la Bahía de Guantánamo.controversias. [187] Las encuestas realizadas en 2006 mostraron un promedio de 37% de índices de aprobación de Bush [188], lo que contribuyó a lo que Bush denominó la paliza del Partido Republicano en las elecciones de mitad de período de 2006 . [189]
Cuando el sistema financiero estuvo al borde del colapso total durante la crisis financiera de 2008 , Bush impulsó paquetes de rescate a gran escala para bancos y compañías automotrices que algunos conservadores en el Congreso no apoyaban y llevó a algunos comentaristas conservadores a criticar a Bush por promulgar una legislación que ellos consideraban incorrecta. conservador y que recuerda más a la ideología liberal del New Deal. [190] [191] [192]
En parte debido a la reacción violenta contra la administración Bush, Barack Obama , considerado por algunos como un liberal y progresista, [193] fue elegido para la presidencia en 2008, el primer afroamericano en ocupar el cargo. Con una clara mayoría demócrata en ambas Cámaras del Congreso, Obama logró aprobar un programa de gasto de estímulo de $ 814 mil millones , nuevas regulaciones sobre firmas de inversión y una ley para expandir la cobertura del seguro médico . [194] Liderados por el movimiento Tea Party , los republicanos recuperaron el control de una de las dos Cámaras del Congreso en las elecciones intermedias de 2010 . [195]
En reacción a la crisis financiera en curso que comenzó en 2008, la política de protesta continuó en la administración de Obama, sobre todo en la forma de Occupy Wall Street . [196] Los principales problemas son la desigualdad social y económica , la codicia, la corrupción y la influencia indebida de las empresas en el gobierno, en particular del sector de servicios financieros . El eslogan de Occupy Wall Street " Somos el 99% " aborda la creciente desigualdad de ingresos y distribución de la riqueza.en los Estados Unidos entre el 1% más rico y el resto de la población. Aunque algunos de estos fueron citados por activistas liberales y demócratas, esta información no se convirtió por completo en un centro de atención nacional hasta que se utilizó como una de las ideas detrás del movimiento en sí. [197] Una encuesta realizada por el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Fordham encontró que las afiliaciones políticas de los manifestantes eran abrumadoramente izquierdistas, con 25% demócratas, 2% republicanos, 11% socialistas, 11% del Partido Verde, 12% de otros y 39% independientes. [198] Si bien la encuesta también encontró que el 80% de los manifestantes se identificaron a sí mismos como de leve a extremadamente liberales, [198]Occupy Wall Street y el movimiento Occupy en general ha sido clasificado de diversas maneras como una "liberación del liberalismo" e incluso como principios que "surgen de la erudición sobre la anarquía ". [196] [199]
Durante una conferencia de prensa el 6 de octubre de 2011, el presidente Obama dijo: "Creo que expresa las frustraciones que siente el pueblo estadounidense, que tuvimos la mayor crisis financiera desde la Gran Depresión, un enorme daño colateral en todo el país [...] y, sin embargo, sigue viendo a algunas de las mismas personas que actuaron de manera irresponsable tratando de luchar contra los esfuerzos para acabar con las prácticas abusivas que nos llevaron a esto en primer lugar ". [200] [201] Algunas de las protestas fueron vistas como un intento de abordar el doble rasero de la administración Obama al tratar con Wall Street. [202]
Obama fue reelegido presidente en noviembre de 2012, derrotando al candidato republicano Mitt Romney y juró un segundo mandato el 20 de enero de 2013. Durante su segundo mandato, Obama promovió políticas nacionales relacionadas con el control de armas en respuesta al tiroteo en la escuela primaria Sandy Hook. y pidió la igualdad total para los estadounidenses LGBT mientras su administración presentaba escritos que instaban a la Corte Suprema a anular la Ley de Defensa del Matrimonio de 1996 y la Proposición 8 de California por inconstitucional.
El tiroteo de Michael Brown y la muerte de Eric Garner dio lugar a protestas generalizadas (particularmente en Ferguson , donde Brown recibió un disparo) contra la militarización policial percibida en general y la presunta brutalidad policial contra afroamericanos más específicamente. [203] [204]
Crítica [ editar ]
Desde la década de 1970, ha habido un esfuerzo concertado tanto de la izquierda como de la derecha para colorear la palabra liberal con connotaciones negativas. A medida que esos esfuerzos tuvieron más y más éxito, los progresistas y sus oponentes se aprovecharon del significado negativo con gran efecto. En la campaña presidencial de 1988, el republicano George HW Bush bromeó sobre la negativa de su oponente a reconocer la "etiqueta de la palabra L". Cuando Michael Dukakis finalmente se declaró liberal, el Boston Globe tituló la historia "Dukakis usa L-Word". [205]
Los activistas conservadores desde la década de 1970 han empleado liberal como epíteto, dándole una connotación siniestra o siniestra al tiempo que invocan frases como "libre empresa", "derechos individuales", "patriótico" y "el estilo estadounidense" para describir a los oponentes del liberalismo. [206] El historiador John Lukacs señaló en 2004 que el entonces presidente George W. Bush , confiado en que muchos estadounidenses consideraban liberal como un término peyorativo, lo usaba para etiquetar a sus oponentes políticos durante los discursos de campaña, mientras que sus oponentes posteriormente evitaban identificarse como liberales. [207] Durante la presidencia de Gerald Ford , la Primera Dama Betty Fordse hizo conocida por sus opiniones liberales francas y sinceras con respecto a la Enmienda de Igualdad de Derechos (ERA), el derecho a decidir sobre el aborto , el feminismo , la igualdad salarial , la despenalización de ciertas drogas , el control de armas y los derechos civiles . Fue una partidaria y líder vocal en el movimiento de mujeres y Ford también se destacó por llevar la conciencia sobre el cáncer de mama a la atención nacional después de su mastectomía de 1974.. Sus opiniones liberales abiertas llevaron al ridículo y la oposición del ala conservadora del Partido Republicano y de activistas conservadores que se referían a Ford como "No Lady" y pensaban que sus acciones eran impropias de una Primera Dama en un Partido Republicano cada vez más conservador.
A la burla del liberalismo por parte de Ronald Reagan se le atribuye la transformación de la palabra liberal en un epíteto despectivo que cualquier político que busque un cargo nacional evitaría. [207] [208] Sus redactores de discursos contrastaron repetidamente a los "liberales" y los "verdaderos estadounidenses". Por ejemplo, el entonces secretario del Interior de Reagan, James G. Wattdijo: "Nunca uso las palabras republicanos y demócratas. Son liberales y estadounidenses". Reagan advirtió a los Estados Unidos de los secularistas modernos que condonaron el aborto, excusaron la sexualidad adolescente, se opusieron a la oración escolar y atenuaron los valores tradicionales estadounidenses. Su convicción de que existía un único comportamiento personal adecuado, una cosmovisión religiosa, un sistema económico y una actitud adecuada hacia las naciones y pueblos que no apoyan los intereses estadounidenses en todo el mundo es acreditada por la estudiosa de literatura comparada Betty Jean Craige con la polarización de los Estados Unidos. Reagan persuadió a una gran parte del público para que rechazara cualquier análisis sincero de las políticas de su administración como críticas con motivaciones políticas presentadas por lo que calificó de medios liberales . [208]
Cuando George HW Bush empleó la palabra liberal como un epíteto despectivo durante su campaña presidencial de 1988, [209] se describió a sí mismo como un patriota y describió a sus oponentes liberales como antipatrióticos. Bush se refirió al liberalismo como "la palabra L" y trató de demonizar al candidato presidencial opositor Michael Dukakis al etiquetar a Dukakis como "el gobernador liberal" y encasillarlo como parte de lo que Bush llamó "la multitud L". Bush reconoció que motivar a los votantes a temer a Dukakis como un candidato arriesgado y no convencional generó apoyo político para su propia campaña. La campaña de Bush también utilizó temas de oración para despertar sospechas de que Dukakis era menos devoto en sus convicciones religiosas. El compañero de fórmula de Bush, el candidato a vicepresidente Dan Quayle ,dijo a los cristianos en elConvención Nacional Republicana de 1988 : "Siempre es bueno estar con personas que son verdaderos estadounidenses". [208] Bill Clinton evitó la asociación con liberal como etiqueta política durante su campaña presidencial de 1992 contra Bush acercándose al centro político . [209]
Reacciones al cambio [ editar ]
Los republicanos liberales han expresado su decepción por los ataques conservadores al liberalismo. Un ejemplo es el ex gobernador de Minnesota y fundador del Club Liberal Republicano Elmer L. Andersen , quien comentó que es "lamentable hoy que 'liberal' se use como un término despectivo". [210] Después de la década de 1980, menos activistas y políticos estaban dispuestos a caracterizarse a sí mismos como liberales. Historiador Kevin Boyleexplica: "Hubo un tiempo en que el liberalismo era, en palabras de Arthur Schlesinger, 'una fe luchadora'. [...] Durante las últimas tres décadas, sin embargo, el liberalismo se ha convertido en objeto de burla, condenado por su idealismo fuera de lugar, vilipendiado por su tendencia a equivocarse y comprometerse, y se burla de su abrazo de la corrección política. Ahora incluso los reformadores más ardientes huyen de la etiqueta, temiendo el daño que infligirá ". [211] El consultor político republicano Arthur J. Finkelstein fue reconocido por consultores políticos demócratas por haber empleado una fórmula de calificar a alguien como liberal y participar en insultos mediante el uso de la palabra liberal en comerciales de televisión negativos con tanta frecuencia como sea posible, como en un Anuncio de 1996 contra el Representante Jack Reed: "Eso es liberal. Ese es Jack Reed. Eso está mal. Llame al liberal Jack Reed y dígale que su historial en materia de asistencia social es demasiado liberal para usted". [212]
Los candidatos demócratas y los liberales políticos a veces han evitado la palabra liberal, en algunos casos identificándose en cambio con términos como progresista o moderado. [213] [214] George W. Bush y el ex vicepresidente Dick Cheney acusaron a sus oponentes de elitismo liberal, blandura y pro-terrorismo. [215] Los comentaristas políticos conservadores como Rush Limbaugh utilizaron constantemente la palabra "liberal" como una etiqueta peyorativa. Cuando los liberales cambiaron a la palabra "progresista" para describir sus creencias, el locutor de radio conservador Glenn Beck utilizó "progresista" como una etiqueta abusiva. [216]El historiador Godfrey Hodgson señala lo siguiente: "La palabra liberal en sí ha caído en descrédito. Nada es tan malo para que los blogueros y columnistas conservadores, y mucho menos los locutores de radio, digan sobre los liberales. Los demócratas mismos corren una milla de la 'palabra L' por miedo de ser visto como peligrosamente fuera de la corriente principal. Los políticos y publicistas conservadores, a fuerza de asociar a los liberales con todo tipo de absurdos, de modo que muchas personas sensatas dudaron en arriesgarse a ser etiquetadas con la etiqueta de liberalismo, lograron persuadir al país de que era más conservador de lo que realmente era ". [217]
Etiquetas frente a creencias [ editar ]
En 2008, el historiador liberal Eric Alterman afirmó que apenas el 20% de los estadounidenses están dispuestos a aceptar la palabra liberal como una etiqueta política, pero que la supermayoría de los estadounidenses en realidad favorece las posiciones liberales una y otra vez. Alterman señala que la resistencia a la etiqueta liberal no es sorprendente debido a los miles de millones de dólares invertidos en la denigración del término. Una encuesta de 2004 realizada por el National Election Study encontró que solo el 35% de los encuestados cuestionaron identificarse como liberales en comparación con el 55% que se identificaron como conservadores. Una encuesta de Pew de 2004 encontró que el 19% de los encuestados se identificaban como liberales y el 39% se identificaban como conservadores, y el resto se identificaba como moderado. Una encuesta de 2006 encontró que el 19% se identificaba como liberal y el 36% como conservador. En 2005, los moderados autoidentificados encuestados porSe descubrió que Louis Harris & Associates compartían esencialmente las mismas creencias políticas que los liberales que se identificaban a sí mismos, pero rechazaron la palabra liberal debido a la difamación acumulada sobre la palabra misma por los conservadores. Alterman reconoce la observación del politólogo Drew Westen de que para la mayoría de los estadounidenses la palabra liberal ahora tiene significados como "élite", "impuestos y gastos" y "fuera de contacto". [215]
Filosofía [ editar ]
Libertad de expresión [ editar ]
Los liberales estadounidenses se describen a sí mismos como abiertos al cambio y receptivos a nuevas ideas. [218] Por ejemplo, los liberales suelen aceptar ideas que otros rechazan, como la evolución y el catastrófico cambio climático antropogénico. [219] [220]
Los liberales tienden a oponerse a la decisión de Citizens United de 2010 de la Corte Suprema de que el derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda de una corporación abarca la libertad de realizar gastos independientes ilimitados para cualquier partido político, político o cabildero que consideren oportuno. El presidente Obama lo llamó "una gran victoria para las grandes petroleras , los bancos de Wall Street, las compañías de seguros de salud y los otros poderosos intereses que concentran su poder todos los días en Washington para ahogar las voces de los estadounidenses comunes". [221]
Oposición al socialismo de Estado [ editar ]
En general, el liberalismo se opone al socialismo cuando se entiende que significa una alternativa al capitalismo basada en la propiedad estatal de los medios de producción. Los liberales estadounidenses suelen dudar de que las bases para la oposición política y la libertad puedan sobrevivir cuando el poder recae en el estado como lo fue bajo los regímenes socialistas de estado . De acuerdo con la "base empírica y pragmática general" del liberalismo, la filosofía liberal estadounidense abraza la idea de que si se puede lograr una abundancia sustancial e igualdad de oportunidades a través de un sistema de propiedad mixta , entonces no hay necesidad de una burocracia rígida y opresiva. [30] Desde la década de 1950, algunos intelectuales públicos liberales se han movido más hacia la alegación de que los mercados librespuede proporcionar mejores soluciones que la planificación económica de arriba hacia abajo cuando se regula adecuadamente. El economista Paul Krugman argumentó que en funciones hasta ahora dominadas por el estado, como la distribución de energía a escala nacional y la comercialización de las telecomunicaciones, se puede mejorar la eficiencia de manera espectacular. [222] También defendió una política monetaria: metas de inflación—Diciendo que "se acerca más al objetivo habitual de la política de estabilización moderna, que es proporcionar una demanda adecuada de una manera limpia y discreta que no distorsione la asignación de recursos". Estas distorsiones son del tipo que los economistas keynesianos de la época de la guerra y la posguerra habían aceptado como un subproducto inevitable de las políticas fiscales que redujeron selectivamente ciertos impuestos al consumidor y dirigieron el gasto hacia proyectos de estímulo administrados por el gobierno, incluso cuando estos economistas teorizaron a una distancia conflictiva de algunos. de las propias posiciones de Keynes, más independientes, que tendían a enfatizar la estimulación de la inversión empresarial. [223] Thomas Friedman es un periodista liberal que generalmente defiende el libre comercio como más probable que mejore la suerte de los países ricos y pobres.[224] [225]
Papel del estado [ editar ]
Existe una división fundamental entre los liberales en cuanto al papel del estado. El historiador HW Brands señala que "el crecimiento del estado es, quizás según la definición más común, la esencia del liberalismo estadounidense moderno". [226] Según Paul Starr , "las constituciones liberales imponen restricciones al poder de cualquier funcionario público o rama del gobierno, así como al estado en su conjunto". [227]
Moralidad [ editar ]
Según el lingüista cognitivo George Lakoff , la filosofía liberal se basa en cinco categorías básicas de moralidad. El primero, la promoción de la equidad, se describe generalmente como un énfasis en la empatía como un rasgo deseable. Con este contrato social basado en la Regla de Oroviene la razón fundamental de muchas posiciones liberales. La segunda categoría es la asistencia a quienes no pueden ayudarse a sí mismos. Un espíritu cariñoso y filantrópico es uno que se considera bueno en la filosofía liberal. Esto conduce a la tercera categoría, a saber, el deseo de proteger a quienes no pueden defenderse. La cuarta categoría es la importancia de realizar la propia vida, permitiendo que una persona experimente todo lo que pueda. La quinta y última categoría es la importancia del cuidado de uno mismo, ya que solo así se puede actuar para ayudar a los demás. [228]
Historiografía [ editar ]
El liberalismo moldeó cada vez más la vida intelectual estadounidense en las décadas de 1930 y 1940, gracias en gran parte a dos importantes estudios en dos volúmenes que fueron ampliamente leídos por académicos, estudiantes avanzados, intelectuales y el público en general, a saber, Charles A. Beard y Mary Beard's The Rise of Civilización Americana (2 vol .; 1927) [229] y Vernon L. Parrington 's Las principales corrientes de pensamiento estadounidense(2 vol .; 1927). The Beards expuso las fuerzas materiales que dieron forma a la historia de Estados Unidos, mientras que Parrington se centró en las fuerzas materiales que dieron forma a la literatura estadounidense. Según los Beards, prácticamente toda la historia política involucró el amargo conflicto entre los agrarios, agricultores y trabajadores liderados por los jeffersonianos y los capitalistas liderados por los hamiltonianos. La Guerra Civil marcó un gran triunfo de los capitalistas y comprendió la Segunda Revolución Americana. Los historiadores más jóvenes dan la bienvenida al enfoque realista que enfatizaba el interés económico incondicional como una fuerza poderosa y minimizaba el papel de las ideas. [230] Parrington habló sobre la crisis que se avecina. Según el historiador Ralph Gabriel:
Main Currents intentó rastrear la historia del liberalismo en la escena estadounidense para ciudadanos que estaban atrapados en una situación desesperada. Fue una época en la que el liberalismo estadounidense puso a los Estados Unidos, a través del New Deal, en un camino democrático intermedio entre los extremismos contemporáneos de Europa, el del comunismo por un lado y el del fascismo por el otro. [...] El estilo de Main Currents fue impulsado por la dedicación de Parrington a la causa del liberalismo humano, por su máxima fe humanista y democrática. Vio los sueños democráticos de la primera mitad romántica del siglo XIX como el clímax de una historia épica hacia la que se movieron los primeros estadounidenses y de la que los estadounidenses posteriores se alejaron. [231]
Los lectores liberales se dieron cuenta inmediatamente de cuál era su posición en la batalla entre la democracia jeffersoniana y el privilegio hamiltoniano. [232] Ni los Beards ni Parrington prestaron atención a la esclavitud, las relaciones raciales o las minorías. Por ejemplo, los Beards "descartaron las agitaciones de los abolicionistas como una pequeña consecuencia directa debido a su falta de atractivo para el público". [233]
El historiador de Princeton Eric F. Goldman ayudó a definir el liberalismo estadounidense para las generaciones de estudiantes universitarios de la posguerra. La primera edición de su obra más influyente apareció en 1952 con la publicación de Rendezvous with Destiny: A History of Modern American Reform , que cubre los esfuerzos de reforma desde los años de Grant hasta la década de 1950. Durante décadas, fue un elemento básico del plan de estudios de pregrado en historia, muy apreciado por su estilo y su exposición del liberalismo estadounidense moderno. Según Priscilla Roberts:
Animado, bien escrito y muy legible, proporcionó una descripción general de ocho décadas de reformadores, completa con deslumbrantes viñetas de numerosas personas, y enfatizó las continuidades entre los exitosos movimientos de reforma estadounidenses. Escribiendo en el apogeo de la Guerra Fría, también argumentó que la tradición liberal fundamental de los Estados Unidos era moderada, centrista e incrementalista, y decididamente no socialista y no totalitaria. Si bien simpatizaba ampliamente con la causa de la reforma estadounidense, Goldman estaba lejos de ser acrítico con sus súbditos, culpando a los progresistas de la Primera Guerra Mundial por su tibia recepción de la Liga de Naciones, a los reformadores estadounidenses de la década de 1920 por su énfasis en la libertad de estilos de vida más que en la economía. reforma, y los de la década de 1930 por una actitud demasiado tolerante hacia la Rusia soviética.Sus puntos de vista de los reformadores estadounidenses pasados encapsularon la ortodoxia convencional, liberal y centrista de principios de la década de 1950, desde su apoyo al anticomunismo y el activismo internacional en el extranjero y al gran gobierno al estilo del New Deal en casa, hasta su condena del macartismo.[234]
Para el público en general, Arthur M. Schlesinger Jr. fue el historiador , crítico social e intelectual público más leído . El trabajo de Schlesinger exploró la historia de la era jacksoniana y especialmente el liberalismo estadounidense del siglo XX. Sus principales libros se centraron en líderes como Andrew Jackson, Franklin D. Roosevelt, John F. Kennedy y Robert F. Kennedy. Fue asistente de Kennedy en la Casa Blanca y sus Mil días: John F. Kennedy en la Casa Blanca ganó el Premio Pulitzer de 1966. En 1968, Schlesinger escribió discursos para Robert F. Kennedy en 1968 y la biografía Robert Kennedy and His Times . Más tarde popularizó el término presidencia imperial., advirtiendo contra el poder excesivo en la Casa Blanca como lo tipifica Richard Nixon. Al final de su carrera, llegó a oponerse al multiculturalismo. [235]
Pensadores y líderes [ editar ]
Ver también: Lista de liberales estadounidenses
Lectura adicional [ editar ]
- Abrams, Richard M. América transformada: sesenta años de cambio revolucionario, 1941-2001 (2006)
- Alterman, Eric y Kevin Mattson. La causa: la lucha por el liberalismo estadounidense de Franklin Roosevelt a Barack Obama (2012) enfoque biográfico del extracto de una encuesta general y búsqueda de texto
- Baer, Kenneth S., Reinventing Democrats: The Politics of Liberalism from Reagan to Clinton (UP de Kansas, 2000) 361 págs.
- Battista, Andrew. El renacimiento del liberalismo laboral (2008) 268 págs. ISBN 978-0-252-03232-5
- Bell, Jonathan y Timothy Stanley, eds. Making Sense of American Liberalism (2012) Extracto de 272pp y búsqueda de texto , 10 ensayos históricos de expertos
- Boyle, Kevin. El UAW y el apogeo del liberalismo estadounidense 1945–1968 (1995) sobre el UAW (trabajadores automotrices)
- Brands, HW La extraña muerte del liberalismo estadounidense (2003); breve reseña de toda la historia estadounidense.
- Conn, Steven, ed. Promover el bienestar general: el caso de un gran gobierno (Oxford University Press; 2012) 233 páginas;
- Cronin, James, George Ross y James Shoch, eds. Lo que queda de la izquierda: demócratas y socialdemócratas en tiempos difíciles (Duke University Press; 2011); 413 páginas; ensayos sobre cómo les ha ido a los partidos políticos de centro-izquierda en Europa y Estados Unidos desde la década de 1970.
- Diggins, John Patrick, ed. La persuasión liberal: Arthur Schlesinger Jr. y el desafío del pasado estadounidense, Princeton University Press, 1997.
- Dionne, EJ Sólo parecen muertos; Por qué los progresistas dominarán la próxima era política (1996)
- Feingold, Henry L. Cultura política judía estadounidense y la persuasión liberal (Syracuse University Press; 2014) 384 páginas; rastrea la historia, el dominio y las motivaciones del liberalismo en la cultura política judía estadounidense, y analiza las preocupaciones sobre Israel y los recuerdos del Holocausto.
- Hamby, Alonzo. El liberalismo y sus contrincantes: de FDR a Bush (1992), por un destacado historiador
- Hamby, Alonzo L. "El centro vital, el trato justo y la búsqueda de una economía política liberal". American Historical Review (1972): 653–678. en JSTOR
- Hart, Gary . Restauración de la República: el ideal jeffersoniano en los Estados Unidos del siglo XXI (2002) por un destacado demócrata
- Hayward, Steven F. La era de Reagan: la caída del antiguo orden liberal: 1964-1980 (2009), una interpretación conservadora
- Hays, Samuel P. Belleza, salud y permanencia: política ambiental en los Estados Unidos, 1955–1985 (1987)
- Jumonville, Neil. Henry Steele Commager: El liberalismo de mediados de siglo y la historia del presente (1999); El profesor Henry Steele Commager (1902-1998) fue un prolífico historiador y comentarista
- Kazin, Michael. American Dreamers: Cómo la izquierda cambió una nación (2011)
- Kramnick, Isaac y Theodore Lowi. American Political Thought (2006), libro de texto y lector
- McKee, Guian A. El problema del empleo: liberalismo, raza y desindustrialización en Filadelfia (2008)
- Matusow, Allen J. The Unraveling of America: A History of Liberalism in the 1960s (1984), por un destacado historiador.
- Nevins, Paul L. La política del egoísmo: cómo el legado de John Locke está paralizando a Estados Unidos. (Praeger, 2010)
- Parker, Richard . John Kenneth Galbraith: su vida, su política, su economía (2006); biografía de un destacado intelectual de las décadas de 1940 y 1960
- Rossinow, Doug. Visiones de progreso: la tradición liberal de izquierda en Estados Unidos (2008)
- Starr. Paul. Freedom's Power: The History and Promise of Liberalism (2007), por un destacado estudioso liberal
- Stein, Herbert. Economía presidencial: la elaboración de la política económica de Roosevelt a Clinton (3.a ed. 1994)
- Sugrue, Thomas J. Sweet Land of Liberty: La lucha olvidada por los derechos civiles en el norte (2009)
- Willard, Charles Arthur. El liberalismo y el problema del conocimiento: una nueva retórica para la democracia moderna (1996); desacredita el liberalismo, argumentando que sus exagerados ideales de autenticidad, unidad y comunidad han desviado la atención de la omnipresente incompetencia del "gobierno de los expertos".
- Wilentz, Sean. The Age of Reagan: A History, 1974-2008 (2008), por un destacado liberal.
Ver también [ editar ]
- Conservadurismo en los Estados Unidos
- Intervencionismo económico
- Cristianismo progresista
- Radio hablada progresiva
- Progresismo en los Estados Unidos
- Lista de liberales estadounidenses
Referencias [ editar ]
- ^ Adams, Ian (2001). Ideología política hoy . Prensa de la Universidad de Manchester. pag. 32. ISBN 0719060206.
Ideológicamente, todos los partidos estadounidenses son liberales y siempre lo han sido. Esencialmente, defienden el liberalismo clásico, que es una forma de constitucionalismo whig democratizado más el libre mercado. El punto de diferencia viene con la influencia del liberalismo social.
- ^ "La plataforma democrática de 2016" . Comité Nacional Demócrata. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2018 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
- ^ Graham, David A. (2 de febrero de 2017). "Estado rojo, ciudad azul" . Theatlantic.com . Consultado el 4 de octubre de 2018 .
- ^ "Similitudes y diferencias entre comunidades urbanas, suburbanas y rurales en América" . Pewsocialtrends.org . 22 de mayo de 2018 . Consultado el 4 de octubre de 2018 .
- ^ Krugman, Paul (2007). La conciencia de un liberal . pag. 244.
- ^ Krugman, Paul (2007). La conciencia de un liberal . pag. 13.
- ^ Krugman, Paul (2007). La conciencia de un liberal . pág 181.
- ^ Krugman, Paul (2007). La conciencia de un liberal . pag. 211.
- ^ "Los estadounidenses divididos sobre nuevas protecciones LGBT, políticas de baños" . Gallup. 18 de mayo de 2017. Consultado el 24 de marzo de 2019.
- ^ Phillip L. Hammack, ed. (2018). El Manual de Oxford de Psicología Social y Justicia Social . Prensa de la Universidad de Oxford . pag. 206. ISBN 9780199938735.CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
- ^ Debra L. DeLaet (2000). Política de inmigración de EE. UU. En una era de derechos . Greenwood. pag. 69. ISBN 9780275967338.
- ^ Helco, Hugo (2005). La gran sociedad y la marea alta del liberalismo . Milkis, Sidney M .; Meileur, Jerome M., eds. Prensa de la Universidad de Massachusetts , pág. 58. ISBN 978-1-55849-493-0 . "En [la década de 1970], el gobierno estadounidense comenzó a decirles a los estadounidenses lo que podían y no podían hacer con respecto a los abortos, la pena capital y la educación bilingüe. La década de 1970 también trajo nuevas y más amplias regulaciones nacionales para abordar los desafíos ambientales, la protección del consumidor , seguridad en el trabajo, discriminación de género, derechos de las personas con discapacidad y gasto político ".
- ^ El Centro para el Progreso Americano, "La Tradición Intelectual Progresista en América", [1] "
- ^ Matthew Yglesias. "El problema con" progresivo " " . El Atlántico .
- ^ Eric Rauchway , "¿Cuál es la diferencia entre progresistas y liberales?" La Nueva República, [2]
- ^ Michael Lind, "¿Está bien volver a ser liberal, en lugar de progresista?" Salón, [3]
- ^ La nueva república. "Nombrar nombres" . La Nueva República .
- ^ Thomas Nagel, "Progresista pero no liberal" , The New York Review of Books
- ^ Centro de investigación Pew para el pueblo y la prensa, Comunicado de prensa de Pew del 12 de septiembre de 2011 en línea "Más ahora ve al Partido Republicano como muy conservador"
- ^ Franklin D. Roosevelt (1941). Documentos públicos de los presidentes de los Estados Unidos: FD Roosevelt, 1938, Volumen 7 . pag. xxix. ISBN 9781623769673.
- ^ Authur M. Schlesinger, Jr., Mil días, John F. Kennedy en la Casa Blanca , p. 99, Mariner Books, 2002, ISBN 978-0-618-21927-8 .
- ^ Eric Alterman, Por qué somos liberales: un manual político para la América posterior a Bush (2008) p. 32
- ↑ Kevin Boyle, The UAW and the Heyday of American Liberalism, 1945-1968 (1998) p. 152
- ^ Paul Krugman (2009). La conciencia de un liberal . WW Norton. pag. 267 .
- ^ Moyra Grant, Ideas clave en política (Nelson Thornes, 2003) p 12.
- ^ Andrew Heywood, Ideologías políticas: una introducción (Houndmills: Macmillan Press, 1998), 93.
- ^ Larry E. Sullivan. El glosario SAGE de ciencias sociales y del comportamiento (2009) p. 291, "Este liberalismo favorece un estado de bienestar generoso y una mayor medida de igualdad social y económica. Por lo tanto, la libertad existe cuando todos los ciudadanos tienen acceso a necesidades básicas como educación, atención médica y oportunidades económicas ".
- ^ John McGowan, Liberalismo estadounidense: una interpretación de nuestro tiempo (2007)
- ^ Starr P. (1 de marzo de 2007). "Guerra y liberalismo". The New Republic . " " Starr, P. (1 de marzo de 2007). "Guerra y liberalismo". The New Republic " . Consultado el 2 de agosto de 2007 ."El liberalismo apuesta a que un estado ... puede ser fuerte pero restringido, fuerte porque restringido. ... Los derechos a la educación y otros requisitos para el desarrollo humano y la seguridad tienen como objetivo promover las oportunidades y la dignidad personal de las minorías y promover un sociedad. Para garantizar esos derechos, los liberales han apoyado un papel social y económico más amplio para el estado, contrarrestado por garantías más sólidas de libertades civiles y un sistema social más amplio de controles y equilibrios anclado en una prensa independiente y una sociedad pluralista ".
- ^ a b c "Liberalismo en América: una nota para los europeos" por Arthur M. Schlesinger Jr. (1956) de: La política de la esperanza (Boston: Riverside Press, 1962).
- ↑ Tomasi, John Free Market Fairness , PUP, 2012
- ^ "Pew Research Center. (10 de mayo de 2005). Más allá del rojo contra el azul" . Consultado el 4 de octubre de 2012 .
- ^ Maranto, Redding, Hess (2009). La universidad políticamente correcta: problemas, alcances y reformas . La Prensa AEI. págs. 25-27. ISBN 978-0-8447-4317-2.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ "Kurtz, H. (29 de marzo de 2005). Facultades universitarias un lote más liberal, estudio encuentra. The Washington Post " . 29 de marzo de 2005 . Consultado el 2 de julio de 2007 .
- ^ a b Gallup, Inc. " " Los conservadores "son el grupo ideológico más grande" . Gallup.com .
- ^ Gallup, Inc. "Los conservadores siguen siendo el grupo ideológico más grande de Estados Unidos" Gallup.com .
- ^ Saad, Lydia (11 de enero de 2016). "Los conservadores se aferran a la ideología guiada por un hilo" .
- ^ Dawn E. Johnsen, "Una agenda de derechos reproductivos progresivos para 2020", en JM Balkin, ed. La Constitución en 2020 (2009) págs. 255-66
- ^ Marc Landy y Sidney M. Milkis, Gobierno estadounidense: Equilibrio entre democracia y derechos (2008) p. 696; Thomas R. Hensley, El tribunal de Rehnquist: jueces, fallos y legado (1986–2001) (2006) p. 311
- ^ Alan Wolfe, El futuro del liberalismo (2010) p. xx
- ^ Stephen Brooks, Comprensión de la política estadounidense (2009) p. 297
- ^ Lawrence R. Jacobs y Theda Skocpol , Reforma sanitaria y política estadounidense (2010) p. 96
- ^ Arthur Schlesinger Jr., La edad de Jackson (1945)
- ^ Robert V. Remini (2011). La vida de Andrew Jackson . pag. 307. ISBN 9780062116635.
- ^ Novak, William J. (primavera de 2006). "El nacimiento no tan extraño del Estado americano moderno: un comentario sobre 'Charles Evans Hughes y la extraña muerte de la América liberal' de James A. Henretta" . Archivado el 3 de agosto de 2012 en Archive.today . Revista de Derecho e Historia . 24: 1.
- ^ Sidney Fine, "Richard T. Ely, precursor del progresismo, 1880-1901", Revisión histórica del valle de Mississippi. (1951) 37 # 4 en JSTOR
- ^ Henry Steele, Commager, ed. Lester Ward y el estado de bienestar (1967)
- ^ Ronald C. White, Jr. y C. Howard Hopkins, El evangelio social. Religión y reforma en América cambiante (1975).
- ^ Randall B. Woods, LBJ: Arquitecto de la ambición estadounidense (2006) pp 27, 465-66, 486
- ^ Robert B. Westbrook, John Dewey y la democracia estadounidense (1991)
- ^ Joyce E. Williams y Vicky M. MacLean. "En busca del reino: el evangelio social, la sociología de los asentamientos y la ciencia de la reforma en la era progresista de Estados Unidos". Revista de Historia de las Ciencias del Comportamiento (2012) 48 # 4 pp: 339–362.
- ^ Rossinow, Douglas Charles; Rossinow, profesor asociado de historia Doug (2008). Visiones del progreso: la tradición liberal de izquierda en Estados Unidos; sobre la purga, véanse las págs . 188–92 . Prensa de la Universidad de Pennsylvania. ISBN 978-0-8122-4049-8.
- ^ Wilfred McClay, América progresiva de Croly (1998)
- ^ Richard Hofstadter, "Parrington y la tradición jeffersoniana", Diario de la historia de las ideas (1941) 2 # 4 págs. 391-400 en JSTOR
- ^ Vernon Louis Parrington (2013) [1930]. Los inicios del realismo crítico en Estados Unidos . Editores de transacciones. pag. 284. ISBN 9781412851640.
- ^ Robert Allen Rutland (2000). Favoritos de Clio: principales historiadores de los Estados Unidos, 1945-2000 . Prensa de la Universidad de Missouri . págs. 157–59. ISBN 9780826213167.
- ↑ Louis Hartz, The Liberal Tradition in America , "Lincoln es, por tanto, una figura poderosamente estadounidense. [...] Democratiza un liberalismo elitista en el proceso de abolir una 'reacción feudal'. [...] La pizarra se borra por el triunfo de una teoría del capitalismo democrático implícita desde el principio en el mundo liberal estadounidense ". pag. 198-199, Harcourt Brace, 1955, ISBN 9780156512695 .
- ^ Ruth O'Brien, Paradoja de los trabajadores: los orígenes republicanos de la política laboral del New Deal, 1886-1935 (1998) p 15
- ^ Robert Johnson, Los progresistas de la paz y las relaciones exteriores estadounidenses (1995)
- ^ Kristoffer Smemo, "Un gran partido viejo" New Dealized ": el trabajo y la aparición del republicanismo liberal en Minneapolis, 1937-1939". Trabajo: Estudios sobre la historia de la clase trabajadora en las Américas (2014) 11 # 2 pp: 35-59.
- ^ Kristoffer Smemo, "El siglo de la gente pequeña: pluralismo industrial, desarrollo económico y la aparición del republicanismo liberal en California, 1942-1946". Revista de Historia Americana (2015) 101 # 4 pp: 1166-1189.
- ^ Nicol C. Rae, La decadencia y caída de los republicanos liberales: desde 1952 hasta el presente (1989)
- ^ Richard Norton Smith, En sus propios términos: una vida de Nelson Rockefeller (2014)
- ^ White, John Kenneth; Green, John C .; Green, profesor John C. (9 de agosto de 2001). La política de las ideas . google.co.uk . ISBN 9780791450437.
- ^ Rae, La decadencia y caída de los republicanos liberales: desde 1952 hasta el presente (1989)
- ^ Timothy J. Sullivan, Estado de Nueva York y el surgimiento del conservadurismo moderno: redibujar las líneas del partido (2009) p 142
- ^ Matthew Levendusky, El tipo partidista: cómo los liberales se convirtieron en demócratas y los conservadores se convirtieron en republicanos (2009)
- ^ Clements, Peter (3 de agosto de 2012). Acceso a la historia para el Diploma IB: La Gran Depresión y las Américas ... - Peter Clements - Google Books . google.com . ISBN 9781444156553.
- ^ Richard Piper, J. (1997). Ideologías e instituciones . google.com . ISBN 9780847684595.
- ^ Arthur Herman, Freedom's Forge: cómo las empresas estadounidenses produjeron la victoria en la Segunda Guerra Mundial (2012)
- ^ Robert Higgs. "Incertidumbre del régimen: por qué la Gran Depresión duró tanto y por qué se reanudó la prosperidad después de la guerra" (PDF) . Independent.org . Consultado el 4 de octubre de 2018 .
- ^ Harvard Sitkoff, ed. Cincuenta años después: el New Deal evaluado (1985), una interpretación liberal favorable.
- ^ William E. Leuchtenburg, Franklin D. Roosevelt y el New Deal: 1932-1940 (1963)
- ^ Gary Dean Best, Orgullo, prejuicio y política: Roosevelt versus recuperación, 1933-1938 (1991), 179; cita en la p. 61.
- ^ Charles L. Lumpkins (2008). American Pogrom: El motín racial de East St. Louis y la política negra . Prensa de la Universidad de Ohio . pag. 179. ISBN 9780821418031.
- ^ Cheryl Lynn Greenberg (2009). Pedir igualdad de oportunidades: afroamericanos en la Gran Depresión . Rowman y Littlefield. pag. 60. ISBN 9781442200517.
- ^ Kay Rippelmeyer (2015). El Cuerpo de Conservación Civil en el sur de Illinois, 1933-1942 . Prensa del sur de Illinois . págs. 98–99. ISBN 9780809333653.
- ^ Philip A. Klinkner; Rogers M. Smith (2002). La marcha inestable: el ascenso y el declive de la igualdad racial en Estados Unidos . Prensa de la Universidad de Chicago . pag. 130 .
- ^ Harold Ickes, El diario secreto de Harold L. Ickes Vol. 2: La lucha interna, 1936-1939 (1954) p 115
- ^ David L. Chappell (2009). Una piedra de esperanza: religión profética y la muerte de Jim Crow . págs. 9-11. ISBN 9780807895573.
- ^ Jerold S. Auerbach, "New Deal, Old Deal o Raw Deal: algunos pensamientos sobre la historiografía de la nueva izquierda", Journal of Southern History, (1969) 35 # 1 pp 18-30 en JSTOR
- ^ Irwin Unger, "La 'nueva izquierda' y la historia estadounidense: algunas tendencias recientes en la historiografía de Estados Unidos", American Historical Review, (1967) 72 # 4 pp 1237-1263 en JSTOR
- ^ Alonzo Hamby, Por la supervivencia de la democracia: Franklin Roosevelt y la crisis mundial de la década de 1930 (2004)
- ^ Townsend Hoopes y Douglas Brinkley, FDR y la creación de la ONU (1997)
- ↑ a b Rossinow (2008); Hamby (1992)
- ↑ Herbert Stein, Presidential Economics: The Making of Economic Policy From Roosevelt to Clinton (3.a ed. 1994)
- ^ Jules Witcover, Partido del pueblo: una historia de los demócratas (2003)
- ^ Richard Norton Smith, Thomas E. Dewey y su época (1984)
- ^ Carl Solberg, Hubert Humphrey: una biografía (2003)
- ^ Richard M. Fried, Pesadilla en rojo: La era McCarthy en perspectiva (1991)
- ^ Jonathan Bernstein (15 de septiembre de 2014). "El Partido Demócrata no fue siempre liberal" . BloombergView.com .
- ^ Ira Katznelson, Kim Geiger y Daniel Kryder. "Limitar el liberalismo: el veto del sur en el Congreso, 1933-1950", Political Science Quarterly, vol. 108, núm. 2 (verano de 1993), págs. 283-306 en JSTOR
- ^ Alonzo L. Hamby, "El centro vital, el trato justo y la búsqueda de una economía política liberal", American Historical Review , junio de 1972, vol. 77 Número 3, págs. 653–78 en línea en JSTOR
- ^ Barton J. Bernstein, "América en guerra y paz: La prueba del liberalismo" en Bernstein, ed., Towards A New Past: Dissenting Essays in American History (1969), 289-291
- ^ Douglas T. Miller y Marion Nowak, Los años cincuenta: la forma en que realmente éramos (1977) p 238
- ^ Barry D. Karl, "Deconstruyendo Stevenson, o mal para Adlai", Reseñas en Historia americana, vol. 5, núm. 3 (1977), págs. 426–432, cita en pág. 428 en JSTOR
- ^ Kent M. Beck, "¿Qué era el liberalismo en la década de 1950?" Political Science Quarterly Vol. 102, núm. 2 (verano de 1987), págs. 233-258 en JSTOR
- ^ David Plotke, Construcción de un orden político democrático: remodelación del liberalismo en las décadas de 1930 y 1940 (1996)
- ^ Karen Orren, "Política sindical y liberalismo de posguerra en los Estados Unidos, 1946-1979", Estudios sobre desarrollo político estadounidense (1986) 1: 219-28
- ^ Kevin Boyle, El UAW y el apogeo del liberalismo estadounidense, 1945-1968 (1995);
- ↑ Alan Draper, A Rope of Sand: The AFL-CIO Committee on Political Education, 1955-1967 (1989)
- ^ John Barnard, American Vanguard: The United Auto Workers durante los años de Reuther, 1935-1970, (2004)
- ^ Simon Topping, "'Apoyando a nuestros amigos y derrotando a nuestros enemigos': militancia y no partidismo en la NAACP, 1936-1948," Revista de historia afroamericana vol. 89, No. 1 (invierno, 2004), págs. 17-35 en JSTOR
- ^ Steven M. Gillon, Política y visión: la ADA y el liberalismo estadounidense, 1947-1985 (1987)
- ^ Carl Solberg, Hubert Humphrey (2003)
- ^ Roger Biles, Liberal cruzado: Paul H. Douglas de Illinois (2002)
- ^ Robert Gordon Kaufman, Henry M. Jackson: una vida en política (2000)
- ^ Steven M. Gillon, El dilema de los demócratas: Walter F. Mondale y el legado liberal (1992)
- ^ Michael Foley, El nuevo senado: influencia liberal en una institución conservadora, 1959-1972 (1980)
- ^ Stevens, Arthur G .; et al. (1974). "Movilización de la fuerza liberal en la casa, 1955-1970: el grupo de estudio democrático". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 68 (2): 667–681. doi : 10.2307 / 1959512 . JSTOR 1959512 .
- ^ Disalvo, Daniel (2010). "La política de una facción del partido: la alianza liberal-laborista en el Partido Demócrata, 1948-1972". Revista de historia de políticas . 22 (3): 269–299. doi : 10.1017 / S0898030610000114 . S2CID 154735666 .
- ^ Arnold A. Offner, Hubert Humphrey: La conciencia del país (Yale University Press, 2018) p. 394.
- ^ Offner, px
- ^ Richard H. Pells, La mente liberal en una era conservadora: intelectuales estadounidenses en las décadas de 1940 y 1950 (1989)
- ^ S. Samuel Shermis y James L. Barth, "Revistas intelectuales liberales y sus funciones en la configuración de la definición de problemas sociales", Indiana Social Studies Quarterly, 1981, vol. 34 Número 1, págs. 52-69
- ^ Ethan Goffman y Daniel Morris, Los intelectuales públicos de Nueva York y más allá: exploración del humanismo liberal, la identidad judía y la tradición de protesta estadounidense (2009)
- ^ Robert Sobel , Los economistas del mundo (1980).
- ^ Richard Parker, John Kenneth Galbraith: su vida, su política, su economía (2005)
- ^ Robert A. Katzmann, ed. Daniel Patrick Moynihan: El intelectual en la vida pública (2004)
- ^ Neil Jumonville, Henry Steele Commager: Liberalismo de mediados de siglo y la historia del presente (1999)
- ^ Stephen P. Depoe, Arthur M. Schlesinger Jr. y la historia ideológica del liberalismo estadounidense (1994)
- ^ Andy Lindstrom, "Henry Steele Commager (1902-1998): An American Mind in the American Century", Research in Review (otoño de 1999) en línea Archivado el 23 de diciembre de 2010 en Wayback Machine.
- ^ Matt Bokovoy, "Especies extrañas: el intelectual de la Universidad Boomer", Reseñas en la historia americana vol. 35 # 2 (2007) 297–306, esp. pag. 299
- ^ Russell Jacoby, Los últimos intelectuales: política y cultura en la era de la academia (1987)
- ^ Robert Dallek, Lyndon B. Johnson: Retrato de un presidente (2004)
- ^ Irving Bernstein, Guns or Butter: La presidencia de Lyndon Johnson (1994)
- ^ Joseph Crespino, Reseñas de "Una nación gobernada por sus miedos" en la historia estadounidense, 48 # 1 (marzo de 2020), págs. 119-123, citando p. 123. https://doi.org/10.1353/rah.2020.0016
- ^ David Edwin Harrell Jr. , Edwin S. Gaustad, John B. Boles, Sally Foreman Griffith, Randall M. Miller, Randall B. Woods, Unto a Good Land: A History of the American People (2005) págs. 1052–53
- ^ a b Ballard C. Campbell, Desastres, accidentes y crisis en la historia estadounidense: una guía de referencia de los eventos más catastróficos de la nación . Infobase Publishing, 2008. Página 349. Recuperado el 15 de julio de 2013.
- ^ Joan Hoff, Nixon reconsiderado (1994) págs. 20-21
- ^ Steven F. Hayward, La era de Reagan: la contrarrevolución conservadora: 1980-1989 (2009)
- ^ James T. Patterson, Grandes esperanzas: Estados Unidos, 1945-1974 (Oxford University Press 1996) págs. 482-85, 542-46
- ↑ a b Harvard Sitkoff, The Struggle for Black Equality (2.a ed. Hill y Wang, 2008), pp 152–53
- ^ Nancy Woloch (2015). Una clase por sí misma: leyes de protección para las trabajadoras, 1890-1990 . Princeton UP. pag. 173. ISBN 9781400866366.
- ^ Jo Freeman (2002). Una habitación a la vez: cómo las mujeres ingresaron a la política de partidos . Rowman y Littlefield. pag. 209. ISBN 978-0-8476-9805-9.
- ^ Benjamin V. Balint, Comentario corriente: La revista contenciosa que transformó la izquierda judía en la derecha neoconservadora (2010)
- ^ John Ehrman, El auge del neoconservadurismo: asuntos intelectuales y exteriores 1945-1994 (2005)
- ^ Michael Kazin, La persuasión populista: una historia estadounidense (1998) p 196
- ^ Kazin, Persuasión populista p 197
- ^ Maurice Isserman, El otro estadounidense: la vida de Michael Harrington (2001) p. 276
- ^ Holgura, Kevin. "Liberalismo radicalizado: la revolución sexual, el multiculturalismo y el auge de la política de identidad" . La Fundación Heritage . Consultado el 4 de octubre de 2018 .
- ^ Holgura, Kevin. "Las falsas genealogías del neoprogresismo" . Diario de anamnesis . Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2013 . Consultado el 13 de mayo de 2020 .
- ^ George N. Katsiaficas, La imaginación de la nueva izquierda: un análisis global de 1968 (1987) p 51
- ↑ Jeremi Suri, Power and Protest: Global Revolution and the Rise of Detente (2005) p 129 en línea
- ^ Jeff Taylor , ¿A dónde fue la fiesta ?: William Jennings Bryan, Hubert Humphrey y el legado jeffersoniano (2006) p. 125
- ^ Peter Beinart, La buena lucha: por qué los liberales, y solo los liberales, pueden ganar la guerra contra el terrorismo y hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande p 49
- ^ Beinart, La buena pelea p 49
- ^ EJ Dionne , Por qué los estadounidenses odian la política (1991) p 37
- ^ Melvin Small, Al borde del agua: política estadounidense y la guerra de Vietnam (2006)
- ^ Joan Hoff, Nixon reconsiderado (1995)
- ^ El plan Colombia: abril de 2000 por Noam Chomsky,Revista Z , junio de 2000.
- ^ Kevin Boyle, El UAW y el apogeo del liberalismo estadounidense 1945-1968 (1995)
- ^ Andrew Battista, El resurgimiento del liberalismo laboral (2008)
- ^ Andrew Battista, El renacimiento del liberalismo laboral (University of Illinois Press, 2008) p 173
- ^ Robert L. Mathis, John H. Jackson, Gestión de recursos humanos (2007) p. 526
- ^ "Pensión Punt de Jerry Brown", Wall Street Journal (editorial) 5 de agosto de 2010)
- ^ Samuel P. Hays, Una historia de la política ambiental desde 1945 (2000)
- ^ Hays, Belleza, salud y rendimiento (1987) págs. 287–328
- ^ Robert Gottlieb, Forcing the Spring: The Transformation of the American Environmental Movement (2.a ed. 2005)
- ^ Woodhouse, Keith M. (2008). "La política de la ecología: ambientalismo y liberalismo en la década de 1960" . Revista para el estudio del radicalismo . 2 (2): 53–84. doi : 10.1353 / jsr.0.0008 .
- ^ Larry Sabato y Howard R. Ernst, eds. Enciclopedia de partidos políticos y elecciones estadounidenses (2006) págs. 1667-7
- ^ Krugman, Paul (2007). La conciencia de un liberal . Nueva York: WW Norton .
- ^ Sean Wilentz, La era de Reagan: una historia 1974-2008 (2008) p 125
- ^ Joseph R. Conlin , El pasado estadounidense: un estudio de la historia estadounidense (2008) cap. 50
- ^ Stanley, Timothy Randolph, "'Navegando contra el viento': una reevaluación de la campaña de Edward Kennedy para la nominación presidencial del Partido Demócrata de 1980", Journal of American Studies, agosto de 2009, vol. 43 Número 2, págs.231-253
- ^ Richard M. Abrams, América transformada: sesenta años de cambio revolucionario, 1941-2001 (2006), esp. pp ix y 125
- ^ Bobbio, Norberto; Cameron, Allan. Izquierda y derecha: el significado de una distinción política . University of Chicago Press, 1997. ISBN 0-226-06245-7 , ISBN 978-0-226-06245-7 . pag. 8.
- ^ Jane Lewis, Rebecca Surender. Cambio del estado del bienestar: ¿hacia una tercera vía? . Prensa de la Universidad de Oxford, 2004. Pp. 3-4, 16.
- ^ Jane Lewis, Rebecca Surender. Cambio del estado del bienestar: ¿hacia una tercera vía? . Oxford University Press, 2004. pág. 4.
- ^ Pauline Vaillancourt Rosenau. El paradigma de la competencia: el romance de Estados Unidos con el conflicto, la competencia y el comercio . Lanham, Maryland, Estados Unidos; Oxford, Inglaterra, Reino Unido: Rowman & Littlefield Publishers, Inc, 2003. Pp. 209.
- ^ El superviviente: Bill Clinton en la Casa Blanca , John F Harris, Random House, 2005
- ^ Una teoría pasada por alto sobre la política presidencial Archivado el 25 de febrero de 2016 en Wayback Machine , un artículo del 31 de octubre de 2003 de Rick Valelly
- ^ Cambio de régimen , un artículo del 23 de noviembre de 2003 de Christopher Shea
- ^ Posner, Richard (17 de julio de 2011). "El lío del déficit federal" . El blog de Becker-Posner . Consultado el 22 de julio de 2011 .
Obama se parece a presidentes como Nixon y Clinton en lo siguiente. Son lo que el politólogo Stephen Skowronek llama practicantes de la política de la Tercera Vía (Tony Blair era otro), que socavan a la oposición tomando prestadas políticas de ella en un esfuerzo por apoderarse del medio y con él lograr el dominio político. Piense en las políticas económicas de Nixon, que fueron una continuación de la "Gran Sociedad" de Johnson; La reforma del bienestar de Clinton y el apoyo a la pena capital; y el centrismo pragmático de Obama, reflejado en su aceptación, aunque muy reciente, de la reforma de las prestaciones sociales.
- ^ Sidney Blumenthal, Las guerras de Clinton , Farrar, Straus y Giroux, 2003
- ^ "BBC News - EUROPA - 'Third Way' obtiene audiencia mundial" . bbc.co.uk .
- ^ "Tercera vía" .
- ^ "DLC: Acerca de la tercera vía" . Ndol.org .
- ^ Smith, Ben (7 de febrero de 2011). "El Consejo de Liderazgo Democrático se doblará" . Politico .
- ^ Bashan, P. (5 de noviembre de 2002). "¿Está la Tercera Vía en un callejón sin salida?" . Instituto Cato. Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2005 . Consultado el 7 de julio de 2007 .CS1 maint: URL no apta ( enlace )
- ^ Keating, Dan; Dan Balz (12 de noviembre de 2001). "Los recuentos de Florida habrían favorecido a Bush, pero un estudio encuentra que Gore pudo haber ganado el recuento de todos los votos no contados en todo el estado" . The Washington Post . Consultado el 20 de agosto de 2012 .
- ^ George W. Bush, et al., Peticionarios v. Albert Gore, Jr., et al. 531 US 98 (2000). Consultado el 12 de febrero de 2010.
- ^ "Encuesta: la mayoría de los estadounidenses aceptan a Bush como presidente legítimo" . Turner Broadcasting System, Inc. 13 de diciembre de 2000. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2010 . Consultado el 27 de abril de 2011 .
- ^ "2000 resultados presidenciales de las elecciones generales oficiales" . Comisión Federal de Elecciones. Diciembre de 2001 . Consultado el 1 de septiembre de 2008 .
- ^ "El índice de aprobación del trabajo de Bush aumenta en la encuesta de AP-Ipsos" . Taipei Times . 10 de marzo de 2007. Archivado desde el original el 13 de junio de 2008 . Consultado el 1 de septiembre de 2008 .
- ^ Kakutani, Michiko (6 de julio de 2007). "Sin marcar y desequilibrado" . New York Times . Consultado el 1 de septiembre de 2008 .
- ^ "Presidente Bush: calificación general del trabajo" . Informe de sondeo . Consultado el 1 de septiembre de 2008 .
- ^ "Bush admite que los republicanos recibieron un" golpe "(Reuters)" . 8 de noviembre de 2006. Archivado desde el original el 10 de agosto de 2007.
- ^ Carl Hulse (26 de septiembre de 2008). "Los conservadores vieron el plan de rescate como la última gota" . New York Times . Consultado el 17 de enero de 2012 .
- ^ William F. Buckley , "Buckley: Bush no es un verdadero conservador" , CBS News , 22 de julio de 2006, obtenido de cbsnews.com el 25 de agosto de 2009.
- ^ Carl M. Cannon, Discípulo de Reagan (Asuntos Públicos, 2008) p xii.
- ^ Michael Barone con Richard Cohen. Almanaque de política estadounidense (2008) . Revista Nacional . pag. 538.
- ^ Jonathan Alter, La promesa: presidente Obama, año uno (2010)
- ^ Dick Morris, "La nueva derecha republicana" , The Hill 19 de octubre de 2010
- ^ a b "Las raíces intelectuales de la protesta de Wall St. mienten en la academia - los principios del movimiento surgen de la erudición sobre la anarquía" . La crónica de la educación superior . Consultado el 23 de febrero de 2012 .
- ^ "Desigualdad de ingresos" . The New York Times . 22 de marzo de 2012 . Consultado el 7 de junio de 2012 .
- ^ a b Resultados de la encuesta de Occupy Wall Street de octubre de 2011 por el profesor Costas Panagopoulos, Universidad de Fordham, octubre de 2011
- ^ Graeber, David (7 de mayo de 2012). "Ocupar la liberación del liberalismo: el verdadero significado del Primero de Mayo" . Guardián . Londres . Consultado el 9 de mayo de 2012 .
- ^ Memoli, Michael A. (13 de julio de 2011). "Conferencia de prensa de Obama: Obama: Las protestas de Occupy Wall Street muestran la frustración de los estadounidenses" . Los Angeles Times . Consultado el 7 de octubre de 2011 .
- ^ Salazar, Cristian (6 de octubre de 2011). "Obama reconoce las protestas de Wall Street como una señal" . BusinessWeek . Prensa asociada . Consultado el 7 de octubre de 2011 .
- ^ Jones, Clarence (17 de octubre de 2011). "Ocupar Wall Street y las ceremonias conmemorativas del rey" . El Huffington Post . Archivado desde el original el 19 de octubre de 2011 . Consultado el 17 de octubre de 2011 .
La realidad es que 'Occupy Wall Street' está sensibilizando al país sobre los problemas fundamentales de la pobreza, la desigualdad de ingresos, la justicia económica y el aparente doble rasero de la administración Obama al tratar con Wall Street y los problemas urgentes de Main Street: el desempleo. , ejecuciones hipotecarias, no hay crédito bancario para pequeñas empresas a pesar de casi tres billones de reservas de efectivo que son posibles gracias al financiamiento de los contribuyentes del TARP.
- ^ Niraj Chokshi (19 de julio de 2014). "Nuevo video pretende mostrar las secuelas del estrangulamiento que llevó a la muerte de Eric Garner" . The Washington Post . Consultado el 29 de julio de 2014 .
- ^ Gibbons-Neff, Thomas (14 de agosto de 2014). "Los veteranos militares ven una respuesta policial profundamente defectuosa en Ferguson" . The Washington Post . Archivado desde el original el 15 de agosto de 2014 . Consultado el 24 de agosto de 2014 .
- ^ Rosemarie Ostler (2011). Lanzamiento de barro: apodos groseros, eslóganes difamatorios y jerga insultante de dos siglos de política estadounidense . Pingüino. pag. 146. ISBN 9781101544136.
- ^ Nevins, Paul L. (2010). La política del egoísmo: cómo el legado de John Locke está paralizando a Estados Unidos . Santa Bárbara, CA: ABC-CLIO. ISBN 978-0-313-39351-8.
- ↑ a b Lukacs, John (2004). "El triunfo y el colapso del liberalismo" . La crónica de la educación superior . Consultado el 13 de enero de 2005 .
- ↑ a b c Craige, Betty Jean (1996). Patriotismo estadounidense en una sociedad global . Albany, NY: Prensa de la Universidad Estatal de Nueva York. ISBN 978-0-7914-2960-0.
- ↑ a b Hofrenning, Daniel JB (1995). En Washington, pero no de él: la política profética de los cabilderos religiosos . Filadelfia, PA: Temple University Press. ISBN 978-1-56639-304-1.
- ^ Garry, Patrick M. (1992). Liberalismo e identidad estadounidense . Kent, OH: Prensa de la Universidad Estatal de Kent. ISBN 978-0-87338-451-3.
- ^ Boyle, Kevin (2008). "Revisión de" liberalismo estadounidense: una interpretación de nuestro tiempo "por John McGowan". Political Science Quarterly . 123 (4): 706. doi : 10.1002 / j.1538-165x.2008.tb01827.x .
- ^ Karl, Jonathan (10 de octubre de 1996). "Arthur Finkelstein: fuera de la vista pero en control" . Cnn.com . Consultado el 28 de agosto de 2011 .
- ^ von Hoffman, Nicholas (17 de octubre de 2004). "¡Ahora no es el momento de la unidad nacional!" . Observador de Nueva York . Archivado desde el original el 11 de enero de 2012 . Consultado el 28 de agosto de 2011 .
- ^ Reardon, Kathleen (16 de septiembre de 2005). "¿Debemos considerar profundamente el término" liberal "o reconocerlo?" . El Huffington Post . Consultado el 28 de agosto de 2011 .
- ↑ a b Alterman, Eric (2008). Por qué somos liberales: un manual para restaurar los ideales más importantes de Estados Unidos . Nueva York, NY: Penguin Group. ISBN 978-0-670-01860-4.
- ^ Yeager, Leland B. (2011). "Reclamando la palabra" liberal " " . Libertad .
- ^ Hodgson, Godfrey (2009). El mito del excepcionalismo estadounidense . New Haven, CT: Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 978-0-300-12570-2.
- ^ "Buscadores de hechos" por Jonathan Chait, The New Republic , 22 de febrero de 2005
- ^ Barack Obama, La audacia de la esperanza , Three Rivers Press, 2006, ISBN 978-0-307-23770-5 . "Creo en la evolución, la investigación científica y el calentamiento global; creo en la libertad de expresión, ya sea políticamente correcta o políticamente incorrecta, y sospecho de usar el gobierno para imponer las creencias religiosas de cualquier persona, incluida la mía, a los no creyentes".
- ^ David Arkush, como se cita en "Sanders, Blumenauer y Ocasio-Cortez anuncian la introducción de una resolución de emergencia climática" , 2019. "La crisis climática representa una amenaza como ninguna otra en la historia. Si no logramos movilizar los recursos nacionales muy pronto, con el Con la máxima velocidad y una escala sin precedentes, enfrentaremos daños catastróficos en las próximas décadas y posiblemente amenazas existenciales para la nación y la civilización humana para fines de este siglo. No hay nada que merezca la designación de 'emergencia' ".
- ^ Adam Liptak, "Jueces, 5-4, rechazar el límite de gastos corporativos" , New York Times , 21 de enero de 2010
- ^ Paul Krugman, "El ascenso de E-Man RIP: El hombre del traje de franela gris" , Fortune , 24 de mayo de 1999.
- ^ El compañero de Cambridge a Keynes , Roger Backhouse, Bradley W. Bateman, p 27. ISBN 978-0-521-84090-3
- ^ "Revisión del mundo es plano por Thomas Friedman" , The Independent , 29 de abril de 2005.
- ^ Martin Halliwell; Catherine Morley (2008). Pensamiento y cultura estadounidenses en el siglo XXI . Prensa de la Universidad de Edimburgo. pag. 151. ISBN 9780748626021.
- ^ HW Brands, revisión, en Journal of American History, marzo de 2008, vol. 94 Número 4, p 1227
- ^ Paul Starr, El poder de la libertad: La historia y la promesa del liberalismo , Libros básicos, 2008, ISBN 978-0-465-08187-5
- ^ George Lakeoff, Política moral, 2002
- ^ Ver edición completa en línea
- ^ Clyde W. Barrow, Más que un historiador: el pensamiento político y económico de Charles A. Beard (2000).
- ^ Ralph H. Gabriel, "Vernon Lewis Parrington", en Marcus Cunliffe y Robin W. Winks, eds., Pastmasters: algunos ensayos sobre historiadores estadounidenses (1969), pp 157, 161-62
- ^ John Higham, Escribiendo la historia de Estados Unidos (1970) p. 134
- ^ Richard Hofstadter, Los historiadores progresistas: Turner, Beard, Parrington (1968) pp 302, 460.
- ^ Priscilla M. Roberts, "Goldman, Eric" en Kelly Boyd, ed., Enciclopedia de historiadores y escritura histórica. Vol. 1 (1999) págs. 474-75.
- ^ John Patrick Diggins, ed., La persuasión liberal: Arthur Schlesinger, Jr., y el extracto del desafío del pasado estadounidense (1997)
| vtmiLiberalismo moderno en Estados Unidos | ||
|---|---|---|
| Variantes |
|  |
| Principios básicos |
| |
| Historia |
| |
| Personajes importantes |
| |
| Políticos importantes |
| |
| Principales partidos políticos |
| |
Portal del liberalismo | ||
