Democracia monitorizada


De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Signo de protesta - Marcha de mujeres de 2018 en Missoula, Montana

La democracia supervisora es una fase de la democracia caracterizada por instrumentos de control público y escrutinio del poder del gobierno. [1] Comenzó a raíz de los acontecimientos de la Segunda Guerra Mundial . La teoría fue acuñada por el profesor australiano John Keane .

Las instituciones supervisoras se refieren a los órganos de "perros guardianes" y "perros guía" que someten a los gobiernos a un mecanismo público de control y equilibrio. [2] Bajo la teoría de la democracia monitorizada, estas instituciones extienden las nociones de democracia representativa para " otorgar el derecho al voto a muchas más voces ciudadanas" [2] en el proceso político. La capacidad de monitorear públicamente el poder del gobierno habilitado a través de estas instituciones tiene el efecto de cambiar la dinámica política y geográfica de las democracias representativas existentes. [2]

Según Keane, la democracia monitorizada se suma a la naturaleza democrática de la representación política, ya que cambia la noción de "'una persona, un voto, un representante'" [2] y, en cambio, encarna los principios de "una persona, muchos intereses, muchas voces , votos múltiples, representantes múltiples " [2] . [2]

Desarrollo

La democracia es un sistema de gobierno basado en la "creencia en la libertad y la igualdad entre las personas ... en el que el poder está en manos de los representantes electos o directamente por el pueblo mismo" [3] La democracia se divide en distintas fases y "no se ha construido -en garantías históricas ”. [1] Cada fase de la democracia coincide con un modo de comunicación; democracia asamblearia con palabra hablada y democracia representativa con cultura impresa y medios de difusión masiva. [4] La democracia supervisora ​​se define por el surgimiento de instituciones extraparlamentarias "perros guardianes" que afectan la dinámica de la representación política dentro de los sistemas de democracia representativa. [4]

Democracia representativa

La democracia representativa es un sistema de gobierno democrático donde los funcionarios electos representan al cuerpo ciudadano en la formulación de políticas. [5] Thomas Hobbes desarrolló la doctrina de la representación describiéndola como un sistema de gobierno con la autorización del pueblo para actuar en su nombre. [6] La noción de representación política surgió cuando el sistema ateniense de democracia directa comenzó a limitar el tamaño de la ciudadanía. [6] Cuando la ciudadanía se volvió demasiado grande para que la gente se reuniera físicamente y votara sobre los temas, las personas comenzaron a seleccionar representantes para actuar en su nombre. [6] La primera asamblea representativa reconocida fue el Parlamento británico del siglo XVII. [6]

La creación de la cultura impresa y los medios de difusión masiva dentro de la democracia representativa [4] permitió que surgieran grupos de presión autoorganizados. [4] En respuesta, los programas políticos se diseñaron específicamente para "ganar el apoyo de la gente y abordar las preocupaciones de los votantes". [6]

Actualmente existen dos sistemas de democracia representativa; parlamentario y presidencial . La dinámica de representación que opera dentro de estos dos sistemas se ve afectada por instituciones de control que han "difundido una cultura del voto". [4]

Mientras que Keane teoriza la democracia monitorizada como una expansión de la democracia representativa, afirmando que "así como las democracias representativas modernas conservan la vieja costumbre de las asambleas públicas de ciudadanos, las democracias monitorizadas se mantienen vivas y dependen de legislaturas, partidos políticos y elecciones ...", [ 4] indica que la democracia monitorizada "rompe las garras del principio de la regla de la mayoría asociado con la democracia representativa". [2]

Democracia monitorizada

Mapa del índice de democracia 2020 de The Economist Intelligence Unit, utilizado para medir el estado de la democracia en 167 países [7]

La democracia monitorizada se basa en el supuesto de que las democracias son "las organizaciones políticas más sensibles al poder que haya conocido la humanidad, las democracias son capaces de democratizarse a sí mismas". [1]

A principios de 1945, solo había 12 democracias representativas en el mundo. [4] Después del final de la Segunda Guerra Mundial, el número de democracias comenzó a aumentar nuevamente, aumentando a 30 regímenes democráticos en 1959. [8] En 1991, cuando cayó el Telón de Acero , había 63 democracias en el mundo. [8] Para 2017, el 57% de los países, con una población de al menos 500.000 personas, eran democracias. [9]

Sin embargo, Keane afirma que el cambio de la democracia representativa a la supervisora ​​fue la conciencia global de las "disfunciones y el potencial despótico de la democracia de gobierno mayoritario en forma representativa" [2] junto con el desarrollo del reconocimiento de los derechos humanos. Este cambio histórico fue facilitado por actores individuales, grupos colectivos, ONG y los medios de comunicación. [2]

Un monitor es un "dispositivo que se usa para observar, verificar o mantener un registro continuo de algo". [10] para garantizar que se lleve a cabo de forma justa. [10] Instituciones de supervisión desarrolladas para democratizar y controlar el poder. [2] Los cambios tecnológicos y comunicativos, como la creación de Internet y la comercialización de los medios, llevaron a una mayor demanda de monitoreo de poder basado en hechos y objetivos. [2]

Dentro de la democracia monitorizada, la participación política pública no se logra exclusivamente a través de la representación. [4] A través de representantes no electos, "todos los campos de la vida social y política pasan a ser objeto de un escrutinio público" [4] donde los ciudadanos pueden participar en todos los ámbitos políticos, como la asistencia sanitaria y el bienestar social. [4] Este impacto del monitoreo sobre la democracia representativa hace que tanto los gobiernos nacionales como los organismos internacionales (como las Naciones Unidas) que representan a la ciudadanía, tengan una mayor responsabilidad ante ellos. [1]

Keane describe la dinámica política de la democracia supervisora ​​como un sistema en el que "los representantes electos y no electos se esfuerzan habitualmente por definir y determinar quién obtiene qué, cuándo y cómo; pero los representados, aprovechando varios dispositivos de escrutinio del poder, controlan sus representantes ... " [2]

La democracia monitorizada está arraigada en la noción de abundancia comunicativa. [2]

Abundancia comunicativa

Keane describe el concepto de abundancia comunicativa como la idea política de reemplazar la "escasez" [11] de prensa y opinión pública libres por su abundancia.

Los gobiernos han impuesto restricciones técnicas al acceso público a la información y las expresiones de opinión. [11] Keane afirma que dentro de una democracia "el poder debe estar sujeto a un escrutinio público continuo" [11] con " más y mejor cobertura mediática para asegurar que las controversias sobre el poder secreto sean frecuentes y continuas". [11] Esto "implicó la creación de un espacio común y accesible en el que los asuntos de importancia pública pudieran ser considerados libre y abiertamente". [11]

La abundancia comunicativa implica la integración de la información de los medios dentro de una red global asequible y accesible. [11] Es dentro de esta red global que las instituciones de supervisión operan bajo el "espíritu de la abundancia comunicativa". [4] Al hacerlo, la abundancia comunicativa representa la intersección democrática de la esfera pública y privada. [11]

Desventajas de la abundancia comunicativa

La abundancia comunicativa es inestable y presenta una serie de problemas autocontradictorios. [11] Algunas contradicciones dentro de la abundancia comunicativa incluyen: [11]

  • Mayor conflicto y desacuerdo públicos [11]
  • Refuerzo de la 'brecha de utilidad' socioeconómica porque "la abundancia es un concepto relacional" [11]
  • Violaciones de la privacidad [11]
  • El crecimiento de nuevas ideologías en disputa [11]

Caracteristicas

La democracia supervisora ​​se caracteriza por instituciones que tienen efectos democráticos de control del poder. [2] Estas instituciones se ven facilitadas por la abundancia comunicativa. [11]

Las instituciones de supervisión "complementan la función de supervisión del poder de los jueces y representantes gubernamentales electos". [4] Estos organismos operan en base a diferentes escalas espaciales [4] para hacer cumplir los estándares públicos y las reglas que rodean el comportamiento de los representantes políticos electos y no electos. [2] Los órganos de control operarán al nivel de los aportes de los ciudadanos al gobierno u otros pueden monitorear directamente la política del gobierno. [4] Algunas instituciones brindan al público puntos de vista adicionales y más información o conducen a una mejor toma de decisiones dentro de las instituciones políticas. [4]Otros "se especializan en proporcionar evaluaciones públicas de la calidad de los mecanismos de escrutinio del poder existentes y el grado en que representan justamente los intereses de los ciudadanos" [2] , como la Red de Auditoría Democrática y Transparencia Internacional. [2]

Una breve lista de algunos órganos de control incluye: consejos asesores; grupos de enfoque; think tanks; auditorías democráticas; consejos de consumidores; peticiones en línea; cumbres; sitios web; papeletas no oficiales; tribunales penales internacionales; foros sociales globales; ONG y organizaciones de perros guardianes y perros guía.

Las instituciones supervisoras desafían "las descripciones de la democracia como esencialmente una cuestión de competencia de partidos liderada por la élite". [2] Keane afirma que los mecanismos de control confirman "la ley de gobierno libre de James Madison: ningún gobierno puede considerarse libre a menos que sea capaz de gobernar una sociedad que sea ella misma capaz de controlar al gobierno". [2]

Instituciones de perros guardianes

Una institución de vigilancia es "una persona u organización responsable de asegurarse de que las empresas obedezcan normas particulares y no actúen ilegalmente". [12]

Keane afirma que las instituciones de vigilancia se basan en los instrumentos de la democracia representativa, como "defensores del pueblo, comisiones reales, investigaciones públicas y control de auditores independientes". [2]

Como mecanismo de control, los organismos de control demuestran que el gobierno restringe su propio poder arbitrario a través de organizaciones semiindependientes integradas por representantes no electos. [2] Actúan como un "grupo que vigila las actividades de una parte particular del gobierno para denunciar actos o problemas ilegales" que violan el interés público. [13]

En Australia, en 1970-1980, la cobertura de los medios de comunicación de la corrupción gubernamental llevó a dos comisiones reales que resultaron en el establecimiento de instituciones de vigilancia. [2] Se trataba de la Autoridad de Denuncias contra la Policía en 1985, la Comisión de Justicia Penal de Queensland en 1990 y luego la Oficina estatutaria del Comisionado de Integridad. [2]

Instituciones de perros guía

Las instituciones de perros guía, como las comisiones electorales y los organismos anticorrupción, son organismos neutrales que defienden y protegen el nivel de democracia al "guiar" la política y el comportamiento del gobierno. [2]

Organizaciones no gubernamentales

Una organización no gubernamental (ONG) es un "grupo voluntario de individuos u organizaciones, generalmente no afiliados a ningún gobierno que se forma para proporcionar servicios o para defender una política pública". [14] Estas organizaciones tienen objetivos humanitarios y cooperativos más que comerciales. [15] Las ONG abogan por el interés público a través de campañas investigadas y publicitadas. [4]

Bajo una democracia supervisada, las ONG brindan al público más información y presionan activamente a los gobiernos para que modifiquen las políticas. [4]

Organizaciones como Human Rights Watch y Amnistía Internacional operan para hacer frente de forma rutinaria a las violaciones de derechos humanos. [4] Keane afirma que estos órganos responden a la pregunta de "quién decide quiénes son 'las personas'", [4] defendiendo que "todo ser humano tiene derecho a ejercer su derecho a tener derechos, incluido el derecho a aprovechar las abundancia comunicándose libremente con los demás como iguales ". [4]

Algunas ONG australianas acreditadas incluyen Action on Poverty, Oxfam Australia , Transform Aid International, World Vision Australia , WWF Australia , UNICEF Australia . [dieciséis]

Crítica

La teoría de Keane sobre la democracia monitorizada esbozada en 'The Life and Death of Democracy' (2009) ha sido criticada por Christopher Hobson en una reseña del libro. [17] Hobson afirma que no está claro "si todos los cambios que Keane identifica colectivamente constituyen algo lo suficientemente coherente como para ser considerado un nuevo tipo de democracia". [17] Sin embargo, afirma que la democracia monitorizada proporciona una "valiosa apertura para comenzar a discutir estos temas, como parte de considerar la forma actual y el futuro probable de la democracia". [17]

En otra revisión de 'La vida y la muerte de la democracia' (2009), The Guardian se refirió a la democracia monitorizada como una "frase fea". [18] Critican la teoría por ser "en el mejor de los casos una descripción parcial de lo que es la democracia y lo que debe ser". [18] El artículo afirma que "la democracia supervisora ​​sólo puede funcionar si aprende a coexistir con algunas de esas ideas democráticas que Keane se apresura a descartar ...". [18] De manera similar, el Telegraph declaró: "Lo que el propio Keane no ve es que la 'democracia vigilante' que celebra, aunque puede atravesar algunas jerarquías de poder, está construyendo afanosamente nuevas jerarquías propias: una élite activista; derechos humanos jueces que actúan más allá del alcance de la política democrática, etc. ". [19]

Referencias

  1. ↑ a b c d Keane, John (2009). "Pequeños sueños de Bad Moons". Vida y muerte de la democracia . Londres: Simon & Schuster. págs. ix – xxxiii. ISBN 9784622077435.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x Keane, John (2011), 'Monitory Democracy?', en El futuro de la democracia representativa. Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 212-235.
  3. ^ "DEMOCRACY | significado en el Cambridge English Dictionary" . dictionary.cambridge.org . Consultado el 31 de mayo de 2019 .
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t Keane John (2018), "Monitory Democracy", Power and Humility , Cambridge University Press, 2018, págs. 103-132, doi : 10.1017 / 9781108348997.004 , ISBN 9781108348997
  5. ^ Rango, Scott M. "¿Qué es una democracia representativa?" . www.historyonthenet.com . Consultado el 13 de mayo de 2019 .
  6. ↑ a b c d e Dehsen, Eleanora von (2013). La enciclopedia concisa de la democracia . Londres: Routledge. ISBN 9781315063270. OCLC  1086516907 .
  7. ^ "Índice de democracia EIU 2020 - Informe de democracia mundial" . Unidad de Inteligencia de Economist . Archivado desde el original el 3 de marzo de 2021 . Consultado el 7 de marzo de 2021 .
  8. ↑ a b Roser, Max (15 de marzo de 2013). "Democracia" . Nuestro mundo en datos .
  9. ^ "A pesar de las preocupaciones mundiales sobre la democracia, más de la mitad de los países son democráticos" . Centro de Investigación Pew . Consultado el 31 de mayo de 2019 .
  10. ^ a b "monitor | Definición de monitor en inglés por los diccionarios de Oxford" . Diccionarios de Oxford | Ingles . Consultado el 31 de mayo de 2019 .
  11. ^ a b c d e f g h i j k l m n Keane, John (1999). "La vida pública en la era de la abundancia comunicativa" . Revista Canadiense de Comunicación . 24 (2). doi : 10.22230 / cjc.1999v24n2a1094 . ISSN 1499-6642 . 
  12. ^ "WATCHDOG | significado en el Cambridge English Dictionary" . dictionary.cambridge.org . Consultado el 17 de mayo de 2019 .
  13. ^ "GOVERNMENT WATCHDOG | definición en el Cambridge English Dictionary" . dictionary.cambridge.org . Consultado el 17 de mayo de 2019 .
  14. ^ "Organización no gubernamental" . Enciclopedia Británica . Consultado el 27 de mayo de 2019 .
  15. ^ Clarke, Paul Barry (2001). Enciclopedia del pensamiento democrático . Estados Unidos: Routledge. págs. 465–466. ISBN 9781138830028.
  16. ^ "Lista de organizaciones no gubernamentales (ONG) acreditadas australianas" . Departamento de Relaciones Exteriores y Comercio . Consultado el 27 de mayo de 2019 .
  17. ↑ a b c Hobson, Christopher (marzo de 2010). "Gobernanza, sociedad civil y política cultural". Asuntos internacionales . 86 : 557–558 - a través de JSTOR.
  18. ↑ a b c Runciman, David (6 de junio de 2009). "Revisión: la vida y la muerte de la democracia por John Keane" . El observador . ISSN 0029-7712 . Consultado el 31 de mayo de 2019 . 
  19. Malcolm, Noel (31 de mayo de 2009). "La vida y la muerte de la democracia por John Keane: revisión" . ISSN 0307-1235 . Consultado el 31 de mayo de 2019 . 
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Monitory_democracy&oldid=1027919453 "