El apareamiento monógamo en animales se refiere a la historia natural de los sistemas de apareamiento en los que las especies se unen para criar descendencia. Esto se asocia, generalmente implícitamente, con la monogamia sexual . [ cita requerida ]
Apareamiento monógamo
La monogamia se define como un vínculo de pareja entre dos animales adultos de la misma especie, generalmente del sexo opuesto. Esta pareja puede cohabitar en un área o territorio durante algún tiempo y, en algunos casos, puede copular y reproducirse solo entre sí. La monogamia puede ser a corto plazo, durar de una a varias temporadas o a largo plazo, durar muchas temporadas y, en casos extremos, de por vida. La monogamia se puede dividir en dos categorías, monogamia social y monogamia genética, que pueden ocurrir juntas en alguna combinación o completamente independientes entre sí. [1] Como ejemplo, en la especie de cíclidos Variabilichromis moorii , una pareja monógama cuidará los huevos y las crías juntos, pero es posible que el macho que los cuide no fertilice todos los huevos. [2] La monogamia en mamíferos es bastante rara, y solo ocurre en el 3-9% de estas especies. [3] [4] [5] Se sabe que un mayor porcentaje de especies de aves tienen relaciones monógamas (alrededor del 90%), [6] pero la mayoría de las especies de aves practican la monogamia social pero no genética en contraste con lo que supusieron previamente los investigadores. [7] La monogamia es bastante rara en peces y anfibios, pero no es inaudita, y aparece en unas pocas especies seleccionadas. [8] [9] [10]
Monogamia social
La monogamia social se refiere a la convivencia de un hombre y una mujer. Los dos individuos pueden cooperar en la búsqueda de recursos como alimento y refugio y / o en el cuidado de los jóvenes. [1] [11] El cuidado paterno en las especies monógamas se manifiesta comúnmente mediante el transporte, la alimentación, la defensa y la socialización de la descendencia. [3] [12] Con la monogamia social puede no haber una fidelidad sexual esperada entre los machos y las hembras. [1] [13] La existencia de monogamia puramente social es un par social polígamo o poliándrico con acoplamiento de pares extra . [14] Se ha demostrado que la monogamia social aumenta la aptitud de los ratones de campo de la pradera. Se ha demostrado que las hembras de los ratones de campo de la pradera viven más tiempo cuando se emparejan con los machos en una relación social monógama. Esto podría deberse a que el gasto energético compartido por hombres y mujeres reduce la entrada de cada individuo. [1] En la lobina negra, a veces se ve que las hembras exhiben un comportamiento cornudo al poner algunos de sus huevos en el nido de otra hembra, "robando" así las fertilizaciones de otras hembras. [15] Los conflictos sexuales que se han propuesto que surgen de la monogamia social incluyen la infidelidad y la inversión de los padres. El conflicto propuesto se deriva de la hipótesis de asignación diferencial centrada en el conflicto, que establece que existe una compensación entre inversión y atractivo. [13]
Monogamia genética
La monogamia genética se refiere a un sistema de apareamiento en el que se exhibe la fidelidad del par de enlace. [1] Aunque los pares individuales pueden ser genéticamente monógamos, ninguna especie ha sido identificada como completamente genéticamente monógama.
En algunas especies, se ha aplicado la monogamia genética. [16] Los ratones de campo hembras no han mostrado diferencias en la fecundidad con la monogamia genética, pero los machos pueden imponerla en algunos casos. [1] La protección de la pareja es una táctica típica de las especies monógamas. [13] [15] [17] Está presente en muchas especies animales y, a veces, los machos pueden expresarlo en lugar del cuidado de los padres. Esto puede deberse a muchas razones, incluida la garantía de paternidad. [16] [17]
Evolución de la monogamia en animales
Si bien la evolución de la monogamia en animales no se puede determinar de manera amplia, existen varias teorías sobre cómo pudo haber evolucionado la monogamia.
Anisogamia
La anisogamia es una forma de reproducción sexual que implica la fusión de dos gametos de tamaño desigual. En muchos animales, hay dos sexos: el macho, en el que el gameto es pequeño, móvil, generalmente abundante y menos costoso energéticamente, y el femenino, en el que el gameto es más grande, más caro energéticamente, hecho a menor velocidad, y en gran parte inmóvil. Se cree que la anisogamia ha evolucionado a partir de la isogamia , la fusión de gametos similares, varias veces en muchas especies diferentes. [18]
La introducción de la anisogamia ha provocado que machos y hembras tiendan a tener diferentes estrategias óptimas de apareamiento. [14] Esto se debe a que los machos pueden aumentar su aptitud al aparearse con muchas hembras, mientras que las hembras están limitadas por su propia fecundidad. Por lo tanto, las hembras suelen ser más selectivas a la hora de elegir pareja. [19] Se sugiere la monogamia para limitar las diferencias de aptitud, ya que los machos y las hembras se aparean en parejas. [15] Esto parecería no ser beneficioso para los hombres, pero puede que no lo sea en todos los casos. Varios comportamientos y preocupaciones ecológicas pueden haber llevado a la evolución de la monogamia como una estrategia de apareamiento relevante. La disponibilidad de pareja y recursos, el cumplimiento, la asistencia de pareja y la defensa del territorio pueden ser algunos de los factores más prevalentes que afectan el comportamiento animal.
Monogamia facultativa
Introducida por primera vez por Kleiman, [3] la monogamia facultativa ocurre cuando las hembras están muy dispersas. Esto puede ocurrir porque las hembras de una especie tienden a ser solitarias o porque la distribución de los recursos disponibles hace que las hembras prosperen cuando se separan en territorios distintos. En estos casos, hay menos posibilidades de que un macho determinado encuentre varias hembras con las que aparearse. En tal caso, se vuelve más ventajoso para un macho permanecer con una hembra, en lugar de buscar a otra y arriesgarse a (a) no encontrar otra hembra y o (b) no poder luchar contra otro macho para que no interfiera con su descendencia. por apareamiento con la hembra o por infanticidio . En estas situaciones, la competencia entre hombres se reduce y la elección de las mujeres es limitada. El resultado final es que la elección de pareja es más aleatoria que en una población más densa, lo que tiene una serie de efectos que incluyen la limitación del dimorfismo y la selección sexual . [16] [17]
Con la disponibilidad de recursos, el apareamiento limitado con múltiples parejas puede ser más difícil porque se reduce la densidad de individuos. El hábitat no puede sostener a múltiples parejas, por lo que la monogamia puede ser más frecuente. Esto se debe a que los recursos pueden encontrarse más fácilmente para la pareja que para el individuo. El argumento a favor de la disponibilidad de recursos se ha demostrado en muchas especies, pero en varias especies, una vez que aumenta la disponibilidad de recursos, la monogamia sigue siendo evidente. [14] [16] [17]
Con una mayor disponibilidad de recursos, los machos pueden compensar la restricción de su aptitud a través de varios medios. En casos de monogamia social, los machos pueden compensar cualquier disminución de la aptitud física mediante un acoplamiento de pareja adicional . El acoplamiento de pares adicionales se refiere al apareamiento de machos y hembras con varios compañeros, pero solo cría descendientes con un compañero. El macho puede no estar relacionado con toda la descendencia de su pareja principal, pero algunos machos y hembras están criando algunas crías en otras crías, compensando así cualquier limitación de la monogamia. [14] Los machos son cornudos, pero debido a que tienen otras parejas sexuales femeninas, ponen los cuernos a otros machos y aumentan su propia aptitud. Los machos exhiben hábitos de cuidado parental para ser una pareja aceptable para la hembra. Cualquier hombre que no exhiba el cuidado de sus padres no será aceptado como pareja sexual para mujeres socialmente monógamas en un patrón de cumplimiento. [14]
Monogamia obligada
Kleiman también ofreció una segunda teoría. En la monogamia obligada, la fuerza impulsora detrás de la monogamia es una mayor necesidad de inversión paterna. Esta teoría asume que sin el cuidado biparental el nivel de condición física de la descendencia se reduciría considerablemente. Este cuidado paterno puede o no ser igual al cuidado materno.
En relación con el cuidado paterno, algunos investigadores han argumentado que el infanticidio es la verdadera causa de la monogamia. [20] [21] Esta teoría no ha recibido mucho apoyo, sin embargo, fue criticada por varios autores, incluidos Lukas y Clutton-Brock y Dixson. [22]
Aplicación
El apareamiento monógamo también puede ser causado simplemente por la imposición a través de tácticas como la protección de la pareja. [13] [15] En estas especies, los machos evitarán que otros machos copulen con la hembra elegida o viceversa. [16] Los machos ayudarán a defenderse de otros machos agresivos y conservarán a su pareja para ellos. Esto no se observa en todas las especies, como en algunos primates, en los que la hembra puede ser más dominante que el macho y puede que no necesite ayuda para evitar un apareamiento no deseado; Sin embargo, la pareja aún puede beneficiarse de alguna forma de asistencia de pareja y, por lo tanto, se puede imponer la monogamia para garantizar la asistencia de los machos. Sin embargo, el cuidado biparental no se observa en todas las especies monógamas, por lo que puede que esta no sea la única causa de la aplicación por parte de las mujeres. [14]
Ayuda al mate y defensa del territorio
En especies en las que no se necesita la protección de la pareja, es posible que la pareja se proteja entre sí. Un ejemplo de esto sería el comportamiento centinela en las especies de aves. [13] La principal ventaja del comportamiento centinela es que se mejoran muchas tácticas de supervivencia. Como se dijo, el macho o la hembra actuarán como centinelas y señalarán a su pareja si hay un depredador presente. Esto puede conducir a un aumento en la supervivencia, la búsqueda de alimento y la incubación de huevos. [13]
El cuidado masculino de la descendencia es bastante raro en algunos taxones de especies. Esto se debe a que los machos pueden aumentar su aptitud al buscar múltiples parejas. [16] [23] Las hembras tienen una aptitud física limitada por su fecundidad, por lo que el apareamiento múltiple no afecta su aptitud en la misma medida. [19] Los machos tienen la oportunidad de encontrar una nueva pareja antes que las hembras cuando hay fertilización interna o las hembras exhiben la mayor parte del cuidado de la descendencia. [23] Cuando se demuestra que los machos se preocupan tanto por las crías como por las hembras, se denomina cuidado biparental.
El cuidado biparental puede ocurrir cuando hay una menor probabilidad de supervivencia de la descendencia sin el cuidado masculino. La evolución de este cuidado se ha asociado con una descendencia energéticamente cara. [16] El cuidado bi-parental se exhibe en muchas especies de aves. [13] En estos casos, el macho tiene una mayor probabilidad de aumentar su propia aptitud al ver que su descendencia viva lo suficiente para reproducirse. Si el macho no está presente en estas poblaciones, la supervivencia de la descendencia se reduce drásticamente y hay una disminución en la aptitud del macho. [13] [23] Sin monogamia, el cuidado biparental es menos común y hay una mayor probabilidad de infanticidio . [1] El infanticidio con emparejamiento monógamo conduciría a una menor aptitud para los machos socialmente monógamos y no se ve en gran medida. [dieciséis]
Consecuencias del apareamiento monógamo
Se ha pensado que la monogamia como sistema de apareamiento en animales reduce los niveles de algunos métodos de competición antes y después de la copulación. [15] [17] [24] Debido a esta reducción de la competencia, en algunos casos se puede reducir la regulación de ciertas características morfológicas. Esto daría lugar a una gran variedad de diferencias morfológicas y fisiológicas, como el dimorfismo sexual y la calidad del esperma.
Dimorfismo sexual
El dimorfismo sexual denota las diferencias en machos y hembras de la misma especie. Incluso en animales sin dimorfismo sexual morfológico aparentemente visible, todavía hay dimorfismo en los gametos. Los machos tienen los gametos más pequeños y las hembras los más grandes. Tan pronto como emergen los dos sexos, el dimorfismo en las estructuras y tamaños de los gametos puede conducir a un dimorfismo adicional en la especie. [25] El dimorfismo sexual a menudo es causado por la evolución en respuesta a la competencia masculina masculina y la elección femenina. [15] En las especies polígamas hay un dimorfismo sexual notorio. El dimorfismo sexual se ve típicamente en los aspectos morfológicos de señalización sexual. Los machos suelen exhibir estos rasgos dimórficos y suelen ser rasgos que ayudan a señalar a las hembras o la competencia de machos masculinos. [17] [26] En especies monógamas, se cree que el conflicto sexual disminuye y, por lo general, se observa poco o ningún dimorfismo sexual, ya que hay menos ornamentación y armadura. Esto se debe a que hay una relajación de la selección sexual. [17] Esto puede tener algo que ver con un circuito de retroalimentación causado por una baja densidad de población. Si la selección sexual es demasiado extenuante en una población donde hay una baja densidad, la población se reducirá. En las generaciones futuras, la selección sexual será cada vez menos relevante a medida que el apareamiento se vuelva más aleatorio. [17] Se cree que ocurre un ciclo de retroalimentación similar para la calidad del esperma en pares genéticamente monógamos.
Calidad del esperma
Una vez que la anisogamia ha surgido en una especie debido al dimorfismo de gametos, existe un nivel inherente de competencia. Esto podría verse como una competencia de esperma como mínimo. La competencia de espermatozoides se define como un modo de selección sexual posterior a la copulación que causa la diversidad de espermatozoides entre especies. [24] Tan pronto como el esperma y el óvulo son los tipos de apareamiento predominantes, aumenta la necesidad de los gametos masculinos. Esto se debe a que habrá una gran cantidad de espermatozoides fallidos que costarán un cierto nivel de gasto de energía sin un beneficio de los espermatozoides individuales. Los espermatozoides en los encuentros sexuales polígamos han evolucionado en tamaño, velocidad, estructura y cantidad. [24] Esta competencia provoca la selección de rasgos competitivos que pueden ser antes o después de la copulación. [25] En especies en las que la elección femenina críptica es una de las principales fuentes de competencia, las hembras pueden elegir el esperma entre varios pretendientes masculinos. [24] [27] [28] Normalmente, se seleccionan los espermatozoides de la más alta calidad. [24]
En especies genéticamente monógamas, se puede esperar que la competencia de espermatozoides esté ausente o muy limitada. No existe una selección de espermatozoides de la más alta calidad entre los espermatozoides de varios machos, y la cópula es más aleatoria que en situaciones polígamas. Por lo tanto, la calidad del esperma para las especies monógamas tiene una mayor variación y se han observado espermatozoides de menor calidad en varias especies. La falta de competencia de los espermatozoides no es ventajosa para la calidad del esperma. Un ejemplo de esto es el camachuelo euroasiático, que exhibe una selección relajada y competencia de esperma. El esperma de estos machos tiene una velocidad más baja que otras especies de aves paseriformes estrechamente relacionadas pero polígamas y la cantidad de anomalías en la estructura, longitud y recuento de los espermatozoides en comparación con familias de aves similares aumenta. [24]
Animales
La evolución de los sistemas de apareamiento en los animales ha recibido una enorme atención por parte de los biólogos. Esta sección revisa brevemente tres hallazgos principales sobre la evolución de la monogamia en animales.
La cantidad de monogamia social en los animales varía según los taxones, con más del 90% de las aves participando en la monogamia social, mientras que se sabe que solo del 3 al 9% de los mamíferos hacen lo mismo. [6] [29] [30]
Esta lista no esta completa. Otros factores también pueden contribuir a la evolución de la monogamia social. Además, diferentes conjuntos de factores pueden explicar la evolución de la monogamia social en diferentes especies. No existe una explicación única para todos de por qué las diferentes especies desarrollaron sistemas de apareamiento monógamos.
Dimorfismo sexual
El dimorfismo sexual se refiere a las diferencias en las características corporales entre mujeres y hombres. Un tipo de dimorfismo sexual estudiado con frecuencia es el tamaño corporal. Por ejemplo, entre los mamíferos, los machos suelen tener cuerpos más grandes que las hembras. En otros órdenes, sin embargo, las hembras tienen cuerpos más grandes que los machos. El dimorfismo sexual en el tamaño corporal se ha relacionado con el comportamiento de apareamiento. [31] [32] [33] [34]
En las especies poligínicas , los machos compiten por el control del acceso sexual a las hembras. Los machos grandes tienen una ventaja en la competencia por el acceso a las hembras y, en consecuencia, transmiten sus genes a un mayor número de descendientes. Esto eventualmente conduce a grandes diferencias en el tamaño corporal entre mujeres y hombres. Los machos poliginosos suelen ser de 1,5 a 2,0 veces más grandes que las hembras. En las especies monógamas, por otro lado, las hembras y los machos tienen un acceso más equitativo a las parejas, por lo que hay poco o ningún dimorfismo sexual en el tamaño corporal. Desde un nuevo punto de vista biológico, la monogamia podría resultar de la protección de la pareja y se involucra como resultado de un conflicto sexual . [35]
Algunos investigadores han intentado inferir la evolución de los sistemas de apareamiento humanos a partir de la evolución del dimorfismo sexual. Varios estudios han informado de una gran cantidad de dimorfismo sexual en Australopithecus , un ancestro evolutivo de los seres humanos que vivió hace entre 2 y 5 millones de años. [32] [33] [36] [37]
Estos estudios plantean la posibilidad de que Australopithecus tuviera un sistema de apareamiento polígamo. Luego, el dimorfismo sexual comenzó a disminuir. Los estudios sugieren que el dimorfismo sexual alcanzó los niveles humanos modernos alrededor de la época del Homo erectus hace entre 0,5 y 2 millones de años. [32] [33] [36] [38] Esta línea de razonamiento sugiere que los antepasados humanos comenzaron siendo polígamos y comenzaron la transición a la monogamia hace entre 0,5 y 2 millones de años.
Los intentos de inferir la evolución de la monogamia basada en el dimorfismo sexual siguen siendo controvertidos por tres razones:
- Los restos óseos de Australopithecus son bastante fragmentarios. Esto dificulta la identificación del sexo de los fósiles. Los investigadores a veces identifican el sexo de los fósiles por su tamaño, lo que, por supuesto, puede exagerar los hallazgos de dimorfismo sexual.
- Estudios recientes que utilizan nuevos métodos de medición sugieren que Australopithecus tenía la misma cantidad de dimorfismo sexual que los humanos modernos. [39] [40] Esto plantea interrogantes sobre la cantidad de dimorfismo sexual en Australopithecus .
- Los humanos pueden haber sido parcialmente únicos en el sentido de que las presiones de selección para el dimorfismo sexual podrían haber estado relacionadas con los nuevos nichos en los que los humanos estaban entrando en ese momento, y cómo eso podría haber interactuado con las posibles culturas tempranas y el uso de herramientas. Si estos primeros humanos tuvieran una diferenciación de roles de género, con hombres cazando y mujeres recolectando, las presiones de selección a favor de un mayor tamaño podrían haberse distribuido de manera desigual entre los sexos.
- Incluso si los estudios futuros establecen claramente el dimorfismo sexual en Australopithecus , otros estudios han demostrado que la relación entre el dimorfismo sexual y el sistema de apareamiento no es confiable. [31] [32] Algunas especies polígamas muestran poco o ningún dimorfismo sexual. Algunas especies monógamas muestran una gran cantidad de dimorfismo sexual.
Los estudios sobre el dimorfismo sexual plantean la posibilidad de que los primeros antepasados humanos fueran polígamos en lugar de monógamos. Pero esta línea de investigación sigue siendo muy controvertida. Puede ser que los primeros antepasados humanos mostraran poco dimorfismo sexual, y puede ser que el dimorfismo sexual en los primeros antepasados humanos no tuviera relación con sus sistemas de apareamiento.
Tamaño de los testículos
Los tamaños relativos de los testículos masculinos a menudo reflejan sistemas de apareamiento. [41] [42] [43] [44] En especies con sistemas de apareamiento promiscuos, donde muchos machos se aparean con muchas hembras, los testículos tienden a ser relativamente grandes. Esto parece ser el resultado de la competencia de los espermatozoides. Los machos con testículos grandes producen más esperma y, por lo tanto, obtienen una ventaja al fecundar a las hembras. En las especies poligínicas, donde un macho controla el acceso sexual a las hembras, los testículos tienden a ser pequeños. Un macho defiende el acceso sexual exclusivo a un grupo de hembras y, por lo tanto, elimina la competencia de espermatozoides.
Los estudios de primates apoyan la relación entre el tamaño de los testículos y el sistema de apareamiento. [43] [44] [45] [ fuente obsoleta ] Los chimpancés , que tienen un sistema de apareamiento promiscuo, tienen testículos grandes en comparación con otros primates. Los gorilas , que tienen un sistema de apareamiento poligínico, tienen testículos más pequeños que otros primates. Los seres humanos , que tienen un sistema de apareamiento socialmente monógamo , tienen testículos de tamaño moderado. [ cita requerida ] Las cantidades moderadas de no monogamia sexual en humanos pueden resultar en una cantidad baja a moderada de competencia de esperma. [ cita requerida ]
Monogamia como mejor respuesta
En especies donde las crías son particularmente vulnerables y pueden beneficiarse de la protección de ambos padres, la monogamia puede ser una estrategia óptima. La monogamia también tiende a ocurrir cuando las poblaciones son pequeñas y están dispersas. Esto no conduce a un comportamiento polígamo ya que el macho pasaría mucho más tiempo buscando otra pareja. El comportamiento monógamo le permite al macho tener una pareja de manera constante, sin tener que gastar energía buscando a otras hembras. Además, existe una conexión aparente entre el tiempo que un macho invierte en su descendencia y su comportamiento monógamo. Un macho que debe cuidar de la descendencia para asegurar su supervivencia tiene muchas más probabilidades de exhibir un comportamiento monógamo que uno que no lo hace.
Sin embargo, los factores de selección a favor de diferentes estrategias de apareamiento para una especie de animal pueden operar potencialmente en una gran cantidad de factores a lo largo del ciclo de vida de ese animal. Por ejemplo, con muchas especies de osos, la hembra a menudo ahuyentará a un macho poco después del apareamiento y luego protegerá a sus cachorros de él. Se cree que esto puede deberse al hecho de que demasiados osos cercanos pueden agotar la comida disponible para los cachorros relativamente pequeños pero en crecimiento. La monogamia puede ser social, pero rara vez genética. [ cita requerida ] Por ejemplo, en la especie de cíclidos Variabilichromis moorii , una pareja monógama cuidará de sus huevos y crías, pero los huevos no son todos fertilizados por el mismo macho. [46] Thierry Lodé [47] argumentó que la monogamia debería resultar de un conflicto de intereses entre los sexos llamado conflicto sexual .
Especies monógamas
Hay especies que han adoptado la monogamia con gran éxito. Por ejemplo, el campañol de las praderas macho se apareará exclusivamente con la primera hembra con la que se aparea. El campañol es extremadamente leal y llegará incluso a atacar a otras hembras que se le acerquen. Este tipo de comportamiento se ha relacionado con la hormona vasopresina . Esta hormona se libera cuando un macho se aparea y cuida de las crías. Debido a los efectos gratificantes de esta hormona, el hombre experimenta un sentimiento positivo cuando mantiene una relación monógama. Para probar más esta teoría, los receptores que controlan la vasopresina se colocaron en otra especie de campañol que es promiscua. Después de esta adición, los ratones de campo originalmente infieles se volvieron monógamos con su pareja seleccionada. Estos mismos receptores se pueden encontrar en el cerebro humano y se ha descubierto que varían a nivel individual, lo que podría explicar por qué algunos machos humanos tienden a ser más leales que otros. [48] [49] [50]
Los buitres negros permanecen juntos, ya que es más beneficioso que sus crías sean atendidas por ambos padres. Se turnan para incubar los huevos y luego suministrar comida a sus polluelos. Los buitres negros también atacarán a otros buitres que están participando en una copulación de pareja adicional , este es un intento de aumentar la monogamia y disminuir el comportamiento promiscuo. [ cita requerida ] De manera similar, los pingüinos emperador también permanecen juntos para cuidar a sus crías. Esto se debe a la dureza del clima antártico, los depredadores y la escasez de alimentos. Uno de los padres protegerá al polluelo, mientras que el otro buscará comida. Sin embargo, estos pingüinos solo permanecen monógamos hasta que el polluelo puede irse por su cuenta. Después de que el polluelo ya no necesita su cuidado, aproximadamente el 85% de los padres se separan y, por lo general, encuentran un nuevo compañero cada temporada de reproducción.
Los cálaos son una especie de ave socialmente monógama que generalmente solo tienen una pareja durante toda su vida, al igual que el campañol de la pradera. La hembra se encerrará en una cavidad de nido, sellada con un tapón de nido, durante dos meses. En este momento, pondrá huevos y será cuidada por su pareja. Los machos están dispuestos a trabajar para mantenerse a sí mismo, a su pareja ya su descendencia con el fin de sobrevivir; sin embargo, a diferencia del pingüino emperador, los cálaos no encuentran nuevos compañeros cada temporada. [51]
Es relativamente poco común encontrar relaciones monógamas en peces, anfibios y reptiles; sin embargo, la salamandra de lomo rojo y el gobio limpiador del Caribe también practican la monogamia. Sin embargo, se ha descubierto que el pez gobio macho caribeño se separa de la hembra de repente, dejándola abandonada. En un estudio realizado por la Universidad Estatal de Oregón, se encontró que este pez no practica la verdadera monogamia, sino la monogamia en serie. Esto esencialmente significa que el gobio tendrá múltiples relaciones monógamas a lo largo de su vida, pero solo estará en una relación a la vez. [52] La salamandra de lomo rojo exhibía signos de monogamia social, que es la idea de que los animales forman parejas para aparearse y criar descendencia, pero aún participarán en una copulación en pareja adicional con varios machos o hembras para aumentar su aptitud biológica. Este es un concepto relativamente nuevo en las salamandras y no se ha visto con frecuencia; también es preocupante que el acto de la monogamia pueda inhibir las tasas de reproducción y el éxito biológico de las salamandras. Sin embargo, el estudio que fue realizado en cooperación por la Universidad de Louisiana, Lafayette y la Universidad de Virginia mostró que las salamandras no son inhibidas por esta monogamia si muestran estrategias alternativas con otras parejas. [53]
Los monos nocturnos de Azara son otra especie que resultó ser monógama. En un estudio de 18 años realizado por la Universidad de Pensilvania, estos monos demostraron ser completamente monógamos, sin exhibir información genética o información visual que pudiera llevar a la suposición de que se estaba produciendo una copulación de pareja adicional. Esto explicó la pregunta de por qué el mono búho macho invirtió tanto tiempo en proteger y criar a su propia descendencia. Debido a que la monogamia a menudo se denomina "poner todos los huevos en una canasta", el macho quiere asegurarse de que sus crías sobrevivan y, por lo tanto, transmitan sus genes. [54]
La araña de la hierba del desierto, Agelenopsis aperta , también es principalmente monógama. El tamaño del macho es el factor determinante en las peleas por una hembra, con el macho más grande emergiendo como el ganador ya que su tamaño significa éxito en la descendencia futura. [55]
Otras especies monógamas incluyen lobos , [56] nutrias , algunos animales con pezuñas, algunos murciélagos , ciertas especies de zorros y el castor euroasiático . Este castor es particularmente interesante, ya que está practicando la monogamia en su reintroducción a ciertas partes de Europa; sin embargo, su contraparte estadounidense no es monógama en absoluto y, a menudo, participa en un comportamiento promiscuo. Las dos especies son bastante similares en ecología, pero los castores estadounidenses tienden a ser menos agresivos que los castores europeos. En este caso, la escasez de la población de castores europeos podría impulsar su comportamiento monógamo; además, reduce el riesgo de transmisión de parásitos que se correlaciona con la aptitud biológica. La monogamia está demostrando ser muy eficaz para este castor, ya que su población está aumentando. [57]
Ver también
Temas de monogamia
- Comportamiento sexual animal # Monogamia
- Monogamia
- Psicología de la monogamia
- Monogamia social en especies de mamíferos
- Variedades de monogamia.
Temas de evolución
- Sexualidad animal
- Evolución de la reproducción sexual
- Historia de la sexualidad humana
- Evolución humana
- teoría de la selección r / K
Referencias
- ↑ a b c d e f g Ophir, Alexander G., Phelps, Steven M., Sorin, Anna Bess y O. Wolff, J. (2008). La monogamia social, pero no genética, se asocia con un mayor éxito reproductivo en los ratones de campo de la pradera
- ↑ Sefc, Kristina M .; Mattersdorfer, Karin; Sturmbauer, Christian; Koblmüller, Stephan (2008). "Alta frecuencia de paternidad múltiple en las crías de un pez cíclido socialmente monógamo con defensa de nido biparental". Ecología molecular . 17 (10): 2531-2543. doi : 10.1111 / j.1365-294x.2008.03763.x . PMID 18430146 . S2CID 45766526 .
- ^ a b c Kleiman, D (1977). "Monogamia en mamíferos" (PDF) . Revista trimestral de biología . 52 (1): 39–69. doi : 10.1086 / 409721 . PMID 857268 . S2CID 25675086 .
- ^ Lukas, D; Clutton-Brock, TH (2013). "La evolución de la monogamia social en mamíferos" (PDF) . Ciencia . 341 (6145): 526–530. Código Bibliográfico : 2013Sci ... 341..526L . doi : 10.1126 / science.1238677 . PMID 23896459 . S2CID 13965568 .
- ^ "Experto: La monogamia entre animales es bastante rara" . Ciencia en Polonia . Consultado el 29 de septiembre de 2018 .
- ^ a b Falta, D (1968). "Adaptaciones ecológicas para la cría de aves". Ciencia . 163 : 1185-1187.
- ^ Negro, Jeffrey (1996). Asociaciones en aves: el estudio de la monogamia . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 323.
- ^ Barlow, GW (1984). "Patrones de monogamia entre peces teleósteos". Archiv für Fischereiwissenschaf . 35 : 75-123.
- ^ Whitman, E; Côte, I (2004). "Monogamia en peces marinos". Revisión de biología . 79 (2): 351–375. doi : 10.1017 / S1464793103006304 . PMID 15191228 . S2CID 22149575 .
- ^ Brown, J; Morales, V; Summers, K (2010). "Un rasgo ecológico clave impulsó la evolución del cuidado biparental y la monogamia en un anfibio" (PDF) . Naturalista estadounidense . 175 (4): 436–446. doi : 10.1086 / 650727 . PMID 20180700 . S2CID 20270737 .
- ^ Winslow, JT; Hastings, N; Carter, CS; Harbaugh, CR; Insel, TR (1993). "Un papel de la vasopresina central en la vinculación de pares en ratones de campo monógamos de la pradera". Naturaleza . 365 (6446): 545–548. Código Bibliográfico : 1993Natur.365..545W . doi : 10.1038 / 365545a0 . PMID 8413608 . S2CID 4333114 .
- ^ Syruckova, A (2015). "Las relaciones genéticas dentro de las colonias sugieren monogamia genética en el castor euroasiático (fibra de Castor)". Investigación de mamíferos . 60 (2): 137-147. CiteSeerX 10.1.1.720.8645 . doi : 10.1007 / s13364-015-0219-z . S2CID 1029457 .
- ^ a b c d e f g h Mainwaring, MC; Griffith, Carolina del Sur (2013). "Cuidando a tu pareja: comportamiento centinela en un pájaro socialmente monógamo" . PeerJ . 1 : e83. doi : 10.7717 / peerj.83 . PMC 3678116 . PMID 23761856 .
- ^ a b c d e f Sundin, Josefin. La evolución de los sistemas de apareamiento de animales. Departamento de Ecología Animal, Centro de Biología Evolutiva, Universidad de Uppsala, 2009.
- ^ a b c d e f Dewoody, JA; Fletcher, DE; Wilkins, SD; Nelson, WS; Avise, JC (2000). "Monogamia genética y cuidado biparental en un pez de fertilización externa, la lobina negra (Micropterus salmoides)" . Actas: Ciencias Biológicas . 267 (1460): 2431–2437. doi : 10.1098 / rspb.2000.1302 . PMC 1690830 . PMID 11133034 .
- ^ a b c d e f g h Schacht, R .; Bell, AV (2016). "La evolución de la monogamia en respuesta a la escasez de socios" . Informes científicos . 6 : 32472. Código Bibliográfico : 2016NatSR ... 632472S . doi : 10.1038 / srep32472 . PMC 5013280 . PMID 27600189 .
- ^ a b c d e f g h Kokko, H .; Rankin, DJ (2006). "¿Corazones solitarios o sexo en la ciudad? Efectos dependientes de la densidad en los sistemas de apareamiento" . Transacciones filosóficas de la Royal Society of London B: Ciencias biológicas . 361 (1466): 319–34. doi : 10.1098 / rstb.2005.1784 . PMC 1569612 . PMID 16612890 .
- ^ Lehtonen, J .; Parker, GA (2014). "Competencia de gametos, limitación de gametos y evolución de los dos sexos" . Reproducción humana molecular . 20 (12): 1161–8. doi : 10.1093 / molehr / gau068 . PMID 25323972 .
- ↑ a b Avise, JC, Liu, J.-X. y Avise1, JC (2010). El apareamiento múltiple y su relación con modos alternativos de gestación en especies de peces preñadas de machos versus hembras preñadas. Fuente: Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América , 107 (44), 18915–18920. https://www.jstor.org/stable/25748596
- ^ Opie, C; Atkinson, QD; Dunbar, RIM; Shultz, S. (2013). "El infanticidio masculino conduce a la monogamia social en primates" (PDF) . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 110 (33): 133328-13332. Código Bibliográfico : 2013PNAS..11013328O . doi : 10.1073 / pnas.1307903110 . PMC 3746880 . PMID 23898180 .
- ^ Palombit, RA (1999). "Infanticidio y la evolución de los lazos de pareja en primates no humanos" (PDF) . Antropología evolutiva . 7 (4): 117-129. doi : 10.1002 / (SICI) 1520-6505 (1999) 7: 4 <117 :: AID-EVAN2> 3.0.CO; 2-O . Archivado desde el original (PDF) el 5 de marzo de 2018 . Consultado el 1 de enero de 2019 .
- ^ Dixson, AF (2013). "Infanticidio masculino y monogamia de primates" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 110 (51): E4936 – E4937. Código bibliográfico : 2013PNAS..110E4937D . doi : 10.1073 / pnas.1318645110 . PMC 3870755 . PMID 24309380 .
- ^ a b c Gubernick, DJ; Teferi, T. (2000). "Importancia adaptativa del cuidado parental masculino en un mamífero monógamo" . Actas de la Royal Society of London. Serie B: Ciencias Biológicas . 267 (1439): 147–150. doi : 10.1098 / rspb.2000.0979 . PMC 1690505 . PMID 10687819 .
- ^ a b c d e f van der Horst, G .; Maree, L. (2014). "Forma y función de los espermatozoides en ausencia de competencia de los espermatozoides" . Reproducción y desarrollo molecular . 81 (3): 204–216. doi : 10.1002 / mrd.22277 . PMID 24273026 . S2CID 43821455 .
- ^ a b Lehtonen, J .; Kokko, H .; Parker, GA (2016). "¿Qué nos enseñan los organismos isógamos sobre el sexo y los dos sexos?" . Transacciones filosóficas de la Royal Society of London B: Ciencias biológicas . 371 (1706): 1706. doi : 10.1098 / rstb.2015.0532 . PMC 5031617 . PMID 27619696 .
- ^ Seddon, N .; Botero, CA; Tobias, JA; Dunn, PO; MacGregor, HEA; Rubenstein, DR; Safran, RJ (2013). "La selección sexual acelera la evolución de la señal durante la especiación en aves" . Actas de la Royal Society of London B: Biological Sciences . 280 (1766): 20131065. doi : 10.1098 / rspb.2013.1065 . PMC 3730587 . PMID 23864596 .
- ^ Løvlie, H .; Gillingham, MA; Worley, K .; Pizzari, T .; Richardson, DS (2013). "La elección femenina críptica favorece a los espermatozoides de los machos disímiles del complejo mayor de histocompatibilidad" . Actas de la Royal Society of London B: Biological Sciences . 280 (1769): 20131296. doi : 10.1098 / rspb.2013.1296 . PMC 3768299 . PMID 24004935 .
- ^ Albo, MJ; Bilde, T .; Uhl, G. (2013). "Almacenamiento de esperma mediado por la elección femenina críptica para regalos nupciales" . Actas de la Royal Society of London B: Biological Sciences . 280 (1772): 20131735. doi : 10.1098 / rspb.2013.1735 . PMC 3813325 . PMID 24266042 .
- ^ Reichard, UH (2002). "Monogamia: una relación variable" (PDF) . Investigación de Max Planck . 3 : 62–7 . Consultado el 24 de abril de 2013 .
- ^ Barash, DP y Lipton, JE (2001). El mito de la monogamia . Nueva York, NY: WH Freeman and Company.
- ↑ a b Owens, IPF y Hartley, IR (1998). " Dimorfismo sexual en aves: ¿por qué hay tantas formas diferentes de dimorfismo? " Actas de la Royal Society of London B, 265, 397-407.
- ^ a b c d Frayer, DW; Wolpoff, MH (1985). "Dimorfismo sexual". Revisión anual de antropología . 14 : 429–473. doi : 10.1146 / annurev.anthro.14.1.429 .
- ^ a b c Geary, DC; Flinn, MV (2001). "Evolución del comportamiento parental humano y la familia humana". Crianza de los hijos: ciencia y práctica . 1 (1–2): 5–61. CiteSeerX 10.1.1.333.989 . doi : 10.1080 / 15295192.2001.9681209 . S2CID 15440367 .
- ^ Dunn, PO; Whittingham, LA; Lanzador, TE (2001). "Sistemas de apareamiento, competencia de espermatozoides y evolución del dimorfismo sexual en aves". Evolución . 55 (1): 161-175. doi : 10.1554 / 0014-3820 (2001) 055 [0161: msscat] 2.0.co; 2 . PMID 11263736 .
- ^ T Lodé "la guerre des sexes chez les animaux" Eds O Jacob, París, 2006, ISBN 2-7381-1901-8
- ↑ a b Flinn, MV y Ward, CV (2004). " Ontogenia y evolución del niño social ". En: Orígenes de la mente social: psicología evolutiva y desarrollo infantil , B. Ellis y D. Bjorklund (Eds.), Capítulo 2, págs. 19-44. Londres: Guilford Press.
- ^ Lockwood, CA; Richmond, BG; Jungers, WL; Kimbel, WH (1996). "Procedimientos de aleatorización y dimorfismo sexual en Australopithecus afarensis". Revista de evolución humana . 31 (6): 537–548. doi : 10.1006 / jhev.1996.0078 .
- ^ Arsuaga, JL; Carretero, JM; Lorenzo, C .; Gracia, A .; Martínez, I .; de Castro, Bermúdez; Carbonell, E. (1997). "Variación de tamaño en humanos del Pleistoceno Medio". Ciencia . 277 (5329): 1086–1088. doi : 10.1126 / science.277.5329.1086 . PMID 9262474 .
- ^ Reno, PL; Meindl, RS; McCollum, MA; Lovejoy, CO (2003). "El dimorfismo sexual en Australopithecus afarensis era similar al de los humanos modernos" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 100 (16): 9404–9409. Código Bibliográfico : 2003PNAS..100.9404R . doi : 10.1073 / pnas.1133180100 . PMC 170931 . PMID 12878734 .
- ^ Larsen, CS (2003). "¿Igualdad para los sexos en la evolución humana? Dimorfismo sexual de los primeros homínidos e implicaciones para los sistemas de apareamiento y el comportamiento social" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 100 (16): 9103–9104. Código Bibliográfico : 2003PNAS..100.9103L . doi : 10.1073 / pnas.1633678100 . PMC 170877 . PMID 12886010 .
- ^ Lanzador, TE; Dunn, PO; Whittingham, LA (2005). "La competencia espermática y la evolución del tamaño de los testículos en las aves" . Revista de Biología Evolutiva . 18 (3): 557–567. doi : 10.1111 / j.1420-9101.2004.00874.x . PMID 15842485 . S2CID 18331398 .
- ^ Simmons, LW; Firman, REC; Rhodes, G .; Peters, M. (2004). "Competencia de esperma humano: tamaño de los testículos, producción de esperma y tasas de copulaciones extrapair". Comportamiento animal . 68 (2): 297-302. doi : 10.1016 / j.anbehav.2003.11.013 . S2CID 52483925 .
- ^ a b Dixson, A .; Anderson, M. (2001). "Selección sexual y anatomía comparada de la reproducción en monos, simios y seres humanos" . Revisión anual de la investigación sexual . 12 : 121-144. doi : 10.1080 / 10532528.2001.10559796 (inactivo el 31 de mayo de 2021). PMID 12666739 .Mantenimiento de CS1: DOI inactivo a partir de mayo de 2021 ( enlace )
- ^ a b Harcourt, AH; Harvey, PH; Larson, SG; Corto, RV (1981). "Peso testicular, peso corporal y sistema de cría en primates". Naturaleza . 293 (5827): 55–57. Código Bibliográfico : 1981Natur.293 ... 55H . doi : 10.1038 / 293055a0 . PMID 7266658 . S2CID 22902112 .
- ^ TR Birkhead (2000), Promiscuidad: una historia evolutiva de la competencia de espermatozoides . Prensa de la Universidad de Harvard, Cambridge, Mass.
- ^ Sefc, Kristina M .; Karin Mattersdorfer; Christian Sturmbauer; Stephan Koblmüller (2008). "Alta frecuencia de paternidad múltiple en las crías de un pez cíclido socialmente monógamo con defensa de nido biparental". Ecología molecular . 17 (10): 2531-2543. doi : 10.1111 / j.1365-294x.2008.03763.x . PMID 18430146 . S2CID 45766526 .
- ^ Thierry Lodé "La Guerre des sexes chez les animaux" Eds O Jacob, París, 2006
- ^ "Atracción animal: las muchas formas de monogamia en el reino animal | NSF - National Science Foundation" .
- ^ Alcock, J. (2009). Comportamiento animal: un enfoque evolutivo (9ª ed.). Sunderland, Mass .: Sinauer Associates.
- ^ Ophir, AG; Phelps, SM; Sorin, AB; Wolff, JO (2008). "La monogamia social pero no genética se asocia con un mayor éxito reproductivo en los ratones de campo de la pradera" (PDF) . Comportamiento animal . 75 (3): 1143-1154. doi : 10.1016 / j.anbehav.2007.09.022 . S2CID 18809169 .
- ^ Stanback, M .; Richardson, DS; Boix-Hinzen, C .; Mendelsohn, J. (2002). "Artículos habituales: monogamia genética en cálao de Monteiro, Tockus monteiri". Comportamiento animal . 63 (4): 787–793. doi : 10.1006 / anbe.2001.1975 . S2CID 53203143 .
- ^ Harding, JA; Almany, GR; Houck, LD; Hixon, MA (2003). "Artículos regulares: análisis experimental de la monogamia en el gobio limpiador del Caribe, Gobiosoma evelynae". Comportamiento animal . 65 (5): 865–874. doi : 10.1006 / anbe.2003.2144 . S2CID 54266190 .
- ^ Gillette, JR; Jaeger, RG; Peterson, MG (2000). "Artículo regular: Monogamia social en una salamandra territorial". Comportamiento animal . 59 (6): 1241-1250. doi : 10.1006 / anbe.2000.1437 . PMID 10877904 . S2CID 29597055 .
- ^ Huck, M .; Fernández-Duque, E .; Babb, P .; Schurr, T. (2014). "Correlaciones de la monogamia genética en mamíferos socialmente monógamos: conocimientos de los monos búho de Azara" . Proceedings of the Royal Society B . 281 (1782): 20140195. doi : 10.1098 / rspb.2014.0195 . PMC 3973279 . PMID 24648230 .
- ^ El cantante Fred; Riechert, Susan E. (mayo de 1995). "Sistema de apareamiento y éxito de apareamiento de la araña del desierto Agelenopsis aperta" . Ecología y Sociobiología del Comportamiento . 36 (5): 313–322. doi : 10.1007 / bf00167792 . ISSN 0340-5443 . S2CID 2583913 .
- ^ Asa, Cheryl S .; Valdespino, Carolina (1998). "Biología reproductiva del cánido: una integración de mecanismos próximos y causas últimas" (PDF) . Zoólogo estadounidense . 38 (1): 251-259. doi : 10.1093 / icb / 38.1.251 .
- ^ Herr, J .; Rosell, F. (2004). "Uso de patrones de espacio y movimiento en castores euroasiáticos adultos monógamos". Revista de Zoología . 262 (3): 257–264. CiteSeerX 10.1.1.588.2907 . doi : 10.1017 / s0952836903004606 .
Bibliografía
- Korotayev, Andrey (2004). Las religiones mundiales y la evolución social de las civilizaciones Oikumene del Viejo Mundo: una perspectiva transcultural (Primera ed.). Lewiston, Nueva York: Edwin Mellen Press. ISBN 978-0-7734-6310-3.