De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La licencia pública de Mozilla ( MPL ) es una licencia de software de código abierto y gratuita desarrollada y mantenida por la Fundación Mozilla . [8] Es una licencia copyleft débil , caracterizada como un término medio entre las licencias de software permisivas y la Licencia Pública General GNU (GPL), que busca equilibrar las preocupaciones de los desarrolladores propietarios y de código abierto. [9] Como tal, permite la integración de código con licencia MPL en bases de código patentadas, siempre que los componentes con licencia MPL permanezcan accesibles bajo los términos de MPL.

Ha sido objeto de dos revisiones: [10] una actualización menor a la versión 1.1 y una actualización mayor a la versión 2.0 con los objetivos de una mayor simplicidad y una mejor compatibilidad con otras licencias. [11]

El MPL es la licencia para Mozilla Firefox , Mozilla Thunderbird y la mayoría de los demás programas de Mozilla , [12] pero ha sido utilizado por otros, como Adobe para licenciar su línea de productos Flex , [13] y The Document Foundation para licenciar LibreOffice 4.0 (también en LGPL 3+). [14] [15] La versión 1.1 fue adaptada por varios proyectos para formar licencias derivadas como la propia Licencia de Desarrollo y Distribución Común de Sun Microsystems . [dieciséis]

Condiciones [ editar ]

La MPL define los derechos como que pasan de los "contribuyentes", que crean o modifican el código fuente, a través de un distribuidor auxiliar opcional (él mismo un licenciatario), al licenciatario. Otorga licencias liberales de derechos de autor y patentes que permiten el uso, la modificación, la distribución y la "explotación]" libres del trabajo, pero no otorga al licenciatario ningún derecho sobre las marcas comerciales de un colaborador . [6] Estos derechos terminarán si el licenciatario no cumple con los términos y condiciones de la licencia, pero un licenciatario violador que regresa al cumplimiento recupera sus derechos, e incluso recibir una notificación por escrito de un colaborador resultará en la pérdida de derechos sobre el código de ese colaborador solamente. . Una cláusula de represalia por patente , similar a la de la licencia Apache, se incluye para proteger a los destinatarios adicionales de un distribuidor auxiliar contra el arrastre de patentes . Los colaboradores renuncian a la garantía y la responsabilidad , pero permiten que los distribuidores auxiliares ofrezcan tales cosas en su propio nombre.

A cambio de los derechos otorgados por la licencia, el titular de la licencia debe cumplir con ciertas responsabilidades relacionadas con la distribución del código fuente con licencia. Los archivos de código fuente cubiertos deben permanecer bajo la MPL, y los distribuidores "no pueden intentar alterar o restringir los derechos de los destinatarios" sobre ellos. El MPL trata el archivo de código fuente como el límite entre las partes patentadas y con licencia MPL, lo que significa que todo o nada del código en un archivo fuente dado cae bajo el MPL. Un ejecutable que consta únicamente de archivos cubiertos por MPL puede tener una sublicencia, pero el titular de la licencia debe garantizar el acceso o proporcionar todo el código fuente que contiene. Los destinatarios pueden combinar el código fuente con licencia con otros archivosbajo una licencia diferente, incluso propietaria, formando así un "trabajo más grande" que se puede distribuir bajo cualquier término, pero nuevamente los archivos fuente cubiertos por MPL deben estar disponibles libremente. [6] Esto convierte a la MPL en un compromiso entre las licencias MIT o BSD , que permiten que todos los trabajos derivados se vuelvan a licenciar como propietarios, y la GPL, que requiere que el trabajo derivado en su conjunto cuente con la licencia GPL. Al permitir módulos propietarios en proyectos derivados mientras se requiere que los archivos centrales sigan siendo de código abierto, el MPL está diseñado para motivar tanto a las empresas como a la comunidad de código abierto para ayudar a desarrollar el software central. [17]

La única excepción a los archivos fuente cubiertos que quedan bajo MPL ocurre cuando el código de la versión 2.0 o posterior se combina con archivos de código separados bajo GNU GPL, GNU Lesser GPL (LGPL) o GNU Affero GPL (AGPL). En este caso, el programa en su conjunto estará bajo la licencia GNU elegida, pero los archivos cubiertos por MPL tendrán licencia dual, de modo que los destinatarios pueden elegir distribuirlos bajo esa Licencia GNU o MPL. [3] El autor inicial del código MPL puede optar por no participar en esta compatibilidad con GPL agregando un aviso a sus archivos fuente. [6]

Se concede explícitamente que el código cubierto por MPL puede distribuirse bajo los términos de la versión de licencia bajo la cual fue recibido o cualquier versión posterior. [1] : 10.2 Si el código de la versión 1.0 o 1.1 se actualiza a la versión 2.0 mediante este mecanismo, el código cubierto por 1.x debe marcarse con el aviso de incompatibilidad con la GPL antes mencionado. El MPL se puede modificar para formar una nueva licencia, siempre que dicha licencia no se refiera a Mozilla o Netscape.

Historia [ editar ]

La versión 1.0 de la MPL fue escrita por Mitchell Baker en 1998 mientras trabajaba como abogado en Netscape Communications Corporation . [18] Netscape esperaba que una estrategia de código abierto para desarrollar su propio navegador web Netscape le permitiera competir mejor con el navegador de Microsoft , Internet Explorer . [19] Para cubrir el código del navegador, la compañía redactó una licencia conocida como Netscape Public License (NPL), que incluía una cláusula que permitía que incluso el código desarrollado abiertamente se volviera a otorgar la licencia como propietario. [20]

Sin embargo, al mismo tiempo, Baker desarrolló una segunda licencia similar a la NPL. Se llamó Mozilla Public License por el nombre del proyecto de Netscape para la nueva base de código de fuente abierta y, aunque originalmente solo estaba destinado a software que complementaba los módulos centrales cubiertos por la NPL, se volvería mucho más popular que la NPL y eventualmente ganaría aprobación de la Open Source Initiative. [21]

Menos de un año después, Baker y la Organización Mozilla realizarían algunos cambios en el MPL, lo que resultó en la versión 1.1, una actualización menor. [22] Esta revisión se realizó a través de un proceso abierto que consideró los comentarios de colaboradores institucionales e individuales. Los objetivos principales eran aclarar los términos relacionados con las patentes y permitir múltiples licencias . Esta última característica estaba destinada a fomentar la cooperación con los desarrolladores que preferían licencias más estrictas como la GPL. [23] No solo muchos proyectos derivarían sus propias licencias de esta versión, sino que su estructura, precisión legal y términos explícitos para los derechos de patente influirían fuertemente en revisiones posteriores de licencias populares como la GPL (versión 3). [dieciséis]

Ambas versiones 1.0 y 1.1 son incompatibles con la GPL, lo que llevó a la Free Software Foundation a desalentar el uso de la versión 1.1. [5] Por estas razones, las versiones anteriores de Firefox se lanzaron bajo múltiples licencias: MPL 1.1, GPL 2.0 y LGPL 2.1. [24] Algún software antiguo, como Mozilla Application Suite, todavía se encuentra bajo las tres licencias . Por lo tanto, a principios de 2010, después de más de una década sin modificaciones, se inició un proceso abierto para crear la versión 2.0 del MPL. Durante los siguientes 21 meses, el MPL no solo se modificó para que la licencia fuera más clara y más fácil de aplicar, sino también para lograr la compatibilidad con las licencias GPL y Apache . [11] [25]El equipo de revisión fue supervisado por Baker y dirigido por Luis Villa con el apoyo clave de Gervase Markham y Harvey Anderson. Publicarían tres borradores alfa , dos borradores beta y dos candidatos de publicación para comentarios antes de publicar el borrador final de la versión 2.0 el 3 de enero de 2012. [11]

Usuarios notables [ editar ]

  • Apache Flex (anteriormente conocido como Adobe Flex) [13]
  • Armadillo
  • Boulder, [26] el software que ejecuta la autoridad de certificación Let's Encrypt
  • El Cairo [27]
  • Celtx [28]
  • Eigen [29]
  • H2 (DBMS) [30]
  • Consorcio de sistemas de Internet [31]
  • LibreOffice [15]
  • Mozilla Firefox
  • OpenMRS [32]
  • Sincronización [33]
  • Servo [34]
  • Brave Browser [35]
  • MonetDB


Licencias basadas en versiones anteriores a MPL 2.0 [ editar ]

  • Licencia pública AROS 1.1 (basada en MPL 1.1)
  • Licencia de desarrollo y distribución común
  • Licencia de atribución pública común
  • Erlang Public License 1.1 [36] (MPL 1.0 modificado, [37] donde "los desacuerdos se resuelven con arreglo a la legislación sueca en inglés" [38] )
  • Licencia pública de desarrollador inicial de Firebird (basada en MPL v1.1) [39]
  • Licencia pública de Sun
  • Yahoo! Licencia publica
  • Openbravo Licencia 's Openbravo Pública (MPL basado en v1.1) [40]

Ver también [ editar ]

  • Software que utiliza la licencia de Mozilla (categoría)
  • Comparación de licencias de software gratuitas y de código abierto

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b c d e "Licencia pública de Mozilla, versión 2.0" . Fundación Mozilla . Consultado el 28 de febrero de 2012 .
  2. ^ "Licencia pública de Mozilla (MPL)" . Las grandes licencias compatibles con DFSG . Proyecto Debian . Consultado el 6 de junio de 2009 .
  3. ^ a b c "Licencia pública de Mozilla (MPL) versión 2.0" . Varias licencias y comentarios sobre ellas . Fundación de Software Libre . Consultado el 3 de enero de 2012 .
  4. ^ "Licencias de código abierto" . Iniciativa de código abierto . Consultado el 7 de enero de 2012 . Licencia pública de Mozilla 2.0 (MPL-2.0)
  5. ^ a b "Varias licencias y comentarios sobre ellos" . Fundación de Software Libre . Consultado el 12 de agosto de 2016 .
  6. ^ a b c d "Preguntas frecuentes sobre MPL 2.0" . Fundación Mozilla . Consultado el 14 de octubre de 2020 .
  7. ^ Libre de ser reproducido Rechazado Licencias
  8. ^ "Software de código abierto: una guía legal" . LawGives . Consultado el 8 de septiembre de 2015 .
  9. ^ Andrew Laurent (2004). Comprensión de las licencias de software libre y de código abierto . O'Reilly Media, Inc. pág. 62. ISBN 978-0-596-00581-8.
  10. ^ "Documentos históricos de licencias" . Fundación Mozilla . Consultado el 29 de febrero de 2012 .
  11. ^ a b c "Acerca de MPL 2.0: proceso de revisión y preguntas frecuentes sobre cambios" . Fundación Mozilla . Consultado el 29 de febrero de 2012 .
  12. ^ "Política de licencia de la Fundación Mozilla" . Fundación Mozilla . Consultado el 29 de febrero de 2012 .
  13. ^ a b "Preguntas frecuentes sobre Adobe Flex: licencias" . Adobe Systems . Consultado el 29 de febrero de 2012 .
  14. ^ "El significado del 4.0" . 24 de enero de 2013.
  15. ^ a b "Licencias" . LibreOffice.
  16. ↑ a b Fontana, Richard (9 de enero de 2012). "El nuevo MPL" . Consultado el 1 de marzo de 2012 .
  17. ^ O'Hara, Keith J .; Kay, Jennifer S. (febrero de 2003). "Educación en informática y software de código abierto" (PDF) . Revista de Ciencias de la Computación en las Universidades . Consorcio de Ciencias de la Computación en las Facultades. 18 (3): 3–4. ISSN 1937-4771 . Consultado el 29 de febrero de 2012 .  
  18. ^ Rosen, Lawrence (2004). "7. La licencia pública de Mozilla (MPL)". Licencias de código abierto: libertad de software y ley de propiedad intelectual . Prentice Hall PTR. ISBN 0-13-148787-6.
  19. ^ Andreessen, Marc (18 de abril de 2005). "The Time 100: Mitchell Baker: el" Lizard Wrangler " ". Revista Time . Tiempo. 165 (16). ISSN 0040-781X . OCLC 1311479 .  
  20. ^ "Licencia pública de Netscape" . Comunicaciones de Netscape. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2015 . Consultado el 16 de agosto de 2016 .
  21. ^ Wilson, Rowan (15 de noviembre de 2011). "La licencia pública de Mozilla: una descripción general" . OSS-Watch . Universidad de Oxford . Consultado el 29 de febrero de 2012 .
  22. ^ Hecker, Frank (2 de abril de 1999). "Mozilla en uno: una mirada hacia atrás y hacia adelante" . Archivado desde el original el 28 de junio de 2008 . Consultado el 1 de marzo de 2012 .
  23. ^ "Preguntas frecuentes sobre la versión 1.0M de NPL" . 24 de septiembre de 1999. Archivado desde el original el 5 de enero de 2011 . Consultado el 1 de marzo de 2012 .
  24. ^ "Preguntas frecuentes sobre la renovación de licencias de Mozilla" . Fundación Mozilla. 14 de agosto de 2007. Archivado desde el original el 21 de abril de 2008 . Consultado el 28 de febrero de 2012 .
  25. ^ Villa, Luis (29 de agosto de 2011). "La licencia pública de Mozilla - casi 2.0 (parte 1)" . Opensource.com . Consultado el 16 de agosto de 2016 .
  26. ^ https://github.com/letsencrypt/boulder
  27. ^ "cairographics.org" .
  28. ^ "Celtx - Políticas" .
  29. ^ "Eigen" . eigen.tuxfamily.org . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
  30. ^ "Licencia" .
  31. ^ "Kea se lanzará bajo la licencia pública de Mozilla 2.0 - Consorcio de sistemas de Internet" .
  32. ^ "La licencia de OpenMRS se traslada a MPLv2 - OpenMRS" .
  33. ^ "sincronizar / sincronizar" .
  34. ^ "servo / servo" . GitHub . Consultado el 8 de noviembre de 2020 .
  35. ^ "brave / brave-browser" . GitHub . Consultado el 8 de noviembre de 2020 .
  36. ^ "Lenguaje de programación Erlang" .
  37. ^ "LICENCIA PÚBLICA ERLANG: Versión 1.1" . Esta licencia de Erlang es un trabajo derivado de la licencia pública de Mozilla, versión 1.0.
  38. ^ "Traducción al inglés del texto legal de la licencia pública de Erlang" . Archivado desde el original el 7 de junio de 2012.
  39. ^ "Licencia pública del desarrollador inicial" .
  40. ^ "Licencia pública de Openbravo" .

Enlaces externos [ editar ]

  • Página web oficial
    • Licencia pública de Mozilla versión 2.0
      • Comparación entre las versiones 2.0 y 1.1
    • Licencia pública de Mozilla versión 1.1
    • Licencia pública de Mozilla versión 1.0