Page semi-protected
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

El informe de Mueller , oficialmente titulado Informe sobre la investigación de Rusia interferencia en la elección presidencial de 2016 , es el informe oficial documentar los resultados y conclusiones del ex fiscal especial Robert Mueller 's investigación en los esfuerzos de Rusia para interferir en la elección presidencial de 2016 Estados Unidos , acusaciones de conspiración o coordinación entre la campaña presidencial de Donald Trump y Rusia , y acusaciones de obstrucción de la justicia . El informe fue presentado al Fiscal General William Barr el 22 de marzo de 2019, [1] y el Departamento de Justicia (DOJ) dio a conocer públicamente una versión redactada del informe de 448 páginas el 18 de abril de 2019. Está dividido en dos volúmenes. Las redacciones del informe y su material de apoyo están bajo la "afirmación protectora" temporal del privilegio ejecutivo del presidente Trump a partir del 8 de mayo de 2019, lo que impide que el material se pase al Congreso , [2] a pesar de que Barr aseguró anteriormente que Trump "confirmó" no ejercería privilegios. [3]

El volumen I del informe concluye que la investigación no encontró pruebas suficientes de que la campaña "coordinó o conspiró con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral". [4] [5] [6] Los investigadores finalmente tuvieron una imagen incompleta de lo que sucedió debido a las comunicaciones que fueron encriptadas, borradas o no guardadas y debido a un testimonio que fue falso, incompleto o rechazado. [7] [8] [9] Sin embargo, el informe afirma que la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 fue ilegal y se produjo "de manera generalizada y sistemática" [10] [11] [12], pero fue bien recibida por la campaña de Trump como esperaba beneficiarse de esos esfuerzos. [13][14] [15] También identifica vínculos entre funcionarios de campaña de Trump y personas con vínculos con el gobierno ruso , [16] sobre los cuales varias personas relacionadas con la campaña hicieron declaraciones falsas y obstruyeron investigaciones. [4] Mueller declaró más tarde que la conclusión de su investigación sobre la interferencia rusa "merece la atención de todos los estadounidenses". [17]

El volumen II del informe aborda la obstrucción de la justicia. La investigación adoptó intencionalmente un enfoque que no podría resultar en un juicio de que Trump cometió un delito. [18] [19] [20] Esta decisión se basó en una opinión de la Oficina del Asesor Jurídico (OLC) de que un presidente en ejercicio es inmune al enjuiciamiento penal, [21] [22] [23] y la creencia de Mueller de que sería injusto acusar al presidente de un delito incluso sin acusarlo porque no tendría la oportunidad de limpiar su nombre en la corte; además, socavaría la capacidad de Trump para gobernar y adelantarse al juicio político . [19] [22] [24] [21] [25]Como tal, la investigación "no concluye que el presidente haya cometido un delito"; sin embargo, "tampoco lo exonera", [26] [27] y los investigadores no confían en la inocencia de Trump. [28] [29] [30] [31] El informe describe diez episodios en los que Trump pudo haber obstruido la justicia mientras era presidente y uno antes de ser elegido, [32] [33] y señaló que intentó en privado "controlar la investigación". [34] [35] [36] El informe establece además que el Congreso puede decidir si Trump obstruyó la justicia y actuar en consecuencia, [19] [37] [38] haciendo referencia al juicio político. [39][40]

El 24 de marzo, Barr envió al Congreso una carta de cuatro páginas detallando las conclusiones del informe. El 27 de marzo, Mueller escribió en privado a Barr, indicando que la carta de Barr del 24 de marzo "no captó completamente el contexto, la naturaleza y la sustancia del trabajo y las conclusiones de esta oficina" y que esto llevó a la "confusión pública". [41] Barr rechazó la solicitud de Mueller de publicar la introducción del informe y los resúmenes ejecutivos antes del informe completo. [42] También el 24 de marzo, la carta de Barr decía que él y el fiscal general adjunto Rod Rosenstein concluyeron que la evidencia "no era suficiente para establecer" que Trump había obstruido la justicia. [43] [44]El 1 de mayo, Barr testificó que "no exoneró" a Trump por obstrucción porque "eso no es lo que hace el Departamento de Justicia" [45] y que ni él ni Rosenstein habían revisado la evidencia subyacente en el informe. [46] En julio de 2019, Mueller testificó ante el Congreso que un presidente podría ser acusado de delitos, incluida la obstrucción de la justicia, después de que el presidente dejara el cargo. [47] En 2020, un juez federal designado por los republicanos decidió revisar personalmente las redacciones del informe para ver si eran legítimas. El juez dijo que las declaraciones "engañosas" de Barr sobre los hallazgos del informe lo llevaron a sospechar que Barr había tratado de establecer una "narrativa unilateral" favorable a Trump. [48] [49]

Fondo

La carta del fiscal general de los Estados Unidos, William Barr, de fecha 22 de marzo de 2019, notificando a los líderes de los comités judiciales de la Cámara y el Senado sobre la conclusión de la investigación.

Impulso a la investigación

El 9 de mayo de 2017, el presidente Donald Trump despidió al ex director de la Oficina Federal de Investigaciones , James Comey , quien había estado dirigiendo una investigación en curso de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) sobre los vínculos entre los asociados de Trump y los funcionarios rusos . [51] [52] Esta investigación, cuyo nombre en código es Crossfire Hurricane , comenzó en julio de 2016 después de que el gobierno australiano notificara a las autoridades estadounidenses que George Papadopoulos, asesor de política exterior en la campaña de Trump, se había reunido con uno de sus diplomáticos en mayo de 2016 y "sugirió que el equipo de Trump había recibido algún tipo de sugerencia de Rusia" de que Rusia podría divulgar información que perjudicaría a Hillary Clinton. [53] [54] Papadopolous había recibido esta sugerencia en abril de 2016, mucho antes de que se informara públicamente que Rusia tenía información perjudicial sobre Clinton (el Comité Nacional Demócrata había anunciado en junio de 2016 que había ocurrido un ataque ruso). [55] [56] Papadopoulos testificó más tarde que esta "información dañina" estaba en forma de correos electrónicos pirateados que fueron robados al Partido Demócrata. [57]

Más de 130 legisladores demócratas del Congreso de los Estados Unidos pidieron que se nombrara un abogado especial en respuesta al despido de Comey. [58] CNN informó que dentro de los ocho días posteriores al despido de Comey, el director interino del FBI, Andrew McCabe , abrió una investigación del FBI sobre Trump por obstrucción a la justicia en ese momento , quien citó múltiples razones, incluido el despido de Comey. [59] Después de que McCabe fuera despedido más tarde del FBI, confirmó que había abierto la investigación de obstrucción y dio razones adicionales para su lanzamiento. [60]

Reproducir medios
El entonces fiscal general Jeff Sessions anunció su recusación de las investigaciones sobre la campaña de Trump en marzo de 2017

Ocho días después del despido de Comey, el entonces fiscal general adjunto Rod Rosenstein nombró a Robert Mueller , en virtud del 28 CFR § 600.1 , como abogado especial para hacerse cargo y ampliar una investigación de contrainteligencia del FBI existente sobre la posible interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 , así como la investigación del FBI sobre los vínculos entre los asociados de Trump y los funcionarios rusos que encabezaba Comey. [52] [61] [62] El fiscal especial también se hizo cargo de la investigación del FBI sobre si el presidente Trump obstruyó la justicia con Comey. [59] La autoridad de Rosenstein para nombrar a Mueller surgió debido al Fiscal GeneralLa recusación de Jeff Sessions en marzo de 2017 de sí mismo de las investigaciones sobre la campaña de Trump. [52] [62] [63]

Alcance y mandato

De acuerdo con el documento de autorización, [50] que fue firmado por el entonces Fiscal General Adjunto de Rod Rosenstein el 17 de mayo de 2017, el alcance de la investigación incluyó acusaciones de que había vínculos o la coordinación entre el presidente Donald Trump 's campaña presidencial y el gobierno ruso [ 64] [65] así como "cualquier asunto que haya surgido o pueda surgir directamente de la investigación". [50] El documento de autorización también incluía "cualquier otro asunto dentro del alcance de 28 CFR § 600.4 (a) "; [50] que permite al fiscal especial "investigar y enjuiciar" cualquier intento de interferir en su investigación ",como perjurio, obstrucción de la justicia, destrucción de pruebas e intimidación de testigos " [66].

Procedimientos de investigación

La investigación del fiscal especial se llevó a cabo desde el 17 de mayo de 2017 hasta el 22 de marzo de 2019 y resultó en treinta y cuatro acusaciones , incluso contra varios exmiembros de la campaña de Trump y muchas de las cuales aún están siendo juzgadas. La investigación emitió más de 2.800 citaciones , ejecutó casi 500 órdenes de registro y entrevistó a aproximadamente 500 testigos. [67]

El informe de Mueller incluyó referencias a 14 investigaciones criminales que fueron remitidas a otras oficinas, 12 de las cuales fueron redactadas por completo en el comunicado del 18 de abril. Los otros dos estaban relacionados con Michael Cohen y Gregory Craig , casos que ya eran públicos. [68]

Recomendaciones

Volumen I

El volumen I comienza en la página 1 del informe y se centra en la interferencia rusa y las acusaciones de conspiración o coordinación entre la campaña presidencial de Trump y Rusia. [69]

Interferencia rusa

El informe de Mueller encontró que el gobierno ruso "interfirió en las elecciones presidenciales de 2016 de manera generalizada y sistemática" y "violó la ley penal estadounidense". [11] [12] [70] El informe transmitió dos métodos por los cuales Rusia intentó influir en las elecciones. [71] [72]

Campaña de redes sociales

El primer método de interferencia rusa se realizó a través de la Agencia de Investigación de Internet (IRA), llevando a cabo "una campaña en las redes sociales que favoreció al candidato presidencial Donald J. Trump y menospreció a la candidata presidencial Hillary Clinton ". [26] El IRA también buscó "provocar y amplificar la discordia política y social en los Estados Unidos". [73] [74]

Para febrero de 2016, los documentos internos del IRA mostraban una orden para apoyar las candidaturas de Donald Trump y Bernie Sanders , mientras que los miembros del IRA debían "aprovechar cualquier oportunidad para criticar" a Hillary Clinton y al resto de los candidatos. [75] Desde junio de 2016, el IRA organizó mítines electorales en los Estados Unidos "a menudo promoviendo" la campaña de Trump mientras se "oponía" a la campaña de Clinton. [76] El IRA se hizo pasar por estadounidenses, ocultando su origen ruso, mientras pedía a los miembros de la campaña de Trump botones, volantes y carteles de campaña para los mítines. El informe de Mueller detalló que la IRA gastó $ 100,000 en más de 3,500 anuncios de Facebook , que incluían anuncios anti-Clinton y pro-Trump. [77]

El informe enumera los grupos creados por IRA en Facebook para incluir "supuestos grupos conservadores" (p. Ej., 'Tea Party News'), "supuestos grupos negros de justicia social" (p. Ej., 'Blacktivist'), "grupos LGBTQ" (p. Ej., 'LGBT United'), "y grupos religiosos" (por ejemplo, 'United Muslims of America'). [77] Las cuentas de Twitter del IRA incluían @TEN_GOP (que afirmaba estar relacionado con el Partido Republicano de Tennessee ), @jenn_abrams y @ Pamela_Moore13 (ambos afirmaban ser partidarios de Trump y ambos tenían 70.000 seguidores). [78] Varios miembros de la campaña de Trump ( Donald J. Trump Jr. , Eric Trump , Kellyanne Conway , Brad Parscale ,y Michael Flynn) material vinculado o vuelto a publicar de la cuenta de Twitter @TEN_GOP de la IRA que se enumera anteriormente. Otras personas que respondieron a las cuentas de redes sociales IRA incluyen a Michael McFaul , Sean Hannity , Roger Stone y Michael G. Flynn (hijo de Michael Flynn). [79]

Hackeo y liberación de material

El segundo método de interferencia rusa vio a la agencia de inteligencia militar rusa GRU piratear cuentas de correo electrónico propiedad de voluntarios y empleados de la campaña presidencial de Clinton, incluida la del presidente de campaña John Podesta , y también piratear "las redes informáticas del Comité de Campaña del Congreso Demócrata (DCCC) y el Comité Nacional Demócrata (DNC) ". Como resultado, el GRU obtuvo cientos de miles de documentos pirateados, y el GRU procedió a organizar la publicación de material pirateado dañino a través de la organización WikiLeaks y también a las personas falsas de GRU " DCLeaks " y " Guccifer 2.0 ".[80] [81] [82]

Conspiración o coordinación

La investigación encontró que hubo al menos 170 contactos entre Trump o 18 de sus asociados con ciudadanos rusos y WikiLeaks, o sus intermediarios, aunque los contactos fueron insuficientes para mostrar una conspiración ilegal. [83] Para establecer si miembros de la campaña de Trump cometieron un delito con respecto a la interferencia rusa, los investigadores "aplicaron el marco de la ley de conspiración", y no el concepto de "colusión", porque la colusión "no es un delito específico o teoría de la responsabilidad que se encuentra en el Código de los Estados Unidos, ni es un término del arte en el derecho penal federal ". [84] [85]También investigaron si los miembros de la campaña de Trump "coordinaron" con Rusia, utilizando la definición de "coordinación" como tener "un acuerdo - tácito o expreso - entre la campaña de Trump y el gobierno ruso sobre la interferencia electoral". Los investigadores explicaron además que el mero hecho de que "dos partes tomaran medidas que fueran informadas por las acciones o intereses de la otra o que respondieran a ellas" no era suficiente para establecer la coordinación. [86] [87]

El fiscal especial identificó dos métodos que el gobierno ruso intentó comunicarse con la campaña de Trump. "La investigación identificó dos formas diferentes de conexiones entre el IRA y los miembros de la Campaña Trump. [...] Primero, en múltiples ocasiones, miembros y representantes de la Campaña Trump promovieron, generalmente mediante enlaces, retuiteos o métodos similares de reenvío - contenido pro-Trump o anti-Clinton publicado por la IRA a través de cuentas de redes sociales controladas por IRA. Además, en algunos casos, los empleados de la IRA se representaron a sí mismos como personas estadounidenses para comunicarse con miembros de la Campaña Trump en un esfuerzo por buscar ayuda y coordinación en los mítines políticos organizados por el IRA dentro de los Estados Unidos ", afirma el informe. [70]

En segundo lugar, el informe detalla una reunión en la Trump Tower en junio de 2016. La intención de la reunión era intercambiar "suciedad" sobre la campaña de Clinton . Se especuló que Trump Jr.le dijo a su padre. Sin embargo, el fiscal especial no pudo encontrar ninguna prueba de que lo hiciera. [70] La oficina se negó a presentar cargos por dos razones: la oficina "no obtuvo pruebas admisibles" que cumplieran con el principio de la carga de la prueba más allá de toda duda razonable.que los funcionarios de campaña actuaron con conocimiento general sobre la ilegalidad de su conducta; en segundo lugar, la oficina esperaba dificultades para valorar la información prometida que "excedía el umbral para una infracción criminal" de $ 2,000 por una infracción criminal y $ 25,000 por un castigo por un delito grave . [88]

El Informe citó varios impedimentos a la capacidad de los investigadores para adquirir información, incluidos testigos que invocan su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación, testigos que eliminan comunicaciones electrónicas o usan aplicaciones de mensajería encriptadas o autodestructivas, limitaciones para entrevistar a abogados o personas que afirman ser miembros de los medios de comunicación, información obtenida a través de citaciones que fueron filtradas a los investigadores debido al privilegio legal, y testimonios falsos o incompletos proporcionados por testigos. [7] [8] [89] [9] [90]

Si bien no se probó la conspiración o la coordinación, el informe de Mueller dejó muchas preguntas sin respuesta, como si los innumerables contactos secretos entre los asociados de Trump y los rusos, sobre los que mintieron, constituyeron, usando las palabras de Mueller, "una tercera vía de intento de interferencia o influencia rusa con sobre las elecciones presidenciales de 2016 "? Benjamin Wittes ha escrito sobre esto:

Dicho de otra manera, ¿cuál es la historia que cuentan estos contactos si no se trata de una coordinación activa? Seguramente no son, en conjunto, inocentes. No son una práctica comercial normal para una campaña presidencial. Cuando Mueller pregunta si constituyeron una especie de tercera vía para la interferencia rusa, en realidad está preguntando, en el lenguaje procesal disponible para él, qué hacer con ellos ... En mi opinión, de todos modos, esa es la historia que Mueller contó en esta sección. . Puede que no sea un crimen, pero es una traición muy profunda. [91]

George Croner, del Foreign Policy Research Institute, también ha expresado su preocupación por lo que describe como un enfoque "curiosamente flácido" adoptado por Mueller al abordar lo que el público normalmente interpretaría como "coordinación". Él ve la dependencia de Mueller de un enfoque formal de "acuerdo tácito" como "una construcción demasiado cautelosa" y "legalista":

Para la mayoría de las personas, en algún momento, la conducta paralela persistente junto con "múltiples vínculos" entre los participantes sugiere cada vez más que la conducta es coordinada, no coincidentemente paralela ... [No es sorprendente que muchos se sientan confundidos por la opinión del Asesor Especial. incapacidad o negativa para llegar a una conclusión sobre lo que se percibe públicamente como la razón de ser de la investigación. [92]

Volumen II

El Volumen II comienza en la página 208 del archivo PDF oficial del informe y detalla posibles casos de obstrucción de la justicia. [93] [94] [95] [96] La numeración de páginas en el archivo se reinicia con el Volumen II. [96]

La reacción de Trump al nombramiento de Mueller

Según el informe, al enterarse de que Mueller había sido nombrado Consejero Especial, Trump dijo "Dios mío. Esto es terrible. Este es el final de mi presidencia. Estoy jodido", a Jeff Sessions cuando estaban teniendo una reunión. en la Oficina Oval . [97] [98] "Se suponía que debías protegerme", recordó Sessions que le dijo Trump. "Todo el mundo me dice que si consigues uno de estos consejos independientes arruinas tu presidencia. Lleva años y años y no podré hacer nada. Esto es lo peor que me ha pasado", dijo más tarde Trump, según a Sessions y Jody Hunt , el entonces jefe de personal de Sessions. [98]

Obstrucción de la justicia

Con respecto a la obstrucción de la justicia, el informe indicó que la investigación "no estableció que el presidente estuviera involucrado en un delito subyacente relacionado con la injerencia en las elecciones rusas", pero los investigadores escribieron que la obstrucción de la justicia aún podría ocurrir "independientemente de si una persona cometió un delito subyacente. equivocado". [99] [100] Trump, Barr, Rudy Giuliani y otros han sostenido de manera persistente e incorrecta que una persona no puede obstruir la justicia a menos que haya cometido un delito subyacente. [ se necesita más explicación ] [101] [102] [103] [104]

Sobre obstrucción a la justicia, el informe "no concluye que el presidente cometió un delito, [y] tampoco lo exonera". Dado que la oficina del fiscal especial había decidido "no emitir un juicio fiscal tradicional", "no llegó a conclusiones definitivas sobre la conducta del Presidente". El informe "no concluye que el presidente haya cometido un delito", [26] ya que los investigadores decidieron "no aplicar un enfoque que potencialmente podría resultar en un juicio de que el presidente cometió delitos". [18] [37] [19] Los investigadores no emitieron un juicio sobre si acusar a Trump de un delito, por dos razones principales: en primer lugar, la investigación se rige por la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia.(OLC) opinión escrita en 2000 de que un presidente en ejercicio no puede ser acusado federalmente, una postura adoptada desde el inicio de la investigación. [21] [22] [105] En segundo lugar, los investigadores no querían acusar a Trump porque un cargo penal federal obstaculizaría la "capacidad de un presidente en ejercicio para gobernar y potencialmente adelantarse al proceso constitucional para abordar la mala conducta presidencial", [106] con una referencia a pie de página al juicio político . [107] Incluso si se recomendaran los cargos en un memorando secreto o en un documento de acusación sellado hasta que terminara la presidencia de Trump, la información aún podría filtrarse. [19] [22] [70]Además, la oficina del fiscal especial rechazó la opción alternativa de acusar a Trump de cometer un delito sin presentar cargos. Los investigadores sintieron que esta opción alternativa sería injusta para Trump, ya que no habría ningún juicio en el que Trump pudiera limpiar su propio nombre. [21] [22] [34]

La oficina del fiscal especial no exoneró a Trump por obstrucción a la justicia porque no confiaba en que Trump fuera claramente inocente, después de examinar "pruebas que [obtuvieron] sobre las acciones y la intención del presidente". [28] [29] [30] [39] La "investigación encontró múltiples actos del presidente que eran capaces de ejercer una influencia indebida sobre las investigaciones policiales, incluidas las investigaciones de obstrucción e interferencia rusa". [108]El informe señaló que una vez que Trump supo que estaba siendo investigado personalmente por obstrucción a la justicia, inició "ataques públicos a la investigación y a las personas involucradas en ella que pudieran poseer pruebas adversas al presidente, mientras que en privado, el presidente participó en una serie de esfuerzos dirigidos a controlar la investigación ". [34] Sin embargo, los "esfuerzos del presidente Trump para influir en la investigación fueron en su mayoría infructuosos, pero eso se debe en gran parte a que las personas que rodeaban al presidente se negaron a cumplir órdenes o acceder a sus solicitudes". Esto impidió nuevos cargos de obstrucción de la justicia "contra los asistentes y asociados del presidente más allá de los ya presentados". [34] [35] [109] [110]

El informe señala que el Congreso tiene la autoridad para decidir si Trump obstruyó la justicia y luego tomar más medidas si se produjo la obstrucción, y los investigadores escribieron: "La conclusión de que el Congreso puede aplicar las leyes de obstrucción al ejercicio corrupto de los poderes del cargo por parte del presidente coincide con nuestro sistema constitucional de frenos y contrapesos y el principio de que ninguna persona está por encima de la ley ". Esta frase se interpretó como una posible referencia a que el Congreso podría iniciar un proceso de juicio político contra el presidente Trump. [19] [34] [37] [39] [111]

Episodios de presunta obstrucción

Algunas fuentes como FactCheck.org , PBS NewsHour y The New York Times describen que el informe detalla once episodios en los que Trump posiblemente haya obstruido la justicia; un episodio como candidato presidencial o presidente electo, y diez episodios mientras Trump era presidente: [32] [33] [112]

El fiscal general William Barr afirmó que hay diez episodios de posible obstrucción. [113] Otras fuentes como The Washington Post y The Hill también informan de diez episodios; ambos omiten el episodio en el que Trump era candidato presidencial o presidente electo. [28] [114] CBS News cuenta diez episodios, omitiendo el que involucra a Corey Lewandowski . [115]

Quinta Jurecic , el editor gerente de Lawfare , creó un gráfico para simplificar y resumir el análisis de Mueller de estos episodios en el informe. Jurecic no analiza el episodio ocurrido cuando Trump era candidato presidencial o presidente electo. [116]

La respuesta de la campaña de Trump al apoyo ruso

La sección A del Volumen II del informe describe los eventos de este episodio. [96]

El informe afirma que el primer caso posible de obstrucción fue durante la campaña presidencial de 2016, cuando surgieron preguntas sobre el aparente apoyo del gobierno ruso al candidato Trump. El informe afirma que, si bien Trump se mostró públicamente escéptico que Rusia había publicado correos electrónicos de funcionarios demócratas, Trump y sus ayudantes también estaban tratando de obtener información sobre "cualquier otro lanzamiento planeado de WikiLeaks". [117] [115] Según el informe, poco después del lanzamiento de WikiLeaks, [ ¿cuál? ] Rick Gates , entonces vicepresidente de campaña, iba al aeropuerto de LaGuardia con Trump cuando Trump recibió una llamada telefónica. Después de la llamada, "el candidato Trump le dijo a Gates que vendrían más publicaciones de información dañina"..[118] [32] El informe también señala que Trump dijo constantemente que no tenía conexiones comerciales con Rusia, a pesar de que su empresa intentaba construir una Trump Tower en Moscú . "Después de las elecciones, el presidente expresó su preocupación a los asesores de que los informes sobre la interferencia electoral de Rusia podrían llevar al público a cuestionar la legitimidad de su elección". [119] [115] [120]

Conducta del presidente en la investigación de Michael Flynn

La sección B del Volumen II del informe describe los eventos de este episodio. [96]

El informe describe el contacto de Michael Flynn , el primer asesor de seguridad nacional de Trump, con el embajador ruso Sergey Kislyak , poco después de que la administración Obama impusiera sanciones contra Rusia el 29 de diciembre de 2016. [121] [122] Más tarde ese día, KT McFarland , " quien estaba programado para convertirse en el Consejero Adjunto de Seguridad Nacional ... habló por teléfono sobre lo que, si acaso, debería comunicar Flynn a Kislyak sobre las sanciones ". [123] El informe detalla que, basándose en esas conversaciones, "McFarland informó a Flynn que los funcionarios entrantes de la Administración en Mar-a-Lagono quería que Rusia empeorara la situación ". El exjefe de gabinete Reince Priebus " recordó que McFarland pudo haber mencionado en la reunión que la situación de las sanciones podría 'enfriarse' y no intensificarse ". [124] [125] Priebus recuerda que El presidente electo Trump vio las sanciones "como un intento de la administración Obama de avergonzarlo deslegitimando su elección". [126] [125] Más tarde esa noche, Flynn llamó a Kislyak y preguntó cómo debería responder Rusia a las sanciones estadounidenses recién impuestas. : "sólo de manera recíproca, sin agravar la situación". [127] [128] [129]Posteriormente, Flynn informó a McFarland sobre la llamada. Flynn dijo que la respuesta rusa a las sanciones "no iba a ser escalada porque Rusia quería una buena relación con la Administración Trump ". [130] [129] El 30 de diciembre, el presidente ruso Vladimir Putin anunció que Rusia "no tomaría medidas de represalia en respuesta a las sanciones en ese momento y en su lugar 'planearía ... más pasos para restablecer las relaciones ruso-estadounidenses basadas en la políticas de la Administración Trump '". [131] Trump respondió a la noticia tuiteando: "Gran movimiento sobre la demora (de V. Putin). ¡Siempre supe que era muy inteligente!" [131] [132]El informe detalla que Don McGahn y Priebus advirtieron a Trump que no discutiera sobre la investigación rusa con Comey, pero Trump lo hizo de todos modos. [133]

El informe de Mueller describió un mensaje de voz de noviembre de 2017 que los abogados de Flynn recibieron del "abogado personal" de Trump, supuestamente John Dowd , [134] quien declaró: "[S] p ... hay información que implica al presidente, entonces tenemos un cuestión de seguridad, ... entonces, ya sabes, ... necesitamos algún tipo de aviso ", [135] reiterando los" sentimientos del presidente hacia Flynn y eso aún permanece ". [136] Los abogados de Flynn llamaron al abogado de Trump para reiterar que ya no podían compartir información con él debido a su acuerdo de defensa conjunta.fue cancelada tras la declaración de culpabilidad de Flynn, momento en el que el abogado se "indignó y expresó su desacuerdo", lo que indica que se le advertiría a Trump que esto representaba "hostilidad" hacia él. [137] [138] [139] The New York Times informó el 9 de junio de 2019 que la oficina de Mueller optó por no cuestionar a Dowd sobre el correo de voz como una obstrucción potencial a la justicia, lo que posiblemente lleve a Trump, porque la ambigüedad del correo de voz generó preocupaciones. de violar el privilegio abogado-cliente y litigios prolongados. [140]

La reacción del presidente a la publicidad de la investigación del FBI sobre Rusia

La sección C del Volumen II del informe describe los eventos de este episodio. [96]

Después de que Trump se enteró de que el entonces fiscal general Jeff Sessions planeaba recusarse de la investigación del fiscal especial, Trump trató de evitar el movimiento de Session. Después de que Sessions anunció su recusación el 2 de marzo, el presidente expresó su enojo con Sessions por la decisión y luego pidió en privado a Sessions que "no recusase". [141] [28] [142] El 20 de marzo, Comey reveló públicamente la investigación del FBI sobre Rusia . [143] "En los días siguientes, el presidente se puso en contacto con Comey y otros líderes de la agencia de inteligencia y les pidió que rechazaran públicamente la sugerencia de que el presidente tenía alguna conexión con el esfuerzo de interferencia electoral rusa para 'levantar la nube' de la investigación en curso ", dice el informe.[144][145]

Despido de James Comey

La sección D del Volumen II del informe describe los eventos de este episodio. [96]

"En la semana previa al testimonio del Comité Judicial del Senado del 3 de mayo de 2017 de Comey, el presidente le dijo a Don McGahn que sería el colmo si Comey no dejaba las cosas claras y anunciaba públicamente que el presidente no estaba siendo investigado, a pesar de Repetidas solicitudes para que Comey haga tal anuncio ”, señala el informe. [146] [147]Trump les dijo a sus ayudantes que iba a despedir a Comey el 5 de mayo, y lo hizo el 9 de mayo. El informe señala que Trump despidió a Comey antes de recibir una recomendación del Departamento de Justicia. "Pruebas sustanciales indican que el catalizador de la decisión del presidente de despedir a Comey fue la falta de voluntad de Comey de declarar públicamente que el presidente no estaba siendo investigado personalmente, a pesar de las reiteradas solicitudes del presidente de que Comey hiciera tal anuncio", se lee en el informe. [146] [148] Trump se jactó del despido de Comey ante el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia y el Embajador de Estados Unidos en Rusia en una reunión en la Oficina Oval en mayo de 2017, diciendo: "Acabo de despedir al jefe del FBI. Estaba loco, un loco trabajo. Me enfrenté a una gran presión debido a Rusia.se ha quitado ".[149]

Esfuerzos del presidente para destituir al fiscal especial

La sección E del Volumen II del informe describe los eventos de este episodio. [96]

Cuando Jeff Sessions se recusó de la investigación del fiscal especial, el informe señala que Trump dijo algo como: "que era el final de su presidencia y que el fiscal general Sessions no lo había protegido y debería dimitir. Sessions presentó su dimisión". , que el presidente finalmente no aceptó ". [150] [151] El informe señala que el 14 de junio de 2017, "la prensa informó que el Presidente estaba siendo investigado personalmente por obstrucción a la justicia y el Presidente respondió con una serie de tuits criticando la investigación de la Fiscalía Especial". [152] [148] El fin de semana siguiente, Trump llamó a McGahn y "le ordenó que retirara al fiscal especial debido a conflictos de intereses afirmados".[153]McGahn no actuó en la solicitud "por temor a ser visto como desencadenante de otra Masacre del sábado por la noche y en cambio se preparó para renunciar". [154] [153] McGahn abandonó formalmente la administración Trump el 17 de octubre de 2018. [155]

Los esfuerzos del presidente para reducir la investigación del fiscal especial

La sección F del Volumen II del informe describe los eventos de este episodio. [96]

El 19 de junio de 2017, dos días después de que Trump intentara que Don McGahn despidiera al fiscal especial, Trump acudió a Sessions. Trump tuvo una reunión individual en la Oficina Oval con Corey Lewandowski , exgerente de campaña de Trump que no trabajaba para el gobierno. Trump quería que Lewandowski enviara un mensaje a Sessions que "habría tenido el efecto de limitar la investigación de Rusia únicamente a la interferencia de las elecciones futuras". [156] [157] El informe relata que Trump le dijo a Lewandowski "que Sessions era débil y que si el presidente hubiera sabido de antemano acerca de la probabilidad de recusación, no habría designado a Sessions". [158] [159]Trump dictó el siguiente mensaje destinado a Sessions, y Lewandowski lo anotó: "Sé que me recusé de ciertas cosas que tienen que ver con áreas específicas. Pero nuestro POTUS ... está siendo tratado de manera muy injusta. Él no debería tener un Fiscal especial / Asesor b / c que tiene mal todo lo que no se haga. yo estaba en la campaña w / él durante nueve meses, no hubo rusos involucrados con él. yo sé que es un hecho que b / c yo estaba allí. él no No hago nada malo excepto que realizó la campaña más grande en la historia de Estados Unidos ". [160] [161] Continúa el mensaje en el que Sessions se reuniría con el fiscal especial y limitaría su jurisdicción a futuras interferencias electorales. "Ahora un grupo de personas quiere subvertir la Constitución de los Estados Unidos. Me voy a reunir con el Fiscal Especial para explicarle que esto es muy injusto y dejar que el Fiscal Especial siga adelante con la investigación de la intromisión electoral para futuras elecciones para que nada pueda suceder en futuras elecciones ". [162] [161] Trump supuestamente dijo que" si Sessions pronunciaba esa declaración, sería 'el tipo más popular del país'. ' " [163] Lewandowski organizó una reunión con Sessions, pero fue cancelada" debido a un conflicto de última hora ". [164]

El 19 de julio de 2017, Trump se reunió nuevamente con Lewandowski en la Oficina Oval y le preguntó si Lewandowski pasó el mensaje a Sessions. Lewandowski respondió que se haría pronto. El informe continúa: "Lewandowski recordó que el presidente le dijo que si Sessions no se reunía con él, Lewandowski debería decirle a Sessions que fue despedido". [165] [166] Inmediatamente después de esta segunda reunión, Lewandowski pasó el mensaje al funcionario de la Casa Blanca, Rick Dearborn, para que lo transmitiera a Sessions. Dearborn se sintió incómodo con la tarea y optó por no transmitir el mensaje, aunque el informe cita a Dearborn diciéndole a Lewandowski que él había "manejado la situación". [167] [32] [39] [168]

Esfuerzos del presidente para evitar divulgaciones sobre la reunión de la Torre Trump

La sección G del Volumen II del informe describe los eventos de este episodio. [96]

El informe cita tres ocasiones diferentes entre el 29 de junio y el 9 de julio de 2017, cuando Trump ordenó a Hope Hicks , exdirectora de comunicaciones de la Casa Blanca, y otras personas que no divulgaran información sobre la reunión de la Torre Trump el 9 de junio de 2016. Estas solicitudes fueron dirigidas al prensa y podría haber constituido una obstrucción sólo si Trump "intentó ocultar información o engañar a las investigaciones del Congreso o al fiscal especial". [157] [169] El fiscal especial no pudo encontrar ninguna prueba para establecer que Trump pretendía impedir que el fiscal especial o el Congreso obtuvieran los correos electrónicos o la información referente a la reunión. [170] [171] Rick Gates, entonces vicepresidente de campaña, recordó que se estaban reuniendo Donald Trump Jr. , Eric Trump , Jared Kushner , Ivanka Trump , Paul Manafort y la abogada rusa Natalia Veselnitskaya . [172] El propósito aparente de la reunión era recibir "suciedad" sobre la campaña presidencial de Clinton . Gates testificó que Trump Jr.anunció en una reunión planificada regular que "tenía una pista sobre información negativa sobre la Fundación Clinton". [173] [174] [175] Gates recordó que Manafort dijo en la reunión que la reunión de la Torre Trump "probablemente no proporcionaría información vital y deberían tener cuidado".[172] [176] El fiscal especial consideró que Manafort estaba en lo cierto, ya que la "suciedad" era información sobre los hermanos Ziff que estabancometiendo evasión de impuestos y lavado de dinero en Rusia y "donaron las ganancias ilegales al DNC o la campaña Clinton". [177] [157] Se especuló que Trump Jr. le dijo a su padre. Sin embargo, el fiscal especial no pudo encontrar ninguna prueba de que lo hiciera. [70] [175]

La oficina se negó a presentar cargos por dos razones: la oficina "no obtuvo pruebas admisibles" que cumplieran con el principio de la carga de la prueba más allá de una duda razonable de que los oficiales de campaña actuaron con conocimiento general sobre la ilegalidad de su conducta; en segundo lugar, la oficina esperaba dificultades para valorar la información prometida que "excedía el umbral para una infracción criminal" de $ 2,000 por una infracción criminal y $ 25,000 por un castigo por un delito grave . [178] [88]

Esfuerzos del presidente para que el Fiscal General controle la investigación

La sección H del Volumen II del informe describe los eventos de este episodio. [96]

El informe señala que entre 2017 y 2018, Trump intentó convencer a Jeff Sessions de que revocara su recusación sobre la investigación del fiscal especial. Trump también intentó convencer a Sessions de que iniciara una investigación sobre Hillary Clinton y la procesara. [157]"En múltiples ocasiones en 2017, el presidente habló con Sessions sobre revertir su recusación para poder hacerse cargo de la investigación de Rusia y comenzar una investigación de Hillary Clinton ... Hay evidencia de que al menos uno de los propósitos de la conducta del presidente hacia Sessions fue que Sessions asuma el control sobre la investigación de Rusia y la supervise de una manera que pueda restringir su alcance. [...] Una inferencia razonable de esas declaraciones y la acción del presidente es que un Fiscal General sin justificación desempeñaría un papel protector y podría proteger el presidente de la investigación en curso sobre Rusia ". [145] [179] [157]

El presidente ordena a McGahn que niegue los informes

La Sección I del Volumen II del informe describe los eventos de este episodio. [96]

Después de que estalló la noticia a fines de enero de 2018, de que Trump ordenó a Don McGahn que despidiera a Robert Mueller en junio de 2017, Trump presionó a McGahn para que negara los informes. "Después de que se conoció la historia, el presidente, a través de su asesor personal y dos ayudantes, intentó que McGahn negara que se le había ordenado que destituyera al asesor especial", se lee en el informe. [180] [148] Trump le dijo al entonces secretario de personal de la Casa Blanca, Rob Porterdecirle a McGahn que cree un registro que deje en claro que Trump nunca ordenó a McGahn que despidiera al fiscal especial. Porter pensó que el asunto debería ser manejado por la oficina de comunicaciones de la Casa Blanca, pero el presidente dijo que quería que McGahn escribiera una carta al archivo 'para nuestros registros' y quería algo más allá de un comunicado de prensa para demostrar que el informe era inexacto. El presidente se refirió a McGahn como un 'bastardo mentiroso' y dijo que quería un registro de él ". [181] [157] Porter recordó que Trump "dijo algo como 'Si no escribe una carta, tal vez tenga que deshacerme de él'". [182] [157] Trump no despidió a McGahn, quien partió el 17 de octubre de 2018. [155]

Conducta del presidente hacia Flynn, Manafort y "nombre redactado"

La sección J del Volumen II del informe describe los eventos de este episodio. [96]

El informe detalla que Trump tomó acciones "dirigidas a posibles testigos en la investigación del fiscal especial". [183] [148] El informe señala que las acciones tomadas por Trump y su abogado "podrían haber tenido el potencial de afectar la decisión de Flynn de cooperar, así como el alcance de esa cooperación. Sin embargo, debido a cuestiones de privilegios, no pudimos determinar si el presidente estuvo personalmente involucrado o conocía el mensaje específico que su abogado le entregó al abogado de Flynn ". [184] [185] Para Manafort, el informe detalla diciendo: "Con respecto a Manafort, hay evidencia de que las acciones del presidente tuvieron el potencial de influir en la decisión de Manafort de cooperar con el gobierno".[186] [185]

Conducta del presidente que involucra a Michael Cohen

La sección K del Volumen II del informe describe los eventos de este episodio. [96]

La última instancia de posible obstrucción se refiere a Michael Cohen , un ex abogado personal de Trump. "Hay evidencia que podría respaldar la inferencia de que el presidente pretendía disuadir a Cohen de cooperar con el gobierno porque la información de Cohen arrojaría una luz adversa sobre la conducta y las declaraciones del presidente durante el período de campaña", afirma el informe. [187] [188] El informe continúa detallando que Trump alentó a Cohen a "mantenerse fuerte": "Después de que el FBI registró la casa y la oficina de Cohen en abril de 2018, el presidente afirmó públicamente que Cohen no se" voltearía "y en privado pasaba mensajes de apoyo a él ". [189] [115]Sin embargo, el informe señala que cuando Cohen comenzó a cooperar con el gobierno en el verano de 2018, Trump lo criticó públicamente: "Cohen también discutió los indultos con el abogado personal del presidente y creía que si se mantenía en el mensaje, obtendría un perdón o El presidente haría 'otra cosa' para que la investigación terminara. Pero después de que Cohen comenzó a cooperar con el gobierno en el verano de 2018, el presidente lo criticó públicamente, lo llamó 'rata' y sugirió que los miembros de su familia habían cometido delitos ". . [189] [190]

Apéndices

Se incluyeron cuatro apéndices en el informe:

  • Apéndice A: Orden 3915-2017 del Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein que nombra a un abogado especial para investigar la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016. [191] [50]
  • Apéndice B: Glosario de términos utilizados en el informe que contiene "nombres y descripciones breves de las personas y entidades a las que se hace referencia en los dos volúmenes del informe". [192]
  • Apéndice C: Respuestas escritas del presidente Trump al fiscal especial. [193]
  • Apéndice D: Casos transferidos, remitidos y completados de la oficina del abogado especial. [194]

Eventos previos al lanzamiento público

El informe fue presentado por el fiscal especial al Fiscal General William Barr el 22 de marzo de 2019. [1] Barr asumió la supervisión de la investigación el 14 de febrero de 2019, luego de ser aprobado por el Senado y juramentado como Fiscal General. [195] [196] Barr había criticado previamente la investigación antes de que Trump anunciara su intención de nominar a Barr para Fiscal General el 7 de diciembre de 2018. [197] [198] [199] El predecesor de Barr, Jeff Sessions , renunció el 7 de noviembre. , 2018, escribiendo que fue a solicitud de Trump. [200] [201] [202]

Carta de barr

La carta del Fiscal General William Barr (conocida como la carta de Barr ) del 24 de marzo de 2019 a los líderes de las comisiones judiciales de la Cámara y el Senado en la que se describen las principales conclusiones de la investigación del fiscal especial [71].

El 24 de marzo de 2019, el fiscal general Barr envió al Congreso una carta de cuatro páginas en la que describía las conclusiones del fiscal especial con respecto a la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y la obstrucción de la justicia. [71] Barr transmitió dos formas en las que Rusia interfirió en las elecciones: en primer lugar, " desinformación y operaciones de redes sociales en los Estados Unidos diseñadas para sembrar la discordia social"; y en segundo lugar, piratear computadoras para correos electrónicos de la campaña presidencial de Clinton de 2016 y organizaciones del Partido Demócrata. [71] [72]Barr también citó el informe de que "la investigación no estableció que los miembros de la Campaña Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral". [203]

Sobre la obstrucción de la justicia, Barr escribió que el fiscal especial "no llegó a una conclusión" sobre la obstrucción [204] [205] y que "la decisión del fiscal especial de describir los hechos de su investigación de obstrucción sin llegar a ninguna conclusión legal deja en manos del Fiscal General para determinar si la conducta descrita en el informe constituye delito ". [72] Barr continuó: "El fiscal general adjunto Rod Rosenstein y yo hemos concluido que las pruebas desarrolladas durante la investigación del fiscal especial no son suficientes para establecer que el presidente cometió un delito de obstrucción de la justicia". [206] [207]

Sobre la decisión de Barr de absolverlo por obstrucción, Trump dijo a fines de abril de 2019 que Barr leyó el informe Mueller "y tomó una decisión en el acto. Sin obstrucción". [208] [209]

Después de la publicación de la Carta de Barr, los comentaristas de los medios señalaron que en junio de 2018, antes de unirse a la administración Trump, Barr envió un memorando no solicitado de 19 páginas al Departamento de Justicia y a los abogados de la Casa Blanca afirmando que la investigación de Mueller al presidente Trump por obstrucción es "legalmente insoportable", [210] [211] [212] [213] y "fatalmente equivocado". [214] [215] [216] Barr también discutió el memorando con algunos de los abogados de Trump. [210]

La reacción de Mueller

El 27 de marzo de 2019, según los informes, Mueller le escribió a Barr en una carta, como se indica en el New York Times "expresando su preocupación y la de su equipo de que el fiscal general había retratado inadecuadamente sus conclusiones". [217] Esto se informó por primera vez el 30 de abril de 2019. Mueller pensó que la carta de Barr "no capturaba completamente el contexto, la naturaleza y la sustancia" de los hallazgos de la investigación del fiscal especial que dirigió. [218] "En la actualidad existe una confusión pública sobre los aspectos críticos de los resultados de nuestra investigación". Mueller también solicitó a Barr que publicara las introducciones y los resúmenes ejecutivos del informe de Mueller. [219] [220] La carta de Mueller del 27 de marzo no menciona la cobertura de los medios.[220] [221]

El 28 de marzo de 2019, según funcionarios anónimos del Departamento de Justicia, Mueller, en una llamada a Barr, supuestamente expresó su preocupación por los malentendidos públicos de la investigación de obstrucción debido a la cobertura de los medios. [219] El 30 de abril de 2019, una portavoz del Departamento de Justicia describió la llamada del 28 de marzo entre Mueller y Barr: "el Fiscal Especial enfatizó que nada en la carta del Fiscal General del 24 de marzo era inexacto o engañoso. Pero, expresó su frustración por la falta de contexto y la cobertura mediática resultante sobre el análisis de obstrucción de la Fiscalía Especial ". Aunque discutieron si se podría proporcionar más contexto a través de Barr publicando más del informe, Barr "finalmente determinó que no sería productivo publicar el informe de manera fragmentada".[219][222]

El 29 de marzo de 2019, Barr envió una carta posterior al Congreso en la que dijo que su carta del 24 de marzo no era un resumen del informe Mueller, [223] sino que simplemente presentaba las principales conclusiones del informe. Barr también escribió que se ofrecería como voluntario para testificar ante el Congreso a principios de mayo, lo que Barr hizo. [219]

Testimonio de Barr del 9 y 10 de abril

El 9 de abril, el Fiscal General Barr compareció en una audiencia del Congreso ante la Cámara. Allí, el Representante Charlie Crist describió los informes de los medios de comunicación de que "los miembros del equipo del fiscal especial están frustrados en cierto nivel con la información limitada incluida en su carta del 24 de marzo, que no describe de manera adecuada o precisa los hallazgos del informe [Mueller]". Crist le preguntó a Barr: "¿Sabes a qué se refieren con eso?", Barr respondió: "No, no lo sé. Creo, creo, sospecho que probablemente querían más, pero en mi opinión, yo no estaba interesado en publicar resúmenes ". [224] [225]

El 10 de abril, el Fiscal General Barr compareció ante el Comité de Asignaciones del Senado . El senador Chris Van Hollen le preguntó a Barr con respecto a la obstrucción: "¿Apoyó Bob Mueller su conclusión?" Barr respondió: "No sé si Bob Mueller apoyó mi conclusión". [224] [225]

Conferencia de prensa de Barr

Reproducir medios
El fiscal general William Barr , acompañado por el ex fiscal general adjunto Rod Rosenstein , y Ed O'Callaghan celebraron una conferencia de prensa para discutir el informe Mueller y asuntos relacionados 90 minutos antes de su divulgación pública.

El 18 de abril, el Fiscal General Barr celebró una conferencia de prensa en la que se discutió el informe 90 minutos antes de que fuera entregado al Congreso y al público. [226] La conferencia de prensa discutió porciones redactadas y "diez episodios que involucran al presidente y discute posibles teorías legales para conectar estas acciones con elementos de un delito de obstrucción". [227] [207]

Barr dio la siguiente explicación sobre su decisión de que la evidencia era insuficiente para justificar un cargo de obstrucción de la justicia para Trump: "Aunque el fiscal general adjunto [Rod Rosenstein] y yo no estuvimos de acuerdo con algunas de las teorías legales del fiscal especial y sentimos que algunas de las Los episodios examinados no constituyeron una obstrucción como cuestión de derecho, no nos basamos únicamente en eso para tomar nuestra decisión. En cambio, aceptamos el marco legal del fiscal especial para los fines de nuestro análisis y evaluamos las pruebas presentadas por el fiscal especial en llegando a nuestra conclusión ". [114]

Barr también mencionó que el equipo legal de Trump recibió la versión redactada del informe a principios de semana, y agregó que a los abogados del presidente "no se les permitió hacer, y no solicitaron, ninguna redacción". [207] [228] Barr dijo que el "presidente confirmó que, en aras de la transparencia y la plena divulgación al pueblo estadounidense, no haría valer sus privilegios sobre el informe del fiscal especial". [3]

En la conferencia de prensa, Barr pidió que la gente mire en el contexto, afirmando que el presidente Trump "enfrentó una situación sin precedentes [...] agentes federales y fiscales estaban escudriñando su conducta antes y después de asumir el cargo y la conducta de algunos de sus asociados. [...] Hubo una incesante especulación en los medios de comunicación sobre la culpabilidad personal del presidente ", aunque, según Barr," no hubo connivencia ". Barr continuó diciendo que había "pruebas sustanciales para demostrar que el presidente estaba frustrado y enojado por la creencia sincera de que la investigación estaba socavando su presidencia, impulsada por sus oponentes políticos y alimentada por filtraciones ilegales". [229] [230] [231]También en la conferencia de prensa, Barr dijo que le preguntó a Mueller "si [Mueller] estaba asumiendo la posición de que habría encontrado un crimen de no ser por la existencia de la opinión de la OLC" de que un presidente en funciones no puede ser procesado. Barr continuó diciendo que Mueller "dejó muy claro, varias veces, que no estaba tomando una posición, no lo estaba diciendo si no fuera por la opinión de la OLC, habría encontrado un crimen". [232]

Algunos comentaristas políticos, incluido Chris Wallace de Fox News , observaron que Barr parecía comportarse más como el abogado defensor de Trump que como un fiscal general durante la conferencia de prensa. [ ¿cómo? ] [233] [234] [235] [236]

Después de la conferencia de prensa de Barr, The New York Times notó similitudes del memorando de 19 páginas de Barr al Departamento de Justicia cuando no trabajaba para el gobierno, en el que criticó esta investigación por "proponer una expansión sin precedentes de las leyes de obstrucción" que daría lugar a " graves consecuencias "para la institución de la presidencia. El New York Times continuó diciendo que Barr tenía una "visión sin trabas del poder ejecutivo", y que el memorando de Barr de 2018 "resultó ser una hoja de ruta precisa para el manejo del Sr. Barr del informe Mueller". [237]

Publicación pública del informe redactado

El 18 de abril de 2019, se entregó al Congreso y al público una versión redactada del informe del fiscal especial. Aproximadamente un octavo de las líneas están redactadas. [227] [238] [239] El informe tiene 448 páginas en dos volúmenes y cuatro apéndices. Contiene alrededor de 200.000 palabras y más de 1.100 notas a pie de página. Aproximadamente el 11% del texto está redactado. [240] El 40% de las páginas tenían al menos una redacción, [241] y había más de 900 bloques de texto redactados en total. [242] [243]

Barr describió los cuatro tipos de redacciones en el informe publicado: "daño al asunto en curso" (HOM) en blanco , "privacidad personal" (PP) en verde , "técnica de investigación" (IT) en amarillo y material de " gran jurado ". en rojo . [244] De ellos, solo las redacciones del gran jurado son requeridas por ley debido al 6 (e) del procedimiento penal de los Estados Unidos . [245] [246] [247] Barr calificó el informe de "redactado a la ligera". [94]

Resultados del informe redactado en comparación con la carta de Barr

Después de la publicación del informe redactado, la carta de Barr fue criticada como una caracterización errónea deliberada del informe Mueller y sus conclusiones. [86] [248] [40] [249] Numerosos analistas legales acusaron a Barr de pasar por alto el informe, identificando discrepancias significativas entre las caracterizaciones de Barr de su contenido y los hallazgos reales del informe, mientras que otros pidieron la renuncia de Barr. [250] [251] [252] [253] El New York Times informó casos en los que la carta de Barr omitió información y citó fragmentos de oraciones fuera de contexto de maneras que alteraron significativamente las conclusiones del informe, que incluyen: [86]

  • Omisión del lenguaje que indicaba que Trump podría estar sujeto a acusación luego de dejar el cargo. [254] [255] [256]
  • Un fragmento de la oración describió solo un posible motivo para que Trump obstruyera la justicia, mientras que el informe Mueller enumeró múltiples motivos posibles.
  • Omisión de palabras y una oración completa que sugirió dos veces que hubo un comportamiento cómplice y cómplice entre la campaña de Trump y los rusos que no llegó a la coordinación directa, lo que puede constituir una conspiración.

CNN escribió que si bien Barr en su carta se encargó de emitir un fallo sobre si Trump había cometido una obstrucción, el informe redactado indica que Mueller tenía la intención de que esa decisión la tomara el Congreso, no Barr. [257]

Numerosos otros analistas políticos y legales, incluidos Bob Woodward [258] y Brian Williams , [259] observaron diferencias significativas en lo que dijo Barr sobre los hallazgos de Mueller en su carta de resumen del 24 de marzo, y en su conferencia de prensa del 18 de abril, en comparación con lo que dijo Mueller. informe realmente encontrado. Este comentario incluyó una comparación de Barr con Bagdad Bob , llamándolo "Baghdad Bill". [259] [250] [260] [261]

Barr escribió que su carta proporcionaba "las principales conclusiones" del informe Mueller. Ryan Goodman , profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York y coeditor de Just Security , observó que en 1989 Barr también escribió una carta que, según él, contenía "las principales conclusiones" de una controvertida opinión legal en la que trabajó como director de el OLC . Barr se negó a proporcionar la opinión completa al Congreso, pero luego fue citada y publicada al público, lo que demuestra que la carta de resumen no revela completamente las principales conclusiones. [262] [263]

Resultados del informe redactado en comparación con la conferencia de prensa de Barr

En la conferencia de prensa de Barr el 18 de abril, antes de la publicación del informe redactado, Barr dijo que "la Casa Blanca cooperó plenamente con la investigación del fiscal especial". Sin embargo, Factcheck.org describe que esto se "contradijo en el informe", que afirmaba que Trump había atacado la investigación en público, intentó controlar la investigación en privado y alentó a los testigos a no cooperar tanto en público como en privado. Factcheck.org también describe el informe diciendo que el presidente Trump no cooperó completamente con las solicitudes de entrevistas de los investigadores, luego respondió en respuestas escritas que no recordaba más de 30 preguntas, mientras que otras respuestas eran "incompletas o imprecisas". Los investigadores protestaron porque las respuestas escritas les negaban la oportunidad de hacer preguntas de seguimiento,pero Trump negó otra solicitud de entrevista.[32]

También en la conferencia de prensa de Barr el 18 de abril, Barr dijo que "el fiscal especial Mueller no indicó que su propósito era dejar la decisión [sobre la obstrucción por parte de Trump] al Congreso". El Washington Post describió que "el informe no dice que Mueller tenía la intención de dejar las decisiones relacionadas con la obstrucción a Barr", sino que "utiliza un lenguaje sugerente sobre el papel del Congreso", que el Congreso puede someter al presidente Trump a leyes de obstrucción, y se refirió a no queriendo adelantarse al juicio político. [40]

Análisis de redacciones

Los atributos del texto del informe, y sus redacciones en particular, recibieron una cobertura noticiosa significativa y fue un tema de conversación destacado . [240] Las redacciones se concentraron en áreas sobre la interferencia del gobierno ruso en las elecciones. [241] Los cuatro tipos de redacciones tenían las siguientes estadísticas:

  • "Daño al asunto en curso": más de 400 redacciones y aproximadamente el 45% del texto redactado en general. [243] [242]
  • "Privacidad personal": se estima que entre el 5% y el 7% de las redacciones. [242]
  • "Técnica de investigación": se estima que entre el 8 y el 10% de las redacciones. [242] [243]
  • "Gran jurado": más de 300 redacciones y aproximadamente el 38% del texto redactado en general. [242]

Cobertura de prensa de la investigación

The Associated Press y Slate observaron que el informe de Mueller corroboró principalmente la cobertura de prensa de la investigación. Kyle Pope, editor de Columbia Journalism Review , comentó que "los medios se ven mucho más fuertes hoy que antes de la publicación de este informe", afirmando que el informe de Mueller absolvió a los medios de su cobertura de la investigación, la imparcialidad, la precisión, y objetividad que fue repetidamente ridiculizada por el presidente Trump y sus aliados como "noticias falsas" y como parte de una "caza de brujas" concertada. [264] [265] El Washington Post declaró que el informe "ofrecía un rico retrato de los esfuerzos de Trump como presidente para socavar la investigación y engañar al público".[266]

El Washington Post informó que, si bien algunos informes de prensa sobre la investigación resultaron erróneos, o al menos no fueron confirmados por el informe Mueller, "el informe Mueller fue en general una afirmación de los informes de investigación de los principales medios de comunicación. Casi todas las grandes historias fueron confirmadas". en el informe ". Entre los informes notables que el informe no confirmó que fueran ciertos: [267]

  • Trump había "ordenado" a Michael Cohen que mintiera al Congreso.
  • Cohen estuvo en Praga en 2016.
  • El servidor ruso de Alfa Bank se estaba comunicando con un servidor de la Organización Trump.
  • Paul Manafort se reunió en secreto con Julian Assange .
  • La plataforma republicana de 2016 suavizó su política sobre Ucrania a instancias de Trump o Rusia.

Declaraciones públicas falsas y engañosas de la administración Trump

Politifact publicó una lista de ocho afirmaciones públicas notables que Trump y su administración hicieron que el informe de Mueller demostró ser falso o engañoso: [268]

  • Mueller tenía conflictos de intereses y fue rechazado para convertirse en director del FBI. [269]
  • Trump afirmó que no había pensado en despedir a Mueller. [270]
  • La secretaria de prensa Sarah Sanders afirmó que Trump despidió a James Comey porque "innumerables" agentes del FBI le dijeron que habían perdido la fe en él. [271]
  • Sanders afirmó que una revisión interna del Departamento de Justicia había provocado el despido de Comey. [272]
  • Sanders afirmó que Trump "ciertamente no dictó" una declaración de Donald Trump Jr. sobre la reunión de la Torre Trump. [273]
  • Trump afirmó que el expediente de Steele desencadenó la investigación inicial del FBI y que la investigación "fue un plan de quienes perdieron las elecciones". [268] [274]
  • Trump afirmó repetidamente, durante 2016-2017, que no tenía participación comercial en Rusia. [275]
  • Trump afirmó que Comey buscó cenar con él cuando en realidad Trump invitó a Comey a cenar. [276]

Vox informó que el informe de Mueller mostró que Sanders y su predecesor, Sean Spicer , hicieron declaraciones falsas sobre las circunstancias que rodearon los despidos de Comey y Michael Flynn . [277]

El informe de Mueller mostró que a pesar de las afirmaciones de Hope Hicks y Jason Miller en septiembre de 2016 de que Carter Page nunca estuvo involucrado en la campaña, Page en realidad produjo trabajo para la campaña, viajó con Trump a un discurso de campaña y ", expresó el asesor principal de políticas Sam Clovis agradecimiento por el trabajo de Page y elogió su trabajo a otros funcionarios de la campaña ". [278] [279] [280]

Otros hallazgos

El informe de Mueller dedicó más de una docena de páginas a refutar un argumento presentado por los abogados de Trump, y por Barr antes de unirse a la administración Trump, de que era imposible que Trump obstruyera la investigación, independientemente de sus intenciones, debido a su autoridad presidencial para supervisar. Aplicación de la ley federal: una interpretación que algunos académicos del derecho caracterizaron como dudosa porque sugiere que un presidente está por encima de la ley. [34] [281] [282]

El informe confirmó aspectos importantes de la información , principalmente por The Wall Street Journal , de los esfuerzos del activista republicano Peter Smith para localizar correos electrónicos eliminados de Clinton , incluidas sus comunicaciones al respecto con Michael Flynn y el copresidente de campaña Sam Clovis., así como las acciones de Flynn para encabezar el esfuerzo ante las repetidas solicitudes de Trump. En al menos un correo electrónico a una lista no revelada de destinatarios, Smith afirmó conocer el calendario de WikiLeak sobre la publicación de los correos electrónicos de Clinton, y escribió que había un "tira y afloja dentro de WikiLeaks sobre sus lanzamientos planeados en los próximos días", y que WikiLeaks "ha sostenido que dejará sus mejores revelaciones para el final, según la teoría, esto deja poco tiempo para responder antes de las elecciones estadounidenses del 8 de noviembre". [283] [284]

El informe confirmó partes importantes de los informes sobre una reunión de enero de 2017 en Seychelles entre Erik Prince , George Nader y el confidente de Putin Kirill Dmitriev , entre otros. A pesar del testimonio anterior de Prince ante el Congreso de que no tuvo ningún papel en la campaña o transición de Trump, el informe encontró que Nader había representado a Prince ante Dmitriev como "¡designado por Steve [Bannon] para conocerte! Lo conozco y está muy, muy bien conectado y confiado por el Nuevo Equipo ". [285] [286]El Informe Mueller decía: "Según Nader, Prince le había hecho creer que Bannon estaba al tanto de la próxima reunión de Prince con Dmitriev, y Prince reconoció que era justo que Nader pensara que Prince pasaría información al Equipo de Transición. Bannon , sin embargo, le dijo a la Oficina que Prince no le informó de antemano sobre su reunión con Dmitriev ". [287] [286] Prince testificó ante el Comité de Inteligencia de la Cámara que "no viajé allí para encontrarme con ningún ruso", [288] aunque el Informe Mueller encontró que él y Nader hicieron preparativos importantes para encontrarse con Dmitriev. [289] [290]Aunque Prince había caracterizado previamente una segunda reunión entre él y Dmitriev en un bar como un encuentro casual sin consecuencias, [288] el informe de Mueller encontró que la reunión fue en realidad preestablecida después de que Prince se enteró por las comunicaciones de su país de que Rusia había posicionado un portaaviones frente a Libia y quería transmitir que Estados Unidos no aceptaría ninguna participación rusa en Libia. [286] El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, anunció el 30 de abril de 2019 que estaba enviando una remisión criminal al Departamento de Justicia alegando que Prince había brindado un falso testimonio al comité. [291] [292]

El fiscal especial buscó entrevistar a Trump durante más de un año, advirtiendo a sus abogados que "es de interés de la Presidencia y del público que se lleve a cabo una entrevista" y ofreciendo "numerosas adaptaciones para ayudar a la preparación del presidente y evitar sorpresas". . [293] [294] Los abogados de Trump se resistieron a estas solicitudes, que el fiscal especial aceptó respuestas escritas a las preguntas. [295] El informe de Mueller indicó que Trump afirmó más de treinta veces que no podía recordar la información que se le había pedido y que otras respuestas eran "incompletas o imprecisas". [296] [297] Trump no proporcionó respuestas escritas a preguntas relacionadas con la obstrucción de la justicia o eventos durante la transición.[298][299] El fiscal especial consideró citar el testimonio de Trump, pero decidió no hacerlo porque probablemente resultaría en un litigio constitucional prolongado que retrasaría la conclusión de la investigación, y porque los investigadores para entonces habían adquirido la información que buscaban por otros medios. [300] [301]

El informe Mueller elaboró informes anteriores sobre las comunicaciones entre Felix Sater y Michael Cohen durante 2015-2016 para continuar con la construcción de la Torre Trump de Moscú , en un momento en que Trump negó cualquier participación empresarial en Rusia. [115] El informe encontró que Sater, un ex socio comercial de Trump, afirmó a Cohen que tenía contactos rusos que podrían ganar el apoyo de Vladimir Putin para el proyecto, y agregó: "Creo que puedo lograr que Putin [elogie la perspicacia empresarial de Trump] en el Conferencia de prensa de Trump en Moscú ", y" Podemos ser dueños de esta elección. Michael, mis próximos pasos son muy sensibles con la gente muy cercana de Putin, podemos lograrlo ". [302] [303]El informe también encontró que Cohen había discutido los detalles del proyecto con Ivanka Trump y Donald Trump Jr. [304] [305] El informe dice: "Según Cohen, no consideró la importancia política del proyecto Trump Moscú para el 2016 Elecciones presidenciales estadounidenses en ese momento. Cohen tampoco recordó que el candidato Trump ni nadie afiliado a la campaña Trump discutiera con él las implicaciones políticas del proyecto Trump Tower Moscú. Sin embargo, Cohen recordó conversaciones con Trump en las que el candidato sugirió que su campaña sería ser un ' infomercial ' significativo para las propiedades de la marca Trump ". [306] [6]

El informe Mueller no concluyó que Cohen hubiera estado en Praga, como se describió en el expediente Steele e informó la Compañía McClatchy , citando su testimonio a los investigadores. [307] [267]

Ediciones de libros

El informe fue publicado como un libro impreso por tres editoriales y recopiló un total de 357,000 ventas a junio de 2019 , lo que lo convirtió en un éxito de ventas del New York Times . [308]

Reacciones

Presidente Donald Trump

Trump ha vacilado en su opinión del informe, en un principio diciendo: "El informe de Mueller fue genial. No podría haber sido mejor", a continuación, un mes más tarde que lo caracteriza como un "total 'hit trabajo ' ", a continuación, un mes más tarde como " un bonito informe ". [309]

El informe de Mueller informó que el personal de campaña de Donald Trump, los funcionarios de la administración y los miembros de la familia, sus partidarios republicanos y sus asociados mintieron o hicieron afirmaciones falsas, intencionales o no, al público, al Congreso y a las autoridades. [310]

El 25 de marzo, cuando se publicó la carta de Barr pero no el informe en sí, Trump dijo sobre los hallazgos del fiscal especial: "Es cien por ciento como debería haber sido". Además, comentó sobre la investigación, sus posibles orígenes y sus testigos: "Hay muchas personas que han hecho cosas muy, muy malas", y agregó que deberían ser "examinadas". [a] [311]

Reproducir medios
La reacción del presidente Trump al informe Mueller

Tras la publicación del informe redactado el 18 de abril, Trump comentó:

Se llamaba "Sin colusión. Sin obstrucción". Estoy teniendo un buen dia. Por cierto, nunca lo hubo y nunca lo habrá. Y tenemos que llegar al fondo de estas cosas, diré. [...] Esto nunca debería volver a pasarle a otro presidente, este engaño. [b] [312] [313]

El presidente Trump envió varios tuits sobre la noticia, incluido uno que imitaba el material promocional de la serie de televisión Game of Thrones , en el que Trump le daba la espalda, rodeado de niebla, superpuesto con las palabras "Sin colusión. Sin obstrucción. Para los que odian y los radicales". Demócratas de izquierda - Game Over ". [314] HBO , propietarios de los derechos de la serie, comentó que "prefieren que nuestra propiedad intelectual no se utilice con fines políticos". Trump había publicado imágenes similares en Twitter e Instagram en ocasiones anteriores, que HBO había reprendido. [315] [316] [317]

El 19 de abril, Trump calificó el informe de "loco", diciendo que algunas de las afirmaciones del informe sobre él eran "una total estupidez" y "fabricadas y totalmente falsas". Pidiendo una nueva contra-investigación, tuiteó: "Ahora es finalmente el momento de cambiar las tornas y hacer justicia a algunas personas muy enfermas y peligrosas que han cometido delitos muy graves, tal vez incluso espionaje o traición". [c] [318] [319] [320] Publicó tuits similares en los días siguientes. [321] [322]

El 23 de abril, Trump dijo sobre la investigación: "No creo que nuestro país deba permitir que esto vuelva a suceder. Esto nunca volverá a suceder. No podemos permitir que vuelva a suceder". Continuó insinuando que se llevaron a cabo "actos de traición" en su contra desde "muy alto nivel" en la administración Obama. [d] [323]

El 24 de abril, Trump atacó a los redactores del informe como "Demócratas enojados y odiadores de Trump", y tuiteó: "Si los demócratas partidistas alguna vez intentaran un juicio político, primero me dirigiría a la Corte Suprema de Estados Unidos". Los expertos legales respondieron que Trump había entendido mal la Constitución , ya que el juicio político está constitucionalmente dentro de las capacidades y responsabilidades del Congreso y no dentro de las cortes. [e] [324]

El 25 de abril, Trump negó la afirmación del informe de que ordenó al ex abogado de la Casa Blanca, Don McGahn, que despidiera a Mueller. Él tuiteó:

Como ha sido informado incorrectamente por Fake News Media, nunca le dije al entonces abogado de la Casa Blanca, Don McGahn, que despidiera a Robert Mueller, a pesar de que tenía el derecho legal de hacerlo. Si quisiera despedir a Mueller, no necesitaba que McGahn lo hiciera, podría haberlo hecho yo mismo. Sin embargo, Mueller NO fue despedido y respetuosamente se le permitió terminar su trabajo en lo que yo, y muchos otros, decimos que fue una investigación ilegal (no hubo crimen), encabezada por un odiador de Trump que estaba muy en conflicto, y un grupo de 18 MUY Demócratas ENOJADOS. ¡DRENA EL PANTANO! [325] [326]

El 26 de abril, hablando con la Asociación Nacional del Rifle (NRA), Trump dijo: "Intentaron dar un golpe de estado; no funcionó tan bien. Y no necesitaba un arma para eso, ¿verdad? lugar en los niveles más altos en Washington, DC […] Corrupción en el nivel más alto. Una vergüenza. Espiar, vigilar, intentar derrocar - y los atrapamos, los atrapamos. ¿Quién hubiera pensado en nuestro país? Pero se llama […] 'drenar el pantano' ". [f] [327] [328]

El 29 de mayo, Trump dijo con respecto al informe "El informe Mueller salió: sin obstrucción, sin colusión, sin nada. Es un informe hermoso". [329] Al día siguiente, Trump hizo un comentario similar sobre el informe de Mueller diciendo: "No hay obstrucción, no hay colusión, no hay nada. No es más que una caza de brujas. Una caza de brujas de los medios y los demócratas, son socios. " [330]

Con Mueller listo para testificar ante el Congreso sobre su informe en julio de 2019, Trump afirmó falsamente en junio de 2019 que Mueller había borrado ilegalmente los registros de comunicación entre Peter Strzok y Lisa Page (hubo registros perdidos que luego se recuperaron, pero no hay indicios de que Mueller estuviera involucrados en procesos en esta materia). [331] [332] Trump declaró a principios de julio de 2019 que Mueller "debe" restringir su testimonio al "informe". [333] A fines de julio de 2019, Trump dijo que el testimonio de Mueller sería "malo" para Mueller. [334]Con el asistente de Mueller, Aaron Zebley, también a punto de testificar ante el Congreso, Trump criticó a Zebley, caracterizándolo como un "abogado que nunca se burla de él" (Zebley nunca ha donado a ningún partido político). Trump también criticó a Zebley por su papel en la práctica del derecho privado representando a Bill Cooper, quien tenía conexiones con Bill y Hillary Clinton con respecto a sus correos electrónicos. [335]

Interacción de la Casa Blanca con Don McGahn

El Wall Street Journal informó el 10 de mayo de 2019 que, un día después de la publicación del informe de Mueller, Trump intentó que McGahn declarara que no creía que la directiva del presidente de despedir a Mueller constituyera una obstrucción a la justicia, pero McGahn se negó. . [336]

El 10 de mayo de 2019, The New York Times informó que la Casa Blanca, en abril y / o mayo, le pidió a McGahn dos veces que declarara que Trump nunca obstruyó la justicia. [337] "Su desgana enfureció al presidente, quien creía que el Sr. McGahn mostró deslealtad al decirle a los investigadores del fiscal especial, Robert S. Mueller III, sobre los intentos del Sr. Trump de mantener el control sobre la investigación de Rusia", el New York Times notas. Se envió una solicitud al abogado de McGahn, William A. Burck, antes de que se hiciera público el informe, pero después de que los abogados de Trump recibieran una copia. Los abogados de Trump notaron que Mueller omitió la creencia de McGahn de que Trump nunca obstruyó la justicia. Responder a la primera solicitud; "No lo percibimos como ningún tipo de amenaza o algo siniestro", respondió Burck en un comunicado. "Fue una solicitud, hecha de manera profesional y cordial". [337] Después de que se publicó el informe Mueller, McGahn dejó pasar la oportunidad de publicar la declaración. La Casa Blanca lo intentó una vez más y le pidió a McGahn que publicara la declaración. McGahn se negó. [337]

Septiembre de 2019

El 30 de septiembre de 2019, The New York Times informó que dos funcionarios estadounidenses declararon que el presidente Trump le dijo al primer ministro australiano, Scott Morrison , que ayudara al fiscal general William Barr en una investigación del Departamento de Justicia, que, según The New York Times , Trump espera desacreditará la investigación de Mueller y validará su victoria de 2016. [338] La Casa Blanca impidió el acceso a la transcripción de la llamada telefónica, supuestamente realizada por solicitud de Barr, pero solo permitió el acceso a un pequeño grupo de asistentes. [338]La Casa Blanca respondió desestimando los informes, alegando que era parte de una solicitud de rutina para otorgar a las autoridades australianas acceso a los recursos del Departamento de Justicia para facilitar una investigación que había estado abierta durante varios meses. [339]

Los abogados personales de Trump

Los abogados de Trump dijeron en un comunicado: "Después de una investigación de 17 meses, el testimonio de unos 500 testigos, la emisión de 2.800 citaciones, la ejecución de casi 500 órdenes de registro, redadas matutinas, el examen de más de 1,4 millones de páginas de documentos, y la cooperación sin precedentes del Presidente, está claro que no hubo delito criminal ... Esta reivindicación del Presidente es un paso importante para el país y un fuerte recordatorio de que este tipo de abuso nunca debe permitirse que vuelva a ocurrir ". [340] [341]

Se ha informado desde julio de 2018 que los abogados personales de Trump están creando un "contrainforme" para impugnar las conclusiones del fiscal especial sobre la obstrucción de la justicia. [342] A partir de abril de 2019 , según Rudy Giuliani , están ultimando el informe y dando los toques finales. [343] Giuliani ha dicho que el contrainforme tiene unas 45 páginas y consta de dos secciones. [344] Giuliani le dijo a The Daily Beast en una entrevista que los contenidos eran: la legitimidad de la investigación del Fiscal Especial debido al supuesto conflicto de intereses en torno a Mueller, y la supuesta coordinación entre la Campaña Trump y Rusia.incluida la obstrucción de la justicia. [345] Originalmente, según Trump, el contrainforme tenía 87 páginas: "Se ha informado incorrectamente que Rudy Giuliani y otros no harán una contrarreforma al informe de Mueller. Esas son noticias falsas . [G] Ya son 87 páginas. hecho, pero obviamente no se puede completar hasta que veamos el Informe final de la caza de brujas ". [347] [348]

Desde la publicación pública del informe Mueller, Giuliani ha sugerido que es posible que no publiquen el informe por ahora: "Probablemente haya un punto en el que lo usaremos. En este momento creemos que el debate público se está desarrollando tan bien como puede . Por qué confundirlo, plantea muchos problemas a los que tal vez no tuvimos que responder ", dijo Giuliani. [349]

El 21 de abril, Giuliani acusó que el equipo del fiscal especial "estuvo a punto de torturar a la gente" y describió a un abogado del equipo del fiscal especial como un "sicario". Giuliani también afirmó: "No hay nada de malo en tomar información de los rusos. Depende de dónde provenga". [350] También el 21 de abril, Giuliani declaró falsamente que "nada fue negado" por la administración Trump a los investigadores ( Factcheck.org señala que el informe indicó que Trump rechazó las entrevistas). Giuliani también declaró falsamente que "leíste que" Don McGahn "dio tres versiones diferentes" de su conversación con Trump sobre el despido de Mueller (Factcheck.org también señala que el informe indicó que McGahn solo dio una versión,y que Trump dio otra versión). [351]

El abogado de Trump, Emmet Flood, se burló del informe Mueller como "en parte informe de la 'comisión de la verdad' y en parte examen de la facultad de derecho". [352]

El ex fiscal general adjunto Rod Rosenstein

El ex fiscal general adjunto Rod Rosenstein

El 11 de abril de 2019, en su primera entrevista desde la conclusión del fiscal especial que nombró, con The Wall Street Journal , Rosenstein defendió el manejo del fiscal general Barr de las conclusiones de la investigación del fiscal especial. [353] "Está siendo tan comunicativo como puede, por lo que esta idea de que está tratando de engañar a la gente, creo que es completamente extraña", dijo Rosenstein. [354] Rosenstein también apoyó la carta de cuatro páginas de Barr al decir: "Una cosa sería si usted publicara una carta y dijera: 'No voy a darle el informe'". Lo que dijo es: 'Mire , se tardará un poco en procesar el informe. Mientras tanto, la gente realmente quiere saber qué contiene. I'Les voy a dar las conclusiones de primera línea. Eso es todo lo que estaba tratando de hacer ".[355]

El 25 de abril de 2019, Rosenstein habló en la Cena de Servidores Públicos de la Asociación de Abogados de Armenia en la ciudad de Nueva York. [356] Rosenstein dijo que como resultado de la investigación, ahora había "evidencia abrumadora de que los operativos rusos hackearon computadoras estadounidenses y defraudaron a ciudadanos estadounidenses, y eso es solo la punta del iceberg de una estrategia rusa integral para influir en las elecciones, promover las redes sociales". la discordia y socavan a Estados Unidos, al igual que lo hacen en muchos otros países [...] nuestra nación es más segura, las elecciones son más seguras y los ciudadanos están mejor informados sobre los esquemas encubiertos de influencia extranjera ". [357] [358]

Rosenstein discutió el resultado de la investigación del fiscal especial y dijo que accedió a supervisarla correctamente y hasta su finalización, pero: "No prometí informar todos los resultados al público, porque las investigaciones del gran jurado son procedimientos ex parte . no es nuestro trabajo presentar conclusiones fácticas concluyentes. Simplemente decidimos si es apropiado presentar cargos penales ". [358] Sin embargo, según Rosenstein, "no todo el mundo estaba contento con [su] decisión", ya que citó a políticos que "necesitan evaluar todo en términos del impacto político inmediato" y los medios de comunicación. [359] [360] Rosenstein se reservó una crítica particular a los medios de comunicación como "críticos mercenarios" que "lanzan ad hominemataques sin restricciones de verdad o moralidad. Hacen amenazas, difunden historias falsas e incluso atacan a sus familiares. [...] Una república que perdura no se rige por el ciclo informativo. Algunas de las tonterías que hoy pasan por ser noticias de última hora no valdrían la pena para que se imprimieran en el periódico, si alguien se molestara en imprimirlas ". [356] [73] Rosenstein dijo además:" En política, como en periodismo, las reglas de la evidencia no se aplican. " [361]

Rosenstein criticó a la administración Obama por no "dar a conocer la historia completa" sobre los métodos y la "estrategia más amplia" de la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses. [356] [362] Rosenstein también criticó a los miembros del FBI por revelar material clasificado y criticó la conducta de James Comey por anunciar la investigación de contrainteligencia mientras Comey todavía era director del FBI y alegando que "el presidente presionó [Comey] para cerrar la investigación" después Comey fue despedido. [356] [363] [361]

El 4 de abril de 2021, Rod Rosenstein fue entrevistado en el podcast de Kim Wehle #SimplePolitics. Rosenstein rechazó la idea de que la investigación fue una "caza de brujas": "Desde mi perspectiva, no fue una caza de brujas. Nunca fue una caza de brujas. Bob Mueller no hace cazas de brujas", dijo. "Esa fue la crítica que vino de la derecha durante la investigación, pero no creo que sea justa en la forma en que se condujo la investigación". [364]

Ex consejero especial Robert Mueller

Después de que el fiscal especial concluyó su investigación el 22 de marzo, Barr envió al Congreso una carta de cuatro páginas sobre las conclusiones del fiscal especial el 24 de marzo. El 30 de abril, se informó que Mueller envió una carta a Barr el 27 de marzo, expresando preocupaciones sobre su carta de cuatro páginas al Congreso. [365] [366] Barr llamó a Mueller para discutir sobre la carta y su contenido. [367]

"La carta resumen que el Departamento envió al Congreso y dio a conocer al público a última hora de la tarde del 24 de marzo no capturó completamente el contexto, la naturaleza y la sustancia del trabajo y las conclusiones de esta oficina", dijo Mueller en su carta a Barr. "Ahora hay confusión pública sobre aspectos críticos de los resultados de nuestra investigación. Esto amenaza con socavar un propósito central para el cual el Departamento nombró al Fiscal Especial: asegurar la plena confianza pública en el resultado de las investigaciones". [219]

La respuesta de Barr a los comentarios de Mueller

El 30 de mayo de 2019, CBS This Morning tuiteó un clip [368] de una entrevista con el fiscal general William Barr en el que analizaba sus pensamientos sobre las declaraciones de Mueller el 29 de mayo. "La opinión dice que no se puede acusar a un presidente mientras está en el cargo. Pero él [ Mueller] podría haber tomado una decisión sobre si se trataba de una actividad delictiva ". [369] [370] [371] Barr explicó por qué el informe Mueller no determinaba si Trump cometió obstrucción a la justicia: "el fiscal general adjunto, Rod Rosenstein, y yo sentimos que era necesario para nosotros, como jefes de departamento, para llegar a esa decisión ". [369]Cuando se le preguntó si Mueller estaba insinuando que el Congreso podría ser el otro lugar para llegar a una conclusión sobre la obstrucción de la justicia, Barr respondió diciendo: "Bueno, no estoy seguro de lo que estaba sugiriendo, pero, ya sabes, el Departamento de Justicia no lo hace. No usemos nuestros poderes de investigar crímenes como un adjunto al Congreso ". [369]

Declaración de Mueller el 29 de mayo

Reproducir medios
El 29 de mayo de 2019, Robert Mueller hizo declaraciones ante el público sobre su trabajo como fiscal especial y el contenido del informe de su antigua oficina .

Al anunciar el cierre formal de la Oficina del Fiscal Especial y su renuncia al Departamento de Justicia el 29 de mayo de 2019, Mueller dijo que "el informe es mi testimonio" e indicó que no tendría nada que decir que no estuviera ya en el informe. . Comentó: "Si hubiéramos tenido confianza en que el presidente claramente no cometió un crimen, lo habríamos dicho. Sin embargo, no tomamos una determinación sobre si el presidente cometió un crimen". [372] [373] [374] [375] "La introducción al volumen dos de nuestro informe explica esa decisión. Explica que, según la política del departamento de larga data, un presidente actual no puede ser acusado de un delito federal mientras esté en el cargo" . [372]Además, "sería injusto acusar potencialmente a alguien de un delito cuando no puede haber una resolución judicial del cargo real". [372] Dijo que, de acuerdo con la Constitución, cualquier posible irregularidad por parte de un presidente debe ser abordado por un "proceso distinto al sistema de justicia penal". [374] Esto dio a entender que el Congreso ahora podría retomar la investigación o iniciar un proceso de acusación . [373] [376] [377] [375] Además, Mueller enfatizó que la conclusión central de su investigación fue "que hubo múltiples esfuerzos sistemáticos para interferir en nuestra elección. Esa alegación merece la atención de todos los estadounidenses". [17]

Testimonio de Mueller el 24 de julio

Mueller testificó ante el Congreso el 24 de julio de 2019, respondiendo preguntas de los representantes. El demócrata Ted Lieu le preguntó a Mueller si la razón por la que no acusó a Trump fue que la política del Departamento de Justicia prohíbe la acusación de los presidentes en ejercicio. Mueller confirmó originalmente que esta era la razón. Sin embargo, más tarde ese día, Mueller corrigió sus comentarios, afirmando que su equipo no determinó si Trump cometió un delito. [378] [379] Además, Mueller respondió al republicano Ken Buck que un presidente podría ser acusado de obstrucción a la justicia (u otros delitos) después de que el presidente dejara el cargo. [47]

Mueller testificó que las respuestas escritas de Trump a las preguntas de los investigadores eran "generalmente" falsas e incompletas. [380]

Stephan Roh, quien dice representar a Joseph Mifsud , le dijo a The Washington Post que Mifsud era en realidad un "elemento de inteligencia occidental". [381] Papadopoulos y algunos críticos de la investigación de Rusia han afirmado que Mifsud recibió instrucciones de atrapar a Papadopoulos para justificar la investigación. [382] [381] Durante el testimonio de Mueller, los republicanos Jim Jordan y Devin Nunes buscaron retratar a Mifsud como una figura central en lo que afirmaron era una investigación iniciada sobre premisas falsas y con motivaciones políticas, mientras que los demócratas caracterizaron su afirmación como una teoría de la desviación y la conspiración. . [382]Mueller se negó a abordar el asunto ya que el origen de la investigación fue entonces objeto de una investigación del Departamento de Justicia. [383]

Otros funcionarios del Departamento de Justicia

El 25 de abril, The Washington Post publicó un informe en el que citaba a un "alto funcionario del Departamento de Justicia" anónimo. El funcionario dijo que "el fiscal especial nunca decidió si [la obstrucción de la justicia] es un caso procesable [contra Trump], por lo que no hay conflicto entre la decisión del fiscal general de que no es [procesable] y el informe del fiscal especial". En cuanto a la obstrucción de la justicia, el funcionario dijo: "Lo único que el fiscal general estaba decidiendo era si se trataba de un delito procesable, y no presentamos cargos penales en el departamento a menos que creamos que podemos probarlos más allá de una duda razonable ante un jurado". . Con respecto a los esfuerzos del presidente para reducir la investigación del fiscal especialen el episodio que involucra a Corey Lewandowski, el funcionario dijo que sería difícil justificar un enjuiciamiento porque la obstrucción se basa en que varias personas en una cadena hacen algo "y que era" una cadena muy atenuada ", agravada" dado que la nota no es ni siquiera una orden ". El funcionario aludió a la creencia de que los fiscales no podrían demostrar que Trump había querido cerrar la investigación con intención corrupta, porque según el funcionario, no había ningún delito subyacente que encubrir. [ 384]

James Comey

Ex director del FBI James Comey

El 1 de mayo de 2019, James Comey escribió un artículo de opinión para The New York Times , en el que escribió sobre sus pensamientos sobre el presidente Trump, el fiscal general William Barr, el fiscal general adjunto Rod Rosenstein, entre otros: [385]

Los líderes amorales tienen una forma de revelar el carácter de quienes los rodean. A veces, lo que revelan es inspirador. Por ejemplo, James Mattis, el exsecretario de Defensa, renunció por principio, un concepto tan ajeno a Trump que el presidente tardó días en darse cuenta de lo que había sucedido, antes de que pudiera empezar a mentir sobre el hombre. Pero más a menudo, la proximidad a un líder amoral revela algo deprimente. Creo que eso es al menos parte de lo que hemos visto con Bill Barr y Rod Rosenstein. Las personas exitosas que carecen de fuerza interior no pueden resistir los compromisos necesarios para sobrevivir a Trump y eso se suma a algo de lo que nunca se recuperarán. Se necesita un carácter como el del Sr. Mattis para evitar el daño, porque el Sr. Trump te come el alma en pequeños bocados.

El 8 de mayo de 2019, en una entrevista con CBS This Morning, James Comey dijo que la carta de cuatro páginas del fiscal general William Barr al Congreso resumía el informe como "engañosa" e "inadecuada". [386] "Ciertamente dio la impresión de que Bob Mueller había decidido que no iba a pronunciarse sobre esta cuestión de obstrucción de la justicia cuando eso no es lo que hizo Mueller. Mueller lo expuso y señaló a un futuro fiscal después de que este individuo se fuera del cargo, debería considerar seriamente la posibilidad de acusarlo ", dijo Comey. Comey también se refirió a los diez episodios de presunta obstrucción a la justicia detallados en el informe que le "preocupan profundamente". [386]

El 10 de mayo de 2019, Comey participó en un evento en el ayuntamiento de CNN con Anderson Cooper . Cooper preguntó acerca de los pensamientos de Comey sobre el manejo de Barr del informe y asuntos relacionados. "Creo que actuó de una manera que es menos que honorable en la forma en que lo describió por escrito y lo describió durante una conferencia de prensa, y continúa hablando como si fuera el abogado del presidente. Ese no es el trabajo del fiscal general", dijo Comey. . [387] "No me hace feliz decir esto, pero creo que ha perdido la mayor parte de su reputación con la forma en que se ha comportado", continuó Comey. [388]Comey también comentó sobre el fiscal general adjunto Rod Rosenstein. Comey llamó a Rosenstein "un hombre de logros pero no de carácter fuerte", informa CNN. Comey también criticó los comentarios de Rosenstein sobre el respeto de Trump por el estado de derecho. [389] Comey también dijo que si Trump no fuera presidente, sería acusado. [390]

La respuesta de Rosenstein a los comentarios de Comey

El 13 de mayo de 2019, Rod Rosenstein respondió a los comentarios de Comey frente al Comité del Gran Baltimore (GBC). [391] [392] "Ahora, el ex director es un experto partidista, vende libros y gana honorarios por hablar mientras especula sobre la fuerza de mi carácter y el destino de mi alma inmortal", dijo Rosenstein. "Eso es decepcionante. Especular sobre las almas no es un trabajo para la policía y los fiscales. Generalmente, basamos nuestras opiniones en el testimonio de testigos presenciales". [391] Rosenstein también comentó por qué Comey merecía ser despedido y el manejo de Comey de la investigación por correo electrónico de Hillary Clinton en 2016. Gregg Re de Fox News informó los comentarios de Rosenstein: ""El error más claro fue la decisión del director de realizar una conferencia de prensa sobre un caso abierto, revelar su recomendación y discutir detalles sobre la investigación, sin el consentimiento de los fiscales y el fiscal general", dijo Rosenstein. "Luego, decidió enviar una carta al Congreso en vísperas de las elecciones en la que indicaba que uno de los candidatos estaba siendo investigado penalmente y esperaba que se hiciera pública de inmediato". Rosenstein agregó 'Esas acciones no estaban dentro del rango de decisiones razonables. Fueron inconsistentes con nuestro objetivo de comunicar a todos los empleados del FBI que deben respetar el papel del fiscal general, abstenerse de revelar información sobre investigaciones criminales, evitar menospreciar a las personas no acusadas y, sobre todo,No tome medidas innecesarias que puedan influir en una elección.' " [391]

Demócratas

Los líderes demócratas del Congreso pidieron a Mueller que testificara públicamente ante el Congreso, renovando las demandas para que se publicara todo el informe y expresando preocupación por la conducta del presidente detallada en el informe. El presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerry Nadler, anunció que emitiría una citación para el informe completo después de que el Departamento de Justicia publicara una versión redactada. Los demócratas también criticaron lo que dicen que fueron "intentos orquestados" por parte de la administración Trump de controlar la narrativa en torno a la publicación del informe el 18 de abril. [393] Nadler emitió la citación el 19 de abril. [394]Un portavoz del Departamento de Justicia calificó la citación de Nadler como "prematura e innecesaria", citando que la versión publicada públicamente del informe tenía "redacciones mínimas" y que Barr ya había hecho arreglos para que Nadler y otros legisladores revisaran una versión con menos redacciones. [395] [396]

En la fecha límite del 1 de mayo de la citación, el DOJ la rechazó como "supervisión no legítima" y que "las solicitudes en la citación son demasiado amplias y extraordinariamente onerosas", y agregó que el material del gran jurado no puede ser entregado sin una orden judicial . [397] El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes citó el informe completo el 8 de mayo. [398] Algunos demócratas sugirieron la posibilidad de que negarse a cumplir con las citaciones pudiera resultar en que la Cámara controlada por los demócratas declarara un desacato inherente para embargar los ingresos o incluso encarcelar a las personas que no cumplió. [399] [400]El 22 de mayo de 2019, el Departamento de Justicia acordó compartir algo de contrainteligencia e inteligencia extranjera con el Comité de Inteligencia, lo que provocó que el presidente Schiff cancelara una reunión programada para que los demócratas votaran sobre una "acción de ejecución" contra el Departamento de Justicia. [401]

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, emitieron una declaración conjunta en la que dijeron: "El informe del fiscal especial Mueller pinta una imagen inquietante de un presidente que ha estado tejiendo una red de engaños, mentiras y comportamiento inadecuado y actuando como si la ley no lo hiciera. aplicarle ". El látigo de la minoría del Senado, Dick Durbin, declaró que "los hallazgos del fiscal especial pintan una imagen muy diferente de lo que el presidente y su fiscal general harían creer al pueblo estadounidense", y mencionó los detalles de los contactos rusos con la campaña de Trump y los esfuerzos de Trump para impedir la investigación "preocupante". [402]

La senadora de Massachusetts y ex candidata a las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2020 Elizabeth Warren , citando la "gravedad" de la "mala conducta" detallada en el informe, pidió a la Cámara que inicie un proceso de juicio político contra Trump, el primer candidato a las elecciones de 2020 en hacerlo después del informe. . [403] El senador de Nueva Jersey Cory Booker , también ex candidato presidencial de 2020 , pidió la publicación completa del informe, afirmando en un tweet anterior: "El pueblo estadounidense se merece la verdad. No es un giro de una persona designada por Trump. Publica el informe completo de Mueller ahora". [404]

Republicanos

La mayoría de los legisladores republicanos no hicieron comentarios inmediatos sobre el informe debido a que el informe se publicó durante el receso de primavera del Congreso. [405] Los líderes republicanos de la Cámara de Representantes vieron el informe como una reivindicación del presidente Trump y señalaron que los legisladores deberían seguir adelante. El 18 de abril, el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, declaró: "Nada de lo que vimos hoy cambia los resultados subyacentes de la investigación de 22 meses de Mueller que finalmente no encontró colusión". [406] El látigo de la minoría en la Cámara de Representantes, Steve Scalise, tuiteó "Los demócratas le deben una disculpa al pueblo estadounidense", junto con una declaración en la que declara que la investigación está muerta. Jim Jordan , representante de Ohio , miembro de mayor rango en el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, afirmó: "Quieren que las personas que iniciaron esta investigación, con una premisa falsa, sí los quieran responsabilizar", refiriéndose al sentimiento de represalia entre los partidarios de Trump sobre el origen de la investigación de Rusia, específicamente el expediente Steele . "No se puede hacer que el FBI use el documento de investigación de la oposición de un partido para iniciar una investigación y espiar la campaña del otro partido. Sabemos que eso ocurrió y tenemos que llegar al fondo de eso porque nunca se supone que suceda en este país ", añadió Jordania. [407] Sin embargo, el Comité de Inteligencia de la Cámara, entonces controlada por republicanos, publicó en 2017 un informe que afirmaba que la investigación de Rusia no había comenzado a partir de información en el expediente Steele, sino a partir de información que el FBI recibió sobre George Papadopoulos. [408]

El 19 de abril, el senador de Utah Mitt Romney escribió en un comunicado en Twitter que estaba "enfermo" y "consternado" por los hallazgos del informe, y dijo que leer el informe era una "revelación aleccionadora de lo lejos que nos hemos alejado de las aspiraciones". y los principios de los fundadores ". [409] Romney luego expuso sus comentarios en un comunicado de prensa diciendo "Es una buena noticia que no hubo pruebas suficientes para acusar al presidente de los Estados Unidos de haber conspirado con un adversario extranjero o de haber obstruido la justicia. La alternativa habría nos llevó a través de un proceso desgarrador con el potencial de una crisis constitucional. El negocio del gobierno puede seguir adelante ".[410][411] [412]

El 28 de abril, la senadora Lindsey Graham , directora del Comité Judicial del Senado , dijo en Face the Nation ; "No me importa de qué hablaron. Él no hizo nada. El caso es que el presidente no impidió que Mueller hiciera su investigación ... No me importa lo que pasó entre él y Don McGahn", continuó Graham. : "Esto es lo que me importa: ¿Se le permitió a Mueller hacer su trabajo? Y la respuesta es sí". [413] El 1 de mayo, Graham afirmó falsamente que sobre "la obstrucción de la justicia, el señor Mueller dejó que el señor Barr decidiera después de dos años, y todo este tiempo. Dijo, 'señor Barr, usted decide '.". Mueller no le pidió a Barr que tomara la decisión, y Barr dijo más tarde que no había hablado directamente con Mueller acerca de tomar esa decisión. Graham también declaró falsamente que la investigación del fiscal especial" concluyó que no hubo colusión ", cuando la colusión no era abordado en el informe, pero la conspiración criminal sí [414].

El congresista republicano Justin Amash declaró en mayo de 2019 que, a partir del informe de Mueller, concluyó que Trump participó en una conducta de impugnación y "está claro que Barr tenía la intención de engañar al público sobre el análisis y los hallazgos del fiscal especial Robert Mueller", y agregó: "Las tergiversaciones de Barr son significativas. pero a menudo sutil, con frecuencia tomando la forma de habilidades de prestidigitación o falacias lógicas, que él espera que la gente no se dé cuenta ". [415] [416]

Ex fiscales federales

A principios de mayo de 2019, más de 1,000 exfiscales federales que habían servido tanto bajo administraciones republicanas como demócratas publicaron una declaración titulada "Declaración de ex fiscales federales" en Medium . Ellos declararon:

Cada uno de nosotros cree que la conducta del presidente Trump descrita en el informe del asesor especial Robert Mueller, en el caso de cualquier otra persona no cubierta por la política de la Oficina del Asesor Legal en contra de acusar a un presidente en funciones, resultaría en múltiples cargos por obstrucción de la justicia . [417]

Los exfiscales encontraron tres tipos de actos descritos en el informe Mueller que "satisfacen todos los elementos para un cargo de obstrucción":

  • "Los esfuerzos del presidente de fuego Mueller y pruebas a falsify sobre ese esfuerzo" - hace referencia a los episodios de Volumen II sección E y volumen de la sección II yo
  • "Los esfuerzos del Presidente para limitar el alcance de la investigación de Mueller para excluir su conducta" - hace referencia a los episodios de Volumen II sección H y volumen de la sección II F
  • "Los esfuerzos del presidente para prevenir testigos de cooperar con los investigadores él y su campaña de sondeo" - hace referencia a los episodios de Volumen II Sección K y Volumen II Sección J [96] [417]

El esfuerzo fue organizado por la organización no partidista y sin fines de lucro Protect Democracy, [418] una organización hermana [419] de United to Protect Democracy. [420]

El 30 de mayo de 2019, un video presentado por Robert De Niro presentó a 11 exfiscales federales que respaldaron la declaración. "Todos creemos firmemente que hay pruebas más que suficientes para acusar al presidente Trump de varios delitos graves de obstrucción de la justicia", dijo la ex fiscal federal adjunta Jennifer Rodgers. [421] [422]

En abril de 2019, la ex fiscal general adjunta y ex fiscal general interina Sally Yates comentó: "He procesado personalmente casos de obstrucción con mucha, mucha menos evidencia que esta, y sí, creo que si [Trump] no fuera el presidente de los Estados Unidos Estados, probablemente sería acusado de obstrucción ". [423]

Comentaristas

Después de la publicación del informe, los comentaristas de los medios de comunicación señalaron nuevamente que en 2018, Barr, antes de reincorporarse al trabajo del gobierno, había escrito un memorando no solicitado al Departamento de Justicia en el que describía que la investigación sobre una posible obstrucción de la justicia por parte de Trump era "fatalmente errónea" y "demasiado agresiva". ", [257] [424] [425] y también señaló que el memo de Barr argumentó que un presidente no puede ser acusado por actos de poder presidencial, como el despido de funcionarios. [426] Ron Elving de NPR, refiriéndose al memorando, describió que "nos enteramos" del resultado de la obstrucción "temprano" porque "Barr ya había escrito una explicación de 19 páginas de por qué un presidente no podía ser acusado de obstrucción de la justicia, lo que sugiere deliberadamente que Mueller ni siquiera debería pensar en eso ". [427]

Aunque por lo general un liberal , [428] Facultad de Derecho de Harvard profesor Alan Dershowitz , que ha sido uno de los más destacados defensores de Trump en la investigación Rusia, [429] dio el informe de una "incompleta" en la conclusión de la obstrucción de la justicia, "C +" en la análisis legal, y una "B +" en análisis de hechos, en una entrevista con Fox News . [430] Dershowitz también le dio a la cobertura de los medios del informe una "F"; "Incluso con la inflación de calificaciones, creo que los medios salen horribles, terribles, en su mayor parte. Creo que estamos viendo una eliminación de la distinción entre la página editorial y las páginas de noticias en algunos de los principales medios del país, y eso'es una pena.Walter Cronkite no pudo conseguir un trabajo en los medios hoy ", dijo Dershowitz. [431]

El profesor de derecho de la Universidad de Fordham , Jed Shugerman, opinó en el New York Times que: "El estándar muy alto del informe para las conclusiones legales de cargos criminales fue una prueba explícita ' más allá de una duda razonable '. Por lo tanto, el informe no estableció delitos más allá de una duda razonable. sí mostró una preponderancia de conspiración y coordinación ". En opinión de Shugerman, la preponderancia de la evidenciaEl estándar es "relevante para la contrainteligencia y el lenguaje general sobre los hechos, y más cercano al estándar adecuado para el juicio político". Continúa: "Según el estándar de preponderancia de las pruebas, el informe contiene una amplia evidencia para establecer la conspiración y la coordinación con el gobierno ruso, a veces a través de intermediarios, otras veces a través de un espía ruso". El informe Starr sobre el presidente Clinton, que se organizó como una "remisión de juicio político, no como una decisión de la acusación", aplicó un estándar más bajo de "información sustancial y creíble" más parecido al estándar de preponderancia de la evidencia. El informe de Mueller explicó que la capacidad de concluir utilizando el estándar de prueba criminal más allá de una duda razonable se vio "materialmente afectada" por mentiras de personas asociadas con la campaña de Trump y la eliminación de correos electrónicos, entre otros factores. [432]

Votación

Una encuesta de opinión pública realizada por Reuters e Ipsos entre la tarde del 18 de abril de 2019 y la mañana del 19 de abril encontró que el 37 por ciento de los adultos en los Estados Unidos aprobaron el desempeño de Trump en el cargo, por debajo del 40 por ciento en una encuesta similar realizada. el 15 de abril y coincidiendo con el nivel más bajo del año. El índice de aprobación también bajó del 43 por ciento en una encuesta realizada poco después de que se publicara el resumen del Fiscal General el 22 de marzo [433].Entre los encuestados que dijeron estar familiarizados con el informe Mueller, el 70 por ciento dijo que el informe no había cambiado su opinión sobre la participación de Trump o Rusia en la carrera presidencial de Estados Unidos y el 15 por ciento dijo que había aprendido algo que cambió su opinión sobre Trump o Rusia. investigación. [434]

Una encuesta de The Washington Post y ABC News realizada entre el 22 y el 25 de abril, después de la publicación del informe Mueller, encontró que el 51% de los encuestados creía que la investigación era justa; El 53% dijo que no eximió a Trump de todas las irregularidades; El 58% dijo que Trump mintió sobre asuntos que fueron investigados; 56% dijo que el juicio político no debería proceder; y el apoyo a la acusación está en un nuevo mínimo del 37%. [435] Una pluralidad del 47% dijo que Trump intentó obstruir la justicia. [436]

Una encuesta de YouGov y Huffington Post a 1000 adultos estadounidenses realizada el 29 y 30 de mayo de 2019, encontró que el 72% de los votantes de Trump de 2016 que sabían que Mueller había declarado que no absolvería a Trump de un crimen, todavía creían que el informe de Mueller exoneró Trump. La cifra entre los votantes y no votantes correspondientes de Hillary Clinton fue del 07% y el 24%, respectivamente. [437]

Una encuesta de Fox News de votantes registrados publicada el 16 de junio de 2019, encontró que el 50% creía que la campaña de Trump se había coordinado con el gobierno ruso, el nivel más alto de las ocho veces que la encuesta había hecho esa pregunta desde junio de 2017. [438] [ 439]

Acciones posteriores con el Congreso

El 18 de abril, Barr dijo: "el presidente confirmó que, en aras de la transparencia y la plena divulgación al pueblo estadounidense, no haría valer el privilegio sobre el informe del fiscal especial". [3]

Los comités del Congreso querían más respuestas sobre el proceso y los resultados de la investigación del fiscal especial. The Associated Press describió la respuesta de Trump a las investigaciones del Congreso posteriores a Mueller como 'Simplemente di no' y 'Resiste en todos los frentes legales', y señaló que Trump había declarado el 24 de abril: "Estamos luchando contra todas las citaciones. [...] Pensé que después de dos años habríamos terminado con eso. No, ahora la Cámara va y comienza a citar ". [440]

El 8 de mayo, a pesar de la declaración anterior de Barr, Trump afirmó que todos los materiales solicitados por el Congreso, incluido el informe Mueller sin redactar, estaban protegidos por privilegios ejecutivos . [441] Esta fue una "afirmación protectora" del privilegio ejecutivo para evitar que el Congreso reciba el informe Mueller sin redactar y su material subyacente por el momento, en espera de su decisión de hacer una "afirmación final" del privilegio ejecutivo. [442]

Comité Judicial de la Cámara

Testimonio de Robert Mueller

El 18 de abril, el presidente del Comité Judicial de la Cámara, Jerry Nadler, envió a Mueller una carta solicitando su testimonio ante el Comité Judicial de la Cámara "lo antes posible, pero, en cualquier caso, a más tardar el 23 de mayo de 2019". [443] [444] El Comité propuso que Mueller testificara el 15 de mayo, pero nunca se llegó a un acuerdo. [445] El 10 de mayo, Nadler dijo que Mueller no testificaría la semana del 12 de mayo. Nadler no dio una razón, pero dijo que "simplemente no se ha desarrollado". [446]

El 24 de mayo, Nadler dijo que "no quiere ser público en lo que algunas personas considerarán un espectáculo político, creo", hablando de Mueller. "Está dispuesto a hacer una declaración de apertura, pero quiere testificar en privado", continuó Nadler. "Creemos que es importante que el pueblo estadounidense tenga noticias suyas y sus respuestas a las preguntas sobre el informe". [447]

El 25 de junio, el presidente Nadler y el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, Adam Schiff , anunciaron públicamente que Mueller aceptó testificar públicamente ante los Comités Judicial y de Inteligencia de la Cámara el 17 de julio. Ambos comités habían citado el testimonio de Mueller. [448] Sin embargo, la audiencia se pospuso para el 24 de julio con una tercera hora agregada para preguntas, lo que elevó el total a tres. [449]

El 24 de julio, Mueller testificó ante el Comité Judicial de la Cámara luego de ser citado. [450] Después de las audiencias, se reveló que el Comité Judicial de la Cámara está "considerando activamente artículos de juicio político y está buscando acceso a materiales redactados del informe Mueller para decidir si seguir adelante con el proceso". [451]

Testimonio de Don McGahn

Don McGahn , ex abogado de la Casa Blanca del presidente Trump

El 22 de abril, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes citó a Don McGahn para que testificara y proporcionara cualquier documento relacionado con la investigación del comité sobre la obstrucción de la justicia. [452] La citación requiere los documentos antes del 7 de mayo y que McGahn testifique antes del 21 de mayo. [453]

Se esperaba que la administración Trump reclamara el privilegio ejecutivo en partes del testimonio de McGahn. Kellyanne Conway , consejera del presidente Trump, dijo el 28 de abril: "El privilegio ejecutivo siempre es una opción, siempre está sobre la mesa. Pero Don McGahn ya ha hablado bajo juramento durante 30 horas. Y esto es solo un acoso presidencial", le dijo Conway a Jake. Tapper , y agregó que Trump tiene derecho a utilizar el privilegio ejecutivo. [454] Trump declaró el 2 de mayo que no permitiría que McGahn testificara, [455] y el 7 de mayo, la Casa Blanca invocó el privilegio ejecutivo para retener los documentos que fueron citados. [456]Se espera que McGahn testifique sobre los esfuerzos del presidente Trump para obstruir al fiscal especial, lo que McGahn dijo que le dijeron que hiciera, pero se negó y amenazó con renunciar si así se ordenaba. [457] El abogado de McGahn dijo el 7 de mayo que McGahn "se mantendría firme y no haría nada - no cumpliría ni con las instrucciones de la Casa Blanca ni con la citación del comité - hasta que se resuelvan las cuestiones legales que rodean la disputa". [458] El abogado agregó que "cuando ramas del gobierno co-iguales están haciendo demandas contradictorias al Sr. McGahn con respecto al mismo conjunto de documentos, la respuesta apropiada para el Sr. McGahn es mantener el status quo a menos que y hasta que el Comité y el Ejecutivo Branch puede llegar a un alojamiento ". [459]

El 20 de mayo de 2019, el presidente Trump ordenó a McGahn que no cumpliera con una citación que haría que McGahn testificara ante el comité el 21 de mayo [460].

Testimonio de William Barr

El 26 de abril, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes anunció que Barr testificaría el 2 de mayo con respecto a la investigación del fiscal especial, sus hallazgos, las acusaciones de obstrucción a la justicia y las denuncias de espionaje a la campaña Trump . [461] Sin embargo, el 28 de abril, Barr dijo que podría no testificar ante el Comité porque estaba disgustado con el formato del testimonio que se espera que dé. [462] [463] Nadler dijo "El testigo [Barr] no le dirá al comité cómo conducir su audiencia, punto". Ante la perspectiva de que Barr no se presente, Nadler declaró: "Entonces tendremos que citarlo y tendremos que utilizar todos los medios que podamos para hacer cumplir la citación". [462]

Barr testificó ante el Comité Judicial del Senado controlado por los republicanos sobre los mismos temas el 1 de mayo [464].

El 2 de mayo, cuando Barr iba a testificar ante el comité, Barr no se presentó. [465] Los demócratas en el Comité Judicial de la Cámara, específicamente el Representante Demócrata de Tennessee Steve Cohen , se burlaron de Barr por no presentarse, llamándolo "Chicken Barr". Cohen trajo un cubo de Kentucky Fried Chicken y un accesorio de pollo para burlarse de Barr. [466]

El 3 de mayo, Nadler informó a Barr que se había emitido una citación dándole hasta el 6 de mayo de 2019 para publicar el informe de Mueller sin redactar. [467] [468] Barr no cumplió con la citación. Se espera que el Comité Judicial de la Cámara vote si presenta desacato al Congreso el 8 de mayo. [468] [469] [470] [471] [472] Una ley promulgada en 1857 otorga al Congreso el poder de formular cargos penales por este motivo. importar. [473]

El 8 de mayo de 2019, el fiscal general William Barr solicitó al presidente Trump que iniciara el privilegio ejecutivo sobre las partes redactadas por citación del informe Mueller .
El Secretario de Justicia Auxiliar Stephen E. Boyd envió una carta al presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes , Jerry Nadler, anunciando que el presidente Trump inició el privilegio ejecutivo .

El 8 de mayo, el fiscal general adjunto Stephen Boyd le escribió a Nadler que Barr le pediría a Trump que invocara el privilegio ejecutivo para retener el informe completo si el Comité Judicial procedía a votar sobre un cargo por desacato. [474] [475] Boyd escribió en la carta a Nadler diciendo: "Estamos decepcionados de que haya rechazado la solicitud del Departamento de Justicia de retrasar la votación del Comité de la Judicatura sobre un fallo por desacato contra el Fiscal General esta mañana ... En consecuencia, le informamos que el presidente ha hecho valer el privilegio ejecutivo sobre la totalidad de los materiales citados ". [476]También el 8 de mayo, Barr escribió una carta a Trump para "solicitarle que haga una afirmación protectora del privilegio ejecutivo con respecto a los documentos del Departamento de Justicia citados recientemente por el Comité del Poder Judicial de la Cámara de Representantes". [477] El 8 de mayo, Trump invocó el privilegio ejecutivo para esos documentos a solicitud de Barr. [478] [477] El anuncio de Trump sobre el privilegio ejecutivo se produjo apenas unas horas antes de que el Comité Judicial de la Cámara de Representantes planeara votar sobre si declarar en desacato a Barr. El Comité votó unánimemente para rechazar esta afirmación del privilegio ejecutivo y aprobó una moción presentada por el representante Matt Gaetz.(R-Fl) que establece que un voto para mantener a Barr en desacato no "se interpretaría como una directiva para que el Fiscal General viole la ley o las reglas federales". [479] [480] En una votación de 24 a 16, el Comité Judicial de la Cámara aprobó una moción de Desacato del Congreso contra Barr. [481] [479]

Testimonio de Hope Hicks

Un día antes de que se esperaba que Hope Hicks testificara a puerta cerrada ante el Comité de Inteligencia de la Cámara el 18 de junio de 2019, el abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, envió una carta al presidente del comité, Jerry Nadler, en la que el presidente Trump le indicó a Hicks que no respondiera preguntas relacionadas con su trabajo en la casa Blanca. [482] [483]"La Sra. Hicks es absolutamente inmune a ser obligada a testificar ante el Congreso con respecto a asuntos que ocurran durante su servicio como asesora principal del presidente", dice Cipollone. "Debido a esta inmunidad constitucional, y con el fin de proteger las prerrogativas de la Oficina del Presidente, el Presidente ha ordenado a la Sra. Hicks que no responda preguntas ante el Comité relacionadas con el tiempo de su servicio como asesora principal del Presidente. " [482]

En la carta, Cipollone citó varias opiniones de la Oficina de Asesoría Legal (OLC) argumentando que Hicks es inmune a un testimonio obligado, incluido uno emitido por el Departamento de Justicia en mayo que Trump citó cuando instruyó al ex abogado de la Casa Blanca, Don McGahn, que no testificara ante el comité. de conformidad con una citación. Cipollone también indicó que la Casa Blanca podría intentar impedir que Hicks responda preguntas sobre su tiempo en el equipo de transición presidencial debido a posibles preocupaciones sobre privilegios ejecutivos. "Gran parte del trabajo de la Sra. Hicks durante este período involucró discusiones con el presidente electo y su personal en relación con las decisiones que el presidente electo tomaría una vez que asumiera el cargo", escribió Cipollone. "Respectivamente,sus respuestas a preguntas específicas sobre este período probablemente involucrarían intereses de confidencialidad de la rama ejecutiva con respecto a ese proceso de toma de decisiones ", escribió." Para preservar la capacidad del presidente de hacer valer el privilegio ejecutivo sobre dicha información, un miembro de mi oficina asistirá a la reunión de la Sra. Hicks testimonio el 19 de junio ".[482]

Durante el testimonio de Hicks, los abogados de la administración Trump prohibieron a Hicks responder preguntas 155 veces, alegando que debido a la "inmunidad absoluta", Hicks "no puede hablar de nada de lo que ocurrió durante el tiempo de su empleo en la Casa Blanca como asesora cercana". al presidente ". [484] [485]

Comité Judicial del Senado

El 1 de mayo, el Procurador General Barr testificó ante el Comité Judicial del Senado . Barr dijo que "no exoneró" a Trump por obstrucción, ya que ese no era el papel del Departamento de Justicia. Barr explicó su decisión de que no había pruebas suficientes para que Trump fuera acusado de obstrucción citando que el presidente no cometió un delito subyacente relacionado con Rusia. [45]

La entonces senadora demócrata de California y ahora vicepresidenta Kamala Harris cuestionó por qué ni Barr ni Rosenstein revisaron la evidencia subyacente en el informe. "Aceptamos las declaraciones en el informe como el expediente de hechos. No lo examinamos para ver si eran exactos o no, lo aceptamos como exactos", dijo Barr. Afirmó que este enfoque era una práctica común del Departamento de Justicia. [46] [486]Harris también le preguntó a Barr si Rosenstein había sido autorizado por funcionarios de ética para participar en la decisión de no acusar a Trump de obstrucción, dado que Rosenstein fue testigo de la investigación sobre el despido de James Comey. Barr, con la ayuda de sus asistentes, concluyó diciendo "Él era el fiscal general interino en la investigación de Mueller ... Me informaron que antes de mi llegada, los funcionarios de ética lo habían absuelto". [487] [488]

Sobre la cuestión de si Trump pudo haber terminado la investigación, Barr dijo que "la situación del presidente, quien tiene autoridad constitucional para supervisar los procesos, si de hecho un proceso no estuvo bien fundado, si fue un proceso infundado, si se basó sobre acusaciones falsas, el presidente no tiene que sentarse allí, constitucionalmente, y permitir que siga su curso ". Añadió: "El presidente podría terminar ese procedimiento, y no sería una intención corrupta, porque estaba siendo acusado falsamente. [45] [489] Más tarde dijo que Trump" sabía que [las acusaciones en su contra] eran falsas. Y sintió que esta investigación era injusta, impulsada por sus oponentes políticos y estaba obstaculizando su capacidad para gobernar. Ese no es un motivo corrupto para reemplazar a un abogado independiente ".[490] Politico describió estos comentarios como "la visión expansiva de Barr de la autoridad presidencial para inmiscuirse en las investigaciones". [491] Nueva York argumentó en contra de la "conclusión perversa" de Barr porque, en primer lugar, "Trump no podía saber que una investigación era infundada"; segundo, "Mueller no dijo que Trump era inocente"; y tercero, "la obstrucción de Trump fue muy posiblemente una de las razones por las que Mueller no pudo establecer los delitos subyacentes". [492]

El senador Richard Blumenthal le preguntó a Barr si él o su personal tomaron notas en su llamada del 28 de marzo con Mueller. Barr confirmó que "se tomaron notas de la llamada", luego le dijo al comité que no compartiría las notas con ellos: "¿Por qué debería tenerlas?" [493]

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, comentó sobre el testimonio de Barr y acusó a Barr de mentir ante el Congreso. "Lo que es muy serio es que el fiscal general de los Estados Unidos de América no está diciendo la verdad al Congreso de los Estados Unidos. Eso es un crimen", dijo Pelosi a los periodistas. "Le mintió al Congreso. Si alguien más hiciera eso, sería considerado un crimen. Nadie está por encima de la ley", dijo Pelosi. La portavoz del Departamento de Justicia, Kerri Kupec, respondió a los comentarios de Pelosi y dijo que "un ataque infundado al Fiscal General es imprudente, irresponsable y falso". [494] Según CNBC , los comentarios de Pelosi se referían a los comentarios de Barr en su testimonio del 9 de abril. Representante Charlie Crist: "Han surgido informes recientemente, general, de que los miembros del equipo del fiscal especial están frustrados en algún nivel con la información limitada incluida en su carta del 24 de marzo ... ¿Sabe a qué se refieren con eso?" Barr: "No, no lo sé. Creo que creo, sospecho que probablemente querían publicar más, pero en mi opinión no estaba interesado en publicar resúmenes". [494] [495]

El 8 de mayo de 2019, el Comité Judicial del Senado citó a Donald Trump Jr. para responder preguntas sobre los desarrollos abandonados de una Trump Tower en Moscú . [496] Trump Jr. ha testificado ante el Comité [497] sobre el mismo tema y asuntos relacionados en septiembre de 2017. [498] Se espera que Trump Jr. testifique en algún momento de junio para una segunda entrevista a puerta cerrada. Según el Washington Post : "Trump Jr. testificará hasta cuatro horas y responderá a un número limitado de preguntas, dijeron estas personas bajo condición de anonimato para discutir negociaciones delicadas". [499]

Comité de Inteligencia de la Cámara

El Comité de Inteligencia de la Cámara anunció el 14 de mayo de 2019 que investigaría si los abogados de Trump y sus familiares - Jay Sekulow , Alan Futerfas , Abbe Lowell y Alan Garten  - "revisaron, dieron forma y editaron" el falso testimonio de Michael Cohen [ aclaración necesaria ] al Congreso. [500]

El 25 de junio de 2019, el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, Adam Schiff , y el presidente del Comité Judicial de la Cámara, Jerry Nadler, anunciaron públicamente que Mueller acordó testificar públicamente ante los Comités Judicial e Inteligencia de la Cámara el 17 de julio [448].

El 24 de julio de 2019, Mueller testificó ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes después de ser citado. [450] Cuando se le preguntó por qué el fiscal especial no citó al presidente Trump, Mueller dijo que no citaron al presidente "debido a la necesidad de acelerar" la investigación. "Si citáramos al presidente, él se opondría a la citación y estaríamos en medio de la investigación durante un período de tiempo considerable". [501]

Posibles versiones futuras

Una versión menos censurada del informe "con todas las redacciones retirados, excepto las relativas a la información gran jurado", que se requiere para ser redactado por la ley federal, [245] [246] [247] se espera [ actualización de las necesidades ] sea disponible dos semanas después del lanzamiento público inicial, para "un grupo bipartidista de líderes de varios comités del Congreso". [227] [502] [503]

El 19 de abril de 2019, el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes , Jerry Nadler, emitió una citación para el informe sin redactar. [504] Un portavoz del Departamento de Justicia calificó la citación de Nadler como "prematura e innecesaria", citando que la versión publicada públicamente del informe tenía "redacciones mínimas" y que Barr ya había hecho arreglos para que Nadler y otros legisladores revisaran una versión con menos redacciones. [395] [396]Barr se ofreció a permitir que doce miembros designados del Congreso vieran el informe menos redactado en una habitación segura en el Departamento de Justicia y les prohibió compartir el contenido con otros legisladores. Varios republicanos aprovecharon la oferta; los seis demócratas se negaron, diciendo que las condiciones eran demasiado estrictas. [505]

El 8 de mayo de 2019, el presidente Trump utilizó una "afirmación protectora" de privilegio ejecutivo para bloquear la citación de la Cámara de Representantes. Por lo tanto, por el momento, la Cámara no recibirá el Informe Mueller sin redactar y su material subyacente, a la espera de la decisión de Trump de hacer una "afirmación final" del privilegio ejecutivo después de revisar el material citado. El fiscal general Barr había recomendado ese mismo día que Trump tomara esta medida. [2]

Revisión de redacciones

En marzo de 2020, el juez federal Reggie Walton , designado para su cargo por el presidente George W. Bush , declaró que revisaría personalmente las redacciones realizadas en el informe Mueller para asegurarse de que las redacciones fueran legítimas. Esto se produjo durante una demanda presentada por el Centro de Información de Privacidad Electrónica a favor de la transparencia y el medio de comunicación BuzzFeed News para publicar el informe completo y sin redactar en virtud de la Ley de Libertad de Información . [506] [507] Walton citó que le preocupaba si las redacciones eran legítimas, debido a que el Fiscal General William Barr había mostrado una "falta de franqueza" con respecto al informe.

Según Walton, la carta de Barr del 24 de marzo no solo tuvo una "publicación apresurada", sino que también "distorsionó" las conclusiones del informe; mientras que Barr pasó a hacer "declaraciones públicas engañosas" sobre el informe. Como tal, a Walton le preocupaba que Barr pudiera haber hecho un "intento calculado de influir en el discurso público" a favor del presidente Trump al establecer "una narrativa unilateral" sobre el informe que era contraria a los hallazgos del informe. Walton cuestionó si las redacciones del informe eran de hecho "egoístas" para evitar conflictos con las declaraciones de Barr, y si el Departamento de Justicia utilizó " racionalizaciones post-hoc " para defender a Barr. [48] [49]El 19 de junio de 2020, en respuesta a la demanda, el Departamento de Justicia publicó una versión pública menos redactada del informe Mueller, que revela nueva información sobre Roger Stone y WikiLeaks . Las partes no redactadas contradecían las declaraciones públicas hechas por Trump y los funcionarios de campaña de que no sabían nada sobre el lanzamiento de WikiLeaks de antemano, y esta información fue corroborada por el informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 que fue publicado el Agosto de 2020. [508] [509]

El 6 de octubre de 2020, el presidente Trump, haciendo referencia al informe Mueller, tuiteó: "He autorizado completamente la desclasificación total de todos y cada uno de los documentos relacionados con el mayor CRIMEN político en la historia de Estados Unidos, el engaño de Rusia". [510] Trump también dijo en una entrevista "He desclasificado completamente todo. Todo ha sido desclasificado". [510]En respuesta a la declaración del presidente, BuzzFeed solicitó versiones no redactadas del informe; sin embargo, el Departamento de Justicia (DOJ) denegó la solicitud de BuzzFeed de un informe sin redactar. Alguien le dijo a Walton, "... las declaraciones del presidente en Twitter no eran órdenes de desclasificación autoejecutables ..." Para aclarar la posición del presidente, Walton ordenó una prórroga hasta el 21 de octubre de 2020, para que "pueda obtener algo de El abogado de la Casa Blanca dijo que consultaron con el presidente, y que el presidente, de hecho, no tenía la intención de desclasificar la información ... " [510] El 20 de octubre de 2020, y contrariamente a las declaraciones de Trump en Twitter, el jefe de gabinete de la Casa Blanca Mark Meadowsdeclaró en una presentación ante un tribunal federal que los tuits de Trump no eran órdenes oficiales para desclasificar los documentos de la investigación del FBI sobre Rusia. [511] [se necesita una mejor fuente ]

Un día antes de la elección del 3 de noviembre de 2020, la oficina del Asesor Jurídico Especial publicó partes del informe de Mueller redactadas previamente según la orden del juez federal en la demanda mencionada anteriormente presentada por BuzzFeed News y el Centro de información de privacidad electrónica , al tiempo que permitió que otras partes permanecer redactado. [512] [513]

En resumen, según Buzzfeed: "Aunque Wikileaks publicó correos electrónicos robados del DNC en julio y octubre de 2016 y Stone, un colaborador cercano de Donald Trump, parecía saber de antemano que los materiales iban a llegar, los investigadores 'no tenían pruebas suficientes' para demostrar participación activa en los ataques o el conocimiento de que los robos electrónicos continuaban. Además, los fiscales federales no pudieron establecer que los correos electrónicos pirateados equivalieran a contribuciones de campaña que beneficiaran las posibilidades de elección de Trump ... " [512]

El material recientemente publicado también decía: "Si bien la investigación desarrolló evidencia de que los esfuerzos de piratería informática de GRU de hecho continuaban al menos en el momento de la difusión de WikiLeaks en julio de 2016, ... la Oficina no desarrolló suficiente evidencia admisible que WikiLeaks conocía, o incluso estaba deliberadamente ciego a - ese hecho ". Según lo informado por Buzzfeed, "Del mismo modo, los fiscales se enfrentaron a lo que llamaron obstáculos fácticos al perseguir a Stone por el hackeo". [512]

Ver también

  • Guerra cibernética por Rusia
  • Interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016
  • Informe del Comité de Inteligencia del Senado sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016

Notas

  1. ^ Comentarios completos: "Ha durado mucho tiempo; nos alegra que haya terminado. Es cien por ciento como debería haber sido. Ojalá hubiera sido mucho antes, mucho más rápido. Hay mucha gente ahí fuera que han hecho cosas muy, muy malas, cosas muy malas - yo diría cosas traidoras - contra nuestro país. Y ojalá la gente que le ha hecho tanto daño a nuestro país - hemos pasado por un período de cosas realmente malas sucediendo - Sin duda, esas personas serán observadas. Las he estado mirando durante mucho tiempo y digo: '¿Por qué no las han mirado?' Le mintieron al Congreso, muchos de ellos, ustedes saben quiénes son; han hecho tantas cosas malas. Les diré, amo este país, amo este país tanto como puedo amar cualquier cosa - 'mi familia, mi pais,Dios mío'. Pero lo que hicieron fue una narración falsa, fue algo terrible. No podemos permitir que esto le vuelva a pasar a otro presidente. Puedo decirte eso, lo digo con mucha fuerza. Muy pocas personas que conozco podrían haberlo manejado. Nunca más podremos permitir que esto le vuelva a pasar a otro presidente ".[311]
  2. ^ Comentarios completos relevantes: "También quiero agradecer a dos grandes congresistas por estar aquí, y si tuviéramos espacio, habríamos tenido mucho más: Phil Roe y James Baird . Muchas gracias". ( Aplausos. ) "Gracias, muchachos. De nada. Y ellos están teniendo un buen día. Yo también tengo un buen día". ( Risas. ) "Se llamaba, 'Sin colusión. Sin obstrucción ' ". ( Aplausos. ) "Estoy teniendo un buen día. Por cierto, nunca lo hubo, y nunca lo habrá. Y tenemos que llegar al fondo de estas cosas, diré. Y esto nunca debería suceder - lo digo frente a mis amigos, Guerreros Heridos; y yo los llamo "guerreros", porque nos dimos la mano y se ven geniales; se ven tan bien, tan hermosos. Pero lo digo frente a mis amigos: esto no debería volver a sucederle a otro presidente, este engaño. Nunca debería volver a sucederle a otro presidente. Gracias ". [312] [313]
  3. ^ Tweets completos: "Algunas personas hacen declaraciones sobre mí en el Informe Crazy Mueller, en sí mismo escrito por 18 Demócratas Enojados que odian a Trump, que son fabricadas y totalmente falsas. Cuidado con las personas que toman las llamadas 'notas', cuando el Las notas nunca existieron hasta que se necesitaron. Como nunca acepté testificar, no fue necesario que respondiera a las declaraciones hechas en el 'Informe' sobre mí, algunas de las cuales son una total estupidez y solo se dan para que la otra persona se vea bien (o que me vea mal). Este fue un engaño iniciado ilegalmente que nunca debería haber sucedido, una gran, enorme, [sic] pérdida de tiempo, energía y dinero - $ 30,000,000 para ser exactos. Ahora es finalmente el momento de cambiar las tornas y traer justicia a algunas personas muy enfermas y peligrosas que han cometido delitos muy graves, tal vez incluso de espionaje o traición.¡Esto nunca debería volver a suceder! "
  4. ^ Comentarios completos:
    Reportero # 1 : "Algunos demócratas, señor, todavía están hablando de un juicio político. ¿Cuál es su respuesta a eso?"
    Trump : "No creo que estén hablando de un juicio político. Tenemos la mejor economía que hemos tenido, nuestro país está en una forma increíble. Ellos y otros crearon un fraude en nuestro país con esta ridícula caza de brujas, donde fue demostrado con mucha fuerza: "Sin colusión. Sin obstrucción. Sin nada". Lo estamos haciendo tan bien, probablemente nunca hemos tenido un momento de prosperidad como este. Ha sido genial ". ( A un periodista :) "Adelante".
    Reportero # 2 : "Señor, ¿cree que las personas que iniciaron la investigación de su campaña [son culpables] de actos de traición?"
    Trump : "Sí".
    Reportero # 2: "¿Qué tan alto crees que fue?"
    Trump : "Creo que fue muy alto. Creo que lo que sucedió es una vergüenza. No creo que nuestro país deba permitir que esto vuelva a suceder. Esto nunca volverá a suceder. No podemos permitir que vuelva a suceder. Se fue muy alto, y comenzó bastante bajo, pero con instrucciones de los altos mandos. Esto nunca debería volver a sucederle a un presidente. No podemos permitir que eso suceda ".
    Reportero # 2 : "¿Crees que llegó al ala oeste de la Casa Blanca de Obama?"
    Trump : "No quiero decir eso, pero creo que sabes la respuesta".
    Reportero n. ° 3 : "Señor presidente, el informe dice que si bien no cometió un delito,dice que tú específicamente - "
    Trump : "¿Quién dijo qué?"
    Reportero # 3 : "Si bien el informe Mueller dice, de acuerdo con la carta de Barr, mientras usted no lo hizo -"
    Trump : "El informe Mueller fue excelente. No podría haber sido mejor. Decía: 'Sin obstrucción. Sin colusión. ' No podría haber sido mejor ". [323]
  5. ^ Tweet completo: "El Informe Mueller, a pesar de haber sido escrito por Demócratas Enojados y Odiadores de Trump, y con dinero ilimitado detrás ($ 35,000,000), no me puso ni un guante. NO HICE NADA MAL. Si los demócratas partidistas alguna vez intentaron Acusación, primero me dirigiría a la Corte Suprema de los Estados Unidos. No solo no hay "delitos graves y faltas", sino que no hay ningún delito para mí. Todos los delitos fueron cometidos por Crooked Hillary, los demócratas, el DNC y Dirty Policías - ¡y los atrapamos en el acto! Esperamos a Mueller y WON, ¡así que ahora los demócratas ven al Congreso como la última esperanza! "
  6. ^ Comentarios completos relevantes: "Todos los días de mi administración estamos quitando el poder de Washington, DC y devolviéndolo al pueblo estadounidense donde pertenece. Y ahora lo ve mejor que nunca con todas las renuncias de las manzanas podridas - ellos ¡Son manzanas podridas! Intentaron dar un golpe; no funcionó tan bien. Y no necesitabaun arma para ese, ¿no? Todo estaba sucediendo al más alto nivel en Washington, DC. Usted ha estado observando, ha estado viendo, ha estado viendo cosas que no hubiera creído posibles en nuestro país. Corrupción al más alto nivel. Una desgracia. Espiar, vigilar, intentar derrocar, y los atrapamos, los atrapamos. ¿Quién hubiera pensado en nuestro país? Pero se llama - lo que todos hemos hecho juntos; comenzó hace dos años y medio en ese gran 8 de noviembre. ¡Fue un gran día! ¿Recuerda ese día? Gran día. Y en un año y medio tenemos uno llamado '3 de noviembre'. Esta vez es el 3 de noviembre. ¡Prepárate para votar! Será mejor que lo haga. Será mejor que te prepares para votar. Pero todo se llama "drenar el pantano".Y lo estamos haciendo más rápido de lo que nadie creyó posible. Muy orgulloso de ello " [327].[328]
  7. ^ El presidente Trump se refería a un artículo en The Atlantic , titulado "La Casa Blanca no tiene ningún plan para enfrentar el informe Mueller" , publicado el 6 de diciembre de 2018. [346]

Referencias

  1. ↑ a b Breuninger, Kevin (22 de marzo de 2019). "Finaliza la sonda de Mueller: el abogado especial presenta el informe de Rusia al fiscal general William Barr" . CNBC . Consultado el 18 de abril de 2019 .
  2. ↑ a b Mangan, Dan (8 de mayo de 2019). "Trump afirma 'privilegio ejecutivo' sobre el informe de Mueller en la lucha con los demócratas de la Cámara" . CNBC . Consultado el 9 de mayo de 2019 .
  3. ↑ a b c Montoya-Galvez, Camilo (18 de abril de 2019). "Barr defiende a Trump, diciendo que enfrentó una" situación sin precedentes "durante la investigación de Mueller" . CBS News . Consultado el 29 de mayo de 2019 .
  4. ^ a b Informe Mueller , vol. Yo, p. 180: "La investigación de la Oficina descubrió pruebas de numerosos vínculos (es decir, contactos) entre funcionarios de la Campaña Trump y personas que tienen o afirman tener vínculos con el gobierno ruso. La Oficina evaluó los contactos según varios conjuntos de leyes federales, incluidas leyes y estatutos de conspiración que rigen a los agentes extranjeros que operan en los Estados Unidos. Después de considerar las pruebas disponibles, la Oficina no presentó cargos en virtud de estos estatutos contra ninguna de las personas mencionadas en la Sección IV anterior, con la excepción de los cargos de FARA contra Paul Manafort y Richard Gatessobre la base de sus actividades en nombre de Ucrania ... varias personas estadounidenses relacionadas con la Campaña hicieron declaraciones falsas sobre esos contactos y tomaron otras medidas para obstruir la investigación de la Oficina y las del Congreso. Por lo tanto, esta Fiscalía ha acusado a algunas de esas personas de realizar declaraciones falsas y obstaculizar la justicia ".
  5. ^ Informe Mueller , vol. Yo, p. 173: "En última instancia, la investigación no estableció que la Campaña coordinara o conspirara con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral".
  6. ↑ a b Mosk, Matthew (18 de abril de 2019). "Esto es lo que sabemos sobre la colusión" . ABC News . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  7. ^ a b Informe Mueller , vol. 1, p.10: La investigación no siempre arrojó información o testimonio admisible, o una imagen completa de las actividades realizadas por los sujetos de la investigación. Algunas personas invocaron su derecho de la Quinta Enmienda contra la autoinculpación forzada y, a juicio de la Oficina, no eran candidatos adecuados para la concesión de inmunidad. La Oficina limitó su búsqueda de otros testigos e información, como información conocida por abogados o personas que afirman ser miembros de los medios de comunicación, a la luz de las políticas internas del Departamento de Justicia. Ver, por ejemplo, Manual de Justicia §§ 9-13.400, 13.410. Además, parte de la información obtenida a través del proceso judicial estaba supuestamente cubierta por un privilegio legal y un equipo de filtro (o "mancha") la examinó a los investigadores. Incluso cuando las personas testificaron o aceptaron ser entrevistadas, a veces proporcionaron información falsa o incompleta, lo que dio lugar a algunos de los cargos de declaraciones falsas descritos anteriormente. Y la Oficina enfrentó límites prácticos en su capacidad para acceder a pruebas relevantes, ya que numerosos testigos y sujetos vivían en el extranjero y los documentos se guardaban fuera de los Estados Unidos. Más,La Oficina se enteró de que algunas de las personas que entrevistamos o cuya conducta investigamos, incluidas algunas asociadas con la Campaña Trump, eliminaron comunicaciones relevantes o se comunicaron durante el período relevante utilizando aplicaciones que cuentan con cifrado o que no permiten la retención de datos a largo plazo. o registros de comunicaciones. En tales casos, la Fiscalía no pudo corroborar las declaraciones de los testigos comparándolas con comunicaciones contemporáneas ni interrogar plenamente a los testigos sobre declaraciones que parecían inconsistentes con otros hechos conocidos.la Fiscalía no pudo corroborar las declaraciones de los testigos comparándolas con comunicaciones contemporáneas ni interrogar plenamente a los testigos sobre declaraciones que parecían incompatibles con otros hechos conocidos.la Fiscalía no pudo corroborar las declaraciones de los testigos comparándolas con comunicaciones contemporáneas ni interrogar plenamente a los testigos sobre declaraciones que parecían incompatibles con otros hechos conocidos.
  8. ^ a b "Las sorpresas en el informe Mueller" . Politico . 19 de abril de 2019 . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
  9. ↑ a b Lemon, Jason (18 de abril de 2019). "Las cifras de la campaña de Trump eliminaron las comunicaciones antes de que Mueller pudiera verlas, alterando potencialmente el informe" . Newsweek . Consultado el 8 de mayo de 2019 .
  10. ^ Informe Mueller , vol. Yo, p. 1: "El gobierno ruso interfirió en las elecciones presidenciales de 2016 de manera generalizada y sistemática"
  11. ^ a b Inskeep, Steve ; Detrow, Scott; Johnson, Carrie; Davis, Susan; Greene, David (18 de abril de 2019). "Lanzamiento del informe redactado de Mueller; Congreso, Trump reaccionar" . NPR . Consultado el 22 de abril de 2019 .
  12. ^ a b "El informe Mueller" . YaleGlobal Online . Centro MacMillan . 18 de abril de 2019 . Consultado el 8 de mayo de 2019 .
  13. ^ Frum, David (29 de mayo de 2019). "Lo que realmente dijo el informe Mueller" . El Atlántico . Consultado el 31 de mayo de 2019 .
  14. ^ Timm, Jane (18 de abril de 2019). "Informe Mueller: los rusos acusados ​​de interrumpir las elecciones de 2016 buscaron ayuda, retuits del equipo Trump" . NBC News . Consultado el 30 de mayo de 2019 .
  15. ^ Alba, Monica (24 de abril de 2019). "La campaña de Trump no se compromete a mantenerse alejada del material pirateado" . NBC News . Consultado el 31 de mayo de 2019 .
  16. ^ Informe Mueller , vol. Yo, p. 66: "La Oficina identificó múltiples contactos - 'vínculos', en palabras de la Orden de nombramiento - entre funcionarios de la Campaña Trump y personas con vínculos con el gobierno ruso".
  17. ↑ a b Vesoulis, Abby (29 de mayo de 2019). "Cómo la despedida de Mueller reprendió sutilmente a Trump" . Tiempo . Consultado el 29 de mayo de 2019 .
  18. ^ a b Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt (17 de abril de 2019). "El informe de Mueller presenta pruebas de obstrucción contra el presidente" . The Washington Post . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  19. ^ a b c d e f Strohm, Chris (19 de abril de 2019). "Señal de Mueller sobre la obstrucción: el Congreso debe enfrentarse a Trump" . Noticias de Bloomberg . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  20. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 2: "En tercer lugar, consideramos si evaluar la conducta que investigamos bajo los estándares del Manual de Justicia que rigen las decisiones de enjuiciamiento y declinación, pero determinamos no aplicar un enfoque que potencialmente podría resultar en un juicio de que el presidente cometió delitos".
  21. ^ a b c d Día, Chad; Gresko, Jessica (19 de abril de 2019). "Cómo Mueller hizo su no-call sobre Trump y obstrucción" . Prensa asociada . Consultado el 19 de abril de 2019 .
  22. ↑ a b c d e Gajanan, Mahita (18 de abril de 2019). "A pesar de la evidencia, Robert Mueller no diría si Trump obstruyó la justicia. He aquí por qué" . Tiempo . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  23. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 1: "La Oficina del Asesor Jurídico (OLC) ha emitido una opinión en la que concluye que 'la acusación o el enjuiciamiento penal de un presidente en ejercicio socavaría inadmisiblemente la capacidad del poder ejecutivo para desempeñar sus funciones asignadas constitucionalmente' en violación de la separación constitucional de facultades. [...] esta Fiscalía aceptó la conclusión legal de la OLC con el propósito de ejercer la jurisdicción procesal ".
  24. ^ Informe Mueller , vol. II, págs. 1-2: "[...] aparte del punto de vista constitucional de la OLC, reconocimos que una acusación penal federal contra un presidente en ejercicio impondría cargas sobre la capacidad del presidente para gobernar y potencialmente adelantarse a los procesos constitucionales para abordar la mala conducta presidencial. Nota a pie de página: Ver CONST. De EE. UU. Art. I § 2, cl. 5; § 3, cl. 6; cf. OLC Op. At 257-258 (discutiendo la relación entre el juicio político y el enjuiciamiento penal de un presidente en funciones). [... ] Incluso si una acusación se sellara durante el mandato del presidente, razonó la OLC, 'sería muy difícil preservar el secreto [de la acusación]', y si una acusación se hiciera pública, '[e] l estigma y el oprobio' podrían poner en peligro el capacidad de gobernar ".
  25. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 2: "[...] la sentencia de un fiscal de que se cometieron delitos, pero que no se presentarán cargos, no brinda esa oportunidad de acusación para el aclaramiento de nombre público ante un juez imparcial. Las preocupaciones sobre la imparcialidad de tal determinación serían se acentuó en el caso de un presidente en funciones, donde la acusación de un delito por parte de un fiscal federal, incluso en un informe interno, podría tener consecuencias que se extienden más allá del ámbito de la justicia penal. La OLC señaló preocupaciones similares sobre las acusaciones selladas ".
  26. ^ a b c "Puntos principales del informe Mueller" . Agence France-Presse . Archivado desde el original el 20 de abril de 2019 . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  27. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 7: "si bien este informe no concluye que el presidente cometió un delito, tampoco lo exonera".
  28. ↑ a b c d Blake, Aaron (18 de abril de 2019). "Las 10 acciones de Trump que Mueller destacó como posible obstrucción" . The Washington Post . Consultado el 19 de abril de 2019 .
  29. ↑ a b Chalfant, Morgan (18 de abril de 2019). "Mueller sobre la obstrucción: la evidencia impide 'determinar de manera concluyente que no ocurrió ninguna conducta delictiva ' " . La colina . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  30. ^ a b Woodward, Calvin; Yen, Hope (20 de abril de 2019). "Verificación de hechos AP: distorsiones del equipo de Trump en el informe de Mueller" . AP Noticias . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  31. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 2: "En cuarto lugar, si tuviéramos confianza luego de una investigación exhaustiva de los hechos de que el Presidente claramente no incurrió en obstrucción a la justicia , lo declararíamos. Con base en los hechos y los estándares legales aplicables, sin embargo, no podemos llegar a ese Las pruebas que obtuvimos sobre las acciones e intenciones del Presidente presentan cuestiones difíciles que nos impiden determinar de manera concluyente que no ocurrió ninguna conducta delictiva. Por lo tanto, si bien este informe no concluye que el Presidente cometió un delito, tampoco lo exonera ".
  32. ^ a b c d e Farley, Robert; Robertson, Lori; Gore, D'Angelo; Spencer, Saranac Hale; Fichera, Angelo; McDonald, Jessica (19 de abril de 2019). "Lo que dice el informe Mueller sobre la obstrucción" . FactCheck.org . Consultado el 22 de abril de 2019 .
  33. ^ a b Desjardins, Lisa; Alcindor, Yamiche (18 de abril de 2019). "11 momentos Mueller investigados por obstrucción a la justicia" . PBS NewsHour . Consultado el 23 de abril de 2019 .
  34. ↑ a b c d e f Schmidt, Michael; Savage, Charlie (18 de abril de 2019). "Mueller dejó abierta la puerta para acusar a Trump después de que deja la oficina" . The New York Times . Consultado el 24 de abril de 2019 .
  35. ↑ a b Fabian, Jordan (18 de abril de 2019). "El informe de Mueller muestra cómo los ayudantes de Trump buscaron protegerlo a él ya ellos mismos" . La colina . Consultado el 18 de abril de 2019 .
  36. ^ Informe Mueller ., Vol. II, pág. 185: "Los esfuerzos del presidente para influir en la investigación fueron en su mayoría infructuosos, pero eso se debe en gran parte a que las personas que rodearon al presidente se negaron a cumplir órdenes o acceder a sus solicitudes. [...] El presidente lanzó ataques públicos contra la investigación y personas involucradas en él que podrían poseer pruebas adversas al presidente, mientras que en privado, el presidente participó en una serie de esfuerzos dirigidos a controlar la investigación ".
  37. ↑ a b c Mascaro, Lisa (19 de abril de 2019). "Mueller deja caer el dilema de obstrucción en el Congreso" . Prensa asociada . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  38. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 8: "Con respecto a si se puede determinar que el presidente ha obstruido la justicia al ejercer sus poderes en virtud del artículo II de la Constitución, llegamos a la conclusión de que el Congreso tiene autoridad para prohibir el uso corrupto de su autoridad por parte del presidente a fin de proteger la integridad de la administración de justicia. [...] La conclusión de que el Congreso puede aplicar las leyes de obstrucción al ejercicio corrupto de los poderes del presidente por parte del Presidente concuerda con nuestro sistema constitucional de frenos y contrapesos y con el principio de que ninguna persona está por encima de la ley ".
  39. ^ a b c d "Informe Mueller: Ocho cosas que acabamos de aprender" . BBC News . 18 de abril de 2019 . Consultado el 18 de abril de 2019 .
  40. ↑ a b c Rizzo, Salvador (19 de abril de 2019). "Lo que dijo el Fiscal General Barr versus lo que dijo el informe Mueller" . The Washington Post . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  41. ^ Barrett, Zapotosky, Devlin, Matt (30 de abril de 2019). "Mueller se quejó de que la carta de Barr no capturaba el 'contexto' de la investigación de Trump" . The Washington Post . Consultado el 30 de mayo de 2019 .
  42. ^ Goldsmith, Jack (4 de mayo de 2019). "Reflexiones sobre Barr y el Informe Mueller" . Lawfare . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
  43. ^ Carta de Barr , p. 3: "Después de revisar el informe final del Asesor Jurídico Especial sobre estos temas; consultar con funcionarios del Departamento, incluida la Oficina del Asesor Jurídico; y aplicar los principios del enjuiciamiento federal que guían nuestras decisiones de acusación, el Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein y yo llegamos a la conclusión de que las pruebas obtenidas durante la investigación del fiscal especial no son suficientes para establecer que el presidente cometió un delito de obstrucción de la justicia ".
  44. ^ Montoya-Galvez, Camilo (24 de marzo de 2019). "Los hallazgos clave del resumen del Departamento de Justicia del informe de Mueller" . CBS News . Consultado el 23 de abril de 2019 .
  45. ↑ a b c Day, Chad (2 de mayo de 2019). "Conclusiones clave del testimonio de AG Barr, carta de Mueller" . Prensa asociada . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
  46. ^ a b Bump, Philip (1 de mayo de 2019). "Análisis | Las conclusiones de Barr se ven socavadas por su falta de familiaridad con los detalles de la investigación de Mueller" . The Washington Post . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
  47. ↑ a b Thomsen, Jacqueline (24 de julio de 2019). "Mueller: Trump podría ser acusado de obstrucción a la justicia después de dejar el cargo" . La colina . Consultado el 24 de julio de 2019 .
  48. ^ a b Savage, Charlie (5 de marzo de 2020). "El juez llama el manejo de Barr del informe de Mueller 'distorsionado' y 'engañoso ' " . The New York Times . Archivado desde el original el 5 de marzo de 2020 . Consultado el 7 de marzo de 2020 .
  49. ^ a b Stern, Mark Joseph (5 de marzo de 2020). "El juez federal dice que necesita revisar cada redacción del informe Mueller porque no se puede confiar en Barr" . Pizarra . Consultado el 7 de marzo de 2020 .
  50. ↑ a b c d e Rosenstein, Rod (17 de mayo de 2017). "Orden núm. 3915-2017: Nombramiento de Consejero Especial" . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Consultado el 25 de abril de 2019 .
  51. ^ Krieg, Gregory (12 de mayo de 2017). "¿Es esto una crisis constitucional? 'Todavía no' pero ..." CNN . Consultado el 12 de mayo de 2017 .
  52. ^ a b c Parks, Miles; Farrington, Dana; Taylor, Jessica (15 de mayo de 2017). "La saga de James Comey, en forma de línea de tiempo" . NPR . Consultado el 24 de marzo de 2019 .
  53. ^ Kiely, Eugene; Robertson, Lori; Farley, Robert (10 de diciembre de 2019). "Cómo se comparan las afirmaciones antiguas con el informe IG" . FactCheck.org . Consultado el 30 de diciembre de 2019 .
  54. ^ LaFraniere, Sharon; Mazzetti, Mark; Apuzzo, Matt (30 de diciembre de 2017). "Cómo comenzó la investigación de Rusia: un ayudante de campaña, bebidas y charla de suciedad política" . The New York Times . Consultado el 25 de abril de 2020 .
  55. ^ Risen, James (12 de abril de 2018). "El profesor ausente, un intermediario clave de Trump-Rusia ha estado desaparecido durante meses, ya que el caso de la colusión se hace más fuerte" . La intercepción . Consultado el 24 de mayo de 2020 . Los documentos revelan que durante una reunión en abril de 2016, el profesor le había dicho a Papadopoulos que los rusos tenían "suciedad" sobre la candidata presidencial demócrata Hillary Clinton en forma de "miles de correos electrónicos". Eso fue mucho antes de que se conociera públicamente la piratería y el robo de correos electrónicos relacionados con Clinton.
  56. ^ Carlisle, Madeleine; Paschal, Olivia (18 de abril de 2019). "Lea los resúmenes escritos de su informe sobre Rusia de Robert Mueller" . El Atlántico . Consultado el 25 de mayo de 2020 .
  57. ^ Hierba, Jeremy; Polantz, Katelyn (26 de marzo de 2019). "Papadopoulos rechazó la solicitud del FBI de usar alambre para el profesor que afirma que Rusia es 'suciedad ' " . CNN . Consultado el 24 de mayo de 2020 . El exasesor de campaña de Trump, George Papadopoulos, testificó ante el Congreso que el FBI le había pedido que usara un cable en 2017 para grabar sus conversaciones con un profesor que tenía vínculos con Rusia y afirmó que Rusia tenía suciedad sobre Hillary Clinton en forma de correos electrónicos robados.
  58. ^ "Cómo ha reaccionado cada legislador al despido de Comey hasta ahora" . The New York Times . 10 de mayo de 2017 . Consultado el 25 de marzo de 2019 .
  59. ^ a b Marrón, Pamela; Herb, Jeremy (6 de diciembre de 2018). "La frenética lucha antes de que Mueller consiguiera el trabajo" . CNN . Consultado el 25 de marzo de 2019 .
  60. ^ Pelley, Scott (17 de febrero de 2019). "Andrew McCabe: la entrevista completa de 60 minutos" . CBS News . Archivado desde el original el 19 de febrero de 2019 . Consultado el 25 de marzo de 2019 .
  61. ^ Williams, Pete; Dilanian, Ken (18 de mayo de 2017). "El fiscal especial se hará cargo de la investigación de interferencia de la campaña del FBI en Rusia" . NBC News . Consultado el 18 de abril de 2019 .
  62. ^ a b Taylor, Jessica; Johnson, Carrie (17 de mayo de 2017). "El ex director del FBI Mueller designado como asesor especial para supervisar la investigación de Rusia" . NPR . Consultado el 24 de marzo de 2019 .
  63. ^ "Jeff Sessions se recusa de las investigaciones de la campaña de Trump" . CBS News . 2 de marzo de 2017 . Consultado el 19 de abril de 2019 .
  64. ^ Mazzetti, Mark; Benner, Katie (24 de marzo de 2019). "Mueller no encuentra ninguna conspiración Trump-Rusia, pero no llega a exonerar al presidente por obstrucción de la justicia" . The New York Times . Consultado el 24 de marzo de 2019 .
  65. ^ Budryk, Zack (24 de marzo de 2019). "Trump Jr .: 'los que confían en la colusión' deben ser 'responsabilizados' después del informe de Mueller" . La colina . Consultado el 25 de marzo de 2019 .
  66. ^ "28 CFR § 600.4 - Jurisdicción" . Título 28 del Código de Regulaciones Federales . Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 25 de abril de 2019 .
  67. ^ Rossman, Sean (24 de marzo de 2019). "Casi 500 testigos, 675 días: La investigación de Mueller en cifras" . USA Today . Consultado el 24 de abril de 2019 .
  68. ^ Gregoriano, Dareh (18 de abril de 2019). "El misterio de Mueller: ¿Cuáles son las otras 12 referencias criminales?" . NBC News . Consultado el 23 de abril de 2019 .
  69. ^ Informe Mueller , vol. Yo, p. 2: "Al evaluar si la evidencia sobre la acción colectiva de múltiples individuos constituía un delito, aplicamos el marco de la ley de conspiración, no el concepto de 'colusión'".
  70. ^ a b c d e Gregoriano, Dareh; Ainsley, Julia (18 de abril de 2019). "El informe de Mueller encontró que Trump ordenó al abogado de la Casa Blanca que 'hiciera locuras" . NBC News . Consultado el 19 de abril de 2019 .
  71. ↑ a b c d Barr, William (24 de marzo de 2019). "Carta a los Comités Judiciales de la Cámara y el Senado" ( PDF ) . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Consultado el 18 de abril de 2019 .
  72. ^ a b c "Lea el resumen del informe Mueller del fiscal general William Barr" . The New York Times . 24 de marzo de 2019. ISSN 0362-4331 . Consultado el 18 de abril de 2019 . 
  73. ^ a b Informe Mueller , vol. Yo, p. 4: "La Agencia de Investigación de Internet (IRA) llevó a cabo las primeras operaciones de interferencia rusa identificadas por la investigación: una campaña en las redes sociales diseñada para provocar y amplificar la discordia política y social en los Estados Unidos [...] La campaña evolucionó a partir de una programa diseñado en 2014 y 2015 para socavar el sistema electoral de EE. UU., a una operación dirigida que a principios de 2016 favoreció al candidato Trump y despreció al candidato Clinton "
  74. ^ Harris, Shane; Nakashima, Ellen; Timberg, Craig (18 de abril de 2019). "A través de filtraciones de correo electrónico y propaganda, los rusos intentaron elegir a Trump, encuentra Mueller" . The Washington Post . Consultado el 23 de abril de 2019 .
  75. ^ Thomsen, Jacqueline (18 de abril de 2019). "Mueller: Rusia trató de ayudar a Trump a ganar pero no se coludió con la campaña" . La colina . Consultado el 27 de abril de 2019 .
  76. ^ Lindstrom, Natasha (18 de abril de 2019). "Por qué se menciona a Pittsburgh en el informe Mueller" . Pittsburgh Tribune-Review . Consultado el 27 de abril de 2019 .
  77. ↑ a b Broderick, Ryan (18 de abril de 2019). "Aquí está todo lo que dice el informe Mueller sobre cómo los trolls rusos utilizaron las redes sociales" . Noticias de BuzzFeed . Consultado el 27 de abril de 2019 .
  78. ^ Prohov, Jennifer (18 de abril de 2019). "Cuenta de Twitter falsa del Partido Republicano de Tennessee citada como ejemplo en el informe de Mueller" . WBIR . Consultado el 27 de abril de 2019 .
  79. ^ Kiely, Eugene; Robertson, Lori (24 de abril de 2019). "Kushner distorsiona el alcance de la interferencia de Rusia" . Factcheck.org . Consultado el 27 de abril de 2019 .
  80. ^ Informe Mueller, vol. Yo, p. 4: "Al mismo tiempo que la operación IRA comenzó a centrarse en apoyar al candidato Trump a principios de 2016, el gobierno ruso empleó una segunda forma de interferencia: intrusiones cibernéticas (piratería) y liberación de materiales pirateados que dañaron la campaña de Clinton. El ruso El servicio de inteligencia conocido como la Dirección Principal de Inteligencia del Estado Mayor del Ejército Ruso (GRU) llevó a cabo estas operaciones. En marzo de 2016, el GRU comenzó a piratear las cuentas de correo electrónico de los voluntarios y empleados de la Campaña Clinton, incluido el presidente de la campaña, John Podesta. En abril En 2016, el GRU pirateó las redes informáticas del Comité de Campaña del Congreso Demócrata (DCCC) y el Comité Nacional Demócrata (DNC). El GRU robó cientos de miles de documentos de las redes y cuentas de correo electrónico comprometidas.Alrededor de la época en que el DNC anunció a mediados de junio de 2016 el papel del gobierno ruso en la piratería de su red, el GRU comenzó a difundir materiales robados a través de las personas ficticias en línea 'DCLeaks' y 'Guccifer 2.0'. El GRU luego publicó materiales adicionales a través de la organización WikiLeaks ".
  81. ^ Mackey, Robert; Resucitado, James; Aaronson, Trevor (18 de abril de 2019). "Anotando el informe redactado del fiscal especial Robert Mueller" . La intercepción . Consultado el 23 de abril de 2019 .
  82. ^ Dunleavy, Jerry (18 de abril de 2019). "Mueller dice que el GRU de Rusia robó correos electrónicos de Clinton, DNC y se los dio a WikiLeaks" . Washington Examiner . Consultado el 23 de abril de 2019 .
  83. ^ Yourish, Karen; Buchanan, Larry (26 de enero de 2019). "El informe de Mueller muestra la profundidad de las conexiones entre la campaña de Trump y los rusos" , a través de NYTimes.com.
  84. ^ Morais, Betsy (18 de abril de 2019). "Confabulación por cualquier otro nombre" . Revista de periodismo de Columbia . Consultado el 23 de abril de 2019 .
  85. ^ Informe Mueller , vol. Yo, p. 2: "Al evaluar si la evidencia sobre la acción colectiva de múltiples individuos constituía un delito, aplicamos el marco de la ley de conspiración, no el concepto de 'colusión'. Al hacerlo, la Oficina reconoció que la palabra 'colud [e]' era utilizado en comunicaciones con el Fiscal General interino confirmando ciertos aspectos del alcance de la investigación y que el término se ha invocado con frecuencia en informes públicos sobre la investigación. Pero la colusión no es un delito específico o teoría de responsabilidad que se encuentra en el Código de los Estados Unidos, ni es es un término del arte en el derecho penal federal. Por esas razones, el enfoque de la Oficina en el análisis de las cuestiones de responsabilidad penal conjunta fue la conspiración tal como se define en la ley federal ".
  86. ^ a b c Savage, Charlie (20 de abril de 2019). "Cómo se comparan los extractos de Barr con los hallazgos del informe Mueller" . The New York Times . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  87. ^ Informe Mueller, vol. Yo, p. 2: "En relación con ese análisis, abordamos la cuestión fáctica de si los miembros de la Campaña Trump 'coordinaban', un término que aparece en el orden de nombramiento, con las actividades de interferencia electoral rusa. Al igual que la colusión, la 'coordinación' no tener una definición establecida en el derecho penal federal. Entendemos que la coordinación requiere un acuerdo, tácito o expreso, entre la Campaña Trump y el gobierno ruso sobre la interferencia electoral. Eso requiere que más que las dos partes tomen medidas que hayan sido informadas o que respondan a la acciones o intereses de otros. Aplicamos el término coordinación en ese sentido al afirmar en el informe que la investigación no estableció que la Campaña Trump coordinara con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral ".
  88. ↑ a b Hamilton, Colby (18 de abril de 2019). "Mueller consideró procesar a los participantes de la reunión de la torre Trump: informe" . Revista de Derecho de Nueva York . Consultado el 18 de abril de 2019 .
  89. ^ Ratnam, Gopal (19 de abril de 2019). "Mueller dice que las aplicaciones de mensajería probablemente destruyeron la evidencia de Trump-Rusia" . Roll Call . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
  90. ^ Yen, Hope (mayo de 2019). "Verificación de hechos AP: Trump, Barr distorsionan los hallazgos del informe Mueller" . Prensa asociada . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
  91. ^ Wittes, Benjamin (19 de abril de 2019). "Notas sobre el informe Mueller: un diario de lectura" . Lawfare . Consultado el 26 de enero de 2020 .
  92. ^ Croner, George W. (24 de abril de 2019). "El Informe Mueller es un relato aleccionador de la interferencia en las elecciones extranjeras y la conducta presidencial: lo que viene a continuación es (principalmente) la política" . Instituto de Investigación de Política Exterior . Consultado el 26 de enero de 2020 .
  93. ^ Zapotosky, Matt; Leonnig, Carol D .; Helderman, Rosalind S .; Barrett, Devlin (17 de abril de 2019). "El informe de Mueller será redactado a la ligera, revelando una mirada detallada a la investigación de obstrucción de la justicia" . The Washington Post . Consultado el 17 de abril de 2019 .
  94. ↑ a b Axelrod, Tal (17 de abril de 2019). "El DOJ planea publicar una versión 'ligeramente redactada' del informe de Mueller el jueves: WaPo" . La colina . Consultado el 18 de abril de 2019 .
  95. ^ LaFraniere, Sharon (17 de abril de 2019). "El informe Mueller se publicará el jueves. Aquí hay una guía" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 18 de abril de 2019 . 
  96. ^ a b c d e f g h i j k l m n Informe Mueller , vol. II
  97. ^ Gibson, jengibre; Chiacu, Doina (18 de abril de 2019). "Trump maldice el nombramiento de Mueller: 'Este es el final de mi presidencia ' " . Reuters . Consultado el 18 de abril de 2019 .
  98. ↑ a b Gibson, Ginger (18 de abril de 2019). "El informe de Mueller ofrece escenas íntimas de la Casa Blanca de Trump" . Reuters . Consultado el 18 de abril de 2019 .
  99. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 157: "La obstrucción de la justicia puede estar motivada por el deseo de proteger los intereses personales no delictivos, de proteger contra las investigaciones en las que la responsabilidad penal subyacente cae en una zona gris, o de evitar la vergüenza personal. El daño a la integridad del sistema de justicia es lo mismo independientemente de si una persona cometió un daño subyacente ".
  100. ^ Chris, Strohm; McLaughlin, David (18 de abril de 2019). "Mueller explica 'múltiples actos' de Trump para socavar la investigación de Rusia" . Noticias de Bloomberg . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  101. ^ Kiely, Eugene; Farley, Robert; Gore, D'Angelo (30 de mayo de 2019). "Comprobación de hechos la respuesta de Trump a Mueller" . factcheck.org . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
  102. ^ Doss, abril (7 de junio de 2019). "Reclamaciones peligrosas de Bill Barr" . El Atlántico . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
  103. ^ Hains, Tim (3 de mayo de 2019). "Napolitano: bajo la teoría de Barr, Nixon no sería acusado de obstruir la justicia a menos que fuera realmente uno de los ladrones de Watergate" . RealClearPolitics .
  104. ^ Hains, Tim (24 de marzo de 2019). "Giuliani:" Imposible obstruir la justicia si no hay un crimen subyacente " " . RealClearPolitics . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
  105. ^ Kilgore, Ed (18 de abril de 2019). "Sobre la obstrucción de la justicia, Mueller se dirigió al Congreso y al Tribunal de Opinión Pública" . Nueva York . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  106. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 1: "Dada la función del Asesor Jurídico Especial como abogado en el Departamento de Justicia y el marco de las regulaciones del Asesor Jurídico Especial, ver 28 USC § 515; 28 CFR § 600.7 (a), esta Oficina aceptó la conclusión legal de OLC para este propósito de ejercer jurisdicción procesal. Y aparte del punto de vista constitucional de la OLC, reconocimos que una acusación penal federal contra un presidente en ejercicio impondría una carga sobre la capacidad del presidente para gobernar y potencialmente adelantarse a los procesos constitucionales para abordar la mala conducta presidencial ".
  107. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 1: "En segundo lugar, si bien la opinión de la OLC concluye que un presidente en ejercicio no puede ser procesado, reconoce que se permite una investigación penal durante el mandato del presidente. La opinión de la OLC también reconoce que un presidente no tiene inmunidad después de que deja el cargo. OLC Op. En 255 ('Reconocer una inmunidad procesal para un presidente en ejercicio no excluiría tal enjuiciamiento una vez que finalice el mandato del presidente o sea destituido de su cargo por renuncia o juicio político') ".
  108. ^ Edelman, Adam (18 de abril de 2019). "Trump falló en la obstrucción porque sus ayudantes se negaron a cumplir las órdenes, encuentra Mueller" . NBC News . Consultado el 21 de mayo de 2019 .
  109. ^ Informe Mueller, vol. II, pág. 158: "Los esfuerzos del presidente para influir en la investigación fueron en su mayoría infructuosos, pero eso se debe en gran parte a que las personas que rodeaban al presidente se negaron a cumplir las órdenes o acceder a sus solicitudes. Comey no puso fin a la investigación de Flynn, que finalmente resultó en la enjuiciamiento y condena por mentir al FBI. McGahn no le dijo al Fiscal General interino que el fiscal especial debía ser destituido, sino que estaba dispuesto a renunciar por orden del presidente. Lewandowski y Dearborn no entregaron el mensaje del presidente a Sessions de que debería limitar la investigación de Rusia solo a futuras intromisiones electorales. Y McGahn se negó a retroceder de sus recuerdos sobre los eventos que rodearon la orden del presidente de que se destituyera al fiscal especial,a pesar de las múltiples demandas del presidente de que lo haga. De acuerdo con ese patrón, la evidencia que obtuvimos no respaldaría posibles cargos de obstrucción contra los asistentes y asociados del presidente más allá de los ya presentados ".
  110. ^ Pramuk, Jacob (18 de abril de 2019). "Trump apenas interrumpió la investigación de Rusia, dice el informe de Mueller" . CNBC . Consultado el 23 de abril de 2019 .
  111. ^ Dennis, Steven; Strohm, Chris; McLaughlin, David (18 de abril de 2019). "Principales conclusiones del informe Mueller" . Noticias de Bloomberg . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  112. ^ Schmidt, Michael S .; Haberman, Maggie (18 de abril de 2019). "Los episodios de posible obstrucción de la justicia por parte de Trump en el informe Mueller" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 22 de abril de 2019 . 
  113. ^ Pramuk, Jacob (18 de abril de 2019). "Informe de Mueller relata 10 episodios que involucran a Trump y cuestiones de obstrucción" . CNBC . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  114. ↑ a b Homan, Timothy R. (18 de abril de 2019). "Aquí están los 10 'episodios' que Mueller investigó en busca de una posible obstrucción por parte de Trump" . La colina . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  115. ↑ a b c d e Rahn, Will (19 de abril de 2019). "Las 10 veces que Trump pudo haber obstruido la justicia, según Mueller" . CBS News . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  116. ^ Jurecic, Quinta (21 de abril de 2019). "Obstrucción de la justicia en el informe Mueller: un mapa de calor" . Lawfare . Consultado el 23 de abril de 2019 .
  117. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 15: "Trump también expresó su escepticismo de que Rusia había pirateado los correos electrónicos al mismo tiempo que él y otros asesores de la campaña buscaban en privado información sobre cualquier lanzamiento futuro de WikiLeaks".
  118. ^ Informe Mueller , vol. Yo, p. 54: "Según Gates, a fines del verano de 2016, la Campaña Trump estaba planeando una estrategia de prensa, una campaña de comunicación y mensajes basados ​​en la posible publicación de correos electrónicos de Clinton por WikiLeaks. REDACCIÓN: Daño a la materia en curso mientras Trump y Gates estaban conduciendo hacia el aeropuerto de LaGuardia. REDACCIÓN: Daño a la materia en curso , poco después de la llamada, el candidato Trump le dijo a Gates que vendrían más publicaciones de información dañina ".
  119. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 15: "Después de las elecciones, cuando persistieron las preguntas sobre los posibles vínculos entre Rusia y la Campaña Trump, el presidente electo continuó negando cualquier vínculo con Rusia y expresó en privado su preocupación de que los informes de interferencia electoral rusa pudieran llevar al público a cuestionar la legitimidad de su elección ".
  120. ^ Carlisle, Madeleine; Paschal, Olivia (18 de abril de 2019). "Lea los resúmenes escritos de su informe sobre Rusia de Robert Mueller" . El Atlántico . Consultado el 19 de abril de 2019 .
  121. ^ Sanger, David E. (29 de diciembre de 2016). "Obama contraataca a Rusia por piratería electoral" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 21 de abril de 2019 . 
  122. ^ Pramuk, Jacob (29 de diciembre de 2016). "Estados Unidos revela represalias para Rusia por acusaciones de piratería electoral" . CNBC . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  123. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 25: "Flynn, quien estaba en la República Dominicana en ese momento, y KT McFarland, quien estaba programado para convertirse en el Asesor Adjunto de Seguridad Nacional y estaba en el resort Mar-a-Lago en Florida con el Presidente Electo y otro personal superior , habló por teléfono sobre lo que, si acaso, debería comunicar Flynn a Kislyak sobre las sanciones ".
  124. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 25: "El jefe de personal entrante, Reince Priebus, recordó que McFarland pudo haber mencionado en la reunión que la situación de las sanciones podría 'enfriarse' y no intensificarse".
  125. ↑ a b Kiely, Eugene (19 de abril de 2019). "Lo que dice el informe Mueller sobre los contactos rusos" . FactCheck.org . Consultado el 19 de abril de 2019 .
  126. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 25: "Priebus recordó que el presidente electo vio las sanciones como un intento de la administración Obama de avergonzarlo al deslegitimar su elección".
  127. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 25: "Inmediatamente después de discutir las sanciones con McFarland el 29 de diciembre de 2016, Flynn llamó a Kislyak y solicitó que Rusia respondiera a las sanciones solo de manera recíproca, sin agravar la situación".
  128. ^ Lynch, Sarah N. (2 de diciembre de 2017). "Flynn se declara culpable de mentir sobre Rusia, coopera con la investigación de Estados Unidos" . Reuters . Consultado el 19 de abril de 2019 .
  129. ↑ a b Rucker, Philip (18 de abril de 2019). "Hallazgos del informe Mueller: Mueller rechaza el argumento de que Trump está protegido de las leyes de obstrucción" . The Washington Post . Consultado el 19 de abril de 2019 .
  130. ^ Informe Mueller , vol II, p. 25: Después de la llamada, Flynn informó a McFarland sobre su esencia. Flynn le dijo a McFarland que la respuesta rusa a las sanciones no iba a ser una escalada porque Rusia quería una buena relación con la Administración Trump.
  131. ^ a b Informe Mueller , vol. II, págs. 25-26: "El 30 de diciembre de 2016, el presidente ruso Vladimir Putin anunció que Rusia no tomaría medidas de represalia en respuesta a las sanciones en ese momento y en su lugar 'planificaría ... pasos adicionales para restaurar las relaciones ruso-estadounidenses basadas en las políticas de la Administración Trump '. Después de ese anuncio, el presidente electo tuiteó: 'Gran movimiento con respecto a la demora (de V. Putin). ¡Siempre supe que era muy inteligente! ' ".
  132. ^ Smilowitz, Elliot (30 de diciembre de 2016). "Trump elogia a Putin 'muy inteligente' por la respuesta a las sanciones" . La colina . Consultado el 19 de abril de 2019 .
  133. ^ Prignano, Christina (18 de abril de 2019). "Estos son los 10 'episodios' que Mueller miró en su investigación de obstrucción" . El Boston Globe . Consultado el 19 de abril de 2019 .
  134. ^ Leonnig, Carol D .; Helderman, Rosalind S. (16 de mayo de 2019). "El juez ordena la divulgación pública de lo que dijo Michael Flynn en una llamada al embajador ruso" . The Washington Post . Consultado el 22 de mayo de 2019 .
  135. ^ Informe Mueller, vol. II, pág. 121: A fines de noviembre de 2017, Flynn comenzó a cooperar con esta Oficina. El 22 de noviembre de 2017, Flynn se retiró de un acuerdo de defensa conjunta que tenía con el presidente. El abogado de Flynn le dijo al abogado personal del presidente y al abogado de la Casa Blanca que Flynn ya no podía tener comunicaciones confidenciales con la Casa Blanca o el presidente. Más tarde esa noche, el abogado personal del presidente dejó un mensaje de voz para el abogado de Flynn que decía: Entiendo su situación, pero déjeme ver si no puedo expresarlo en términos más claros. . . . [No] me sorprendería si hubiera llegado a un acuerdo. . . el Gobierno. . . . [Si . . . hay información que implica al presidente, luego tenemos un problema de seguridad nacional. . . entonces tú sabes, . . . necesitamos algún tipo de aviso. Um,solo por el bien de proteger todos nuestros intereses si podemos. . . . [R] ecuerde lo que siempre hemos dicho sobre el 'presidente y sus sentimientos hacia Flynn y eso aún permanece. . . .
  136. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 6: Después de que Flynn se retirara de un acuerdo de defensa conjunta con el presidente y comenzara a cooperar con el gobierno, el abogado personal del presidente dejó un mensaje para los abogados de Flynn recordándoles los cálidos sentimientos del presidente hacia Flynn, que dijo que "aún permanece", y preguntando para un "aviso" si Flynn conocía "información que implica al presidente".
  137. ^ Cheney, Kyle (16 de mayo de 2019). "Fiscales: Persona 'conectada con' el Congreso trató de influir en la cooperación de Flynn con Mueller" . Politico . Consultado el 22 de mayo de 2019 .
  138. ^ Chalfant, Morgan (16 de mayo de 2019). "Flynn proporcionó detalles en la investigación de obstrucción de Mueller, muestra un nuevo memo" . La colina . Consultado el 22 de mayo de 2019 .
  139. ^ Invierno, Tom; Kaplan, Adiel; Schapiro, Rich (17 de mayo de 2019). "Flynn le dijo a Mueller que la gente vinculada a Trump y el Congreso trató de obstruir la investigación" . NBC News . Consultado el 22 de mayo de 2019 .
  140. ^ Schmidt, Michael S .; Savage, Charlie (9 de junio de 2019). "El mensaje del abogado de Trump fue una pista para Mueller, que lo dejó a un lado" . The New York Times . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
  141. ^ Informe Mueller , vol. Yo, p. 48: "A principios de marzo de 2017, el presidente se enteró de que Sessions estaba considerando retirarse de la investigación de Rusia y trató de evitar la recusación. Después de que Sessions anunciara su recusación el 2 de marzo, el presidente expresó su enojo con Sessions por la decisión y luego preguntó en privado a Sessions para 'no perdonar'. "
  142. ^ Pascual, Madeleine Carlisle, Olivia (18 de abril de 2019). "Lea los resúmenes escritos de su informe sobre Rusia de Robert Mueller" . El Atlántico . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  143. ^ Borger, Julian; Ackerman, Spencer (20 de marzo de 2017). "La colusión Trump-Rusia está siendo investigada por el FBI, confirma Comey" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 19 de abril de 2019 . 
  144. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 48: "En los días siguientes, el presidente se puso en contacto con Comey y otros líderes de la agencia de inteligencia y les pidió que rechazaran públicamente la sugerencia de que el presidente tenía alguna conexión con el esfuerzo de interferencia electoral rusa para 'levantar la nube' de la investigación en curso ".
  145. ^ a b Schaul, Kevin; Uhrmacher, Kevin; Blake, Aaron (18 de abril de 2019). "Las 10 áreas donde Mueller investigó a Trump por obstrucción" . The Washington Post . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  146. ^ a b Informe Mueller , vol. II, pág. 75: "Hay pruebas sustanciales que indican que el catalizador de la decisión del presidente de despedir a Comey fue la falta de voluntad de Comey de declarar públicamente que el presidente no estaba siendo investigado personalmente, a pesar de las reiteradas solicitudes del presidente de que Comey hiciera tal anuncio. En la semana previa a Comey 3 de mayo de 2017, testimonio del Comité Judicial del Senado, el presidente le dijo a McGahn que sería la última gota si Comey no dejaba las cosas claras y anunciaba públicamente que el presidente no estaba siendo investigado ".
  147. ^ Quinn, Melissa (18 de abril de 2019). "10 veces Trump podría haber obstruido la justicia" . Washington Examiner . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  148. ↑ a b c d Reklaitis, Victor (18 de abril de 2019). "Informe Mueller: Estos son los 10 episodios de la potencial obstrucción de la justicia de Trump" . MarketWatch . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  149. ^ Taylor, Jessica (19 de mayo de 2017). "Informe: Trump dijo a los rusos que despidió a Comey de 'Nut Job' debido a la investigación" . NPR . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  150. ^ Montoya-Galvez, Camilo (19 de abril de 2019). " " Estoy f ** ked ": Trump lambasted Sesiones, carta de renuncia mantenido después de la designación Mueller" . CBS News . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  151. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 77: "El Fiscal General Interino nombró un Asesor Jurídico Especial el 17 de mayo de 2017, lo que llevó al Presidente a declarar que era el final de su presidencia y que el Fiscal General Sessions no lo había protegido y debía renunciar. Sessions presentó su renuncia, que el presidente finalmente no aceptó ".
  152. ^ Informe Mueller , vol. II, págs. 77-78: "El 14 de junio de 2017, la prensa informó que el presidente estaba siendo investigado personalmente por obstrucción a la justicia y el presidente respondió con una serie de tuits criticando la investigación del fiscal especial".
  153. ^ a b Becket, Stefan; Watson, Kathryn; Rahn, Will; Montoya-Galvez, Camilo; Segers, Grace (18 de abril de 2019). "El informe de Mueller describe los intentos de Trump de afirmar el control sobre la investigación de Rusia" . CBS News . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  154. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 78: "Ese fin de semana, el presidente llamó a McGahn y le ordenó que retirara al fiscal especial debido a conflictos de interés afirmados. McGahn no cumplió la instrucción por temor a ser visto como desencadenante de otra masacre del sábado por la noche y, en cambio, se preparó para dimitir. McGahn finalmente no renunció y el presidente no dio seguimiento a McGahn en su solicitud de que se destituyera al fiscal especial ".
  155. ↑ a b Samuels, Brett (17 de octubre de 2018). "McGahn se marcha como abogado de la Casa Blanca" . La colina . Consultado el 17 de octubre de 2018 .
  156. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 90: "Dos días después de que el presidente ordenó a McGahn que destituyera al fiscal especial, el presidente hizo otro intento de afectar el curso de la investigación sobre Rusia. El 19 de junio de 2017, el presidente se reunió cara a cara con Corey Lewandowski en el Oval Office y dictó un mensaje para ser entregado al Fiscal General Sessions que habría tenido el efecto de limitar la investigación de Rusia sólo a la interferencia de elecciones futuras ".
  157. ^ a b c d e f g "Esto es lo que sabemos sobre la obstrucción de la justicia" . ABC News . 19 de abril de 2019 . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  158. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 91: "Durante la reunión del 19 de junio, Lewandowski recordó que, después de una pequeña charla, el presidente sacó a relucir a Sessions y criticó su rechazo de la investigación sobre Rusia. El presidente le dijo a Lewandowski que Sessions era débil y que si el presidente hubiera sabido sobre la probabilidad de recusación por adelantado, no habría designado Sesiones ".
  159. ^ O'Connell, Dylan (19 de abril de 2019). "Coludémonos con la realidad por un momento - Trump obstruyó la justicia" . Medio . Consultado el 22 de abril de 2019 .
  160. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 91: "Sé que me recusé de ciertas cosas que tienen que ver con áreas específicas. Pero nuestro POTUS ... está siendo tratado de manera muy injusta. No debería tener un Fiscal / Abogado Especial porque no ha hecho nada mal. Estuve en la campaña con él durante nueve meses, no había rusos involucrados con él. Lo sé con certeza porque estuve allí. No hizo nada malo, excepto que realizó la mejor campaña en Estados Unidos. historia."
  161. ↑ a b Schreckinger, Ben (19 de abril de 2019). "Desglosando las 140 páginas que detallan cómo Trump luchó contra Mueller" . Politico . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  162. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 91: "Ahora un grupo de personas quiere subvertir la Constitución de los Estados Unidos. Me voy a reunir con el Fiscal Especial para explicarle que esto es muy injusto y dejar que el Fiscal Especial siga adelante con la investigación de intromisiones electorales para elecciones futuras para que nada puede suceder en futuras elecciones ".
  163. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 92: "El presidente dijo que si Sessions pronunciaba esa declaración sería el 'hombre más popular del país'. Lewandowski le dijo al presidente que entendía lo que el presidente quería que hiciera Sessions.
  164. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 91: "Lewandowski quería pasar el mensaje a Sessions en persona en lugar de por teléfono. No quería reunirse en el Departamento de Justicia porque no quería un registro público de su visita y no quería que Sessions tuviera una ventaja sobre él reuniéndose en lo que Lewandowski describió como el territorio de Sessions. Lewandowski llamó a Sessions y organizó una reunión para la noche siguiente en la oficina de Lewandowski, pero Sessions tuvo que cancelar debido a un conflicto de última hora ".
  165. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 93: "El presidente planteó su solicitud anterior y preguntó si Lewandowski había hablado con Sessions. Lewandowski le dijo al presidente que el mensaje se entregaría pronto. Lewandowski recordó que el presidente le dijo que si Sessions no se reunía con él, Lewandowski debería decirle a Sessions que fue despedido."
  166. ^ Lybrand, Holmes; Westwood, Sarah; Klein, Betsy (19 de abril de 2019). "Verificación de hechos: lo que los asociados de Trump le dijeron al público versus lo que le dijeron a Mueller" . CNN . Consultado el 8 de mayo de 2019 .
  167. ^ Informe Mueller, vol. II, págs. 91–92: "El 19 de julio de 2017, el presidente se reunió de nuevo con Lewandowski solo en la Oficina Oval. [...] el presidente planteó su solicitud anterior y preguntó si Lewandowski había hablado con Sessions. Lewandowski le dijo al Presidente que el mensaje se entregaría pronto. Lewandowski recordó que el presidente le dijo que si Sessions no se reunía con él, Lewandowski debería decirle a Sessions que estaba despedido. Inmediatamente después de la reunión con el presidente, Lewandowski vio a Dearborn en la antesala fuera del Oval Office y le dio una versión mecanografiada del mensaje que el presidente había dictado para ser entregado a Sessions. Lewandowski le dijo a Dearborn que las notas eran el mensaje que habían discutido, pero Dearborn no recordaba si Lewandowski dijo que el mensaje era del presidente. El mensaje 'Definitivamente levantó una ceja 'por Dearborn, y recordó que no quería preguntar de dónde venía o pensar más en hacer algo con él. Dearborn también dijo que el hecho de que le pidieran que sirviera como mensajero de Sessions lo incomodaba. Más tarde recordó haberle dicho a Lewandowski que él había manejado la situación, pero en realidad no cumplió con la entrega del mensaje a Sessions, y no guardó una copia de las notas mecanografiadas que Lewandowski le había dado ".y no se quedó con una copia de las notas mecanografiadas que Lewandowski le había dado ".y no se quedó con una copia de las notas mecanografiadas que Lewandowski le había dado ".
  168. ^ Pace, Julie (19 de abril de 2019). "Análisis: Mueller pinta un retrato condenatorio del presidente" . Prensa asociada . Consultado el 19 de abril de 2019 .
  169. ^ "Aspectos destacados del informe Mueller: lea los momentos principales del informe de 448 páginas" . ABC News . 19 de abril de 2019 . Consultado el 22 de abril de 2019 .
  170. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 106: "Cada uno de estos esfuerzos del presidente involucró a su equipo de comunicaciones y fue dirigido a la prensa. Serían actos obstructivos solo si el presidente, al tomar estas acciones, buscara ocultar información o engañar a los investigadores del Congreso o al fiscal especial. . "
  171. ^ Mordok, Jeff (18 de abril de 2019). "El público engañoso de Trump sobre la reunión de la Torre Trump no es una obstrucción: informe de Mueller" . AP Noticias . Consultado el 22 de abril de 2019 .
  172. ^ a b Informe Mueller , vol. Yo, p. 115: "Gates recordó que a la reunión asistieron Trump Jr., Eric Trump, Paul Manafort, Hope Hicks y, uniéndose tarde, Ivanka Trump y Jared Kushner. Según Gates, Manafort advirtió al grupo que la reunión probablemente no cedería información vital y deben tener cuidado. Hicks negó tener conocimiento de la reunión del 9 de junio antes de 2017, y Kushner no recordaba si la reunión planificada para el 9 de junio se celebró a principios de esa semana ".
  173. ^ Informe Mueller , vol. Yo, p. 15: "Rick Gates, quien era el vicepresidente de campaña, declaró durante entrevistas con la Oficina que en los días previos al 9 de junio de 2016 Trump Jr.anunció en una reunión matutina regular de personal de campaña superior y miembros de la familia Trump que tenía una ventaja sobre información negativa sobre la Fundación Clinton ".
  174. ^ Chuck, Elizabeth (18 de abril de 2019). "Lo que dice el informe Mueller sobre Jared Kushner, Ivanka Trump y Donald Trump Jr" . NBC News . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  175. ^ a b Larson, Erik; Bloomberg (20 de abril de 2019). "Por qué la infame reunión de la Torre Trump no derribó a Trump" . Fortuna . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  176. ^ Raymond, Adam K. (18 de abril de 2019). "Lo que descubrió Mueller sobre la reunión de la Torre Trump" . Intelligencer . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  177. ^ Informe Mueller , vol. I, págs. 117-118: "Goldstone recordó que Trump Jr. invitó a Veselnitskaya a comenzar, pero no dijo nada sobre el tema de la reunión. Los participantes estuvieron de acuerdo en que Veselnitskaya declaró que los hermanos Ziff habían violado las leyes rusas y habían donado sus ganancias a el DNC o la Campaña Clinton. Afirmó que los hermanos Ziff se habían involucrado en la evasión de impuestos y el lavado de dinero tanto en los Estados Unidos como en Rusia, (redactado) ".
  178. ^ Informe Mueller , vol. Yo, p. 188: "La Oficina también encontraría dificultades para probar más allá de toda duda razonable que el valor de los documentos y la información prometidos excede el umbral de $ 2,000 para una infracción criminal, así como el umbral de $ 25,000 para castigo por delitos graves. Ver 52 USC § 30109 (d) (1). El tipo de evidencia comúnmente utilizada para establecer el valor de las contribuciones no monetarias, como fijar el precio de la contribución en un mercado comercial o determinar el costo de adquisición upstream o el costo de distribución, probablemente no estaría disponible o sería ineficaz en este configuración."
  179. ^ Informe Mueller, vol. II, págs. 112-113: "En múltiples ocasiones en 2017, el presidente habló con Sessions sobre revertir su recusación para poder hacerse cargo de la investigación de Rusia y comenzar una investigación y el enjuiciamiento de Hillary Clinton ... Hay evidencia de que al menos uno de los propósitos de la conducta del presidente hacia Sessions era que Sessions asumiera el control de la investigación de Rusia y la supervisara de una manera que restringiera su alcance ... Una inferencia razonable de esas declaraciones y las acciones del presidente es que el presidente creía que un fiscal general sin excusa desempeñaría un papel protector y podría proteger al presidente de la investigación en curso sobre Rusia. Por ejemplo, a principios del verano de 2017, Sessions recordó que el presidente le pidió que no se excusara, pero Sessions no lo tomó como una directiva.Cuando el presidente volvió a plantear el tema en diciembre de 2017, el presidente dijo, según lo registrado por Porter: 'No te digo que hagas nada. ... No me voy a involucrar. No voy a hacer nada ni ordenarle que haga nada. Solo quiero que me traten con justicia '. La duración de los esfuerzos del presidente, que se extendió desde marzo de 2017 hasta agosto de 2018, y el hecho de que el presidente criticara repetidamente a Sessions en público y en privado por no decirle al presidente que tendría que recusarse es relevante para evaluar si los esfuerzos del presidente que Sessions no recusase podría calificar como actos obstructivos ".No voy a hacer nada ni ordenarle que haga nada. Solo quiero que me traten con justicia '. La duración de los esfuerzos del presidente, que se extendió desde marzo de 2017 hasta agosto de 2018, y el hecho de que el presidente criticara repetidamente a Sessions en público y en privado por no decirle al presidente que tendría que recusarse es relevante para evaluar si los esfuerzos del presidente que Sessions no recusase podría calificar como actos obstructivos ".No voy a hacer nada ni ordenarle que haga nada. Solo quiero que me traten con justicia '. La duración de los esfuerzos del presidente, que se extendió desde marzo de 2017 hasta agosto de 2018, y el hecho de que el presidente criticara repetidamente a Sessions en público y en privado por no decirle al presidente que tendría que recusarse es relevante para evaluar si los esfuerzos del presidente que Sessions no recusase podría calificar como actos obstructivos ".Los esfuerzos para que Sessions no sea recusado podrían calificarse como actos obstructivos ".Los esfuerzos para que Sessions no sea recusado podrían calificarse como actos obstructivos ".
  180. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 113: "Después de que se conoció la historia, el presidente, a través de su abogado personal y dos ayudantes, trató de que McGahn negara que se le había ordenado destituir al abogado especial".
  181. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 115: "Porter pensó que el asunto debería ser manejado por la oficina de comunicaciones de la Casa Blanca, pero el presidente dijo que quería que McGahn escribiera una carta al archivo 'para nuestros registros' y quería algo más allá de un comunicado de prensa para demostrar que el informe era inexacto. . El presidente se refirió a McGahn como un 'bastardo mentiroso' y dijo que quería un registro de él ".
  182. ^ Informe Mueller , vol. II, págs. 115-116: "Porter recordó que el presidente dijo algo como: 'Si no escribe una carta, tal vez tenga que deshacerme de él ' ".
  183. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 120: "Además de las interacciones con McGahn descritas anteriormente, el presidente ha tomado otras acciones dirigidas a posibles testigos en la investigación del fiscal especial, incluidos Flynn, Manafort, HOM y como se describe en la siguiente sección, Cohen".
  184. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 131: "Sin embargo, debido a cuestiones de privilegios, no pudimos determinar si el presidente estaba personalmente involucrado o conocía el mensaje específico que su abogado le entregó al abogado de Flynn".
  185. ↑ a b Barber, C. Ryan (18 de abril de 2019). "Mueller dice 'alguna evidencia' sugiere que Trump intentó influir en el jurado de Manafort" . Revista de Derecho Nacional . Consultado el 20 de abril de 2019 .
  186. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 131: "Con respecto a Manafort, hay evidencia de que las acciones del presidente tuvieron el potencial de influir en la decisión de Manafort de cooperar con el gobierno".
  187. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 155: " Intención . Al analizar la intención del presidente en sus acciones hacia Cohen como un testigo potencial, hay evidencia que podría apoyar la inferencia de que el presidente tenía la intención de disuadir a Cohen de cooperar con el gobierno porque la información de Cohen arrojaría luz adversa sobre la conducta y declaraciones durante el período de campaña ".
  188. ^ Jansen, Bart (19 de abril de 2019). "Trump trató repetidamente de impedir la investigación de Rusia, dijo el informe de Mueller. ¿Fue una obstrucción?" . USA Today . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  189. ^ a b Informe Mueller , vol. II, pág. 6: "Después de que el FBI registró la casa y la oficina de Cohen en abril de 2018, el presidente afirmó públicamente que Cohen no se` `voltearía '', se comunicó con él directamente para decirle que se 'mantuviera fuerte' y le transmitió en privado mensajes de apoyo. Cohen también discutió los indultos con el abogado personal del presidente y creyó que si se mantenía en el mensaje, obtendría un perdón o el presidente haría 'algo más' para que la investigación terminara. Pero después de que Cohen comenzó a cooperar con el gobierno en julio de 2018, el presidente lo criticó públicamente, lo llamó 'rata' y sugirió que miembros de su familia habían cometido delitos ".
  190. ^ Personal de NPR (18 de abril de 2019). "Aspectos destacados del informe Mueller, anotado" . NPR . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  191. ^ Informe Mueller , Apéndice A, p. A-1: "Núm. De pedido <tcxspan tcxhref =" 39152017 "title =" Llame al 3915-2017. via 3CX "> 3915-2017. </tcxspan> Nombramiento de un abogado especial para investigar la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y asuntos relacionados".
  192. ^ Informe Mueller , Apéndice B, p. B-1: "El siguiente glosario contiene nombres y descripciones breves de las personas y entidades a las que se hace referencia en los dos volúmenes de este informe. No pretende ser exhaustivo y solo tiene como objetivo ayudar al lector a leer el resto del informe. "
  193. ^ Informe Mueller , Apéndice C, p. C-1: "El presidente proporcionó respuestas por escrito a través de su asesor personal a las preguntas que le envió la Oficina del Asesor Jurídico Especial. Primero explicamos el proceso que condujo a la presentación de preguntas por escrito y luego adjuntamos las respuestas del presidente".
  194. ^ Informe Mueller , Apéndice D, p. D-1: "Casos transferidos, remitidos y completados de la Oficina del Asesor Especial. Este apéndice identifica los asuntos transferidos o remitidos por la Oficina del Asesor Especial, así como los casos procesados ​​por la Oficina que ahora están terminados".
  195. ^ Ewing, Philip (14 de febrero de 2019). "Fiscal general William Barr jura juramento de cargo después de la confirmación del Senado" . NPR . Consultado el 28 de marzo de 2019 .
  196. ^ Breuninger, Kevin (14 de febrero de 2019). "El Senado confirma la elección del fiscal general de Trump, William Barr, quien ahora supervisará la investigación de Mueller" . CNBC . Consultado el 28 de marzo de 2019 .
  197. ^ Blake, Aaron (15 de enero de 2019). "Barr confirma que compartió su memorando de Mueller con mucha gente alrededor de Trump" . The Washington Post . Consultado el 19 de abril de 2019 .
  198. ^ Sommer, Will (17 de junio de 2017). "Los aliados de Trump golpearon a Mueller en relación con Comey" . La colina . Consultado el 24 de abril de 2019 .
  199. ^ Faulders, Katherine; Karl, Jonathan; Turner, Trish (7 de diciembre de 2018). "Trump anuncia que nombrará a William Barr como próximo fiscal general" . ABC News . Consultado el 28 de marzo de 2019 .
  200. ^ Sesiones, Jeff (7 de junio de 2018). "Carta de renuncia de Jeff Sessions al presidente Trump" (PDF) . Consultado el 6 de mayo de 2019 , a través de documentcloud.org.
  201. ^ "Jeff Sessions expulsado como fiscal general" . CBS News . 7 de noviembre de 2018 . Consultado el 28 de marzo de 2019 .
  202. ^ Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt; Dawsey, Josh (7 de noviembre de 2018). "Jeff Sessions expulsado como fiscal general" . The Washington Post . Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2018 . Consultado el 19 de noviembre de 2018 .
  203. ^ Cotter, Sean (24 de marzo de 2019). "DOJ: la campaña de Trump no se coludió con los rusos" . bostonherald.com . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
  204. ^ Johnson, Kevin; Jansen, Bart; Phillips, Kristine (24 de marzo de 2019). "Informe Mueller: la investigación no encontró pruebas de que Trump conspiró con Rusia, deja abierta la cuestión de la obstrucción" . USA Today . Consultado el 18 de abril de 2019 .
  205. ^ Gurman, Sadie (25 de marzo de 2019). "Mueller le dijo a Barr hace semanas que no llegaría a una conclusión sobre el cargo de obstrucción" . El Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Consultado el 18 de abril de 2019 . 
  206. ^ Calia, Mike; El-Bawab, Nadine (17 de abril de 2019). "El Procurador General William Barr celebrará una conferencia de prensa para discutir el informe Mueller a las 9:30 am ET del jueves" . CNBC . Consultado el 18 de abril de 2019 .
  207. ^ a b c "Mueller no encuentra ninguna connivencia con Rusia, deja abierta la cuestión de la obstrucción" . Asociación de Abogados de Estados Unidos . Marzo de 2019 . Consultado el 18 de abril de 2019 .
  208. ^ "Las 45 líneas más extravagantes de la incoherente entrevista de Donald Trump con Sean Hannity" . CNN . 24 de abril de 2019 . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
  209. ^ Zurcher, Anthony (1 de mayo de 2019). "William Barr: cinco preguntas para el fiscal general de Estados Unidos" . BBC News . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
  210. ↑ a b de Vogue, Ariane (16 de enero de 2019). "Barr envió o discutió un memorando controvertido con los abogados de Trump" . CNN . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
  211. ^ Chalfant, Morgan; Lillis, Mike (30 de marzo de 2019). "Las preguntas se acumulan sobre Mueller, Barr y obstrucción" . La colina . Consultado el 30 de abril de 2019 .
  212. ^ Blake, Aaron (17 de abril de 2019). "El camino más rápido al corazón de Trump (y un trabajo de administración): decir lo que quiera escuchar, públicamente" . The Washington Post . Consultado el 30 de abril de 2019 .
  213. ^ Jansen, Bart; Phillips, Kristine (25 de marzo de 2019). "Los demócratas del Congreso cuestionan la decisión de AG William Barr de que Trump no obstruyó la justicia" . USA Today . Consultado el 30 de abril de 2019 .
  214. ^ Berenson, Tessa (28 de marzo de 2019). "El trabajo de Robert Mueller está terminado. Lo que suceda a continuación depende de William Barr" . Tiempo . Consultado el 26 de abril de 2019 .
  215. ^ Elving, Ron (15 de abril de 2019). "La publicación del informe de Mueller probablemente intensificará las tensiones entre Trump y el Congreso" . NPR . Consultado el 26 de abril de 2019 .
  216. ^ Watkins, Eli (26 de marzo de 2019). "Barr redactó un memorando el año pasado descartando la obstrucción de la justicia" . CNN . Consultado el 28 de abril de 2019 .
  217. ^ Mazzetti, Mark; Schmidt, Michael (mayo de 2019). "Cuando terminó la investigación de Mueller, comenzó la batalla por sus conclusiones" . The New York Times . Consultado el 29 de mayo de 2019 .
  218. ^ Williams, Pete (30 de abril de 2019). "Un frustrado Mueller le dijo a AG Barr que su breve resumen del informe del fiscal especial causó confusión" . NBC News . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
  219. ^ a b c d e Barrett, Devlin; Zapotosky, Matt (30 de abril de 2019). "Mueller se quejó de que la carta de Barr no capturaba el 'contexto' de la investigación de Trump" . The Washington Post . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
  220. ↑ a b Mueller, Robert S. (27 de marzo de 2019). "Carta del fiscal especial Mueller al fiscal general Barr" . The Washington Post . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
  221. ^ Sullivan, Andy; Lynch, Sarah (2 de mayo de 2019). "Barr cancela el segundo día de testimonio, intensificando la batalla con el Congreso de Estados Unidos" . Reuters . Consultado el 31 de mayo de 2019 .
  222. ^ Daniels, Jeff (30 de abril de 2019). "Mueller criticó el resumen del fiscal general del informe del fiscal especial" . CNBC . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
  223. ^ "Carta de AG Barr" (PDF) . 29 de marzo de 2019 . Consultado el 3 de mayo de 2019 .
  224. ↑ a b Cillizza, Chris (1 de mayo de 2019). "William Barr está en serios problemas" . CNN . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
  225. ^ a b Bump, Philip (1 de mayo de 2019). "La evolución de la disputa por obstrucción de la justicia entre Barr y Mueller" . The Washington Post . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
  226. ^ Strohm, Chris (20 de abril de 2019). "Giro favorable a Trump en el informe de Mueller pone calor en Barr del Departamento de Justicia" . Noticias de Bloomberg . Consultado el 24 de abril de 2019 .
  227. ↑ a b c Pramuk, Jacob (18 de abril de 2019). "Informe de Mueller relata 10 episodios que involucran a Trump y cuestiones de obstrucción" . CNBC . Consultado el 18 de abril de 2019 .
  228. ^ Ainsley, Julia; Smith, Allan (18 de abril de 2019). "Barr dice que 10 'episodios' de obstrucción potencial de Trump sondeados; AG no estuvo de acuerdo con la teoría legal de Mueller" . NBC News . Consultado el 18 de abril de 2019 .
  229. ^ Lynch, Sarah; Sullivan, Andy (18 de abril de 2019). "Con detalles poco halagadores, el informe de Mueller revela las acciones de Trump para impedir la investigación" . Reuters . Consultado el 24 de abril de 2019 .
  230. ^ Alvarez, Priscilla (18 de abril de 2019). "Barr enmarca la publicación del informe Mueller en el lenguaje de Trump" . CNN . Consultado el 24 de abril de 2019 .
  231. ^ Tucker, Eric (19 de abril de 2019). "Barr profundiza las preocupaciones de los críticos en el manejo del informe Mueller" . Prensa asociada . Consultado el 24 de abril de 2019 .
  232. ^ Manchester, Julia (18 de abril de 2019). "El asesor informal de Trump llama a Barr 'uno de los mejores abogados que este país haya producido ' " . La colina . Consultado el 24 de abril de 2019 .
  233. ^ Sang, Lucia Suarez (18 de abril de 2019). "AG Barr parecía más un consejero de Trump que el fiscal general, estaba 'defendiendo al presidente:' Chris Wallace" . Fox News . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  234. ^ Zapotosky, Matt; Dawsey, Josh (18 de abril de 2019). "Barr fue criticado por una conferencia de prensa que fue una bendición para Trump y que a menudo presentaba uno de sus términos preferidos" . The Washington Post . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  235. ^ Litman, Harry (18 de abril de 2019). "El día más importante de la investigación de Mueller fue profundamente perturbador" . The Washington Post . Consultado el 23 de abril de 2019 .
  236. ^ Leonhardt, David (19 de abril de 2019). "Un fiscal general de Nixon" . The New York Times . Consultado el 23 de abril de 2019 .
  237. ^ Landler, Mark; Benner, Katie (18 de abril de 2019). "La defensa de Trump de Barr premia al presidente con el fiscal general que quería" . The New York Times . Consultado el 28 de abril de 2019 .
  238. ^ "Oficina del fiscal especial" . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 16 de octubre de 2017 . Consultado el 18 de abril de 2019 .
  239. ^ "El informe Mueller en cifras" . El Wall Street Journal . 18 de abril de 2019 . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  240. ^ a b "Cómo hacer música con las redacciones del informe Mueller" . El mundo . Public Radio International . 19 de abril de 2019 . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
  241. ^ a b Chang, Alvin; Zarracina, Javier (19 de abril de 2019). "Las redacciones del informe Mueller, explicadas en 4 gráficos" . Vox . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
  242. ^ a b c d e Lai, KK Rebecca; Watkins, Derek; Yourish, Karen (19 de abril de 2019). "Vea qué secciones del informe Mueller fueron redactadas" . The New York Times . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
  243. ↑ a b c Harding, Luke (20 de abril de 2019). "¿Qué falta? Las pistas de las 1.000 redacciones del informe Mueller de Barr" . The Guardian . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
  244. ^ Stieb, Matt (18 de abril de 2019). "Las secciones más redactadas del informe Mueller" . Intelligencer . Consultado el 24 de abril de 2019 .
  245. ↑ a b Barrett, Devlin (7 de abril de 2019). "Escrutinio y sospecha mientras el informe de Mueller se somete a redacción" . The Washington Post . Consultado el 19 de abril de 2019 . Según las reglas federales de procedimiento penal, los funcionarios del gobierno no pueden compartir material de los procedimientos del gran jurado.
  246. ^ a b "Regla 6. El gran jurado" . Instituto de Información Jurídica (LII) . Facultad de Derecho de Cornell . 30 de noviembre de 2011 . Consultado el 19 de abril de 2019 .
  247. ^ a b "Secreto del gran jurado federal: principios legales e implicaciones para la supervisión del Congreso" (PDF) . Federación de Científicos Americanos . 10 de enero de 2019 . Consultado el 19 de abril de 2019 .
  248. ^ Denning, Steve (19 de abril de 2019). "Cómo el Fiscal General Barr engañó a América" . Forbes . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  249. ^ Eliason, Randall D. (19 de abril de 2019). "Palabras increíblemente engañosas de William Barr" . The Washington Post . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  250. ↑ a b Mariotti, Renato (19 de abril de 2019). "El caso de obstrucción contra Trump que Barr intentó ocultar" . Politico . Consultado el 23 de abril de 2019 .
  251. ^ Cohen, Marshall (19 de abril de 2019). "4 veces Barr retorció y seleccionó el informe de Mueller" . CNN . Consultado el 24 de abril de 2019 .
  252. ^ Katyal, Neal; Geltzer, Joshua A. (19 de abril de 2019). "Perspectiva: Barr intentó exonerar a Trump. No es así como funcionan las reglas del fiscal especial" . The Washington Post . Consultado el 24 de abril de 2019 .
  253. ^ Risen, James (19 de abril de 2019). "William Barr engañó a todos sobre el informe Mueller. Ahora los demócratas están pidiendo su renuncia" . La intercepción . Consultado el 24 de abril de 2019 .
  254. ^ Benen, Steve (19 de abril de 2019). "El último de una serie de momentos de 'Misión cumplida' para Trump" . MSNBC . Consultado el 24 de abril de 2019 .
  255. ^ Bernstein, Jonathan (22 de abril de 2019). "Opinión: el Congreso continuará donde lo dejó Mueller" . Newsday . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
  256. ^ Buncombe, Andrew (18 de abril de 2019). "Informe Mueller: Trump sale de la ciudad reclamando la victoria y con los demócratas luchando por responder" . The Independent . Consultado el 24 de abril de 2019 .
  257. ^ a b "Don McGahn podría decidir el destino político de Trump" . CNN . 24 de abril de 2019 . Consultado el 25 de abril de 2019 .
  258. ^ Hall, Colby (19 de abril de 2019). "Bob Woodward: AG Barr será recordado por el engaño y la tergiversación del informe Mueller" . Mediaite . Consultado el 23 de abril de 2019 .
  259. ↑ a b DePaolo, Joe (19 de abril de 2019). "Brian Williams de MSNBC en AG Barr: no me sorprendería si la gente comenzara a llamarlo 'Bagdad Bill ' " . Mediaite . Consultado el 23 de abril de 2019 .
  260. ^ Auber, Tamar (19 de abril de 2019). "Wallace de MSNBC, Heilemann ejecutar una verificación de hechos mordaz en AG Barr: 'Él simplemente miente ' " . Mediaite . Consultado el 23 de abril de 2019 .
  261. ^ Feldman, Josh (19 de abril de 2019). "Ex fiscal federal en CNN: 'Credibilidad e independencia de Barr están en la basura ' " . Mediaite . Consultado el 23 de abril de 2019 .
  262. ^ Goodman, Ryan (15 de abril de 2019). "Libro de estrategias de Barr: engañó al Congreso al omitir partes de la Justicia Dep't Memo en 1989" . Solo seguridad . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
  263. ^ Bump, Philip (15 de abril de 2019). "Análisis | El precedente de 1989 que plantea preguntas sobre cómo Barr redactará el informe Mueller" . The Washington Post . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
  264. ^ Bauder, David (20 de abril de 2019). "¿Noticias falsas? Mueller no se lo cree" . Prensa asociada . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  265. ^ Peters, Justin (19 de abril de 2019). "La otra cosa que demostró el informe Mueller: los periodistas tenían razón" . Revista Slate . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  266. ^ Helderman, Rosalind (22 de abril de 2019). "Dentro de la larga búsqueda del fiscal especial para descubrir si la campaña de Trump conspiró con Rusia" . The Washington Post . Consultado el 23 de abril de 2019 .
  267. ^ a b Blake, Aaron (22 de abril de 2019). "Lo que los medios hicieron bien - y mal - sobre el informe Mueller" . The Washington Post . Consultado el 24 de abril de 2019 .
  268. ↑ a b Valverde, Miriam (19 de abril de 2019). "8 veces el informe de Mueller muestra que Trump, la Casa Blanca difundió afirmaciones falsas o engañosas" . PolitiFact . Consultado el 23 de abril de 2019 .
  269. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 80: El presidente afirma que el fiscal especial tiene conflictos de intereses En los días posteriores al nombramiento del fiscal especial, el presidente les dijo repetidamente a los asesores, incluidos Priebus, Bannon y McGahn, que el fiscal especial Mueller tenía conflictos de intereses. El presidente citó como conflictos que Mueller había entrevistado para el puesto de director del FBI poco antes de ser nombrado consejero especial, que había trabajado para un bufete de abogados que representaba a personas afiliadas al presidente y que Mueller había disputado ciertos honorarios relacionados con su membresía en un campo de golf Trump en el norte de Virginia. Los asesores del presidente rechazaron su afirmación de los conflictos y le dijeron al presidente que no contaban como verdaderos conflictos.
  270. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 82: "El 9 de junio de 2017, la Oficina del Fiscal Especial informó a la Oficina del Fiscal de la Casa Blanca que los investigadores tenían la intención de entrevistar a los funcionarios de la comunidad de inteligencia a los que supuestamente el presidente les había pedido que rechazaran la investigación de Rusia. El lunes 12 de junio de 2017 , Christopher Ruddy , director ejecutivo de Newsmax Mediay un viejo amigo del presidente, se reunió en la Casa Blanca con Priebus y Bannon. Ruddy recordó que le dijeron que el presidente estaba considerando seriamente despedir al fiscal especial y que lo haría de manera precipitada, sin examinar la decisión a través de funcionarios de la Administración. Ruddy le preguntó a Priebus si podía hablar públicamente sobre la discusión que tenían sobre el fiscal especial, y Priebus dijo que podía. Priebus le dijo a Ruddy que esperaba que no sucediera otra explosión como la que siguió a la terminación de Comey. Más tarde ese día, Ruddy declaró en una entrevista televisada que el presidente estaba 'considerando quizás despedir al fiscal especial' basándose en supuestos conflictos de intereses. Ruddy dijo más tarde a otro medio de comunicación que 'Trump definitivamente está considerando' despedir al fiscal especial y 'eso'no es algo que se esté descartando. Los comentarios de Ruddy dieron lugar a una amplia cobertura en los medios de comunicación de que el presidente estaba considerando despedir al fiscal especial ".
  271. ^ Informe Mueller, vol. II, págs. 71-72: "Esa misma mañana, el 10 de mayo de 2017, el presidente llamó a McCabe. Según un memorando que McCabe escribió después de la llamada, el presidente le pidió a McCabe que fuera a la Casa Blanca para discutir si el presidente debería visitar la sede del FBI y dar un discurso a los empleados. El presidente dijo que había recibido "cientos" de mensajes de empleados del FBI que indicaban su apoyo para despedir a Comey. El presidente también le dijo a McCabe que a Comey no se le debería haber permitido viajar de regreso a Washington. DC en el avión del FBI después de haber sido despedido y que no quería que Comey 'volviera al edificio', ni siquiera para recoger sus pertenencias. Cuando McCabe se reunió con el presidente esa tarde, el presidente, sin previo aviso, le dijo a McCabe que la gente de el FBI amaba al presidente,estimó que al menos el 80% del FBI había votado por él y le preguntó a McCabe por quién había votado en las elecciones presidenciales de 2016. En la tarde del 10 de mayo de 2017, la subsecretaria de prensa Sarah Sanders habló con el presidente sobre su decisión de despedir a Comey y luego habló con los reporteros en una conferencia de prensa televisada. Sanders dijo a los periodistas que el presidente, el Departamento de Justicia y los miembros bipartidistas del Congreso habían perdido la confianza en Comey y, lo que es más importante, las bases del FBI habían perdido la confianza en su director. En consecuencia, el presidente aceptó la recomendación de su fiscal general adjunto de destituir a James Comey de su cargo ”. En respuesta a las preguntas de los periodistas, Sanders dijo que Rosenstein decidió 'por su cuenta' revisar el desempeño de Comey y que Rosenstein decidió 'por su cuenta 'para acudir al presidente el lunes 8 de mayo para expresar sus preocupaciones sobre Comey. Cuando un periodista indicó que la "gran mayoría" de los agentes del FBI apoyaba a Comey, Sanders dijo: "Mire, hemos escuchado de innumerables miembros del FBI que dicen cosas muy diferentes". Después de la conferencia de prensa, Sanders habló con el presidente, quien le dijo que hizo un buen trabajo y no señaló ninguna inexactitud en sus comentarios. Sanders le dijo a esta Oficina que su referencia a escuchar a 'innumerables miembros del FBI' fue un 'desliz de la lengua'. También recordó que su declaración en una entrevista de prensa separada de que los agentes de base del FBI habían perdido la confianza en Comey fue un comentario que hizo 'en el calor del momento' que no se basó en nada ".8 de mayo para expresar su preocupación por Comey. Cuando un periodista indicó que la "gran mayoría" de los agentes del FBI apoyaba a Comey, Sanders dijo: "Mire, hemos escuchado de innumerables miembros del FBI que dicen cosas muy diferentes". Después de la conferencia de prensa, Sanders habló con el presidente, quien le dijo que hizo un buen trabajo y no señaló ninguna inexactitud en sus comentarios. Sanders le dijo a esta Oficina que su referencia a escuchar a 'innumerables miembros del FBI' fue un 'desliz de la lengua'. También recordó que su declaración en una entrevista de prensa separada de que los agentes de base del FBI habían perdido la confianza en Comey fue un comentario que hizo 'en el calor del momento' que no se basó en nada ".8 de mayo para expresar su preocupación por Comey. Cuando un periodista indicó que la "gran mayoría" de los agentes del FBI apoyaba a Comey, Sanders dijo: "Mire, hemos escuchado de innumerables miembros del FBI que dicen cosas muy diferentes". Después de la conferencia de prensa, Sanders habló con el presidente, quien le dijo que hizo un buen trabajo y no señaló ninguna inexactitud en sus comentarios. Sanders le dijo a esta Oficina que su referencia a escuchar a 'innumerables miembros del FBI' fue un 'desliz de la lengua'. También recordó que su declaración en una entrevista de prensa separada de que los agentes de base del FBI habían perdido la confianza en Comey fue un comentario que hizo 'en el calor del momento' que no se basó en nada ".de los agentes del FBI que apoyaron a Comey, Sanders dijo: "Mira, hemos escuchado de innumerables miembros del FBI que dicen cosas muy diferentes". Después de la conferencia de prensa, Sanders habló con el presidente, quien le dijo que hizo un buen trabajo y no señaló ninguna inexactitud en sus comentarios. Sanders le dijo a esta Oficina que su referencia a escuchar a 'innumerables miembros del FBI' fue un 'desliz de la lengua'. También recordó que su declaración en una entrevista de prensa separada de que los agentes de base del FBI habían perdido la confianza en Comey fue un comentario que hizo 'en el calor del momento' que no se basó en nada ".de los agentes del FBI que apoyaron a Comey, Sanders dijo: "Mira, hemos escuchado de innumerables miembros del FBI que dicen cosas muy diferentes". Después de la conferencia de prensa, Sanders habló con el presidente, quien le dijo que hizo un buen trabajo y no señaló ninguna inexactitud en sus comentarios. Sanders le dijo a esta Oficina que su referencia a escuchar a 'innumerables miembros del FBI' fue un 'desliz de la lengua'. También recordó que su declaración en una entrevista de prensa separada de que los agentes de base del FBI habían perdido la confianza en Comey fue un comentario que hizo 'en el calor del momento' que no se basó en nada ".quien le dijo que hizo un buen trabajo y no señaló ninguna inexactitud en sus comentarios. Sanders le dijo a esta Oficina que su referencia a escuchar a 'innumerables miembros del FBI' fue un 'desliz de la lengua'. También recordó que su declaración en una entrevista de prensa separada de que los agentes de base del FBI habían perdido la confianza en Comey fue un comentario que hizo 'en el calor del momento' que no se basó en nada ".quien le dijo que hizo un buen trabajo y no señaló ninguna inexactitud en sus comentarios. Sanders le dijo a esta Oficina que su referencia a escuchar a 'innumerables miembros del FBI' fue un 'desliz de la lengua'. También recordó que su declaración en una entrevista de prensa separada de que los agentes de base del FBI habían perdido la confianza en Comey fue un comentario que hizo 'en el calor del momento' que no se basó en nada ".que no se funda en nada ".que no se funda en nada ".
  272. ^ Informe Mueller , vol. II, págs. 72-73: "También el 10 de mayo de 2017, Sessions y Rosenstein hablaron con McGahn y expresaron su preocupación de que la Casa Blanca estaba creando una narrativa de que Rosenstein había iniciado la decisión de despedir a Comey. La Oficina del Abogado de la Casa Blanca estuvo de acuerdo que era un error de hecho decir que el Departamento de Justicia había iniciado el despido de Comey, y McGahn pidió a los abogados de la Oficina del Consejero de la Casa Blanca que trabajaran con la oficina de prensa para corregir la narrativa ".
  273. ^ Informe Mueller , vol. II, pág. 105: "Después de consultar con el presidente sobre el tema, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, dijo a los medios que el presidente 'ciertamente no dictó' la declaración, pero que 'intervino, ofreció sugerencias como haría cualquier padre'. Varios meses después, el abogado personal del presidente declaró en una comunicación privada a la Oficina del Fiscal Especial que 'el presidente dictó una respuesta breve pero precisa al artículo del New York Times en nombre de su hijo, Donald Trump, Jr.' Más tarde, el presidente le dijo a la prensa que era 'irrelevante' si dictó la declaración y dijo: 'Es una declaración para el New York Times ... Eso no es una declaración para un alto tribunal de jueces.' "
  274. ^ Informe Mueller , vol. Yo, p. 6: "El 31 de julio de 2016, según los informes del gobierno extranjero, el FBI abrió una investigación sobre la posible coordinación entre el gobierno ruso y las personas asociadas con la campaña de Trump".
  275. ^ Informe Mueller, vol. II, pág. 134: "La conducta del presidente que involucra a Michael Cohen abarca todo el período de nuestra investigación. Durante la campaña, Cohen llevó adelante el proyecto Trump Tower Moscú en nombre de la Organización Trump. Cohen informó al candidato Trump sobre el proyecto en numerosas ocasiones, incluso discutiendo si Trump debería viajar a Rusia para avanzar en el acuerdo. Después de que los medios de comunicación comenzaron a cuestionar las conexiones de Trump con Rusia, Cohen promovió una 'línea de partido' que distanció públicamente a Trump de Rusia y afirmó que no tenía nada que hacer allí. Cohen continuó adhiriéndose a esa línea de partido en 2017, cuando el Congreso le pidió que proporcionara documentos y testimonios en su investigación sobre Rusia. En un intento de minimizar las conexiones del presidente con Rusia,Cohen envió una carta al Congreso en la que afirmaba falsamente que solo informó a Trump sobre el proyecto de la Torre Trump en Moscú tres veces, que no consideró pedirle a Trump que viajara a Rusia, que Cohen no había recibido una respuesta a un acercamiento que hizo al gobierno ruso. , y que el proyecto finalizó en enero de 2016, antes de la primera asamblea o primaria republicana. Mientras trabajaba en la declaración del Congreso, Cohen sostuvo extensas discusiones con el abogado personal del presidente, quien, según Cohen, dijo que Cohen no debería contradecir al presidente y que debería mantener la declaración breve y "estricta". Después de que el FBI registró la casa y la oficina de Cohen en abril de 2018, el presidente afirmó públicamente que Cohen no se `` voltearía '' y le pasó mensajes de apoyo en privado. Cohen también discutió los indultos con el presidente 's abogado personal y creía que si se mantenía en el mensaje, obtendría un perdón o el presidente haría "algo más" para que la investigación terminara. Pero después de que Cohen comenzó a cooperar con el gobierno en julio de 2018, el presidente lo criticó públicamente, lo llamó 'rata' y sugirió que los miembros de su familia habían cometido delitos ".
  276. ^ Informe Mueller, vol. II, págs. 33-36: "También el 27 de enero, el presidente llamó al director del FBI Comey y lo invitó a cenar esa noche. Priebus recordó que antes de la cena, le dijo al presidente algo como 'no hables de Rusia, hagas lo que hagas ', y el presidente prometió que no hablaría de Rusia en la cena. McGahn le había advertido previamente al presidente que no debería comunicarse directamente con el Departamento de Justicia para evitar la percepción o la realidad de una interferencia política en la aplicación de la ley. Bannon se enteró de la cena planeada por el presidente con Comey, sugirió que él o Priebus también asistieran, pero el presidente dijo que quería cenar solo con Comey. Comey dijo que cuando llegó para la cena esa noche, estaba sorprendido y preocupado por ver que nadie más había sido invitado.Comey proporcionó un relato de la cena en un memorando contemporáneo, una entrevista con esta Oficina y un testimonio ante el Congreso. Según el relato de Comey sobre la cena, el presidente mencionó repetidamente el futuro de Comey y le preguntó si quería quedarse como director del FBI. Debido a que el presidente había dicho anteriormente que quería que Comey se quedara como director del FBI, Comey interpretó los comentarios del presidente como un esfuerzo por crear una relación de patrocinio al hacer que Comey pidiera su trabajo. El presidente también mencionó el informe de Steele que Comey había planteado en la sesión informativa del 6 de enero de 2017 y declaró que estaba pensando en ordenar al FBI que investigara las acusaciones para demostrar que eran falsas.Comey respondió que el presidente debería pensar cuidadosamente en emitir tal orden porque podría crear una narrativa de que el FBI lo estaba investigando personalmente, lo cual era incorrecto. Más tarde en la cena, el presidente sacó a colación a Flynn y dijo: "el tipo tiene serios problemas de juicio". Comey no comentó sobre Flynn y el presidente no reconoció ningún interés o contacto del FBI con Flynn. Según el relato de Comey, en un momento durante la cena, el presidente declaró: "Necesito lealtad, espero lealtad". Comey no respondió y la conversación pasó a otros temas, pero el presidente volvió al tema del trabajo de Comey al final de la cena y repitió: 'Necesito lealtad'. Comey respondió: 'Siempre obtendrás honestidad de mí'. El presidente dijo: 'Eso es lo que quiero,lealtad honesta '. Comey dijo: 'Lo conseguirás de mí'. Después de que el relato de Comey sobre la cena se hizo público, el presidente y sus asesores disputaron que él hubiera pedido la lealtad de Comey. El presidente también indicó que no había invitado a Comey a cenar, y le dijo a un periodista que pensaba que Comey había 'pedido la cena' porque 'quería quedarse'. Pero pruebas sustanciales corroboran el relato de Comey sobre la invitación a cenar y la solicitud de lealtad. El Diario del Presidente confirma que el Presidente 'extendió una invitación a cenar' a Comey el 27 de enero. Con respecto al fondo de la conversación de la cena, Comey documentó la solicitud de lealtad del Presidente en un memorando que comenzó a redactar la noche del cena;Los altos funcionarios del FBI recuerdan que Comey les contó sobre la solicitud de lealtad poco después de la cena; y Comey describió la solicitud mientras estaba bajo juramento en los procedimientos del Congreso y en una entrevista posterior con investigadores sujetos a sanciones por mentir bajo 18 USC § 1001. La memoria de Comey de los detalles de la cena, incluido que el presidente solicitó lealtad, se ha mantenido constante en todo momento. "
  277. ^ Lind, Dara (18 de abril de 2019). "Siete veces el informe de Mueller sorprendió a Sean Spicer y Sarah Sanders mintiendo a la prensa" . Vox Media . Consultado el 24 de abril de 2019 .
  278. ^ Informe Mueller , vol. Yo, p. 98: "En mayo de 2016, Page preparó un esbozo de un discurso de política energética para la Campaña y luego viajó a Bismarck, Dakota del Norte , para ver al candidato pronunciar el discurso. El asesor principal de políticas, Sam Clovis, expresó su aprecio por el trabajo de Page y elogió su trabajo. a otros funcionarios de la campaña ".
  279. ^ Brice-Saddler, Michael; Alemany, Jacqueline (19 de abril de 2019). "Esto es lo que dijeron Trump y sus asociados en ese momento. Ahora, lea lo que nos dice el informe Mueller" . The Washington Post . Consultado el 21 de abril de 2019 .
  280. ^ Neidig, Harper (September 24, 2016). "Trump camp backs away from adviser suspected of Kremlin ties". The Hill. Retrieved April 23, 2019.
  281. ^ Savage, Charlie (April 23, 2019). "Did Trump Obstruct Justice? Mueller Didn't Say, but Left a Trail to the Answer". The New York Times. Retrieved May 6, 2019.
  282. ^ Zapotosky, Matt (June 3, 2018). "A president can't obstruct justice? That's not quite right, legal scholars say". The Washington Post. Retrieved May 6, 2019.
  283. ^ Mueller Report, vol. I, p. 62: "Smith continued to send emails to an undisclosed recipient list about Clinton's deleted emails until shortly before the election. For example, on October 28, 2016, Smith wrote that there was a 'tug-of-war going on within WikiLeaks over its planned releases in the next few days', and that WikiLeaks 'has maintained that it will save its best revelations for last, under the theory this allows little time for response prior to the U.S. election November 8.'"
  284. ^ Nguyen, Tina (April 18, 2019). "Mueller Report: Trump Was Obsessed With Finding Clinton's Missing E-mails". Vanity Fair. Retrieved April 24, 2019.
  285. ^ Mueller Report, vol. I, p. 153: "Nader wrote to Dmitriev, 'This guy [Prince] is designated by Steve [Bannon] to meet you! I know him and he is very very well connected and trusted by the New Team. His sister is now a Minister of Education."
  286. ^ a b c Harris, Demirjian; Shane, Karoun (April 19, 2019). "Congressional Democrats examine Erik Prince's statements on 2017 Seychelles meeting for possible perjury". The Washington Post. Retrieved April 23, 2019.
  287. ^ Mueller Report, vol. I, p. 153: "According to Nader, Prince had led him to believe that Bannon was aware of Prince's upcoming meeting with Dmitriev, and Prince acknowledged that it was fair for Nader to think that Prince would pass information on to the Transition Team. Bannon, however, told the Office that Prince did not tell him in advance about his meeting with Dmitriev."
  288. ^ a b Mosk, Matthew; Reevell, Patrick; Meek, James Gordon (May 24, 2018). "Putin ally suggests Seychelles meeting more than chance encounter". ABC News. Retrieved April 24, 2019.
  289. ^ Mueller Report, vol. I, p. 151.
  290. ^ Jones, Sarah (April 18, 2019). "Mueller Report Offers More Evidence That Erik Prince Lied to Congress". Intelligencer. Retrieved May 6, 2019.
  291. ^ Singman, Brooke; Chamberlain, Samuel (April 30, 2019). "Schiff refers Blackwater founder Prince to DOJ over alleged false statements to Congress". Fox News. Retrieved May 6, 2019.
  292. ^ Wagner, John; Demirjian, Karoun (April 30, 2019). "Democrats accuse Trump ally Erik Prince of lying to Congress, refer case to Justice Dept. for possible prosecution". The Washington Post. Retrieved April 30, 2019.
  293. ^ Mueller Report, Appendix C, p. C-1: "We additionally stated that "it is in the interest of the Presidency and the public for an interview to take place" and offered 'numerous accommodations to aid the President's preparation and avoid surprise'."
  294. ^ Dowd, Kathy Ehrich (April 18, 2019). "President Trump Told Mueller He Was Just Joking When He Asked Russia to Hack Hillary Clinton". Time. Retrieved April 24, 2019.
  295. ^ Wang, Christine (September 4, 2018). "Special counsel will accept written answers from Trump about Russia". CNBC. Retrieved April 24, 2019.
  296. ^ Mueller Report, Appendix C, p. C-1: "We received the President's written responses in late November 2018. In December 2018, we informed counsel of the insufficiency of those responses in several respects. We noted, among other things, that the President stated on more than 30 occasions that he 'does not recall' or 'remember' or have an 'independent recollection' of information called for by the questions. Other answers were 'incomplete or imprecise'. The written responses, we informed counsel, 'demonstrate the inadequacy of the written format, as we have had no opportunity to ask followup questions that would ensure complete answers and potentially refresh your client's recollection or clarify the extent or nature of his lack of recollection'. We again requested an in-person interview, limited to certain topics, advising the President's counsel that '[t]his is the President's opportunity to voluntarily provide us with information for us to evaluate in the context of all of the evidence we have gathered.' The President declined."
  297. ^ Haslett, Cheyenne; Bruggeman, Lucien (May 1, 2019). "5 key takeaways from special counsel Robert Mueller's report". ABC News. Retrieved April 24, 2019.
  298. ^ Mueller Report, vol. II, p.13: "He did not similarly agree to provide written answers to questions on obstruction topics or questions on events during the transition"
  299. ^ Lach, Eric (April 18, 2019). "Robert Mueller Let Donald Trump Duck Direct Questions About Obstruction". The New Yorker. Retrieved November 19, 2019.
  300. ^ Mueller Report, Appendix C, p. C-2: "Recognizing that the President would not be interviewed voluntarily, we considered whether to issue a subpoena for his testimony. We viewed the written answers to be inadequate. But at that point, our investigation had made significant progress and had produced substantial evidence for our report. We thus weighed the costs of potentially lengthy constitutional litigation, with resulting delay in finishing our investigation, against the anticipated benefits for our investigation and report. As explained in Volume II, Section H.B., we determined that the substantial quantity of information we had obtained from other sources allowed us to draw relevant factual conclusions on intent and credibility, which are often inferred from circumstantial evidence and assessed without direct testimony from the subject of the investigation."
  301. ^ Herb, Jeremy (April 18, 2019). "Mueller thought Trump's written answers were 'inadequate'". CNN. Retrieved May 6, 2019.
  302. ^ Mueller Report, vol. I, p. 72: "I think I can get Putin to say that at the Trump Moscow press conference. If he says it we own this election. America's most difficult adversary agreeing that Donald is a good guy to negotiate ... We can own this election. Michael my next steps are very sensitive with Putin's very, very close people, we can pull this off. Michael let's go. 2 boys from Brooklyn getting a USA president elected. This is good, really good."
  303. ^ Gormley, Michael (April 20, 2019). "Felix Sater, ex-Long Islander, mentioned 104 times in Mueller report". Newsday. Retrieved May 2, 2019.
  304. ^ Mueller Report, vol. I, p. 69: "Cohen also discussed the Trump Moscow project with Ivanka Trump as to design elements (such as possible architects to use for the project) and Donald J. Trump Jr. (about his experience in Moscow and possible involvement in the project) during the fall of 2015."
  305. ^ Ballhaus, Rebecca (April 18, 2019). "Mueller Report Reveals Extent of Trump's Involvement in Russia Tower Plans". The Wall Street Journal. Retrieved May 6, 2019.
  306. ^ Mueller Report, vol. I, p. 72: "According to Cohen, he did not consider the political import of the Trump Moscow project to the 2016 U.S. presidential election at the time. Cohen also did not recall candidate Trump or anyone affiliated with the Trump Campaign discussing the political implications of the Trump Moscow project with him. However, Cohen recalled conversations with Trump in which the candidate suggested that his campaign would be a significant 'infomercial' for Trump-branded properties."
  307. ^ Mueller Report, vol. II, p. 139.
  308. ^ Samuelson, Darren (July 9, 2019). "'What's the point?' Lawmakers fess up to not fully reading the Mueller report". Politico. Retrieved July 10, 2019.
  309. ^ Baker, Peter; Sullivan, Eileen (May 30, 2019). "Trump Accuses Mueller of a Personal Vendetta as Calls for Impeachment Grow". The New York Times. Retrieved November 19, 2019.
  310. ^ Polantz, Katelyn; Cohen, Marshall (April 30, 2019). "The Mueller report: A catalog of 77 Trump team lies and falsehoods". CNN. Retrieved May 9, 2019.
  311. ^ a b Arter, Melanie (March 25, 2019). "Trump: 'We Can Never, Ever Let This Happen to Another President Again'". CNSNews.com. Retrieved May 2, 2019.
  312. ^ a b Vazquez, Maegan (April 18, 2019). "Trump declares he is having a 'good day' as redacted Mueller report is released". CNN. Retrieved April 18, 2019.
  313. ^ a b Egan, Lauren (April 18, 2019). "Trump reaction to Mueller report release: 'I'm having a good day'". NBC News. Retrieved April 18, 2019.
  314. ^ Trump, Donald [@realDonaldTrump] (April 18, 2019). "..." (Tweet). Retrieved April 19, 2019 – via Twitter. (image)
  315. ^ Anapol, Avery (April 18, 2019). "Trump declares 'Game Over' on Mueller investigation with 'Game of Thrones' image". The Hill. Retrieved April 18, 2019.
  316. ^ Deerwester, Jayme (April 18, 2019). "Trump channels 'Game of Thrones' yet again with Mueller report tweet; HBO, fans respond". USA Today. Retrieved April 18, 2019.
  317. ^ Breuninger, Kevin (April 18, 2019). "HBO wants Trump to stop making 'Game of Thrones'-style tweets, 'though we can understand the enthusiasm'". CNBC. Retrieved April 19, 2019.
  318. ^ Herbert, Geoff (April 19, 2019). "President Trump says some of Mueller report is 'total bulls--t'". syracuse.com. Retrieved April 23, 2019.
  319. ^ Fabian, Jordan; Samuels, Brett (April 19, 2019). "Trump frustrated with aides who talked to Mueller". The Hill. Retrieved April 20, 2019.
  320. ^
    • Trump, Donald [@realDonaldTrump] (April 19, 2019). "Statements are made about me by certain people in the Crazy Mueller Report, in itself written by 18 Angry Democrat Trump Haters, which are fabricated & totally untrue. Watch out for people that take so-called 'notes', when the notes never existed until needed. Because I never..." (Tweet). Retrieved April 20, 2019 – via Twitter.
    • Trump, Donald [@realDonaldTrump] (April 19, 2019). "...agreed to testify, it was not necessary for me to respond to statements made in the 'Report' about me, some of which are total bullshit & only given to make the other person look good (or me to look bad). This was an Illegally Started Hoax that never should have happened, a..." (Tweet). Retrieved April 20, 2019 – via Twitter.
    • Trump, Donald [@realDonaldTrump] (April 19, 2019). "....big, fat, waste of time, energy and money – $30,000,000 to be exact. It is now finally time to turn the tables and bring justice to some very sick and dangerous people who have committed very serious crimes, perhaps even Spying or Treason. This should never happen again!" (Tweet). Retrieved April 20, 2019 – via Twitter.
  321. ^ Haring, Bruce (April 20, 2019). "President Donald Trump Tweetstorm – The Saturday Edition". Deadline. Retrieved May 3, 2019.
  322. ^ Watkins, Eli (April 22, 2019). "Fact checking Trump's claims that Mueller did not interview people 'closest' to him and his campaign". CNN. Retrieved May 3, 2019.
  323. ^ a b Hains, Tim (April 24, 2019). "Trump: 'The Mueller Report Was Great, It Could Not Have Been Better'". RealClearPolitics. Retrieved May 2, 2019.
  324. ^ Wagner, John (April 24, 2019). "Trump says he would ask Supreme Court to intervene if Democrats move to impeach him". The Washington Post. Retrieved April 26, 2019.
  325. ^ Rowland, Geoffrey (April 25, 2019). "Trump denies ordering McGahn to oust Mueller". The Hill. Retrieved April 30, 2019.
  326. ^ Smith, Allan (April 25, 2019). "Trump claims he never told McGahn to fire Mueller, but they say otherwise". NBC News. Retrieved April 30, 2019.
  327. ^ a b Hicks, Nolan; Fredericks, Bob (April 26, 2019). "Trump says Dems 'tried for a coup' in fiery NRA speech". New York Post. Retrieved May 3, 2019.
  328. ^ a b "Trump jokes 'I didn't need a gun' to stop 'coup'". CNN. April 26, 2019. Retrieved May 3, 2019.
  329. ^ Knoller, Mark [@markknoller] (May 29, 2019). "Most recent statement by Pres Trump on Mueller & his report; 'The Mueller report came out: no obstruction, no collusion. No nothing. It's a beautiful report.' (Monday in Tokyo). Said Mueller 'not a friend of mine', but report's conclusions 'really the right thing to do'" (Tweet). Retrieved November 19, 2019 – via Twitter.
  330. ^ The Hill [@thehill] (May 30, 2019). "President Trump: 'There's no obstruction, there's no collusion, there's no nothing. It's nothing but a witch hunt. A witch hunt by the media and the Democrats, they're partners.' pic.twitter.com/a7BEX3Wo7r" (Tweet). Retrieved November 19, 2019 – via Twitter.
  331. ^ Tucker, Eric; Boak, Josh; Yen, Hope (June 27, 2019). "Trump falsely accuses Mueller of a crime". Associated Press. Retrieved July 24, 2019.
  332. ^ Cummings, William (June 26, 2019). "Trump says Mueller committed a 'crime' and 'terminated' texts between Strzok and Page. (He didn't.)". USA Today. Retrieved July 24, 2019.
  333. ^ Fabian, Jordan (July 2, 2019). "Trump says Mueller 'must' stick to report's findings during testimony". The Hill. Retrieved July 24, 2019.
  334. ^ Forgey, Quint (July 22, 2019). "With Mueller testimony looming, Trump predicts trouble for special counsel and Dems". Politico. Retrieved July 24, 2019.
  335. ^ Elfrink, Tim (July 24, 2019). "Ahead of hearing, Trump aims fury at an unlikely target: Mueller aide Aaron Zebley". The Washington Post. Retrieved July 24, 2019.
  336. ^ Ballhaus, Rebecca (May 10, 2019). "Don McGahn Rebuffed White House Request to Say Trump Didn't Obstruct Justice". The Wall Street Journal. Retrieved May 22, 2019.
  337. ^ a b c Schmidt, Michael S. (May 10, 2019). "White House Asked McGahn to Declare Trump Never Obstructed Justice". The New York Times. Retrieved May 10, 2019.
  338. ^ a b Mazzetti, Mark; Benner, Katie (September 30, 2019). "Trump Pressed Australian Leader to Help Barr Investigate Mueller Inquiry's Origins". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved October 1, 2019.
  339. ^ Duffy, Connor; Greene, Andrew (October 1, 2019). "Donald Trump reportedly pressed Scott Morrison for help to discredit Mueller inquiry". abc.net.au. Australian Broadcasting Corporation. Retrieved October 1, 2019.
  340. ^ Shaw, Adam (April 18, 2019). "Trump declares victory as Mueller report drops: 'No collusion, no obstruction'". Fox News. Retrieved April 20, 2019.
  341. ^ Smith-Schoenwalder, Cecelia (April 18, 2019). "Trump, Lawyers Declare 'Total Victory' After Mueller Report Release". U.S. News & World Report. Retrieved April 20, 2019.
  342. ^ Jackson, David (July 30, 2018). "Rudy Giuliani says Donald Trump team preparing report to counter Robert Mueller". USA Today. Retrieved April 22, 2019.
  343. ^ Singman, Brooke (April 17, 2019). "Trump legal team prepares Mueller counter-report, focusing on obstruction allegations". Fox News. Retrieved April 23, 2019.
  344. ^ Halaschak, Zachary (April 19, 2019). "Giuliani: Counter report coming probably next week". Washington Examiner. Retrieved April 22, 2019.
  345. ^ Suebsaeng, Asawin; Markay, Lachlan (August 30, 2018). "Rudy Giuliani Is Putting Together a 'Counter-Report' to Question Robert Mueller's 'Legitimacy'". The Daily Beast. Retrieved April 22, 2019.
  346. ^ Plott, Elaina (December 6, 2018). "The White House Has No Plan for Confronting the Mueller Report". The Atlantic. Retrieved May 2, 2019.
  347. ^ Trump, Donald J. [@realDonaldTrump] (December 7, 2018). "It has been incorrectly reported that Rudy Giuliani and others will not be doing a counter to the Mueller Report. That is Fake News. Already 87 pages done, but obviously cannot complete until we see the final Witch Hunt Report" (Tweet). Retrieved April 23, 2019 – via Twitter.
  348. ^ Wagner, John; Barrett, Delvin (December 7, 2018). "Trump promises a 'major Counter Report' to rebut Mueller's findings". The Washington Post. Retrieved April 22, 2019.
  349. ^ Lim, Naomi (April 21, 2019). "Rudy Giuliani: We don't need to release Mueller counter-report right now". Washington Examiner. Retrieved April 23, 2019.
  350. ^ Bekiempis, Victoria; Pengelly, Martin (April 21, 2019). "Giuliani rails against Mueller report as Democrats mull Trump impeachment". The Guardian. Retrieved April 23, 2019.
  351. ^ Kiely, Eugene; Robertson, Lori; Farley, Robert (April 22, 2019). "Giuliani's Obstruction Distortions". Factcheck.org. Retrieved April 24, 2019.
  352. ^ Samuelsohn, Darren (May 2, 2019). "White House lawyer mocks Mueller report as 'law school exam paper'". Politico. Retrieved May 6, 2019.
  353. ^ Gurman, Sadie (April 11, 2019). "Rod Rosenstein Defends Justice Department Handling of Mueller Report". The Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Retrieved April 27, 2019.
  354. ^ Itkowitz and Zapotosky, Colby and Matt (April 11, 2019). "Rosenstein defends Barr's handling of Mueller report". The Washington Post. Retrieved April 26, 2019.
  355. ^ Breuninger, Kevin (April 12, 2019). "Rod Rosenstein backs AG William Barr's handling of Mueller report". CNBC. Retrieved April 27, 2019.
  356. ^ a b c d "Deputy Attorney General Rod J. Rosenstein Delivers Remarks at the Armenian Bar Association's Public Servants Dinner". Justice.gov. April 25, 2019. Retrieved April 27, 2019. At my confirmation hearing in March 2017, a Republican Senator asked me to make a commitment. He said: 'You're going to be in charge of this [Russia] investigation. I want you to look me in the eye and tell me that you'll do it right, that you'll take it to its conclusion and you'll report [your results] to the American people.' I did pledge to do it right and take it to the appropriate conclusion. I did not promise to report all results to the public, because grand jury investigations are ex parte proceedings. It is not our job to render conclusive factual findings. We just decide whether it is appropriate to file criminal charges. Some critical decisions about the Russia investigation were made before I got there. The previous Administration chose not to publicize the full story about Russian computer hackers and social media trolls, and how they relate to a broader strategy to undermine America. The FBI disclosed classified evidence about the investigation to ranking legislators and their staffers. Someone selectively leaked details to the news media. The FBI Director announced at a congressional hearing that there was a counterintelligence investigation that might result in criminal charges. Then the former FBI Director alleged that the President pressured him to close the investigation, and the President denied that the conversation occurred. [...] But the bottom line is, there was overwhelming evidence that Russian operatives hacked American computers and defrauded American citizens, and that is only the tip of the iceberg of a comprehensive Russian strategy to influence elections, promote social discord, and undermine America, just like they do in many other countries. [...] Today, our nation is safer, elections are more secure, and citizens are better informed about covert foreign influence schemes. But not everybody was happy with my decision, in case you did not notice. It is important to keep a sense of humor in Washington. You just need to accept that politicians need to evaluate everything in terms of the immediate political impact. Then there are the mercenary critics, who get paid to express passionate opinions about any topic, often with little or no information. They do not just express disagreement. They launch ad hominem attacks unrestricted by truth or morality. They make threats, spread fake stories, and even attack your relatives. I saw one of the professional provocateurs at a holiday party. He said, 'I'm sorry that I'm making your life miserable.' And I said, 'You do your job, and I'll do mine.' His job is to entertain and motivate partisans, so he can keep making money. My job is to enforce the law in a non-partisan way; that is the whole point of the oath of office. In our Department, we disregard the mercenary critics and focus on the things that matter. As Goethe said, 'Things that matter most must never be at the mercy of things that matter least.' A republic that endures is not governed by the news cycle. Some of the nonsense that passes for breaking news today would not be worth the paper was printed on, if anybody bothered to print it. It quickly fades away. The principles are what abide. [...] If lawyers cannot prove our case in court, then what we believe is irrelevant. But in politics, belief is the whole ball game. In politics – as in journalism – the rules of evidence do not apply. That is not a critique. It is just an observation.
  357. ^ Tucker, Eric (April 26, 2019). "Nearing end of his tenure, Rosenstein hits back at critics". Associated Press. Retrieved April 28, 2019.
  358. ^ a b "Rod Rosenstein shares his thinking about the Mueller investigation". CBS News. April 26, 2019. Retrieved April 28, 2019.
  359. ^ Gurman, Sadie (April 26, 2019). "Rosenstein Takes Aim at Critics, Defends Role in Mueller Investigation". Wall Street Journal. Retrieved April 28, 2019.
  360. ^ Neuhauser, Alan (April 26, 2019). "Rod Rosenstein Takes Aim at Obama, Media". US News. Retrieved April 28, 2019.
  361. ^ a b Benner, Katie (April 26, 2019). "Rosenstein Assails Obama Administration, Comey and Journalists in Defending Handling of Russia Inquiry". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved April 27, 2019.
  362. ^ Edelman, Adam (April 26, 2019). "Rosenstein speaks out to defend Russia probe, rip Obama administration". NBC News. Retrieved April 27, 2019.
  363. ^ DeMarche, Edmund (April 26, 2019). "Rosenstein slams Obama administration for choosing 'not to publicize full story' of Russia hacking". Fox News. Retrieved April 27, 2019.
  364. ^ Chaitin, Daniel (April 4, 2021). "Rod Rosenstein takes 'wait and see' approach on whether Crossfire Hurricane was justified". Washington Examiner. Retrieved April 5, 2021.
  365. ^ Mueller, Robert (March 27, 2019). "Mueller Letter To Barr". NPR. Retrieved May 3, 2019.
  366. ^ Mazzetti, Mark; Schmidt, Michael S. (May 30, 2019). "Mueller Objected to Barr's Description of Russia Investigation's Findings on Trump". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 1, 2019.
  367. ^ Jarrett, Laura; Sullivan, Kate (May 1, 2019). "Mueller expressed misgivings to Barr about 4-page letter". CNN. Retrieved May 1, 2019.
  368. ^ CBS This Morning [@CBSThisMorning] (May 30, 2019). "NEW: Attorney General Barr tells @JanCBS he "personally felt" Special Counsel Robert Mueller "could've reached a decision" on obstruction of justice by President Trump. More on @CBSEveningNews tonight and @CBSThisMorning Friday. #CTM pic.twitter.com/b8ik2q32ZK" (Tweet). Retrieved November 20, 2019 – via Twitter.
  369. ^ a b c Gregorian, Dareh (May 30, 2019). "Barr says Mueller 'could have' reached decision on whether Trump broke the law". NBC News.
  370. ^ Hains, Tim (May 30, 2019). "Barr: Mueller "Could Have Reached A Conclusion" On Obstruction, But He Didn't". www.realclearpolitics.com.
  371. ^ Sullivan, Kate; Shortell, David (May 31, 2019). "Barr: Mueller 'could've reached a conclusion' on obstruction of justice". CNN.
  372. ^ a b c "Robert Mueller statement: Read the full transcript of Robert Mueller's statement at press conference today". CBS News. May 29, 2019. Retrieved May 14, 2020.
  373. ^ a b Herb, Jeremy (May 29, 2019). "Mueller: 'If we had had confidence that the President clearly did not commit a crime, we would have said so'". CNN. Retrieved May 29, 2019.
  374. ^ a b Segers, Grace (May 29, 2019). "Mueller: If it were clear president committed no crime, "we would have said so"". CBS News. Retrieved May 29, 2019.
  375. ^ a b LaFraniere, Sharon; Sullivan, Eileen (May 29, 2019). "Mueller, in First Comments on Russia Inquiry, Declines to Clear Trump". The New York Times.
  376. ^ Zapotosky, Matt; Barrett, Devlin; Sonmez, Felicia (May 29, 2019). "As he exits, Mueller suggests only Congress can 'formally accuse a sitting president of wrongdoing'". The Washington Post.
  377. ^ Montanaro, David (May 29, 2019). "Robert Mueller's remarks 'explosive', sets up impeachment talk 'for foreseeable future', says Andy McCarthy". Fox News. Retrieved May 14, 2020.
  378. ^ Desiderio, Andrew; Cheney, Kyle (July 24, 2019). "Mueller refutes Trump's 'no collusion, no obstruction' line". Politico. Retrieved July 24, 2019.
  379. ^ Gregorian, Dareh (July 24, 2019). "Mueller clarifies comments on whether he could indict Trump". NBC News. Retrieved July 25, 2019.
  380. ^ Davis, Julie Hirschfeld; Mazzetti, Mark (July 24, 2019). "Highlights of Robert Mueller's Testimony to Congress". The New York Times. Retrieved November 20, 2019.
  381. ^ a b Helderman, Rosalind S.; Harris, Shane; Nakashima, Ellen (June 30, 2019). "'The enigma of the entire Mueller probe': Focus on origins of Russian investigation puts spotlight on Maltese professor". The Washington Post. Retrieved November 20, 2019.
  382. ^ a b Bergengruen, Vera (July 24, 2019). "Here's Why Mueller Kept Getting Asked About a Mysterious Maltese Professor". Time. Retrieved November 20, 2019.
  383. ^ Sullivan, Eileen (July 24, 2019). "Joseph Mifsud, Key to Russia Inquiry, Gets Moment in the Spotlight". The New York Times. Retrieved November 20, 2019.
  384. ^ Parker, Ashley; Helderman, Rosalind; Zapotosky, Matt (April 25, 2019). "Stymied by aides, Trump sought out loyalist to curtail special counsel – and drew Mueller's glare". The Washington Post. Retrieved April 28, 2019.
  385. ^ Comey, James (May 1, 2019). "Opinion | James Comey: How Trump Co-opts Leaders Like Bill Barr". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 13, 2019.
  386. ^ a b Tillett, Emily (May 8, 2019). "James Comey calls William Barr's summary of Mueller report "misleading" and "inadequate"". CBS News. Retrieved May 13, 2019.
  387. ^ Schwartz, Ian (May 10, 2019). "Comey: Attorney General Barr Has "Lost Most Of His Reputation" By Acting Like Trump's Lawyer". RealClearPolitics. Retrieved May 13, 2019.
  388. ^ "James Comey: Trump Would Face Obstruction If Not President; Facebook Slams Co-Founder's Call To "Break Up" The Company; Girlfriend Of College Shooting Hero Honors Him". CNN. May 10, 2019. Retrieved May 13, 2019.
  389. ^ Campbell, Josh (May 10, 2019). "Comey was true to himself, unlike Barr and Rosenstein". CNN. Retrieved May 13, 2019.
  390. ^ "James Comey: Trump would be charged if he was not President". CNN. May 20, 2019. Retrieved May 13, 2019.
  391. ^ a b c Re, Gregg (May 13, 2019). "Rosenstein unloads on Comey, says he broke 'bright lines that should never be crossed'". Fox News. Retrieved May 14, 2019.
  392. ^ Schwartz, Ian (May 13, 2019). "Rosenstein: "Partisan Pundit" Comey "Selling Books and Earning Speaking Fees" While Judging My Immortal Soul". RealClearPolitics. Retrieved May 14, 2019.
  393. ^ Foran, Clare; Rogers, Alex (April 18, 2019). "Key Democrat says he will issue subpoena for full Mueller report". CNN. Retrieved April 19, 2019.
  394. ^ Rogers, Alex (April 19, 2019). "Mueller report: Judiciary Democrat Jerry Nadler issues subpoena for full report". CNN. Retrieved April 19, 2019.
  395. ^ a b Chalfant, Morgan (April 19, 2019). "DOJ: Dem subpoena for Mueller report is 'premature and unnecessary'". The Hill. Retrieved April 21, 2019.
  396. ^ a b Herridge, Catherine (April 19, 2019). "DOJ calls Nadler subpoena for full Mueller report 'premature and unnecessary'". Fox News. Retrieved April 20, 2019.
  397. ^ Anapol, Avery (May 1, 2019). "Nadler threatens contempt citation against Barr". The Hill. Retrieved May 6, 2019.
  398. ^ Fandos, Nicholas (May 8, 2019). "House Panel Approves Contempt for Barr After Trump Claims Privilege Over Full Mueller Report". The New York Times. Retrieved May 22, 2019.
  399. ^ Stolberg, Sheryl Gay (May 8, 2019). "Facing a Trump Stonewall, Democrats Struggle for Options to Compel Cooperation". The New York Times. Retrieved May 22, 2019.
  400. ^ Stolberg, Sheryl Gay (May 8, 2019). "Trump Is Pushing Democrats to the Brink. Look at Elijah Cummings". The New York Times. Retrieved May 22, 2019.
  401. ^ Fandos, Nicholas (May 22, 2019). "Justice Dept. Says It Will Share Some Mueller-Related Intelligence With House Committee". The New York Times. Retrieved November 20, 2019.
  402. ^ Calder, Rich; Feis, Aaron (April 18, 2019). "Republicans, Democrats split on what Mueller report means". New York Post. Retrieved April 19, 2019.
  403. ^ Segers, Grace (April 19, 2019). "Elizabeth Warren calls on Congress to begin impeachment proceedings against Trump". CBS News. Retrieved April 21, 2019.
  404. ^ Budryk, Zack (April 18, 2019). "Booker tweets out searchable version of Mueller report to counter White House". The Hill. Retrieved April 20, 2019.
  405. ^ Baker, Peter; Fandos, Nicholas (April 19, 2019). "Reaction to Mueller Report Divides Along Partisan Lines". The New York Times. Retrieved April 23, 2019.
  406. ^ Thomas, Susan; Mazzilli, Meredith; Oatis, Jonathan (April 18, 2019). "Instant View: Reaction to Mueller's report on Russia's role in 2016..." Reuters. Retrieved May 1, 2019.
  407. ^ Dorman, Sam (April 20, 2019). "Jim Jordan: American people want accountability for people who started Russia investigation". Fox News. Retrieved April 20, 2019.
  408. ^ Yen, Hope; Woodward, Calvin; Tucker, Eric (April 1, 2019). "AP Fact Check: Trump's exaggerations about the Russia probe". Associated Press. Retrieved April 2, 2019.
  409. ^ Carney, Jordain (April 19, 2019). "Romney 'sickened' by Trump's behavior in Mueller report". The Hill. Retrieved April 21, 2019.
  410. ^ Romney, Mitt (April 19, 2019). "Senator Romney's Statement on Mueller Report". www.romney.senate.gov (Press release). Retrieved April 20, 2019.
  411. ^ Casiano, Louis (April 20, 2019). "Huckabee lashes out at Trump critic Romney: 'Makes me sick' you could have been POTUS". Fox News. Retrieved April 20, 2019.
  412. ^ Knowles, David (April 20, 2019). "Romney 'sickened' by Trump administration 'dishonesty' exposed by Mueller report". MSN. Retrieved April 20, 2019.
  413. ^ Burke, Michael (April 28, 2019). "Graham: 'I don't care' if Trump told McGahn to fire Mueller". The Hill. Retrieved April 30, 2019.
  414. ^ Yen, Hope (May 1, 2019). "AP Fact Check: Trump, Barr distort Mueller report findings". Associated Press. Retrieved May 2, 2019.
  415. ^ Watkins, Eli; Bohn, Kevin (May 19, 2019). "GOP Rep. Amash becomes first Republican to call for Trump's impeachment". CNN.
  416. ^ Amash, Justin [@justinamash] (May 18, 2019). "Here are my principal conclusions: 1. Attorney General Barr has deliberately misrepresented Mueller's report. 2. President Trump has engaged in impeachable conduct. 3. Partisanship has eroded our system of checks and balances. 4. Few members of Congress have read the report" (Tweet). Retrieved May 22, 2019 – via Twitter.
  417. ^ a b @DOJAlumni (May 6, 2019). "Statement by Former Federal Prosecutors". Medium. Retrieved May 7, 2019.
  418. ^ Clark, Dartunorro (May 6, 2019). "Hundreds of former prosecutors say Trump would have been indicted if he were not president". NBC News. Retrieved May 17, 2019.
  419. ^ "United to Protect Democracy and the Protect Democracy Project". Protect Democracy. Retrieved May 17, 2019.
  420. ^ Dovere, Edward-Isaac (February 23, 2017). "Obama lawyers form 'worst-case scenario' group to tackle Trump". Politico. Retrieved May 17, 2019.
  421. ^ "Robert De Niro and Former Federal Prosecutors on the Mueller Report". NowThis News. May 30, 2019. Retrieved May 31, 2019 – via YouTube.
  422. ^ Wu, Nicholas (May 30, 2019). "Robert De Niro, 1,000+ prosecutors make the case for indicting President Trump in new video". USA Today. Retrieved May 31, 2019.
  423. ^ Auber, Tamar (April 29, 2019). "Fox News' Napolitano Stands by Mueller Report Assessment: Shows 'Classic Obstruction of Justice'". Mediaite. Retrieved May 2, 2019.
  424. ^ Allsop, Jon (April 19, 2019). "How the press changed its tune on William Barr". Columbia Journalism Review. Retrieved April 25, 2019.
  425. ^ Gregorian, Dareh (April 18, 2019). "Who is Attorney General William Barr?". NBC News. Retrieved April 28, 2019.
  426. ^ Farrell, Greg; Schoenberg, Tom (April 20, 2019). "Presidential power gets a booster shot no matter Mueller's view". Bloomberg News. Retrieved April 26, 2019.
  427. ^ Elving, Ron (April 20, 2019). "The Tell-All Book That Could Trump Them All: The Mueller Report". NPR. Retrieved April 28, 2019.
  428. ^ Dershowitz, Alan (March 27, 2019). "Alan Dershowitz: How CNN misled its viewers". The Hill. Retrieved September 29, 2019.
  429. ^ Bruck, Connie (July 29, 2019). "Alan Dershowitz, Devil's Advocate". The New Yorker. Retrieved September 29, 2019.
  430. ^ Hains, Tim (April 21, 2019). "Dershowitz: Media Gets 'F' Grade On Mueller Coverage, CNN Chose To Trust Avenatti Over Me". Real Clear Politics. Retrieved April 22, 2019.
  431. ^ O'Reilly, Andrew (April 21, 2019). "Dershowitz gives media an 'F', says CNN chose Avenatti over him". Fox News. Retrieved April 22, 2019.
  432. ^ Shugerman, Jed (April 25, 2019). "The Trump Campaign Conspired With the Russians. Mueller Proved It". The New York Times. Retrieved April 27, 2019.
  433. ^ Kahn, Chris (April 19, 2019). "Trump approval drops 3 points to 2019 low after release of Mueller report: Reuters/Ipsos poll". Reuters. Retrieved April 21, 2019.
  434. ^ Stein, Letitia; Reid, Tim (April 19, 2019). "Stridently divided, Mueller report strengthen resolves on both sides". Trust.org. Reuters. Retrieved April 21, 2019.
  435. ^ Langer, Gary (April 26, 2019). "Most Americans believe Congress shouldn't impeach Trump: Poll". ABC News. Retrieved May 1, 2019.
  436. ^ "Majority of Americans oppose impeaching Trump, though most say he lied to U.S. public". The Washington Post. April 26, 2019. Retrieved May 2, 2019.
  437. ^ Edwards-Levy, Ariel (June 3, 2019). "Trump Voters Who Heard Mueller Decline To Clear Trump Still Think His Report Clears Trump". Huffington Post. Retrieved July 25, 2019.
  438. ^ Blanton, Dana (June 14, 2019). "Fox News Poll: Voters doubt impeachment will happen". Fox News. Retrieved November 20, 2019.
  439. ^ "Fox News Poll, June 16 – Opinion Poll – Roe V. Wade". Scribd. June 16, 2019. Retrieved November 20, 2019.
  440. ^ Lemire, Jonathan; Tucker, Eric (April 25, 2019). "Trump forms battle plan for post-Mueller probes: Just say no". Associated Press. Retrieved April 26, 2019.
  441. ^ Allen, Jonathan (May 8, 2019). "Trump asserted executive privilege. But did he already waive it?". NBC News. Retrieved May 8, 2019.
  442. ^ Shaub, Jonathan (May 8, 2019). "What Is a 'Protective' Assertion of Executive Privilege?". Lawfare. Retrieved May 9, 2019.
  443. ^ Breuninger, Kevin (April 18, 2019). "House Judiciary Chair calls Mueller to testify after AG's press conference". CNBC. Retrieved April 22, 2019.
  444. ^ Perticone, Joe (April 18, 2019). "Democrats on the House Judiciary Committee have officially requested Mueller testify before Congress". Business Insider. Retrieved April 22, 2019.
  445. ^ Sonmez, Felicia (May 5, 2019). "In reversal, Trump says Mueller 'should not testify' before Congress". The Washington Post. Retrieved May 8, 2019.
  446. ^ March, Mary Tyler (May 10, 2019). "Nadler says Mueller will not testify next week". The Hill. Retrieved May 16, 2019.
  447. ^ Siegel, Benjamin (May 24, 2019). "Mueller wants to avoid 'political spectacle' of public testimony: Nadler". ABC News. Retrieved May 31, 2019.
  448. ^ a b Pramuk, Jacob (June 26, 2019). "Robert Mueller has agreed to publicly testify before House committees on July 17". CNBC. Retrieved June 26, 2019.
  449. ^ Jalonick, Mary; Mascaro, Lisa (July 12, 2019). "Special counsel Mueller's testimony delayed until July 24". Associated Press. Retrieved July 21, 2019.
  450. ^ a b Herb, Jeremy; Raju, Manu (June 26, 2019). "Mueller to testify publicly on July 17 following a subpoena". CNN. Retrieved July 28, 2019.
  451. ^ Kaplan, Rebecca (July 26, 2019). "House Judiciary Committee is considering articles of impeachment against Trump, court filing says". CBS News. Retrieved July 28, 2019.
  452. ^ Higgins, Tucker (April 22, 2019). "House Judiciary Committee issues subpoena to former White House counsel Don McGahn". CNBC. Retrieved April 22, 2019.
  453. ^ Basu, Zachary (April 22, 2019). "House Judiciary Committee subpoenas Don McGahn". Axios. Retrieved April 22, 2019.
  454. ^ Cole, Devan (April 28, 2019). "Conway says Trump's use of executive privilege to prevent McGahn from complying with House subpoena 'is always an option'". CNN. Retrieved April 30, 2019.
  455. ^ Morin, Rebecca (May 2, 2019). "Trump says he won't let McGahn testify to Congress: 'It's done'". USA Today. Retrieved May 8, 2019.
  456. ^ Bade, Rachael; Leonnig, Carol D.; Dawsey, Josh (May 7, 2019). "White House invokes executive privilege to bar former counsel from turning over documents to Congress". The Washington Post. Retrieved May 8, 2019.
  457. ^ Dawsey, Josh; Costa, Robert; Helderman, Rosalind S. (April 23, 2019). "White House plans to fight House subpoena of former counsel Donald McGahn for testimony on Mueller report". The Washington Post. Retrieved April 24, 2019.
  458. ^ Naylor, Brian (May 8, 2019). "Trump Administration Invokes Executive Privilege Over Mueller Report". NPR. Retrieved May 8, 2019.
  459. ^ Faulders, Katherine; Santucci, John; Bruggeman, Lucien (May 7, 2019). "White House instructs former counsel Don McGahn not to comply with congressional subpoena". ABC News. Retrieved May 8, 2019.
  460. ^ Breuninger, Kevin (May 20, 2019). "Trump directs former White House counsel Don McGahn not to testify after Democrats issue subpoena". CNBC. Retrieved May 20, 2019.
  461. ^ Byrnes, Jesse (April 25, 2019). "Barr to testify before House panel next week on Mueller report". The Hill. Retrieved April 26, 2019.
  462. ^ a b Raju, Manu; Herb, Jeremy; Jarrett, Laura (May 1, 2019). "Barr's appearance at House hearing now in doubt because of dispute with Democrats". CNN. Retrieved April 30, 2019.
  463. ^ Stolberg, Sheryl Gay (April 28, 2019). "Barr Threatens Not to Testify Before House, but Democrats May Subpoena Him". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved April 30, 2019.
  464. ^ Byrnes, Jesse (April 25, 2019). "Republican senators request briefing on DOJ 'spying' probe". The Hill. Retrieved April 26, 2019.
  465. ^ Fandos, Nicholas (May 2, 2019). "Pelosi Accuses Barr of Law-Breaking as Democrats' War With Attorney General Boils Over". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 3, 2019.
  466. ^ O'Kane, Caitlin (May 2, 2019). "Congressman shades Attorney General Barr by bringing bucket of KFC and chicken statue to the hearing Barr skipped". CBS News. Retrieved May 3, 2019.
  467. ^ Jalonick, Mary Clare (May 3, 2019). "Democrats threaten contempt for Barr over Mueller report". ABC4 News. AP. Retrieved May 6, 2019.
  468. ^ a b Segers, Grace (May 3, 2019). "Nadler gives Barr new deadline to comply with list of requests regarding Mueller report". CBS News. Retrieved May 6, 2019.
  469. ^ Hayes, Christal (May 3, 2019). "Democrats may hold AG Barr in contempt of Congress. What is that and can it actually be used?". USA Today. Retrieved May 6, 2019.
  470. ^ Desiderio, Andrew; Cheney, Kyle (May 3, 2019). "Nadler delivers ultimatum to Barr before holding AG in contempt". Politico. Retrieved May 6, 2019.
  471. ^ Mak, Tim (May 6, 2019). "House Judiciary Plans Contempt Vote For Attorney General Barr Over Mueller Report". NPR. Retrieved May 8, 2019.
  472. ^ Jalonick, Mary Clare; Tucker, Eric (May 6, 2019). "House Judiciary Committee schedules a Wednesday vote to hold Attorney General William Barr in contempt of Congress". MarketWatch. Associated Press. Retrieved May 7, 2019.
  473. ^ Act of January 24, 1857, Ch. 19, sec. 1, 11 Stat. 155.
  474. ^ Raju, Manu [@mkraju] (May 7, 2019). "NEW: Barr threatens to ask the WH to invoke executive privilege over the Democrats' demands for the Mueller report if the committee votes to hold him in contempt tomorrow. Vote is still on" (Tweet). Retrieved May 8, 2019 – via Twitter.
  475. ^ Beavers, Olivia (May 7, 2019). "DOJ threatens executive privilege over Mueller report if Dems carry out contempt vote". The Hill. Retrieved May 22, 2019.
  476. ^ "Assistant Attorney General Stephen E. Boyd's letter to House Judiciary Committee Chairman Jerry Nadler" (PDF). May 8, 2019. Retrieved May 22, 2019.
  477. ^ a b Mangan, Dan (May 8, 2019). "Trump will assert 'executive privilege' over Mueller report". CNBC. Retrieved May 8, 2019.
  478. ^ Fandos, Nicholas (May 8, 2019). "Trump Asserts Executive Privilege Over Full Mueller Report". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 8, 2019.
  479. ^ a b Tillett, Emily; Segers, Grace (May 8, 2019). "House Judiciary votes to hold Barr in contempt for defying Mueller report subpoena". CBS News. Retrieved May 22, 2019.
  480. ^ Mordock, Jeff (May 8, 2019). "House Judiciary Committee approves amendment opposing Trump's assertion of executive privilege". The Washington Times. Retrieved May 22, 2019.
  481. ^ Memoli, Mike; Moe, Alex; Shabad, Rebecca; Knodel, Jamie (May 8, 2019). "House Judiciary Committee votes to hold Barr in contempt after Trump asserts executive privilege". NBC News. Retrieved May 22, 2019.
  482. ^ a b c Chalfant, Morgan (June 18, 2019). "White House says Hope Hicks 'immune' from compelled congressional testimony". TheHill. Retrieved June 19, 2019.
  483. ^ Raju, Manu; Herb, Jeremy; Brown, Pamela (June 18, 2019). "White House will assert immunity for Hope Hicks during congressional testimony". CNN. Retrieved June 19, 2019.
  484. ^ Shabad, Rebecca (June 21, 2019). "Hope Hicks stopped 155 times by White House lawyers from answering lawmakers' questions". NBC News. Retrieved June 21, 2019.
  485. ^ Stahl, Jeremy (June 20, 2019). "This Passage From Hope Hicks' Testimony Crystallizes the Inanity of the Democrats' Impeachment Stance". Slate. Retrieved June 21, 2019.
  486. ^ Beavers, Olivia (May 1, 2019). "Barr says he didn't review underlying evidence of Mueller report before making obstruction call". The Hill. Retrieved May 6, 2019.
  487. ^ Wagner, Meg; Rocha, Veronica; Ries, Brian; Wills, Amanda (May 1, 2019). "William Barr testifies on the Mueller report: Live updates". CNN. Retrieved May 2, 2019.
  488. ^ Wagner, Meg; Rocha, Veronica; Ries, Brian; Wills, Amanda (May 1, 2019). "Harris grills Barr about Rod Rosenstein's dual roles as investigation supervisor and witness". CNN. Retrieved May 2, 2019.
  489. ^ Sullivan, Kate (May 2, 2019). "Clinton: Barr's argument for the President being able to fire investigators is 'the road to tyranny'". CNN. Retrieved May 2, 2019.
  490. ^ Sakelaris, Nicholas; Haynes, Danielle (May 1, 2019). "AG William Barr defends handling of Mueller report at Senate hearing". United Press International. Retrieved May 2, 2019.
  491. ^ Cheney, Kyle; Desiderio, Andrew (May 1, 2019). "The Barr-Mueller breakup: AG works to discredit special counsel". Politico. Retrieved May 2, 2019.
  492. ^ Chait, Jonathan (May 1, 2019). "Barr: It's Not Obstruction of Justice If the Obstruction Works". New York. Retrieved May 2, 2019.
  493. ^ Lybrand, Holmes (May 2, 2019). "Fact check: Can Congress get Barr's notes?". CNN. Retrieved May 29, 2019.
  494. ^ a b Pramuk, Jacob (May 2, 2019). "Nancy Pelosi accuses William Barr of committing a crime". CNBC. Retrieved May 2, 2019.
  495. ^ Qiu, Linda (May 1, 2019). "6 Evasive or Inaccurate Statements in Barr's Senate Testimony". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 2, 2019.
  496. ^ Mangan, Dan; Schwartz, Brian; Breuninger, Kevin (May 8, 2019). "Senate Intelligence Committee subpoenas Donald Trump Jr. to answer questions about prior claim to have limited role in Trump Tower Moscow deal". CNBC. Retrieved May 8, 2019.
  497. ^ "Interview of: Donald J. Trump, Jr" (PDF). United States Senate Committee on the Judiciary. September 7, 2017. Retrieved May 22, 2019.
  498. ^ Phillips, Amber (September 7, 2017). "Donald Trump Jr.'s testament to his own naivete on Russia, annotated". The Washington Post. Retrieved May 12, 2019.
  499. ^ Demirjian, Parker, Hamburger, Karoun, Ashley, Tom (May 14, 2019). "Donald Trump Jr. agrees to testify before the Senate Intelligence Committee again". The Washington Post. Retrieved May 31, 2019.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  500. ^ Desiderio, Andrew (May 14, 2019). "House Intel probing Trump attorneys for possible obstruction". Politico. Retrieved May 22, 2019.
  501. ^ Basu, Zachary (July 24, 2019). "5 big moments from Mueller's House Intelligence testimony". Axios. Retrieved July 28, 2019.
  502. ^ Polantz, Katelyn (April 18, 2019). "Justice Dept. to release two versions of redacted Mueller report". CNN. Retrieved April 18, 2019.
  503. ^ "The Latest: Top lawmakers will see less redacted report". Associated Press. April 18, 2019. Retrieved April 18, 2019.
  504. ^ Shabad, Rebecca (April 19, 2019). "House Judiciary Chairman Nadler subpoenas full, unredacted Mueller report". NBC News. Retrieved April 24, 2019.
  505. ^ Cheney, Kyle; Levine, Marianne (April 30, 2019). "Just 2 lawmakers have seen less-redacted Mueller report". Politico. Retrieved May 9, 2019.
  506. ^ Polantz, Katelyn (March 7, 2020). "Federal judge blasts William Barr for Mueller report rollout, asks if it was meant to help Trump". CNN. Retrieved March 7, 2020.
  507. ^ "Electronic Privacy Information Center V. United States Department Of Justice - docket files". Court Listener. March 22, 2019. Retrieved June 19, 2020.
  508. ^ "Six revelations in Senate intel report on 2016 Russian interference". NBC News. Retrieved February 2, 2021.
  509. ^ Leopold, Jason; Cormier, Anthony; Bensinger, Ken (June 19, 2020). "Roger Stone Told Trump In Advance Wikileaks Would Release Documents Harmful To Clinton Campaign, Aides Claimed". BuzzFeed News. Retrieved June 19, 2020.
  510. ^ a b c Dunleavy, Jerry (October 16, 2020). "Judge orders DOJ to find out if Trump's declassification tweets mean entire Mueller report should be released". Washington Examiner. Retrieved November 11, 2020 – via MSN.
  511. ^ Nelson, Steven (October 20, 2020). "Mark Meadows: Trump didn't declassify Russia docs in tweets". New York Post. Retrieved November 11, 2020.
  512. ^ a b c Leopold, Jason; Bensinger, Ken (November 3, 2020). "New: Mueller Investigated Julian Assange, WikiLeaks, And Roger Stone For DNC Hacks". BuzzFeed News. Retrieved November 3, 2020.
  513. ^ Leopold, Jason; Bensinger, Ken (September 30, 2020). "A Judge Has Ordered The Justice Department To Release More Portions Of The Mueller Report Before Election Day". BuzzFeed News. Retrieved November 3, 2020.

Further reading

  • David Cole, "An Indictment in All But Name" (review of Robert S. Mueller III, Report on the Investigation into Russian Interference in the 2016 Presidential Election, two volumes, 448 pp., available at www.justice.gov/storage/report.pdf), The New York Review of Books, vol. LXVI, no. 9 (May 23, 2019), pp. 4, 6.

External links

  • Mueller report, original redacted version publicly released April 18, 2019:
    • Justice.gov downloadable, searchable PDF
    • Archive.org; DPLA; New York Times; Scribd
    • Audio from Audible (free registration needed)
  • Mueller report, less-redacted version publicly released on June 19, 2020:
    • Volume 1
    • Volume 2
    • Appendices
  • Letter from Attorney General William Barr to leaders of the House and Senate Judiciary Committees of the principal conclusions of the Mueller investigation (March 24, 2019)
  • Official Website of the United States Department of Justice: Office of Special Counsel
  • Litigation Documents Related to the Mueller Investigation via Lawfare
  • All of the Mueller report's major findings in less than 30 minutes on YouTube published on August 29, 2019, PBS NewsHour
  • Expert Summaries of Mueller Report: A Collection, Just Security
  • "The Mueller Report Illustrated" (online version), a book and six-part digital series on the obstruction investigation. The Washington Post